勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的影響機(jī)制及收益研究

艾小青

（北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100124）

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2021年中國(guó)流動(dòng)人口總量達(dá)到3.85億人，占全國(guó)總?cè)丝诘?7.3%，同時(shí)我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模正在由快速增長(zhǎng)期進(jìn)入調(diào)整期。在我國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)背景下，大規(guī)模的人口遷移流動(dòng)乃至跨省流動(dòng)成為改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要現(xiàn)象。從遷移結(jié)構(gòu)來看，中國(guó)省際的人口流動(dòng)主要表現(xiàn)為從中西部省份向工資水平相對(duì)較高的東部沿海省份聚集，外來勞動(dòng)力呈現(xiàn)出城—城流動(dòng)占比提高和素質(zhì)明顯提升的新特征［1］，人口流動(dòng)背后有著深刻的經(jīng)濟(jì)原因［2］，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和外地勞動(dòng)力在分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益方面存在顯著差異性［3］。近幾年，我國(guó)勞動(dòng)力尤其是農(nóng)民工出現(xiàn)回流現(xiàn)象，人口從長(zhǎng)距離跨省流動(dòng)轉(zhuǎn)向在本區(qū)域和省內(nèi)流動(dòng)成為人口流動(dòng)的重要趨向［4］。伴隨著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，具備吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐步向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)增加，本地就業(yè)的吸引力在上升。在新的形勢(shì)下，對(duì)于勞動(dòng)者而言，是在本區(qū)域和省內(nèi)流動(dòng)還是跨省流動(dòng)，成為一項(xiàng)重要抉擇。

從我國(guó)情況來看，影響勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的因素較為復(fù)雜，涉及個(gè)人特征、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域環(huán)境等多種因素。一般認(rèn)為，年輕勞動(dòng)力外出打工的回報(bào)率較高，傾向于選擇跨省流動(dòng)，也有研究認(rèn)為外出就業(yè)概率會(huì)隨勞動(dòng)力的年齡增長(zhǎng)而提高，但達(dá)到一定年齡后出現(xiàn)下降［5］。有研究發(fā)現(xiàn)教育水平較高的勞動(dòng)者更容易流動(dòng)或遷移，乃至跨省流動(dòng)［6］。此外，勞動(dòng)力跨省流動(dòng)還受到遷移風(fēng)險(xiǎn)和家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，有研究發(fā)現(xiàn)外出打工勞動(dòng)力數(shù)量越多的家庭越傾向于跨省流動(dòng)［7］，勞動(dòng)力跨省流動(dòng)具有明顯的區(qū)域特征，地緣優(yōu)勢(shì)和親緣優(yōu)勢(shì)是影響就業(yè)地區(qū)選擇的可能原因［8］。地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同也對(duì)流動(dòng)決策有重要作用，子女性別結(jié)構(gòu)是農(nóng)戶家庭勞動(dòng)決策的重要影響因素，男孩偏好下更高的撫養(yǎng)成本成為戶主跨省流動(dòng)就業(yè)的重要因素，但這一家庭特征因素背后仍然脫離不開經(jīng)濟(jì)動(dòng)因［9］。

人力資本理論為人們是否會(huì)作出遷移決策提供了微觀理論基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為個(gè)體遷移行為決策取決于其遷移成本和收益的權(quán)衡，只有當(dāng)他認(rèn)為遷移的收益大于成本時(shí)才會(huì)作出遷移決策。若將本地非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)者的收入視作跨省流動(dòng)勞動(dòng)者的機(jī)會(huì)成本，勞動(dòng)力在選擇是否跨省流動(dòng)時(shí)，會(huì)將跨省流動(dòng)所能獲得的收益與其在本地非農(nóng)就業(yè)的收益進(jìn)行比較，從而決定是否跨省流動(dòng)。在待遇水平相差不大的情況下，勞動(dòng)力當(dāng)然更愿意節(jié)省跨省流動(dòng)的出行成本，選擇就近就業(yè)。根據(jù)以往的研究，流動(dòng)人口有意忽略或壓低除維持生存費(fèi)用以外的其他成本，致使勞動(dòng)力流動(dòng)凈收益虛增，本文參考既往的研究，在計(jì)算收益的過程中并沒有將日常消費(fèi)等貨幣成本和心理成本等非貨幣成本納入模型［10］。由于遷移是一個(gè)自選擇過程，本地就業(yè)和跨省就業(yè)勞動(dòng)力兩者之間存在著能力特征差異，這些差異有些是可觀測(cè)的，有些是不可觀測(cè)的。例如，邢春冰發(fā)現(xiàn)永久移民具有非常明顯的正選擇效應(yīng)，而暫時(shí)移民的選擇效應(yīng)并不明顯［11］，吳哲仁認(rèn)為外出打工相對(duì)于本地非農(nóng)就業(yè)是反向選擇，相對(duì)于本地農(nóng)業(yè)就業(yè)和無業(yè)狀態(tài)是正向選擇［12］。在比較收入差異時(shí)需要考慮勞動(dòng)者的異質(zhì)性和選擇偏差，寧光杰在考慮就業(yè)區(qū)域的選擇偏差后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者跨省就業(yè)的收入顯著高于在本省就業(yè)的收入［13］，吳要武采用傾向得分匹配法測(cè)算收入差異，結(jié)果顯示中西部地區(qū)的跨省遷移者收入顯著高于省內(nèi)遷移者［14］，周鵬升等認(rèn)為省內(nèi)流動(dòng)和省際流動(dòng)勞動(dòng)力收入差距主要是勞動(dòng)力流動(dòng)的類型差異造成的［15］。

本文運(yùn)用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，選取跨省流動(dòng)人口和本地戶籍人口兩個(gè)樣本，分析勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的影響機(jī)制。理論上，能夠?qū)⒈镜貞艏丝诘膭趧?dòng)收入視作跨省流動(dòng)人口遷移的機(jī)會(huì)成本，但由于兩者的初始條件不完全相同，存在選擇偏差，這會(huì)對(duì)觀測(cè)到的工資收入有影響，因此，在比較收入差異時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的異質(zhì)性和選擇偏差。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)如下：第一，利用流動(dòng)人口和戶籍人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查兩套數(shù)據(jù)，選取跨省流動(dòng)人口和本地非農(nóng)就業(yè)人口為研究對(duì)象進(jìn)行比較分析。第二，使用處理效應(yīng)模型、Heckman兩階段選擇模型等方法克服勞動(dòng)者的異質(zhì)性和選擇偏差問題，對(duì)勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的收益進(jìn)行量化分析，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第三，選取浙江、安徽和貴州三個(gè)東中西部地區(qū)的代表省份，分析比較不同來源地勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的地區(qū)差異。

一、變量與數(shù)據(jù)說明

本文所使用的數(shù)據(jù)來自國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)）2015年組織的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，主要考慮是這一年的調(diào)查，既有全國(guó)范圍的流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，又有北京、上海、大連、杭州、無錫、合肥、廣州和貴陽等8個(gè)城市的戶籍人口調(diào)查數(shù)據(jù)，能夠滿足本文實(shí)證研究時(shí)對(duì)比研究的需要，之后國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)）沒有再同時(shí)組織流動(dòng)人口以及戶籍人口的兩套調(diào)查。本文的樣本構(gòu)成有兩個(gè)部分：一是流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，二是8個(gè)城市的戶籍人口調(diào)查數(shù)據(jù)。為研究勞動(dòng)力跨省流動(dòng)問題，本文選取戶籍所在地為遼寧、江蘇、浙江、安徽、廣東、貴州6個(gè)省份的跨省就業(yè)流動(dòng)人口和本地就業(yè)戶籍人口為樣本，將兩組樣本進(jìn)行比較進(jìn)而分析跨省流動(dòng)與否的影響因素及收入差距。為了確保研究的準(zhǔn)確性，本文對(duì)樣本進(jìn)行了篩選，模型中僅包含年齡在15～64歲之間的每周至少工作20小時(shí)且月工資收入為正的勞動(dòng)者。同時(shí)，也剔除了具有異常值、缺失值的樣本。最終得到的有效樣本量為10926個(gè)，其中包含4216個(gè)跨省就業(yè)勞動(dòng)者和6710個(gè)本地就業(yè)勞動(dòng)者。

表1給出了樣本總體、跨省就業(yè)者和本地就業(yè)者的描述性統(tǒng)計(jì)信息。從被調(diào)查者的個(gè)人特征看，樣本平均年齡是37歲，男性占比56%，可見男性和青壯年省際流動(dòng)遷移活躍度更高。跨省就業(yè)勞動(dòng)力中農(nóng)業(yè)戶口占大多數(shù)，已婚者較多，顯示遷移人群以城鎮(zhèn)化過程中的農(nóng)業(yè)人口為主。樣本中本地戶籍人口接受高等教育的比例為50%，跨省流動(dòng)人口接受高等教育的比例只有14%，說明受教育水平較高的人口更偏向于本地就業(yè)，受教育水平較低的人口更偏向于跨省就業(yè)。從職業(yè)類型看，本地就業(yè)勞動(dòng)者中專業(yè)技術(shù)及辦事人員較多，其次為商業(yè)服務(wù)人員，而跨省流動(dòng)人口整體以服務(wù)人員和體力勞動(dòng)人員為主，從事專業(yè)技術(shù)工作的人較少。從收入情況來看，樣本總體月平均收入是4110元左右，跨省就業(yè)者個(gè)人月工資收入略低于本地就業(yè)者?？缡【蜆I(yè)者的工作強(qiáng)度高于本地就業(yè)者，每周工作時(shí)長(zhǎng)平均要多11個(gè)小時(shí)，兩者時(shí)薪差異較大，分別為19元/小時(shí)和25元/小時(shí)。這些可觀測(cè)的差異說明，本地就業(yè)勞動(dòng)者的技能水平較高且收入優(yōu)勢(shì)較大。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)描述

二、模型設(shè)定

（一）勞動(dòng)者跨省就業(yè)的影響因素

由于勞動(dòng)者跨省流動(dòng)與否的選擇是個(gè)二分類變量，本文利用二元Probit模型來估計(jì)勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的影響因素。二元Probit模型如下：

其中，Φ（·）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)累積分布函數(shù)。zj是實(shí)際觀測(cè)到的被解釋變量，當(dāng)勞動(dòng)者選擇跨省就業(yè)時(shí)，賦值為1；選擇本地就業(yè)時(shí)，賦值為0。wj表示影響勞動(dòng)者就業(yè)地域選擇的因素，包括個(gè)人特征因素、人力資本因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素等。γ為相應(yīng)系數(shù)。

（二）本地就業(yè)者與跨省就業(yè)者的收入比較

在估計(jì)勞動(dòng)者跨省流動(dòng)的收益時(shí)，一些不可觀測(cè)的特征，如個(gè)人能力，會(huì)影響勞動(dòng)者跨省流動(dòng)與否的選擇以及收入，從而導(dǎo)致OLS回歸結(jié)果可能高估或低估了跨省流動(dòng)對(duì)收入的作用，是有偏差的。為了克服這種選擇偏差，本文采用處理效應(yīng)模型來估計(jì)收入差距［16］。處理效應(yīng)模型估計(jì)了給定自變量xj，二值選擇變量zj對(duì)連續(xù)可觀察變量yj的效應(yīng)，其一般設(shè)定形式如下：

其中，zj是一個(gè)二值選擇變量，這個(gè)變量的值由不可觀測(cè)的潛變量的結(jié)果決定。假定是協(xié)變量wj和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)μj的線性方程，其形式如下：

那么，是否作出某項(xiàng)決策，將按照下列規(guī)則來執(zhí)行。

本文中被解釋變量yj為勞動(dòng)者j的收入水平，解釋變量xj為一組包括勞動(dòng)者個(gè)體特征、就業(yè)特征和地域特征的變量，包括工齡、受教育程度、性別、戶口類型、婚姻狀況、職業(yè)類型以及省份虛擬變量等。zj是勞動(dòng)者跨省流動(dòng)與否的二值選擇變量，其系數(shù)代表跨省就業(yè)的收益。假設(shè)μj服從正態(tài)分布，則P（zj=1|wj）=Φ（w′iγ），即為上述Probit模型。

克服選擇偏差的另一種方法是赫克曼提出的樣本選擇模型［17］。樣本選擇模型考慮的是樣本是否為總體的代表性樣本，其原理與處理效應(yīng)模型類似，分為兩步：第一步用Probit模型估計(jì)勞動(dòng)力就業(yè)地域選擇的影響因素，由反Mills比率判別是否存在選擇偏差；第二步用OLS回歸估計(jì)收入決定的影響因素，同時(shí)估計(jì)跨省就業(yè)勞動(dòng)者與本地就業(yè)勞動(dòng)者的收入差距。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）勞動(dòng)者跨省就業(yè)影響因素分析

首先利用Probit模型估計(jì)勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的決定因素，被解釋變量為勞動(dòng)者是否選擇跨省就業(yè)。解釋變量選取年齡、性別、戶口類型和婚姻狀況等人口學(xué)因素，受教育程度等人力資本因素以及戶籍地等出發(fā)地社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素。與線性概率模型不同，Probit模型的回歸系數(shù)大小并不代表自變量的邊際影響，取自變量的平均值代替其實(shí)際值，計(jì)算得到各變量對(duì)勞動(dòng)力跨省流動(dòng)概率的邊際效應(yīng)，結(jié)果見表2。

表2 跨省就業(yè)選擇的影響因素（Probit模型）

模型I僅考慮了勞動(dòng)者個(gè)人特征對(duì)跨省流動(dòng)的影響，年齡的系數(shù)顯著為負(fù)，說明勞動(dòng)力跨省流動(dòng)概率隨年齡的增長(zhǎng)而減小。男性和已婚者跨省流動(dòng)的可能性更大，可能是因?yàn)樗麄兊募彝ヘ?zé)任較重，選擇跨省流動(dòng)以期望獲得高于在本地就業(yè)的收入。對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力來說，跨省就業(yè)的吸引力也更大，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力由于在本地有較好的就業(yè)機(jī)會(huì)從而不愿意遠(yuǎn)距離跨省流動(dòng)。模型II中進(jìn)一步考慮了人力資本因素對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)地域選擇的影響，我們以初中及以下文化程度為對(duì)照組，將高中、大學(xué)?？坪痛髮W(xué)本科及以上三種教育程度分別對(duì)應(yīng)引入三類虛擬變量進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，相對(duì)初中及以下文化程度而言，以上三種受教育程度的系數(shù)均顯著為負(fù)，且受教育程度越高，選擇本地就業(yè)的概率越大。一種解釋是受教育程度較高的勞動(dòng)力在本地的就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)，能夠獲得相對(duì)較高的收入；另一種解釋是受教育程度較高的勞動(dòng)力較容易轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏w移人口，因而有一部分不屬于跨省流動(dòng)人口。在模型III中加入省份虛擬變量后發(fā)現(xiàn)模型整體的解釋力增強(qiáng)，戶籍所在省份顯著影響勞動(dòng)力跨省就業(yè)決策。相對(duì)貴州而言，廣東、浙江、江蘇的勞動(dòng)力跨省外出就業(yè)的可能性較小，安徽和遼寧的勞動(dòng)力跨省外出就業(yè)的可能性稍大。這表明，東部沿海地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)更多，勞動(dòng)力大多選擇本地就業(yè)，而中西部地區(qū)勞動(dòng)力更傾向于跨省就業(yè)。

（二）勞動(dòng)者跨省就業(yè)的收益估計(jì)

接下來分析勞動(dòng)者選擇跨省就業(yè)的收益。運(yùn)用處理效應(yīng)兩步法模型，首先通過上面Probit模型估計(jì)的系數(shù)，計(jì)算出反Mills比率（Hazard），然后對(duì)收入模型進(jìn)行回歸，被解釋變量選取勞動(dòng)者時(shí)薪的對(duì)數(shù)，解釋變量選取性別、受教育程度、工齡、工齡平方、戶口類型、職業(yè)類型以及省份虛擬變量。同時(shí)利用OLS估計(jì)結(jié)果作為對(duì)照，如表3所示。作為一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，模型中還使用勞動(dòng)者月工資的對(duì)數(shù)來替代時(shí)薪作為被解釋變量。表3第（1）和（3）列以時(shí)薪作為被解釋變量，第（2）和（4）列以月工資的對(duì)數(shù)作為被解釋變量。

表3 跨省就業(yè)對(duì)工資影響的回歸方程

首先，在OLS回歸模型中，控制可觀測(cè)特征，跨省就業(yè)與本地就業(yè)幾乎沒有收入差距，勞動(dòng)者月工資收入的差距也僅為10.4%，這說明跨省流動(dòng)的收益并不大，也許還不能彌補(bǔ)其跨地域流動(dòng)成本。由于跨省就業(yè)虛擬變量可能是內(nèi)生的，從而導(dǎo)致OLS估計(jì)結(jié)果是有偏差的，并不能反映真實(shí)的收入差異。

表中反Mills系數(shù)（Hazard）在1%的水平上顯著為負(fù)，說明選擇偏差存在，跨省就業(yè)勞動(dòng)者相對(duì)于本地非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)者是反向選擇的，即跨省就業(yè)勞動(dòng)者在不可觀測(cè)的個(gè)人特征上劣于本地非農(nóng)就業(yè)者，為尋求就業(yè)機(jī)會(huì)和更高收入而“自我選擇”跨省流動(dòng)。利用處理效應(yīng)模型克服這種選擇偏差后，跨省就業(yè)的收入優(yōu)勢(shì)顯著，相較于OLS估計(jì)結(jié)果有明顯的改善。按個(gè)人月工資收入來衡量，跨省就業(yè)的收入優(yōu)勢(shì)為65.4%；按時(shí)薪來衡量，跨省就業(yè)的收入優(yōu)勢(shì)為52.0%。這兩個(gè)值相差10%左右，原因可能是跨省流動(dòng)人口工作強(qiáng)度和工作時(shí)長(zhǎng)明顯大于本地人口，所以以月工資收入為被解釋變量時(shí)收入優(yōu)勢(shì)更大。整體而言，勞動(dòng)力跨省就業(yè)能夠獲得更高的收入，流入地較高的收入水平對(duì)跨省就業(yè)選擇也產(chǎn)生了巨大吸引力。

進(jìn)一步考察，男性的收入要顯著高于女性，由于勞動(dòng)力外出務(wù)工大多從事建筑、加工等勞動(dòng)密集型行業(yè)，男性相對(duì)于女性更具優(yōu)勢(shì)。勞動(dòng)者的收入隨其工齡的增加而提高，但到達(dá)一定程度后出現(xiàn)下降，呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。受教育水平與收入水平表現(xiàn)為正的線性關(guān)系，即受教育水平越高，收入越高，說明人力資本的提升對(duì)提高工資有顯著效果。非農(nóng)業(yè)戶口有益于收入的提高。服務(wù)人員的工資水平與農(nóng)業(yè)及產(chǎn)業(yè)工人類似，但時(shí)薪更高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文運(yùn)用Heckman兩步法作進(jìn)一步的檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。首先做就業(yè)區(qū)域選擇模型，然后分別做跨省就業(yè)和本地就業(yè)兩種狀態(tài)的收入模型，再折算收入差距。通過觀察反Mills系數(shù)（Lambda），可以發(fā)現(xiàn)跨省就業(yè)勞動(dòng)者是反向選擇的，其技能低于平均水平，而本地就業(yè)勞動(dòng)者是正向選擇的，其技能高于平均水平。

表4 Heckman選擇方程估計(jì)結(jié)果

參照埃內(nèi)斯托等的做法，本文計(jì)算了勞動(dòng)者的反事實(shí)收入，即跨省就業(yè)勞動(dòng)者選擇在本地非農(nóng)就業(yè)的收入［18］。計(jì)算方法是將跨省就業(yè)勞動(dòng)者的樣本值分別帶入表4的兩個(gè)收入模型中，計(jì)算出每個(gè)勞動(dòng)者的收入和反事實(shí)收入，在此基礎(chǔ)上再取平均值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跨省就業(yè)勞動(dòng)者的反事實(shí)收入為10.29元/小時(shí)，而跨省收入為16.21元/小時(shí)，勞動(dòng)者跨省就業(yè)比其在本地就業(yè)的收入高出57.5%。同樣，可以計(jì)算本地就業(yè)勞動(dòng)者的反事實(shí)收入為20.15元/小時(shí)，本地就業(yè)收入為18.95元/小時(shí)，勞動(dòng)者本地就業(yè)比其跨省就業(yè)的收入高出6.3%。遷移者選擇跨省就業(yè)的收益較大，高達(dá)57.5%，這進(jìn)一步驗(yàn)證了之前的結(jié)論。未遷移者如果選擇跨省就業(yè)，其收入同樣高于在本地就業(yè)的收入，但考慮到一些個(gè)人、家庭和成本因素，未遷移者外出的收益并不大，說明未遷移者在本地就業(yè)市場(chǎng)更具優(yōu)勢(shì)，不同勞動(dòng)力個(gè)體基于各自的比較優(yōu)勢(shì)作出是否跨省流動(dòng)的決策。另外，本地就業(yè)者無論外出與否，其工資水平都要高于跨省就業(yè)者，這也驗(yàn)證了兩組勞動(dòng)者間的異質(zhì)性和選擇偏差，本地就業(yè)者在可觀測(cè)和不可觀測(cè)的技能水平上優(yōu)于跨省就業(yè)者。

（四）分區(qū)域跨省流動(dòng)收益比較

由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異顯著，人口從中西部地區(qū)向東部沿海地區(qū)集聚，不同省份跨省流動(dòng)的收益不盡相同。本文從東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)各選擇一個(gè)省份，即浙江、安徽和貴州，分省份討論其勞動(dòng)力跨省流動(dòng)情況并比較差異。表5顯示了浙江、安徽和貴州三省跨省就業(yè)勞動(dòng)力克服選擇偏差后的工資收入優(yōu)勢(shì)，用跨省就業(yè)者與本地就業(yè)者的工資收入之比來表示。從表5可以看出，這三個(gè)省份的勞動(dòng)者跨省就業(yè)的收益有很大差異。

表5 各地區(qū)跨省就業(yè)收益比較

貴州的勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的工資收益較大，從OLS結(jié)果來看，貴州省的工資比值為1.23，這表示勞動(dòng)者跨省就業(yè)的工資收入要高于在本地就業(yè)的工資收入，在控制勞動(dòng)者的選擇偏差后，跨省就業(yè)的收入優(yōu)勢(shì)更為顯著，比在本地就業(yè)收入高出2至3倍。安徽的勞動(dòng)力從跨省流動(dòng)中獲得了顯著的收益，從OLS結(jié)果來看，安徽省的工資比值為1.22，這表示勞動(dòng)者跨省就業(yè)的工資收入要高于在本地非農(nóng)就業(yè)的工資收入，在克服選擇偏差后，勞動(dòng)者跨省就業(yè)的收入優(yōu)勢(shì)高達(dá)1.5至2倍。浙江的勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的收益并不大，從OLS結(jié)果來看，浙江省的工資比值為1，這表示控制個(gè)人可觀測(cè)特征后勞動(dòng)者跨省就業(yè)與本地就業(yè)的工資收入相差無幾，在控制了勞動(dòng)者不可觀測(cè)的能力特征后，相對(duì)于本地就業(yè)，勞動(dòng)者選擇跨省就業(yè)的工資收入大幅下降，這表明選擇跨省就業(yè)不如在本地就業(yè)?？偟膩碚f，一方面，各省的跨省流動(dòng)人口的能力特征水平并不一致，以受教育水平為例，浙江省要高于安徽省，貴州省次之，因而克服選擇偏差后的收入優(yōu)勢(shì)依次遞增。另一方面，各省的人口流動(dòng)狀況和收益的差異與就業(yè)體制和勞動(dòng)力市場(chǎng)有關(guān)。我國(guó)大部分工業(yè)仍集中在東部沿海地區(qū)，東部地區(qū)勞動(dòng)力更青睞本地勞動(dòng)力市場(chǎng)，而中西部的勞動(dòng)力更多選擇跨省流動(dòng)以獲得較好的就業(yè)機(jī)會(huì)和較高的收入。

人口流動(dòng)狀況和收益存在顯著的地區(qū)性差異，對(duì)于東部地區(qū)而言，勞動(dòng)者跨省收益并不大；而對(duì)于中西部地區(qū)而言，跨省就業(yè)收益較大，這個(gè)收入差距激勵(lì)中西部地區(qū)勞動(dòng)者持續(xù)向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移?？缡×鲃?dòng)勞動(dòng)者家庭遷移意愿和能力遠(yuǎn)低于本縣市和本省的流動(dòng)人口，外省務(wù)工更多的是以賺錢為目的，為改善在流出地留守家庭成員的生活或?yàn)榛氐嚼霞业某鞘谢蜣r(nóng)村儲(chǔ)蓄。相對(duì)而言，勞動(dòng)者在本地就業(yè)環(huán)境熟悉、就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)低且可以兼顧家庭照料和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

四、結(jié)論與啟示

本文首先利用Probit模型考察了勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的影響因素，在此基礎(chǔ)上利用處理效應(yīng)模型檢驗(yàn)了勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的收益及差異。研究結(jié)果顯示：第一，人口學(xué)特征、人力資本以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素影響就業(yè)地域選擇，具體而言，男性、青壯年、農(nóng)業(yè)戶口、已婚、受教育水平較低以及中西部地區(qū)的勞動(dòng)力更偏向于跨省就業(yè)。第二，安徽、貴州等中西部地區(qū)人口外出就業(yè)收益更大，收入能夠提升1.5至3倍；浙江等東部沿海地區(qū)人口外出收益較小，中西部地區(qū)勞動(dòng)力向東部沿海地區(qū)遷移流動(dòng)的收益依然可觀。第三，跨省就業(yè)的勞動(dòng)者更多是反向選擇的，跨省就業(yè)者在可觀測(cè)和不可觀測(cè)的能力特征上劣于本地非農(nóng)就業(yè)者，在克服選擇性偏差后，勞動(dòng)力選擇跨省就業(yè)的收益顯著，收入提升約52%；而本地非農(nóng)就業(yè)者如果選擇跨省就業(yè)，其收益并不大，或許還不能補(bǔ)償其成本。

基于以上研究結(jié)論，可以得出以下五點(diǎn)啟示。

第一，尊重人口流動(dòng)和地區(qū)發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)地區(qū)具有獨(dú)特的區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)，能夠吸引更多的人口，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，滿足人民群眾的收入倍增需求。當(dāng)前發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用有限，在人口流入地應(yīng)當(dāng)注意科學(xué)規(guī)劃，充分利用發(fā)達(dá)地區(qū)的規(guī)模效應(yīng)和輻射作用，協(xié)調(diào)好與周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的關(guān)系；著力推進(jìn)公共服務(wù)的一體化，對(duì)常住人口、流動(dòng)人口一視同仁，把長(zhǎng)期在城市就業(yè)、生活和居住的流動(dòng)人口及其家庭成員對(duì)教育、醫(yī)療、就業(yè)等公共服務(wù)的需要，納入城市整體規(guī)劃統(tǒng)籌考慮，促進(jìn)人力資本合理配置。城市中有大量非本地戶籍的勞動(dòng)人口，很多從事保障城市功能運(yùn)轉(zhuǎn)的生活服務(wù)業(yè)等行業(yè)，在新冠肺炎疫情防控中也反映出他們的重要貢獻(xiàn)，理應(yīng)得到更好的對(duì)待。

第二，完善城市布局，將一批有潛力的中小城市做大做強(qiáng)，促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，提升中小城市對(duì)人口的吸引力，通過繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)中小城市的發(fā)展，形成大城市、中小城市以及鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展的局面，逐漸縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)造各種條件降低流動(dòng)人口的生活成本，將城市社會(huì)保障的“安全網(wǎng)”公平地覆蓋到流動(dòng)人口，保證流動(dòng)人口外出就業(yè)時(shí)無后顧之憂，能夠充分享受到要素流動(dòng)帶來的經(jīng)濟(jì)紅利。

第三，短期內(nèi)跨省流動(dòng)人口的市民化進(jìn)程可能難以得到有效推進(jìn)，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)中西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展的政策扶持和資金投入，為勞動(dòng)力回流奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，并最大限度地解決勞動(dòng)力回流后的有效利用問題，比如可以給予返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員稅收優(yōu)惠、融資支持以及教育培訓(xùn)等。特別是與本地非農(nóng)就業(yè)群體相比，跨省流動(dòng)人群普遍技術(shù)水平偏低、綜合素質(zhì)不高，在當(dāng)前人口老齡化加劇的態(tài)勢(shì)下，為保證勞動(dòng)力供給的充足性，需要加大教育和培訓(xùn)的投入力度，特別是要加強(qiáng)對(duì)低技能跨省流動(dòng)人口的職業(yè)技能培訓(xùn)，使其依托自身的高人力資本質(zhì)量獲得持久性高收入，以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

第四，就業(yè)機(jī)會(huì)及工資收入差異是勞動(dòng)者跨省流動(dòng)的決定性原因。因此，中西部地區(qū)要加快承接?xùn)|部沿海地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，積極承接制造業(yè)、建筑業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大非農(nóng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，合理提高工資收入和待遇，為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就近就地轉(zhuǎn)移創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)條件?？梢酝茢啵S著中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ奶嵘?，跨省流?dòng)人口會(huì)更多地選擇省內(nèi)城鄉(xiāng)遷移，勞動(dòng)力資源將在地區(qū)間重新優(yōu)化配置。由于外省的生活成本、住房成本及子女的教育成本較高，流動(dòng)人口很難實(shí)現(xiàn)家庭遷移，而本地政府在促進(jìn)流動(dòng)人口本地就業(yè)上仍有較大的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展空間，若積極發(fā)揮政府職能，構(gòu)建信息充分的勞動(dòng)力市場(chǎng)，將有利于促進(jìn)流動(dòng)人口回鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。

第五，就業(yè)是關(guān)系流動(dòng)人口生存的問題，流動(dòng)人口自身要充分考慮到國(guó)家以及不同地區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況，同時(shí)更要關(guān)注就業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，不斷提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力，綜合收益、家庭以及可持續(xù)發(fā)展等諸多方面作出比較理性的選擇。如果選擇東部地區(qū)就業(yè)，則需要適時(shí)提高自己的綜合素質(zhì)和技能水平，在符合東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所提出的對(duì)從業(yè)者綜合素質(zhì)和技能水平的更高要求的前提下，保證就業(yè)以及獲得較好的收益，也可以順應(yīng)國(guó)家政策，選擇在本地就業(yè)，兼顧家庭和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并積累資本適時(shí)創(chuàng)業(yè)。