人工智能寫作與文學變革：挑戰(zhàn)和反思

雷成佳

（中央民族大學 文學院，北京 100081）

人工智能技術一直在嘗試走進人類的文藝創(chuàng)作領地。早在20世紀40年代末，美國和德國已試用計算機進行音樂創(chuàng)作，隨后出現(xiàn)了一系列人工智能軟件及其寫作的試驗、應用。自“微軟小冰”出版詩集《陽光失了玻璃窗》后，它入選“2017年中國十大00后詩人”，并在《華西都市報》“寬窄巷”開設“小冰的詩”專欄，這引起了國內(nèi)學界的廣泛熱議。就目前的研究成果來看，國內(nèi)學界的議題主要聚焦于人工智能文學創(chuàng)作原理、人工智能文學作品的水平、人工智能與人類智能的對比、人工智能文學創(chuàng)作的主體性、人工智能文學的版權等方面。學者對人工智能參與文學創(chuàng)作的情感態(tài)度呈兩極分化態(tài)勢，一方以人的主體論學理為防御機制，不看好人工智能寫作，如楊守森認為“人類的文學藝術創(chuàng)作，是通過人腦進行的一種與情感、知覺、思維等相關的復雜的精神活動。而在電腦尚難以具備人腦功能的情況下，所謂人工智能性的文藝創(chuàng)作，也還只能是一種奇異的夢想”［1］。持相似觀點的還有韓少功、歐陽友權、謝雪梅等，他們認為人工智能在自由意志、思維情感等方面難以企及人類智能。另一方以“后人類”主體為立場主張承認媒介主體的存在，如劉欣認為人類需要“承認主體性的媒介性存在方式，與機器、賽博格、人工智能在內(nèi)的生態(tài)圈保持互生關系，才可能在新的歷史境遇中激活人工智能時代寫作的主體性”［2］。持相似觀點的還有楊丹丹、黃鳴奮、馬草等，他們認為人工智能寫作可以為傳統(tǒng)文學寫作打開語言及文體的無限空間，人類應以開放的心態(tài)來面對。此外，對于機器是否可以擁有人類一樣的思維和情感而創(chuàng)作出如人類創(chuàng)作一般的文學作品，學界也存在不同的觀點，否定者認為機器智能永遠不可能趕上人類智能，而技術擁躉者對此卻信心十足，甚至直言“在21世紀結束之前，人類將不再是地球上最有智慧或最有能力的生命實體”［3］。

截至目前，這些問題的紛爭仍在繼續(xù)，且尚沒有定論。筆者認為，這些爭論實則是無解的，因為“所有參與討論人工智能的研究者，如果最終止步于只能在悲觀和樂觀中選擇一個立場的話，實際上已經(jīng)在這一次人工智能崛起的浪潮中不幸淪為‘后手’”［4］。人工智能文學創(chuàng)作對人類的啟示意義，應該是警醒我們更好地審視當下所處的時代、當下的文學生態(tài)。

一、技術作用于文學或不止于人工智能寫作

科學技術在加速人類文明進程的同時也在深刻改變著社會文化的形態(tài)。錢學森認為科學技術是文學藝術創(chuàng)作的基礎之一，他在文學藝術六大門類的基礎上增加了一個門類——技術美術。誠然如此，機器人小冰的出現(xiàn)，也是在為人類進行文學創(chuàng)作提供技術服務?；厮輾v史，我們會發(fā)現(xiàn)自然科學與人文學科的相互融合是時代發(fā)展的必然趨勢，從造紙術到活字印刷術，報紙、雜志逐漸成為文學的載體和傳播媒介，人的感官與思維方式逐步適應線狀形式。隨著1895年電影問世、1936年倫敦電視開播、20世紀電腦與網(wǎng)絡出現(xiàn)，文字與聲、光、電合為一體，標志著人類進入電子傳媒時代。技術在與文學藝術互滲互融的同時，也悄然改變著文學的生產(chǎn)、傳播方式以及閱讀、批評方式，文學的整體面貌已較最初時期發(fā)生了深刻的變化。

文字的出現(xiàn)和使用標志著人類由原始社會形態(tài)進入文明社會形態(tài)，人類寫作活動由此開始，接下來的技術發(fā)明與進步就不斷作用于寫作活動。中國互聯(lián)網(wǎng)從1998年開始發(fā)展，之后隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的應用和普及，中國當代文學迎來了一次重大的文學轉型和變革，以網(wǎng)絡技術和移動設備為載體的文學類型如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，相繼出現(xiàn)了BBS文學、數(shù)字文學、超文本文學、手機文學、博客文學、微博文學、微信文學等文學形式，它們從寫作方式、文學體式、審美風格和閱讀傳播方式等方面逐步完成了對傳統(tǒng)印刷文學的解構和背離。紙媒印刷時代的文學多是呈線性敘事的平面文本形態(tài)，而以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新媒體文學利用數(shù)字鏈接技術形成了多線性文本、多媒體交叉組接的文學文本形式?！敖裉斐浞职l(fā)展的網(wǎng)絡文學打破了語言符號對文學表意活動的壟斷，創(chuàng)造出語言、圖像、聲音等多種符號復合運作的文本形式”［5］，傳統(tǒng)文本的一維空間打開方式轉變?yōu)槎嗑S空間打開方式，技術已不僅僅是手段，更參與到文本的表達上來。網(wǎng)絡文學較傳統(tǒng)文學多了技術性、媒介性、碎片化、空間性特征。

融媒體使得文學的閱讀與傳播變得極為便利，手寫稿甚至印刷刊物都逐漸淡出人們的視野，技術權利的不斷擴張引起人類的隱憂。21世紀初，美國學者希利斯·米勒曾提出“文學終結”的論點，目前來看，文學不僅沒有終結，而且以新的手段、新的形式生發(fā)出了新的態(tài)勢。如今，人工智能文學何嘗不是技術的深化發(fā)展對文學的又一次深刻改革呢？王澤慶和孟凡蕭認為“網(wǎng)絡文學是現(xiàn)代科技與文學結合的產(chǎn)物，人工智能文學是其中的一個重要組成部分。而人工智能文學則是將科技作用發(fā)揮到極致，讓機器模仿人的創(chuàng)作，屬于機器取代人的范疇”［6］。IPv4升級為IPv6并成為主要地址協(xié)議，標志著后移動互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，IPv6提供了幾乎沒有邊界的網(wǎng)絡地址，這使得每一部傳統(tǒng)作品和網(wǎng)絡文學作品都可以上網(wǎng)追蹤并提取。李彥宏、笑白等人均認為人工智能是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新階段，“人工智能＋”將發(fā)揮更大作用，“從互聯(lián)網(wǎng)時代、移動互聯(lián)網(wǎng)時代到后移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡文藝的定位經(jīng)歷了從先鋒文藝到通俗文藝的轉變，正在朝算法文藝的方向發(fā)展”［7］。人工智能寫作是在網(wǎng)絡文學的基礎上對傳統(tǒng)文學的縱深變革，在作品的生成上，由創(chuàng)作者發(fā)送上網(wǎng)到算法生成、算法篩選和推送，特別是網(wǎng)絡類型小說，其中的特點、邏輯容易被人工智能提取，形成人工智能寫作的原材料，文學由美的藝術轉向計算的藝術，而文學的創(chuàng)作主體則由作者與讀者的共創(chuàng)轉移為人機交互。

在經(jīng)歷了技術發(fā)展下文學的幾次轉型后，我們應該對技術與文學的互滲互融更為適應了，即使它真的代表又一個文學時代的到來，也應有心理上的準備，這絕不是技術對文學的最后一次變革，或許還有下次、更多次。

二、“后人類”社會對“人”的挑戰(zhàn)

在科學技術高速發(fā)展的帶動下，人工智能技術早已在不知不覺中滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，如指紋和人臉識別、智能搜索、數(shù)字語音助手、智能家居設備、智能物流倉儲、語言翻譯、虛擬個人助理、智能醫(yī)生等，信息技術在給人類生活帶來極大便利的同時也改變著人類的生活方式。國家層面對人工智能的發(fā)展與應用十分重視，先后制定《機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》《“互聯(lián)網(wǎng)＋”人工智能三年行動實施方案》《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》等規(guī)劃和方案，計劃在2030年把我國建設成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心，躋身創(chuàng)新型國家前列和經(jīng)濟強國。2016年被認為是人工智能元年，各行各業(yè)紛紛向人工智能靠近，很多高校也先后增設人工智能專業(yè)，中國知網(wǎng)上的相關研究文章有近10萬篇。2018年5月，華為云提出“普惠 AI”的理念——“讓AI用得起、用得好、用得放心”，意味著人工智能將更加徹底地、全方位地進入大眾的日常生活，萬物互聯(lián)的網(wǎng)群社區(qū)將更加緊密地聯(lián)結著每一個人。

意大利學者、思想家盧西亞諾·弗洛里迪認為，信息技術變革下的人工智能是繼哥白尼革命、達爾文革命、精神科學革命之后的第四次革命，“圖靈使我們認識到，人類在邏輯推理、信息處理和智能行為領域的主導地位已不復存在，人類已經(jīng)不再是信息圈毋庸置疑的‘主宰’，數(shù)字設備代替人類執(zhí)行了越來越多的原本需要人的思想來解決的任務，而這使得人類被迫一再地拋棄一個又一個人類自認為獨一無二的地位”［8］。生活在信息技術的海洋里，各種最新技術綜合運用于人體，人的身高、體重、外貌可以改變，記憶力、想象力可以靠植入芯片而變得更優(yōu)質，基因可以被編輯并且孕育新的生命。先進的科技在不斷地制造非自然形態(tài)的“變形人”，“到20世紀晚期，我們的時代成為一種神話的時代，我們都是怪物凱米拉，都是理論化和編造的機器的有機體的混合物，簡單地說，我們就是賽博格，賽博格是我們的本體論”［9］。賽博格的發(fā)展目的就是超越人類現(xiàn)有的生存狀態(tài)，人的身體、生命、生存方式都被技術化，技術逐漸弱化了人的身體能力，也逐漸消解了人的自然意識和情感能力，人類進入了被技術解構的“后人類”社會。20世紀60年代?？峦ㄟ^其《知識考古學》《臨床醫(yī)學的誕生》等作品傳達出有關“后人類”的思想，直到1988年史蒂夫·妮可思發(fā)表了《后人類宣言》，“后人類”概念正式誕生。后來，卡里·沃爾夫在《什么是后人類主義？》一文中將“后人類”擴展為“后人類主義”。尼克·博斯托羅姆認為：“‘后人類’和‘后人類文明’被用來指示某個我們在將來某一天可能達到的、技術上被高度武裝的人類社會（這種人具有更高的智力和體力以及更長的生命周期）。”［10］陳萬求、黃一認為：“所謂‘后人類’，是指人類以當代高新科技為基礎，憑借大尺度想象，將純粹的自然人進行設計、改造、升級后，產(chǎn)生的一種智力高度發(fā)達的‘新型人類’。這樣的‘新型人類’可以不再需要食物、掩蔽處和性，他們在機器和網(wǎng)絡中實現(xiàn)身體的不朽?！笕祟悺徽J為代表了人類的演變方向?！保?1］唐代興認為“后人類”社會有后身體主義取向、物本主義取向、后技術主義取向、后環(huán)境主義取向、后政治主義取向，“在欲望本能和技術擴張本性的推動下，從人機互為嵌含向技術構造非生物、非肉身的物質人方向發(fā)展，機器主導社會和技術統(tǒng)治人，是后人類的最終結局”［12］。

人工智能是“后人類”社會對“人”構成挑戰(zhàn)與威脅的最有力的武器，促使我們必須重新面對“人”的問題。不論是哈拉維的《賽博格宣言》，還是海勒的《我們何以成為后人類》，都宣稱人的身體從肉身變?yōu)槿诵耘c動物性、機器性的結合體，且具有取代人類肉身主體的趨勢。笛卡爾的還原論認為人類的智能和身體是可以分開的，人的智能可以通過牛頓定律一樣的方程式表達出來，這是離身性智能的思維方式，而這也是20世紀50年代人工智能興起又衰落的根本原因。認知科學認為笛卡爾的還原論是有缺陷的，具身性智能需要與外界交互，并在不斷與外界溝通的過程中建立起對世界的認知，當下的人工智能無疑充分利用了這種能交互的“具身”，“過去的人工智能強調(diào)對個體的認知，今天的人工智能強調(diào)對關系和交互的認知，這符合互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在特性。從具身性角度看，今天的人工智能是非常智能的，是根本性的革命”［13］。

三、文學創(chuàng)作中“人類中心主義”的反思

人工智能介入文學現(xiàn)象引起了學界爭論，肯定與質疑的聲音兼具。有人認為人工智能寫作的出現(xiàn)具有時代意義，它“宣告一個時代的來臨，宣告一種新的文學形式的誕生，宣告文學開啟了歷史的變局”［14］。有人認為人工智能寫作是一種新的寫作形態(tài)，“基于技術遷變的人工智能時代新寫作或可看作未來文學的第三種形態(tài)”［15］，也有人根據(jù)人工智能文學作品的特質而將其命名為“智能文學＋跨界文藝”：“智能文學將不再是完全的純文學形態(tài)，其內(nèi)涵和外延不斷擴大，雖仍以語言為中心，但內(nèi)容形態(tài)將全面更新；不再僅以網(wǎng)絡為承載物，而發(fā)展成跨界文藝，多媒介、多感官水乳交融的創(chuàng)意，多為ACGN（即Animation動畫、Comic漫畫、Game游戲、Novel輕小說）合體。智能文藝將與科學、大數(shù)據(jù)與微創(chuàng)意等多維整合，打造文理敘事交織、文理符號融合、網(wǎng)絡百科敘事、大數(shù)據(jù)敘事、微文學、微視頻、微文化創(chuàng)意等多種文化現(xiàn)象。”［16］此外，認為人工智能寫作是“假美猴王”“非人的文學”“產(chǎn)業(yè)化文學”的否定聲音也不絕于耳。筆者認為，暫且不論人工智能文學作品的好與壞，人工智能文學的出現(xiàn)，恰是我們深刻反思人類自身的警示與契機。

當代文學版圖主要分為傳統(tǒng)文學寫作和網(wǎng)絡文學寫作兩種，二者都有各自的生存空間，網(wǎng)絡文學從誕生到發(fā)展的前幾年，二者似乎大有“水火不容”之勢，在市場的調(diào)和之下，傳統(tǒng)文學需借助新的媒體、考慮一定的市場因素才可以得到更多關注，網(wǎng)絡文學也有從幻想向寫實回歸的傾向。如今，網(wǎng)絡文學的蓬勃態(tài)勢似乎與其誕生之初的冷遇和排斥局面形成了諷刺，當時很多人站在“純文學中心主義”的立場上認為網(wǎng)絡文學缺乏文學性，也有不少人認為網(wǎng)絡文學應向傳統(tǒng)文學經(jīng)典回歸，殊不知，網(wǎng)絡文學的“網(wǎng)絡性”恰是它自身的特質，也是最吸引網(wǎng)絡文學讀者的地方。現(xiàn)在想來，當初純文學面對網(wǎng)絡文學的態(tài)度是“自我中心主義”的，而我們今天在面對人工智能文學寫作的時候，是不是也存在著“人類中心主義”傾向呢？

實際上，在當代文學的寫作實踐中一直存在著“人類中心主義”傾向。科技對當下人類生活進行全面浸透，相應地，密切反映現(xiàn)實生活的文學作品中自然應有很多科技元素，這是文藝現(xiàn)代性的外在表現(xiàn)?；蛟S是受傳統(tǒng)農(nóng)耕文明及審美趣味的慣性影響，也可能有中國科技發(fā)展、知識普及晚于西方的緣故，我國文學創(chuàng)作者將作品與科技相呼應的興趣和自覺性普遍較弱，導致當下的文學園地中除科幻小說外，科技詩、科技小品、科技散文、科技報告文學等文學品類都非常少。一味地堅守自我熟悉的領域而對陌生事物習慣性地疏離甚至排斥，顯然是創(chuàng)作者心理上的中心主義，這里的“中心主義”是故步自封的，是因循守舊的。阿來曾指出：“主流文學界有一個響亮的口號，便是關注現(xiàn)實，但卻一直對科學技術已經(jīng)成為強大的社會現(xiàn)實，成為文化的一個部分視而不見。”［17］“我國當代的作家藝術家，對現(xiàn)代科學知識了解太少，有的甚至以形象思維為由對抗科學技術，這其實是一個誤區(qū)?！保?8］走出“自我中心主義”，放下對科技的芥蒂，自覺擁抱科技，培養(yǎng)科技美感，積極尋求科技與文學藝術的結合方式，當代文學才能更完整地展現(xiàn)時代特征、實現(xiàn)自我的現(xiàn)代轉型。

相比之下，中國的科幻文學發(fā)展動力較為強勁，尤其是劉慈欣的《三體》榮獲第73屆世界科幻大會雨果獎一事更加激發(fā)了寫作者們對科幻文學的創(chuàng)作熱情，科幻文學為寫作者們更加方便地應用科技元素、走進科技世界、暢想科技未來提供了“訓練場”。然而需要明白的是，文學作品的科技美感不僅表現(xiàn)為文本內(nèi)容上的科技元素，還表現(xiàn)為寫作者主動使用電腦軟件、大數(shù)據(jù)算法等互聯(lián)網(wǎng)技術參與創(chuàng)作的意識和虛擬現(xiàn)實的想象方式，最重要的是作品能否在思想層面上表現(xiàn)出作家走出“自我中心主義”的思考和決心。雖然中國當代科幻作家對高科技的想象、對未知宇宙的描繪已經(jīng)十分具有開創(chuàng)性，但他們在創(chuàng)作思想上仍然普遍秉持“人類中心主義”的立場，如劉慈欣在科幻小說《詩云》中塑造了一個克隆詩人“李白”的形象，“李白”雖然可以憑借技術手段將詩歌操縱到出神入化的地步，但他最終也不解藝術的精妙之處為何，小說對“李白”最終的“迷?！痹O定并沒有突破以人為中心的思想邊界。李松睿認為，當下的科幻作家及作品中仍然表達著深重的契合傳統(tǒng)價值觀的人文主義執(zhí)念，呼吁“中國當代科幻文學應該充分發(fā)揮虛構的力量，放棄對古典的人文主義觀念的迷思，去重新構想一個未來的、全新的社會樣態(tài)，這個社會甚至可以不必以人、人的主體性、人的獨特性為其前提”［19］。

由此看來，人工智能寫作的出現(xiàn)又何嘗不是對“人類中心主義”的挑戰(zhàn)呢？以此為契機，深刻地反省“自我中心主義”，是人類理性看待人工智能應有的表現(xiàn)。去除偏見，以更加開放、包容的態(tài)度去面對新事物、新現(xiàn)象，才能不斷提升人類的思維境界與應變能力。

四、人工智能寫作視域下的文學觀念反思

人工智能寫作或可以成勢，這一方面源于任何一個人都可以借助智能軟件作詩行文來滿足內(nèi)心的創(chuàng)作表現(xiàn)欲，隨便給“九歌”發(fā)幾個字、給機器人小冰發(fā)一張圖片，就能輕松地獲取一首“平均水平”的詩，人工修飾后發(fā)在微博上、朋友圈里，類似的“文學作品”隨處可見。另一方面，部分作者創(chuàng)作也更加依賴智能寫作軟件，在正式進入寫作之前，有人會利用智能軟件檢索讀者喜歡的題材和故事是什么類型，以及檢索同類作品的內(nèi)容風格等，為自己的創(chuàng)作提供綜合性參考；在寫作過程中，創(chuàng)作者也可以利用自動寫作軟件來協(xié)助自己進行景物、人物外貌、地域環(huán)境等方面的刻畫描寫，其只需對一些現(xiàn)成的語段稍加修改或“一鍵引用”后就可拼湊成看起來描寫細膩、合情合理的片段。不論智能機器能否獨立創(chuàng)作文學作品，人機協(xié)作現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，固有的文學理論是否還適用于這些突破人類唯一創(chuàng)作主體的寫作現(xiàn)象是一個值得思考的問題。例如，我們用傳統(tǒng)文學批評理論來展開對網(wǎng)絡文學的評論時，就出現(xiàn)了明顯的闡釋無力、遲滯與空洞的現(xiàn)象。批評標準的缺失是主要原因，批評者習慣于以思想性、審美性、藝術性等美學的和歷史的批評標準來衡量網(wǎng)絡文學，“把這一特殊標準人為拔高為普遍、永恒的真理，隨后利用占據(jù)文化話語權的特殊位置，把這一評價標準套用于網(wǎng)絡文學，最后常常得出網(wǎng)絡文學是垃圾的結論”［20］。這樣的批評明顯忽略了網(wǎng)絡文學異于傳統(tǒng)文學的技術性、媒介性、空間性特征，既不利于網(wǎng)絡文學的良性發(fā)展，也不利于研究者全面而宏觀地把握文學的發(fā)展生態(tài)。當我們用“情感”“想象力”“靈感”等人類主體領域的智能性來否定人工智能寫作時，是不是也發(fā)生了批評標準的偏頗？當我們在否定人工智能文學作品缺乏情感、缺乏創(chuàng)造力和想象力時，是不是也有些心虛？這又何嘗不是人類創(chuàng)作的自我影射呢？

人類排斥人工智能文學，原因大都有兩種：一是對人工智能創(chuàng)作的恐懼感，擔心人類創(chuàng)作被取代；二是出于文學園地的守護，認為人工智能寫作的游戲性、娛樂性是對文學的褻瀆。其實，人類能否持續(xù)創(chuàng)作取決于自身和讀者，人工智能寫作與人類寫作并不沖突。詩人衣米一說：“即便有機器人寫詩了我也不會取消寫詩，即便有上帝寫詩了我也不會取消寫詩。我的生活體驗和生命記憶機器人和上帝都不可能替我寫出來?！保?1］如衣米一所言，當人類有創(chuàng)作的欲望的時候自然就產(chǎn)生寫作行為了，不會因為有人工智能的存在而停止創(chuàng)作，否則就是創(chuàng)作動機的不夠純粹，或是對自身創(chuàng)作的不自信。在很多人看來，不管是人類所創(chuàng)，還是人工智能所作，作品能得到讀者的喜愛和認可就好。至于人類文學作品與人工智能文學作品孰能贏得讀者芳心，那就交給讀者去評判，讀者對嚴肅神圣的精神世界充滿神往、對嚴謹神秘的技術世界感到新奇，他們既需要靈魂的陶冶，也需要精神的放松。

何為文學？文學何為？為情而造文，人類因感知客觀世界而有所觸動，因觸動而將內(nèi)心涌動的情感訴諸筆墨，再以情傳人，感染讀者。這份自然而發(fā)的“情感性”也恰是人類引以為傲并否定人工智能文學作品的因由之一，然而在文學日益消費化、市場化的影響下，人類這種為文的“自然”之情越來越罕見而可貴，各個層級的文學采風、報刊及網(wǎng)站的市場導向、名目繁多的獎項設置等，不也在一定程度上令文學情感組織化、消費化了嗎？

當前人工智能以云計算、大數(shù)據(jù)、深度學習、精密的智能算法等先進的技術優(yōu)勢滲透到人類生活的方方面面，它給人類與自然原有面貌帶來巨大的沖擊與變革。有研究者稱，“創(chuàng)作在未來的主要發(fā)展方向是‘樣板智能化’‘智能創(chuàng)作資料索引’‘智能創(chuàng)作策劃’，未來作文智能評閱機器人、寫作（作文）培訓機器人是其發(fā)展的可能方向”［22］。不論這種“可能”能否實現(xiàn)，我們都應該反思人類自身的文學創(chuàng)作狀態(tài)，反思我們對人工智能寫作持有的“人類中心主義”態(tài)度，放棄二元對立的思維方式和痼弊的文學觀念，以開放包容、理性多元的態(tài)度面對人工智能寫作，唯有如此，才能在文學領域打開更加廣闊的空間。