針刺療法治療良性前列腺增生效果的Meta分析

楊雪圓，劉喆雯，涂雅玲，劉德果，陳其華

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是指隨著年齡的增長，男性前列腺腺體及肌肉組織出現(xiàn)過分增殖［1］，繼而表現(xiàn)出一系列刺激性癥狀（如尿頻、尿急、尿失禁等）及梗阻性癥狀（如尿線變細(xì)、尿躊躇、排尿不凈、尿滴瀝等）［2］。據(jù)統(tǒng)計，50歲以上男性人群發(fā)病率接近40%，70歲以上發(fā)病率高達(dá)70%～80%，其中又以城鎮(zhèn)居民為主，占46.79%［3］。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于BPH發(fā)病機(jī)制的闡述尚不完全清楚，普遍認(rèn)為年齡因素和性腺功能水平是BPH發(fā)病的主要內(nèi)因，同時也與雌、雄激素比例及肥胖、生活方式、前列腺炎等相關(guān)［4］。因此，改善BPH癥狀刻不容緩。目前臨床上多采用微創(chuàng)介入、手術(shù)切除或使用α-受體阻滯劑等藥物治療BPH，藥物治療雖為一線療法但無法解決病因及危險因素的問題，而微創(chuàng)外科手術(shù)治療易出現(xiàn)并發(fā)癥，導(dǎo)致患者接受度不高，其普及程度和推廣度也受到一定限制［5］。針刺療法可刺激支配前列腺的神經(jīng)、經(jīng)絡(luò)，緩解BPH的癥狀，縮小增生的前列腺體積，調(diào)整膀胱功能［6］。目前已有較多應(yīng)用針刺療法治療BPH的臨床試驗(yàn)，但目前此方面研究多呈散在性，采用科學(xué)方法進(jìn)行Meta分析的研究發(fā)表較少，本研究通過Meta分析旨在評價針刺療法治療BPH的臨床療效，以期為臨床應(yīng)用提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略 由2位研究人員分別獨(dú)立檢索中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)、PubMed、Cochrane Library數(shù)據(jù)庫，搜集關(guān)于針刺療法治療BPH的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT），檢索時間為建庫至2021-10-01。手工檢索《中華男科學(xué)雜志》《中華泌尿外科雜志》《中國性科學(xué)》《中國男科學(xué)雜志》《臨床泌尿外科雜志》《國際泌尿系統(tǒng)雜志》《現(xiàn)代泌尿外科雜志》泌尿外科和男科相關(guān)雜志。檢索詞為主題詞+自由詞方式進(jìn)行，中文檢索詞包括：“針刺”“電針”“體針”“毫針”“頭針”“穴”“針灸”和“良性前列腺增生”“前列腺增生”“前列腺肥大”“隨機(jī)對照試驗(yàn)”等；英文檢索詞包括：“acupuncture”“electro-acupuncture”“needling”“earacup uncture”“acupuncturetherapy”“benign prostatic hyperplasia”“prostatichyperplasia”“randomized”“clinicaltrial”“control led trial”。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 研究類型：針刺療法治療BPH的中英文RCT，無論是否描述具體隨機(jī)方法。研究對象：具有明確診斷的BPH患者，診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《第四屆國際BPH咨詢委員會推薦意見（1998）》［7］。干預(yù)措施：試驗(yàn)組為針刺療法，配合或不配合對照組所用藥物；對照組為常規(guī)西藥治療。結(jié)局指標(biāo)：臨床有效率、國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）、 最 大 尿 流 率（maximumflow rate，Qmax）、殘余尿量（postvoid residual urine volume，PVR）、前列腺體積（prostate volume，PV）、生活質(zhì)量指數(shù)評分（quality of life，QOL）、不良反應(yīng)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）動物實(shí)驗(yàn)、綜述、會議論文、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、個案、驗(yàn)案、觀察性研究；（2）治療及分組方式不符合要求，如聯(lián)合使用其他療法，如穴位注射、耳穴壓豆、穴位埋線、灸法、拔罐等或聯(lián)合服用中藥或?qū)φ战M中聯(lián)合使用針刺療法及中藥治療；（3）無法獲得全文或數(shù)據(jù)無法提?。唬?）未明確說明針刺療法選穴及療程；（5）對于重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)選擇報道資料數(shù)據(jù)最全面的文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取 將數(shù)據(jù)庫檢索的文獻(xiàn)依次導(dǎo)入NoteExpress文獻(xiàn)管理軟件，篩選工作由2名熟知納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的研究人員獨(dú)立進(jìn)行，篩選工作分為剔除重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)、初篩、復(fù)篩3輪程序，期間避免交流及討論，篩選時盡量保持工作進(jìn)度一致，篩選完成后核對結(jié)果，如有問題，請第3方介入?yún)f(xié)商處理。提取數(shù)據(jù)內(nèi)容包括第一作者、發(fā)表時間、例數(shù)、年齡、病程、干預(yù)措施（包括療程和劑量）、有效率、是否隨訪及結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 偏倚風(fēng)險評價 2名研究人員采用Cochrane手冊偏倚風(fēng)險評估工具［8］對納入的RCT進(jìn)行質(zhì)量評價，包括隨機(jī)序列的產(chǎn)生、分配隱藏、對研究者與受試者施盲、研究結(jié)局的盲法評價、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、選擇性報告研究結(jié)果、其他偏倚。針對每一條目做出低（low）、不清楚（unclear）和高（high）3種判斷。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。二分類變量采用相對危險度（OR）及其95%可信區(qū)間（CI）表示，連續(xù)性變量采用均數(shù)差（MD）及其95%CI表示。若P＞0.1、I2≤50%則認(rèn)為異質(zhì)性較低，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；若P≤0.1、I2＞50%則認(rèn)為異質(zhì)性較高，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析并尋找異質(zhì)性來源。對納入文獻(xiàn)≥10篇的指標(biāo)繪制漏斗圖，檢驗(yàn)是否存在發(fā)表偏倚。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選 經(jīng)數(shù)據(jù)庫檢索到中英文文獻(xiàn)590篇。刪除重復(fù)文獻(xiàn)279篇，閱讀文題、摘要并進(jìn)一步詳讀全文，最終納入文獻(xiàn)17篇［9-25］，均為中文文獻(xiàn)，納入文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程Figure 1 Literature screening process

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征與偏倚風(fēng)險評價結(jié)果 17篇文獻(xiàn)［9-25］共計1 547例患者。納入的所有文獻(xiàn)基線情況相似，具有可比性。試驗(yàn)組干預(yù)措施為針刺療法，所有文獻(xiàn)共計腧穴25個；對照組為常規(guī)西藥治療，包括鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊、前列康、非那雄胺片、鹽酸特拉唑嗪、晶珠前列癃閉通膠囊等。納入文獻(xiàn)基本特征見表1。

表1 納入針刺治療BPH文獻(xiàn)的基本特征Table 1 Basic characteristics of included literature on acupuncture treatment of BPH

納入的17篇文獻(xiàn)中，8篇［16-17，19-21，23-25］采用隨機(jī)數(shù)字表法，評定為低風(fēng)險；1篇［11］按就診順序分組，評定為高風(fēng)險；其余文獻(xiàn)［9-10，12-15，18，22］未提及具體隨機(jī)方法，評定為不清楚。1篇［24］實(shí)施了分配隱藏及盲法，評定為低風(fēng)險；其余文獻(xiàn)均未對是否施行分配隱藏及盲法做出描述，評定為不清楚。所有文獻(xiàn)中既定的結(jié)局指標(biāo)全部報告完整，無選擇性報告偏倚，評定為低風(fēng)險。1篇［24］沒有明顯其他偏倚，評定為低風(fēng)險；其余文獻(xiàn)因無法判斷是否存在其他可能的偏倚，評定為不清楚。文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險評價結(jié)果見表2、圖2。

表2 針刺治療BPH文獻(xiàn)的風(fēng)險偏倚評估Table 2 Risk bias assessment of literature on acupuncture for BPH

圖2 文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險評估圖Figure 2 Literature bias risk assessment diagram

2.3 療效分析結(jié)果

2.3.1 臨床有效率 12 項(xiàng)研究［9，11，13-15，17-20，22-24］對針刺療法治療BPH的臨床有效率進(jìn)行了比較。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：I2=0，P=0.88，說明各研究間同質(zhì)性較高，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組臨床有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔OR=3.21，95%CI（2.25，4.57），P＜0.000 01〕。以試驗(yàn)組不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示，單純針刺療法治療BPH的臨床有效率高于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔OR=3.53，95%CI（2.20，5.68），P＜0.000 01〕；針刺療法+常規(guī)西藥治療BPH的臨床有效率高于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔OR=2.84，95%CI（1.67，4.82），P=0.000 1〕，見圖3。

圖3 試驗(yàn)組和對照組臨床有效率比較的森林圖Figure 3 Forest plot for the comparison of clinical efficacy between experimental group and control group

2.3.2 IPSS 15 項(xiàng)研究［9-10，12，14-25］對針刺療法治療 BPH的IPSS進(jìn)行了比較，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：I2=95%，P＜0.000 01，各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組IPSS低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-2.39，95%CI（-3.84，-0.94），P=0.001〕。以試驗(yàn)組不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示，單純針刺療法和常規(guī)西藥治療BPH的IPSS比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-2.09，95%CI（-4.59，0.40），P=0.10〕；針刺療法+常規(guī)西藥治療BPH的IPSS低于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-2.88，95%CI（-3.43，-2.32），P＜0.000 01〕，見圖 4。

圖4 試驗(yàn)組和對照組IPSS比較的森林圖Figure 4 Forest plot for the comparison of IPSS between experimental group and control group

2.3.3 Qmax 12 項(xiàng)研究［9-12，14-16，20-23，25］對針刺療法治療BPH的Qmax進(jìn)行了比較，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：I2=95%，P＜0.000 01，說明各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組Qmax高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=2.48，95%CI（1.26，3.70），P＜0.000 01〕。以試驗(yàn)組不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示，單純針刺療法治療BPH的Qmax高于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=2.75，95%CI（1.62，3.88），P＜0.000 01〕；針刺療法+常規(guī)西藥治療與常規(guī)西藥治療BPH的Qmax比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=1.63，95%CI（-1.16，4.41），P=0.25〕，見圖5。

圖5 試驗(yàn)組和對照組Qmax比較的森林圖Figure 5 Forest plot for the comparison of Qmax between experimental group and control group

2.3.4 PVR 10 項(xiàng)研究［9-12，14-15，17，22-23，25］對針刺療法治療BPH的PVR進(jìn)行了比較，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：I2=96%，P＜0.000 01，說明各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組PVR低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-10.59，95%CI（-15.20，-5.98），P＜0.000 01〕。以試驗(yàn)組不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示，單純針刺療法治療BPH的PVR低于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-9.41，95%CI（-15.87，-2.94），P=0.004〕；針刺療法+常規(guī)西藥治療BPH的PVR低于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-12.25，95%CI（-16.92，-7.57），P＜0.000 01〕，見圖 6。

圖6 試驗(yàn)組和對照組PVR比較的森林圖Figure 6 Forest plot for the comparison of PVR between experimental group and control group

2.3.5 PV 9 項(xiàng)研究［9-10，14-17，21，24-25］對針刺療法治療 BPH的PV進(jìn)行了比較，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：I2=59%，P=0.01，說明各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組PV低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-3.50，95%CI（-5.07，-1.93），P＜0.000 1〕。以試驗(yàn)組不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示，單純針刺療法治療BPH的PV低于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-2.99，95%CI（-4.86，-1.12），P=0.002〕；針刺療法+常規(guī)西藥治療BPH的PV低于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-4.41，95%CI（-8.03，-0.79），P=0.02〕，見圖7。

圖7 試驗(yàn)組和對照組PV比較的森林圖Figure 7 Forest plot for the comparison of PV between experimental group and control group

2.3.6 QOL 11 項(xiàng) 研 究［9-10，14-16，18-23］對 針 刺 療 法 治 療BPH的QOL進(jìn)行了比較，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：I2=90%，P＜0.000 01，說明各研究間存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta分析結(jié)果顯示，試驗(yàn)組QOL低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-0.68，95%CI（-0.99，-0.37），P＜0.000 1〕。以試驗(yàn)組不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示，單純針刺療法治療BPH的QOL低于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-0.74，95%CI（-1.33，-0.15），P=0.01〕；針刺療法+常規(guī)西藥治療BPH的QOL低于常規(guī)西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-0.59，95%CI（-1.03，-0.15），P=0.008〕，見圖8。

圖8 試驗(yàn)組和對照組QOL比較的森林圖Figure 8 Forest plot for the comparison of QOL between experimental group and control group

2.4 不良反應(yīng) 7 項(xiàng)研究［9，17，19，21-22，24-25］關(guān)注了治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)，其中3項(xiàng)研究［9，17，22］中兩組均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；2項(xiàng)研究［19，21］提及了對照組有少數(shù)患者出現(xiàn)頭暈癥狀，均自行消失，未對治療造成影響；2項(xiàng)研究［24-25］提及試驗(yàn)組部分患者有暈針現(xiàn)象，經(jīng)處理后恢復(fù)正常。

2.5 敏感性分析 對IPSS、Qmax、PVR、PV、QOL 5個結(jié)局指標(biāo)分別進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)改變效應(yīng)模型對合并結(jié)果影響不明顯。通過對文獻(xiàn)進(jìn)行逐一剔除，發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性無明顯縮小，未找到明確的異質(zhì)性來源，按照干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析仍有明顯異質(zhì)性。

2.6 發(fā)表偏倚 對臨床有效率、IPSS、Qmax、PVR、QOL的RCT進(jìn)行漏斗圖分析，結(jié)果顯示，臨床有效率的漏斗圖雙側(cè)基本對稱，提示存在發(fā)表偏倚的可能性較小；IPSS、Qmax、PVR、QOL的漏斗圖較為分散，存在發(fā)表偏倚，可能與研究間異質(zhì)性偏大有關(guān)，見圖9。

圖9 兩組臨床有效率、IPSS、Qmax、PVR、QOL文獻(xiàn)發(fā)表的漏斗圖Figure 9 Funnel plot of published literature on clinical response rate，IPSS，Qmax，PVR，and QOL in the two groups

3 討論

中醫(yī)對BPH的研究最早可追溯到兩千多年前，《五十二病方》中初次記載了癃閉的癥狀，隨后《黃帝內(nèi)經(jīng)》將其命名為癃閉，相似的詞還有“精癃”“淋證”等。中醫(yī)學(xué)對BPH的病因分為感受邪毒、久病體虛、飲食不節(jié)、情志內(nèi)傷、瘀血內(nèi)停。根據(jù)癃閉的臨床表現(xiàn)，基本病機(jī)特點(diǎn)為膀胱氣化功能失司，主要病位在精室，與膀胱、腎關(guān)系密切。中藥治療BPH的療效已被肯定，在泌尿外科及男科疾病的治療中，針刺是一種有效且個體化的治療手段。

本研究對針刺方法和腧穴選擇進(jìn)行了簡單的統(tǒng)計，在納入的17項(xiàng)研究中有12項(xiàng)研究試驗(yàn)組采用針刺療法單用或聯(lián)合常規(guī)西藥［9-19，23］，其余5項(xiàng)研究試驗(yàn)組采用電針療法［20-22，24-25］。有關(guān)電針的研究多采用疏密波，頻率為2～100 Hz，電流強(qiáng)度以患者耐受為度。在針刺的手法方面，補(bǔ)瀉手法與證型及腧穴的特性相關(guān)，留針時間多為30 min。在針刺頻率及療程方面，多數(shù)研究者以1次/d或隔日1次，治療4周為宜。在腧穴的選擇上，統(tǒng)計17項(xiàng)研究中主穴的使用情況，共出現(xiàn)25個腧穴，使用頻次在3次及以上的腧穴為中極（11次）、關(guān)元（9次）、三陰交（6次）、曲骨（5次）、會陽（4次）、太沖（3次）、腎俞（3次）、水道（3次）、秩邊（3次）、中髎（3次）、橫骨（3次）。從歸經(jīng)來看，所選取的腧穴多以任脈和膀胱經(jīng)的經(jīng)穴為主。本研究結(jié)果與李弼榮［26］和徐桂興等［27］分析針灸治療BPH的選穴規(guī)律所得出的結(jié)論相同或相近，由此可認(rèn)為本研究所納入的文獻(xiàn)在選穴上基本與目前臨床上治療BPH的常規(guī)取穴相同，具有一定的代表性。

本研究共納入17項(xiàng)RCT，比較了針刺療法與常規(guī)西藥治療BPH的有效性和安全性。本研究將針刺療法作為一個整體進(jìn)行研究，涉及的針刺方法有普通針刺、電針，常規(guī)西藥有鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊、前列康、非那雄胺片、鹽酸特拉唑嗪、晶珠前列癃閉通膠囊6種。通過對納入的17項(xiàng)研究進(jìn)行分析，試驗(yàn)組治療BPH在提高臨床有效率、Qmax方面均優(yōu)于對照組，并在降低IPSS、PVR、PV、QOL方面較對照組有優(yōu)勢。以試驗(yàn)組不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示，單純針刺療法治療BPH的臨床有效率、Qmax高于西藥，且在降低PVR、PV、QOL方面優(yōu)于西藥；針刺療法+西藥治療BPH的臨床有效率高于西藥，并在降低IPSS、PVR、PV、QOL指標(biāo)方面優(yōu)于西藥。由此可知，針刺療法治療BPH的優(yōu)勢體現(xiàn)在針刺治療可以提高患者治療后的臨床有效率、降低IPSS、減少PVR、降低PV、增大Qmax等指標(biāo)，這是針刺治療的優(yōu)勢所在。但通過Meta分析發(fā)現(xiàn)，單純針刺療法在治療BPH的IPSS方面及針刺療法+西藥治療BPH的Qmax方面與對照組無差異。有研究發(fā)現(xiàn)，針刺治療BPH的作用，可能與針刺對神經(jīng)功能的調(diào)節(jié)，改善微循環(huán)，促進(jìn)腺體的炎性反應(yīng)，減輕炎癥水腫，抑制腺體組織的增生，減輕尿路的壓迫和狹窄情況，從而緩解患者的臨床癥狀及體征［28］。不良反應(yīng)方面，兩組患者不良反應(yīng)事件數(shù)較少。此次研究各指標(biāo)間存在較大的異質(zhì)性，通過對文獻(xiàn)逐一剔除及對試驗(yàn)組采用不同干預(yù)措施進(jìn)行亞組分析均未找到異質(zhì)性來源，考慮可能與以下因素有關(guān)：（1）樣本量較小、患者的年齡及病程不同；（2）針刺組具體操作方法、選穴、配伍、療程、治療頻率、輔助電針等及對照組用藥缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對臨床有效率、IPSS、Qmax、PVR、QOL的RCT進(jìn)行漏斗圖分析，結(jié)果顯示，臨床有效率的漏斗圖雙側(cè)基本對稱；IPSS、Qmax、PVR、QOL的漏斗圖較為分散，存在發(fā)表偏倚。

從Meta分析結(jié)果看，由于腧穴的選擇、針具、四診辨證、行針的補(bǔ)瀉手法、刺激頻率、療程及結(jié)局指標(biāo)的評定等存在多樣化，導(dǎo)致文獻(xiàn)質(zhì)量參差不齊，使得研究可能存在信息偏倚，且研究過程中多無隨訪記錄，遠(yuǎn)期療效無法評估，報告的結(jié)局時點(diǎn)也不一致，導(dǎo)致時間效應(yīng)偏倚。因此，在今后的研究當(dāng)中應(yīng)加入隨訪環(huán)節(jié)，觀察針刺療法的遠(yuǎn)期療效，且應(yīng)規(guī)范針刺的取穴、操作方法、療程，嚴(yán)格設(shè)計結(jié)局指標(biāo)的測定標(biāo)準(zhǔn)，推動研究成果向臨床轉(zhuǎn)化。

作者貢獻(xiàn)：楊雪圓進(jìn)行文章的構(gòu)思、設(shè)計和撰寫；劉喆雯、涂雅玲檢索和篩選相關(guān)文獻(xiàn)、提取資料，并進(jìn)行質(zhì)量評價；劉德果進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，應(yīng)用RevMan及Word軟件繪制相關(guān)圖表；陳其華對文章的質(zhì)量進(jìn)行控制及審校，對文章整體負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。