靳 瑾
平頂山市第一人民醫(yī)院(河南 平頂山 467000)
急性心肌梗塞(acute myocardial infarction,AMI)是經(jīng)動(dòng)脈粥樣硬化后,動(dòng)脈粥樣硬化導(dǎo)致其發(fā)生狹窄或閉塞,累及全身血管,導(dǎo)致心肌出現(xiàn)缺血、缺氧,形成血栓[1]。血栓在短時(shí)間聚集過(guò)多,發(fā)生突發(fā)性的冠狀動(dòng)脈官腔阻塞、痙攣或心肌耗氧量極具上升,導(dǎo)致發(fā)生急性心肌梗死[2]。該病發(fā)病較快,病情發(fā)展較快,因患處位于較重要的心臟部位,各種并發(fā)癥的發(fā)生導(dǎo)致該病治愈率較低[3]。該病臨床主要行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(percutaneous coronary intervention,PCI)治療,影響治愈率有很多危險(xiǎn)因素。院前救治和院內(nèi)救治均能影響其治愈率。有研究發(fā)現(xiàn),院前救治時(shí)間占總救治延遲時(shí)間的75%,尤其是在AMI發(fā)生后2h內(nèi),被稱為AMI院前救治的“黃金時(shí)間”[4]??s短院前救治時(shí)間有助于縮短整體救治延誤時(shí)間,抓住患者救治是黃金時(shí)間,提升治愈率。本文將通過(guò)研究186例急性心肌梗死患者在行PCI治療前救治情況,分析其危險(xiǎn)因素,為患者院前救治提供理論基礎(chǔ),改善患者院前救治情況。
1.1一般資料 選取2018年6月-2020年6月于我院接受PCI治療的AMI患者186例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合《ST段抬高型急性心肌梗死院前溶栓治療中國(guó)專家共識(shí)》中對(duì)AMI的的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];(2)參與患者均知情,并親自簽名蓋章。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)拒絕問(wèn)卷調(diào)查者;(2)病情資料不完整者;(3)精神障礙者。對(duì)186例患者年齡、性別、家庭收入、并發(fā)癥、癥狀類型、吸煙史等一般資料進(jìn)行調(diào)查,按照院前救治延遲時(shí)間不同進(jìn)行基本情況情況分析。見表1。
1.2方法 收集所有患者年齡、性別、吸煙史、癥狀類型、并發(fā)癥情況、發(fā)病地點(diǎn)、是否接受相關(guān)疾病教育及培訓(xùn)、家庭收入等資料,分析其是否為患者院前救治危險(xiǎn)因素。
1.3AMI判定標(biāo)準(zhǔn)
①患者出現(xiàn)心悸、胸悶、氣短等臨床表現(xiàn);
②心電圖顯示ST段下移或抬高;
③冠狀動(dòng)脈造影顯示冠狀動(dòng)脈左或者右冠狀動(dòng)脈的主干或其分支明顯的狹窄病灶。
三者滿足其一且血清標(biāo)志物表達(dá)水平有明顯的起伏變化時(shí),即可診斷為AMI;
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件對(duì)本研究進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn),性別、吸煙史、癥狀類型等技計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn),多因素采用Logistic回歸分析法分析。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
1.5AMI患者院前救治現(xiàn)狀 從2005年開始,中國(guó)AMI病死率呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)??焖儆行г俟嘧⒅委熆梢越档退劳雎屎托墓δ懿蝗l(fā)生率。但是其治愈率與時(shí)間有很大的關(guān)系,研究顯示:AMI癥狀發(fā)生 2 個(gè)小時(shí)內(nèi),是治療的黃金時(shí)間。急診治療每延遲30min,AMI患者死亡率將增加7.5%[6]。AMI的再灌注治療必須爭(zhēng)分奪秒,確保在最佳搶救時(shí)間內(nèi)挽救患者生命。郭艷楓[7]等人對(duì)廣州地區(qū)AMI患者進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示:241例患者,采取院前自救125例(51.9%),未采取院前自救116例(48.1%)。陳劍鋒[8]等人通過(guò)研究鄭州市AMI患者,發(fā)現(xiàn)仍有66例患者未進(jìn)行EMS呼救,且呼叫EMS患者中,有74人救治延遲時(shí)間在2h內(nèi)。由此可見我國(guó)AMI患者院前救治現(xiàn)狀并不可觀,嚴(yán)重影響患者后期院內(nèi)進(jìn)行急救的效率和最佳時(shí)間。
2.1院前不同延遲救治時(shí)間患者情況 其中延遲救治<2h有79例,延遲救治≥2h有107例(P<0.05)。見表1。
2.2院前不同延遲救治時(shí)間患者的單因素分析 性別、年齡、吸煙史、合并高血壓/血脂、合并糖尿病、接受教育及培訓(xùn)、家庭收入、學(xué)歷、是否呼叫急救系統(tǒng)與救治延遲時(shí)間有關(guān)(P<0.05);吸煙史、癥狀類型、合并腦卒中與救治延遲時(shí)間無(wú)關(guān)(P>0.05)。見表2。
表2 院前不同延遲救治時(shí)間患者的單因素分析
2.3多因素Logistic回歸分析AMI患者院前救治危險(xiǎn)因素 多因素Logistic回歸分析顯示,年齡、合并糖尿病、合并高血壓/血脂、是否呼叫急救系統(tǒng)是影響AMI患者院前救治獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)。見表3。
表3 多因素Logistic回歸分析AMI患者院前救治危險(xiǎn)因素
我國(guó)AMI患者院前救治情況遠(yuǎn)低于美國(guó)等一些歐美國(guó)家?;颊邔?duì)于院前救治措施和意識(shí)均不夠,導(dǎo)致患者院前救治延遲時(shí)間較長(zhǎng),耽誤患者急救最佳時(shí)間,影響治愈率[9-10]。
本文結(jié)果顯示:延遲救治時(shí)間<2h有79例,延遲救治時(shí)間≥2h有107例。提示大部分AMI患者在院前救治時(shí),因各種因素,會(huì)延長(zhǎng)其院前救治時(shí)間。單因素因素Logistic回歸分析顯示:性別、年齡、吸煙史、合并高血壓/血脂、合并糖尿病、接受教育及培訓(xùn)、家庭收入、學(xué)歷與救治延遲時(shí)間有關(guān),癥狀類型、合并腦卒中、發(fā)病地是否在家與救治延遲時(shí)間無(wú)關(guān);多因素Logistic回歸分析顯示:年齡、合并糖尿病、合并高血壓/血脂、是否呼叫急救系統(tǒng)是影響AMI患者院前救治獨(dú)立危險(xiǎn)因素??赡苁且?yàn)?年齡較大的男性,其煙齡及合并高血壓/血脂、合并糖尿病等并發(fā)癥存在時(shí)間較長(zhǎng),種類較多,患者發(fā)病時(shí),比較容易對(duì)疾病嚴(yán)重程度和類別進(jìn)行誤判[11-12]。我國(guó)年長(zhǎng)一輩的人,接受教育程度差別較大,其本身的眼界認(rèn)知及對(duì)疾病的眼界和認(rèn)知差距較大[13]。當(dāng)患者發(fā)病時(shí),不能第一時(shí)間進(jìn)行呼叫急救系統(tǒng),耽誤了很長(zhǎng)的救治時(shí)間。錯(cuò)過(guò)患者治療最佳時(shí)間,影響患者后期治愈率。
段明珍[14]等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),心血管危險(xiǎn)因素、糖尿病、心臟病病史及吸煙等均是影響AMI患者院前救治的危險(xiǎn)因素,與本研究結(jié)果相符。老年患者大多存在慢性病,易誤導(dǎo)患者混淆或忽視AMI癥狀,且老年患者臨床癥狀不明顯,無(wú)痛是老年AMI患者一大特點(diǎn),極易導(dǎo)致老年患者因忽視癥狀而錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī),且女性患者更容易延誤治療。除此之外,有研究表示疼痛評(píng)分及AMI相關(guān)知識(shí)宣講也會(huì)影響AMI患者院前救治,因胸部劇烈疼痛難忍,患者通常會(huì)盡快尋求幫助,做出盡早就醫(yī)的決定[15]。部分患者因不知道AMI急性發(fā)作癥狀,缺失AMI疾病相關(guān)知識(shí),對(duì)AMI危險(xiǎn)性及縮短延遲時(shí)間重要性意識(shí)淡薄,對(duì)是否需要治療持觀望態(tài)度,導(dǎo)致院前急救時(shí)間延長(zhǎng),錯(cuò)過(guò)治療最佳時(shí)機(jī)。
綜上所述,我國(guó)目前AMI患者院前救治現(xiàn)狀較差,患者相關(guān)知識(shí)和院前救治措施了解較少,實(shí)戰(zhàn)中耽誤了很長(zhǎng)的院前救治時(shí)間,尤其是院前救治黃金時(shí)間。年齡、合并糖尿病、是否呼叫急救系統(tǒng)是AMI患者院前救治獨(dú)立危險(xiǎn)因素,在AMI患者進(jìn)行院前救治時(shí),應(yīng)著重關(guān)注患者年齡、合并糖尿病、對(duì)患者進(jìn)行院前教育,指導(dǎo)其進(jìn)行院前呼叫急救系統(tǒng)。改善我國(guó)AMI患者院前救治現(xiàn)狀,縮短患者延遲救治時(shí)間,為急救醫(yī)生提供利于治療的最佳“黃金時(shí)間”,提升治愈率。