普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)的研制及應(yīng)用

張璐瑩 張 芃 陳 文

復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 上海 200032

構(gòu)建多層次醫(yī)療保障體系是實(shí)現(xiàn)健康中國(guó)戰(zhàn)略的基本路徑，是實(shí)現(xiàn)全民健康覆蓋的必然選擇。自2009年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)多項(xiàng)政策文件大力推進(jìn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展，2020年《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)療保障制度改革的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了商業(yè)健康保險(xiǎn)是醫(yī)療保障制度體系的重要組成。[1]

2020年以來(lái)，各地“惠民?！鳖?lèi)的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)相繼推出，發(fā)展迅速，反響熱烈。此類(lèi)普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司主辦，基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保者可自愿參加，特點(diǎn)為參保前置條件較少、保費(fèi)較低、與當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)的保障范圍相銜接。截至2021年10月，共超過(guò)140種普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普惠型商?！?方案在全國(guó)各地實(shí)施，覆蓋八千多萬(wàn)參保者，保費(fèi)收入超過(guò)80億元。[2]然而，目前全國(guó)范圍內(nèi)普惠型商保的保費(fèi)水平、保障范圍和程度、運(yùn)行方式各不相同，缺乏系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)和比較。

本研究旨在構(gòu)建普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)評(píng)價(jià)框架和發(fā)展指數(shù)，并應(yīng)用此工具對(duì)實(shí)際運(yùn)行的普惠型商保方案進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，為促進(jìn)普惠型商保的發(fā)展提供參考。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

研究截至2021年6月30日，全國(guó)共有24個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)正式實(shí)施了104款普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，其中7款普惠型商保含有多個(gè)不同層次的保障方案。本研究將同一保險(xiǎn)名稱(chēng)下的不同保障方案算作不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品，且不包含360城惠保系列、全民普惠保等全國(guó)可保、非定制型的保險(xiǎn)，共計(jì)有113種普惠型商保方案作為研究對(duì)象，同一個(gè)城市實(shí)施多種保險(xiǎn)方案則記為城市名+A、B等英文字母。

1.2 資料來(lái)源

全國(guó)各普惠型商保的基本情況來(lái)源于其官方公眾號(hào)、小程序及網(wǎng)站、省市政府相關(guān)部門(mén)的官方網(wǎng)站等渠道，研究梳理公開(kāi)發(fā)布的保險(xiǎn)產(chǎn)品介紹、參保條件、籌資標(biāo)準(zhǔn)、保障待遇、組織運(yùn)行等信息，收集相關(guān)文件和宣傳報(bào)道，并通過(guò)二手?jǐn)?shù)據(jù)收集和專(zhuān)題調(diào)研獲得各普惠型商保方案的參保數(shù)據(jù)。

1.3 研究方法

為構(gòu)建普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展指數(shù)，本研究綜合采用文獻(xiàn)收集、描述性統(tǒng)計(jì)、專(zhuān)家咨詢(xún)和指數(shù)構(gòu)建方法，建立遞階性的層次結(jié)構(gòu)以形成指標(biāo)體系，并構(gòu)建發(fā)展指數(shù)。首先，在中國(guó)知網(wǎng)、Web of Science的文獻(xiàn)網(wǎng)站檢索普惠型商保的發(fā)展現(xiàn)況、保險(xiǎn)籌資和運(yùn)行原理及評(píng)價(jià)方法、常用的指標(biāo)構(gòu)建方法等相關(guān)文獻(xiàn)，初步形成評(píng)價(jià)指標(biāo)；再對(duì)已收集到的全國(guó)各普惠型商保的信息進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，按照各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布情況設(shè)定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。[3]

其次，通過(guò)多輪專(zhuān)家咨詢(xún)，對(duì)普惠型商保的評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、得分計(jì)算方法及最終構(gòu)建的發(fā)展指數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證和完善。經(jīng)專(zhuān)家充分討論，將普惠型商保的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，由于指標(biāo)數(shù)量較少，參考專(zhuān)家意見(jiàn)后對(duì)各二級(jí)指標(biāo)賦予平均權(quán)重，并對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，確定根據(jù)各普惠型商保在各指標(biāo)項(xiàng)的實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)分和加權(quán)以得到綜合得分的方法。為驗(yàn)證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一致性和有效性，分別進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)采用 Cronbach’s α系數(shù)作為內(nèi)部信度系數(shù)，系數(shù)值大于0.6則信度較好。[4]效度采用主成分分析法開(kāi)展因子分析，先進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)和KMO檢驗(yàn)初步驗(yàn)證效度(球形檢驗(yàn)卡方統(tǒng)計(jì)量的P值<0.05或KMO檢驗(yàn)系數(shù)>0.5)，再進(jìn)行方差正交旋轉(zhuǎn)，提取主要因子，并計(jì)算累計(jì)方差解釋率，解釋率>50%則效度較好。[5-6]

最后，基于聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署提出的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(Human Development Index, HDI)的測(cè)算方法研制普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)，其原理為利用特定國(guó)家或地區(qū)的預(yù)期壽命、教育水平和生活質(zhì)量三項(xiàng)基礎(chǔ)變量，分別計(jì)算其相對(duì)排序并求幾何平均數(shù)作為發(fā)展指數(shù)，以衡量和比較各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體水平。[7]參照此方法將普惠型商保不同維度上的得分作為基礎(chǔ)變量，并在此基礎(chǔ)上集成為普惠型商業(yè)醫(yī)保發(fā)展指數(shù)，以綜合反映普惠型商保的發(fā)展水平。

2 發(fā)展指數(shù)的研制

由于普惠型商保尚處于發(fā)展初期，大多數(shù)商保方案處于第一年運(yùn)行期內(nèi)，缺乏實(shí)際保障水平和運(yùn)行結(jié)果信息。經(jīng)過(guò)專(zhuān)家逐個(gè)遴選和討論，綜合考慮指標(biāo)的代表性和均衡性，主要從保障能力和保障水平兩個(gè)維度開(kāi)展評(píng)價(jià)：(1)保障能力維度根據(jù)保險(xiǎn)籌資和運(yùn)行的原理[8]，選擇籌資適應(yīng)性、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)能力和持續(xù)發(fā)展能力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其下6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，反映普惠型商保風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌、可持續(xù)運(yùn)行的保障能力；(2)保障水平維度借鑒世界衛(wèi)生組織提出的全民健康覆蓋的三個(gè)維度，包括保險(xiǎn)覆蓋的廣度即覆蓋人群情況、寬度即覆蓋服務(wù)的范圍、深度即財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[9]，選擇覆蓋廣度、寬度、深度3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其下8個(gè)二級(jí)指標(biāo)反映普惠型商保的保障程度。各級(jí)指標(biāo)如表1所示。

表1 普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)

2.1 保障能力維度

籌資適應(yīng)性主要反映普惠型商保籌資水平與參保者籌資能力之間的適應(yīng)性，用保費(fèi)金額與城鎮(zhèn)居民可支配收入的比值來(lái)衡量?；I資適應(yīng)性比值越小，居民對(duì)商?；I資的可接受性越好。

風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)能力反映普惠型商保風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌能力的強(qiáng)弱。依據(jù)大數(shù)法則和保險(xiǎn)的基本原理，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)能力取決于籌資金額和參保人數(shù)，由2個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量：(1)年籌資金額：普惠型商保參保者每年需繳納的保費(fèi)。(2)參保人數(shù)：指本研究所收集到該普惠型商保的參保人數(shù)。保費(fèi)金額越高，參保人數(shù)越多，則普惠型商保所能籌集的資金總量越多，風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌能力越強(qiáng)。

持續(xù)發(fā)展能力重點(diǎn)評(píng)價(jià)保險(xiǎn)運(yùn)行的現(xiàn)況和潛力，對(duì)政策、服務(wù)、市場(chǎng)的相關(guān)情況綜合考量，包含3個(gè)二級(jí)指標(biāo)：(1)政府支持力度，有2個(gè)三級(jí)指標(biāo)：一是政府參與程度，指政府是否發(fā)布普惠型商保相關(guān)文件、官方解釋其政策、指導(dǎo)保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、參與保險(xiǎn)推廣；二是可否使用醫(yī)保個(gè)人賬戶(hù)繳納保費(fèi)。(2)服務(wù)支撐程度，通過(guò)參與運(yùn)營(yíng)的保險(xiǎn)公司類(lèi)型和規(guī)模來(lái)衡量。(3)市場(chǎng)參與度，通過(guò)承辦同一普惠型商保的保險(xiǎn)公司數(shù)量來(lái)衡量。政府支持力度越大、服務(wù)支撐程度越高、市場(chǎng)參與度越適宜，持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。

2.2 保障水平維度

廣度指普惠型商保設(shè)定的參保限制條件。參保條件對(duì)既往癥人群是否允許參保、能否獲得報(bào)銷(xiāo)以及報(bào)銷(xiāo)比例是否降低等方面的限定，衡量其對(duì)參保人數(shù)以及參保者受益情況的影響。參保限制條件越少，保障廣度越廣。

寬度指保險(xiǎn)方案所覆蓋的醫(yī)藥服務(wù)的范圍、種類(lèi)、數(shù)量。覆蓋服務(wù)由4個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量，包括：(1)覆蓋基本醫(yī)保范圍內(nèi)服務(wù)(費(fèi)用)情況，由2個(gè)三級(jí)指標(biāo)衡量：一是覆蓋住院服務(wù)(費(fèi)用)情況，二是覆蓋門(mén)診特殊疾病、門(mén)診慢性病情況。(2)覆蓋基本醫(yī)保范圍外特藥情況，由2個(gè)三級(jí)指標(biāo)衡量：一是普惠型商保特藥目錄中的藥品數(shù)量，二是普惠型商保特藥目錄所列出的藥品適應(yīng)癥數(shù)量。(3)覆蓋基本醫(yī)保范圍外的住院服務(wù)情況。(4)覆蓋基本醫(yī)保范圍外其他服務(wù)和附加服務(wù)情況，由2個(gè)三級(jí)指標(biāo)衡量：一是其他服務(wù)覆蓋情況，指普惠型商保覆蓋質(zhì)子重離子治療、PET-CT檢查、高值耗材等服務(wù)；二是附加服務(wù)，如參保后可額外獲得健康咨詢(xún)、慢病管理、藥品配送、疾病預(yù)防、門(mén)診綠色通道等增值服務(wù)。覆蓋范圍越多，保障寬度越寬。

深度指普惠型商保的補(bǔ)償水平，可由保險(xiǎn)待遇中起付線、報(bào)銷(xiāo)比例和封頂線的設(shè)定反映。補(bǔ)償水平由3個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量：(1)綜合起付線是普惠型商保的覆蓋范圍的各項(xiàng)醫(yī)藥服務(wù)保障的起付線之和。(2)綜合報(bào)銷(xiāo)比例是普惠型商保的覆蓋范圍的各項(xiàng)醫(yī)藥服務(wù)保障的平均報(bào)銷(xiāo)比例。(3)綜合封頂線是普惠型商保的覆蓋范圍的各項(xiàng)醫(yī)藥服務(wù)保障的封頂線之和。綜合起付線越低、綜合報(bào)銷(xiāo)比例和綜合封頂線越高，保障深度越深。

2.3 兩個(gè)維度評(píng)價(jià)指標(biāo)的信效度

研究驗(yàn)證了該指標(biāo)體系的信度和效度。信度分析結(jié)果顯示，一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)及總體的Cronbach’s α系數(shù)在保障能力維度和保障水平維度均大于0.6，指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性較好，信度較高。效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩維度一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的KMO值均大于0.5，且Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值在α=0.05的水平下顯著可利用主成分分析法進(jìn)行Varimax方差正交旋轉(zhuǎn)，分別在兩個(gè)維度各提取到2個(gè)主要因子，累計(jì)方差解釋率大于或接近50%，體現(xiàn)較好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 普惠型商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)指標(biāo)體系信度及效度檢驗(yàn)

2.4 發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建

借鑒人類(lèi)發(fā)展指數(shù)的思路，構(gòu)建我國(guó)普惠型商保發(fā)展指數(shù)。應(yīng)用上述普惠型商保保障能力和保障水平兩個(gè)維度的指標(biāo)體系，對(duì)各普惠型商保不同維度的發(fā)展現(xiàn)況進(jìn)行評(píng)分：對(duì)籌資適應(yīng)性、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)能力和持續(xù)發(fā)展能力三方面進(jìn)行評(píng)分，并加權(quán)綜合為保障能力得分；對(duì)參保條件、覆蓋服務(wù)和補(bǔ)償政策三方面進(jìn)行評(píng)分，并加權(quán)綜合為保障水平得分。按照各保險(xiǎn)方案的保障能力和保障水平得分在全國(guó)普惠型商保中所處的相對(duì)水平，計(jì)算保障能力指數(shù)和保障水平指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上集成為普惠型商保發(fā)展指數(shù)。發(fā)展指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，X保障能力和X保障水平分別指某個(gè)普惠型商保在兩大維度上的相應(yīng)得分，Max保障能力、Max保障水平和Min保障能力、Min保障水平為納入評(píng)價(jià)的全部普惠型商保方案保障能力和保障水平得分的最大值和最小值?；谏鲜龉剑?jì)算某普惠型商保保障能力的指數(shù)值Z保障能力和保障水平指數(shù)Z保障水平，兩者的幾何平均數(shù)為發(fā)展指數(shù)值。

3 發(fā)展指數(shù)的應(yīng)用

3.1 普惠型商保發(fā)展現(xiàn)況

為評(píng)價(jià)我國(guó)普惠型商保發(fā)展情況，本研究對(duì)113種普惠型商保方案的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析。

保障能力現(xiàn)況：各普惠型商保方案籌資適應(yīng)性比值的中位數(shù)為1.68，年籌資金額的中位數(shù)為68元，參保人數(shù)中位數(shù)為22萬(wàn)人。有97個(gè)商保方案(占85.84%)獲得了政府的指導(dǎo)或支持，23個(gè)商保方案(占20.35%)允許參保者使用其基本醫(yī)保個(gè)人賬戶(hù)余額繳納保費(fèi)，60個(gè)商保方案(占53.10%)由1家保險(xiǎn)公司單獨(dú)承保。

保障水平現(xiàn)況：從參保條件看，僅有10個(gè)商保方案(占8.85%)對(duì)既往癥人群參保和報(bào)銷(xiāo)沒(méi)有條件限制，16個(gè)商保方案(占14.16%)允許既往癥人群參保但既往癥費(fèi)用的報(bào)銷(xiāo)比例較普通人群降低，79個(gè)商保方案(占69.91%)允許既往癥人群參保但既往癥費(fèi)用不報(bào)銷(xiāo)，8個(gè)商保方案(占7.08%)不允許既往癥人群參保。從覆蓋服務(wù)范圍看，110個(gè)商保(占97.35%)覆蓋基本醫(yī)保支付范圍內(nèi)住院費(fèi)用，87個(gè)商保(占76.99%)覆蓋特定高額藥品費(fèi)用，覆蓋基本醫(yī)保支付范圍內(nèi)門(mén)特/門(mén)慢費(fèi)用、基本醫(yī)保支付范圍外住院費(fèi)用和其他醫(yī)療費(fèi)用的商保數(shù)占比分別為40.71%、33.63%和17.70%，89個(gè)商保(占78.76%)提供附加增值服務(wù)。從政策補(bǔ)償水平看，各商保方案綜合起付線的中位數(shù)為2萬(wàn)元，綜合報(bào)銷(xiāo)比例為80%，綜合封頂線的中位數(shù)為200萬(wàn)元。

3.2 普惠型商保發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

應(yīng)用前述構(gòu)建的發(fā)展指數(shù)工具，對(duì)各地普惠型商保的發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)量。以全國(guó)113種普惠型商保保障能力指數(shù)和保障水平指數(shù)的中位數(shù)(66.47分和65.81分)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)普惠型商保的發(fā)展情況可劃分為四大類(lèi)別(圖1)。

圖1 我國(guó)普惠型商保發(fā)展的四大類(lèi)別

第一類(lèi)別為發(fā)展指數(shù)處于第一象限的普惠型商保，其保障能力高且保障水平高，主要集中于長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、直轄市和省會(huì)城市。這些地區(qū)多擁有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基本醫(yī)療保障水平，在此基礎(chǔ)之上普惠型商保通過(guò)政府強(qiáng)有力的支持、較充分的籌資、較為合理的運(yùn)行機(jī)制，提供較高水平的保障，在多層次醫(yī)療保障體系中發(fā)揮了積極的補(bǔ)充保障作用。第二類(lèi)別為發(fā)展指數(shù)處于第二象限的普惠型商保，其保障水平較高，然而保障能力有限，可能存在籌資水平偏低、政府支持不足、運(yùn)行機(jī)制不夠合理等情況，在實(shí)施中可能會(huì)面臨商保運(yùn)行及其可持續(xù)性的挑戰(zhàn)。第三類(lèi)別為發(fā)展指數(shù)處于第四象限的普惠型商保，其保障能力較高，表明在政府支持、籌資水平、運(yùn)行機(jī)制等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)；然而保障水平有限，提示在保險(xiǎn)產(chǎn)品待遇設(shè)計(jì)中可能存在不足，未能提供相對(duì)充分的保障。第四類(lèi)別為發(fā)展指數(shù)處于第三象限的普惠型商保，其保障能力較低且保障水平也較低，這組保險(xiǎn)方案的風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)水平均相對(duì)有限，在后續(xù)的實(shí)施中可能會(huì)失去對(duì)參保者的吸引力，存在可持續(xù)性的隱患。

4 討論與建議

4.1 發(fā)展指數(shù)可作為評(píng)價(jià)和比較普惠型商保發(fā)展水平的工具，有較好的科學(xué)性和適用性

普惠型商保在全國(guó)迅速發(fā)展并呈現(xiàn)出多樣性，然而尚缺乏評(píng)價(jià)其發(fā)展水平的工具。本研究研制的普惠型商保發(fā)展指數(shù)，以人類(lèi)發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建方法為基礎(chǔ)，結(jié)合醫(yī)療保險(xiǎn)理論和全民健康覆蓋框架，形成適合普惠型商保特點(diǎn)的評(píng)價(jià)工具，可用于全面、綜合評(píng)價(jià)各地普惠型商保的發(fā)展情況并進(jìn)行比較研究，為普惠型商保的完善和發(fā)展提供參考。從實(shí)際應(yīng)用情況來(lái)看，本研究應(yīng)用此工具對(duì)截至2021年6月30日全國(guó)已正式實(shí)施的113種普惠型商保方案進(jìn)行評(píng)價(jià)，顯示出該評(píng)價(jià)工具較好的信度和效度，具有可操作性，評(píng)價(jià)結(jié)果具有區(qū)分度。

4.2 基于發(fā)展指數(shù)評(píng)估，對(duì)普惠型商保的發(fā)展給予分類(lèi)指導(dǎo)

如前所述，基于發(fā)展指數(shù)評(píng)估的結(jié)果，可將我國(guó)當(dāng)前各普惠型商保的發(fā)展情況分為四大類(lèi)，表明保險(xiǎn)發(fā)展水平呈現(xiàn)一定梯度和差異。應(yīng)基于各普惠型商保發(fā)展的實(shí)際情況和在全國(guó)同類(lèi)保險(xiǎn)中所處的相對(duì)水平，給予分類(lèi)指導(dǎo)，促進(jìn)普惠型商保的發(fā)展。第一類(lèi)保障能力高且保障水平高的普惠型商保，建議持續(xù)完善現(xiàn)有商保方案和各項(xiàng)支持政策，進(jìn)一步發(fā)揮普惠型商保在多層次醫(yī)療保障體系中的作用。第二類(lèi)為保障水平較高而保障能力有限的普惠型商保，建議應(yīng)通過(guò)增強(qiáng)籌資能力、提升政府支持、改善運(yùn)行機(jī)制等方式著力提高保障能力。第三類(lèi)為保障能力較高而保障水平有限的普惠型商保，具有較大的發(fā)展?jié)摿Γㄗh借鑒其他省市的經(jīng)驗(yàn)和做法，通過(guò)設(shè)計(jì)更為合理的福利待遇提升保障程度。第四類(lèi)為保障能力和保障水平均較低的普惠型商保，具有較大的提升空間，建議商保公司進(jìn)一步優(yōu)化保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)，當(dāng)?shù)卣块T(mén)有針對(duì)性地予以支持，以促進(jìn)其保障能力和水平的提升，強(qiáng)化可持續(xù)發(fā)展。

4.3 發(fā)展指數(shù)的局限性和進(jìn)一步研究方向

本研究研制的普惠型商保發(fā)展指數(shù)還存在一定的局限性。第一，對(duì)于保障水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要采用保險(xiǎn)方案條款的名義保障水平衡量，而非實(shí)際保障水平。這主要是由于在本研究完成之時(shí)大部分普惠型商保尚在第一年運(yùn)行中，沒(méi)有賠付率等實(shí)際保障水平的結(jié)果；同時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行的數(shù)據(jù)并非完全向社會(huì)披露，實(shí)際運(yùn)行結(jié)果數(shù)據(jù)的可獲得性存在一定障礙。第二，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，各指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)納入研究的全部商保方案在各指標(biāo)上的分布確定，如四分位數(shù)等，未設(shè)定各指標(biāo)的絕對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這主要是由于普惠型商保尚處于發(fā)展初期，在各評(píng)價(jià)維度和指標(biāo)上的表現(xiàn)尚處于發(fā)展變化中，難以設(shè)定較為公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)值。

隨著今后對(duì)普惠型商保發(fā)展指數(shù)的進(jìn)一步深入研究，可以重點(diǎn)在以下方面完善發(fā)展指數(shù)：一是在普惠型商保數(shù)據(jù)可獲得的條件下，納入保險(xiǎn)實(shí)際運(yùn)行和保障結(jié)果指標(biāo)代替目前的政策性保障水平指標(biāo)，如納入續(xù)保率、基金賠付率、參保者受益率、患者實(shí)際補(bǔ)償比等指標(biāo)，使發(fā)展指數(shù)更充分地反映保險(xiǎn)方案實(shí)際運(yùn)行情況。二是對(duì)于指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以動(dòng)態(tài)調(diào)整。在實(shí)際應(yīng)用中可根據(jù)納入評(píng)價(jià)范圍的商保方案對(duì)各指標(biāo)的分布進(jìn)行調(diào)整；亦可在保險(xiǎn)運(yùn)行趨于穩(wěn)態(tài)時(shí)將目前以相對(duì)值設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的方式調(diào)整為設(shè)定絕對(duì)值作為標(biāo)準(zhǔn)，以便于對(duì)普惠型商保方案進(jìn)行縱向的評(píng)估和比較。

作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突。