劉 剛,盧金逵,徐 菡,梁 慧,童腮軍
(1.上饒師范學(xué)院體育學(xué)院,江西 上饒 334001;2.上饒幼兒師范高等??茖W(xué)校,江西 上饒 334001;3.上饒市第八小學(xué),江西 上饒 334000;4.上饒師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院,江西 上饒 334001)
自改革開放以來,城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成促使城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大,大批農(nóng)村人口到城市尋求就業(yè)機(jī)會,進(jìn)城務(wù)工者的子女留在農(nóng)村成為留守兒童,隨父母進(jìn)城上學(xué)就成為隨遷兒童。民政部2018年全國普查數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計留守兒童人數(shù)為901.78萬,城市隨遷兒童1 424.04萬。[1]這些特殊群體兒童青少年健康行為關(guān)系到全國兒童青少年健康水平,是我國重要公共衛(wèi)生問題之一。許多研究已報道了留守兒童心理問題[2-4]、城市隨遷兒童常見病狀況[5-6]和超重肥胖流行趨勢[7]。
隨著社會醫(yī)療衛(wèi)生水平快速提升,以往對兒童青少年的健康和生命具有嚴(yán)重危害的傳染性疾病和營養(yǎng)不良的情況逐漸得到控制,與之相關(guān)的健康危險行為成為威脅他們健康的首要因素。[8]凡是給青少年健康、完好狀態(tài)及至終生的生活質(zhì)量造成直接或間接損害的行為,通稱青少年健康危險行為。[9]其在中學(xué)生這一相對健康的人群中普遍存在:李春玫等調(diào)查了江西省兩地區(qū)高中生,顯示男性青少年更易發(fā)生外顯性健康危險行為,女性則更趨向于隱匿性的心理行為傷害。[10]曾直等研究表明高職院校健康危險行為的檢出率高于普通高校大學(xué)生。[11]目前,江西作為上海流動人口輸入的重要省份,本文試就比較江西農(nóng)村留守、非留守及上海城市隨遷中學(xué)生健康危險行為的發(fā)生率,并對其關(guān)聯(lián)的家庭因素進(jìn)行分析,為相關(guān)部門開展特殊群體健康促進(jìn)提供理論依據(jù)。
采用隨機(jī)分層整群抽樣方法,于2019年4月至6月隨機(jī)抽取江西省上饒市A、B、C共3個縣,將被抽取的三個縣按縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)分層。每層均隨機(jī)抽取2所學(xué)校(初中、高中各1所),每層抽取的4所學(xué)校中均含有1所中專學(xué)校。發(fā)放問卷1 204份,收回有效問卷1 156份,有效回收率為96.01 %。其中留守學(xué)生448名(38.75 %),非留守學(xué)生708名(61.25 %);男生626名(54.15 %),女生530名(45.85 %);年齡13~18歲,平均(16.32±1.54)歲。同時,2019年4月至6月隨機(jī)抽取上海市非寄宿制學(xué)校6所,其中遠(yuǎn)郊2所(初中1所,高中1所),近郊2所(初中1所,高中1所)和市區(qū)2所(初中1所,高中1所),合計3所初中、3所高中。發(fā)放問卷603份,收回有效問卷383份,有效回收率為63.52 %。其中男生203名(53 %),女生180(47 %)名,年齡12~17歲,平均(15.13±1.61)歲,共383名從農(nóng)村隨遷至上海市的中學(xué)生納入研究。本研究通過上饒師范學(xué)院倫理委員會的審批,調(diào)查前均經(jīng)過受試者本人及其監(jiān)護(hù)人的同意,并簽署知情同意書。
1.2.1 問卷調(diào)查
參考美國青少年危險行為監(jiān)測系統(tǒng)(YRBSS)問卷,咨詢專家根據(jù)國內(nèi)中學(xué)生的特點(diǎn)修訂而成[12-15]。問卷主要包括三部分:(1)基本信息:性別、出生日期、年級、戶籍所在地、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷、家庭月總收入。其中,戶籍指戶口所在地。(2)留守、隨遷中學(xué)生情況:留守中學(xué)生、隨遷中學(xué)生。留守中學(xué)生:指父母雙方或其中的任一方截止調(diào)查時間為止,因外出打工沒有和子女在一起生活的時間長度達(dá)到或超過6個月的18周歲及以下的青少年。隨遷中學(xué)生:指戶籍登記在外省(區(qū)、市)的鄉(xiāng)村,隨務(wù)工父母到輸入地的城區(qū)(同住)6個月以上并接受義務(wù)教育的18周歲以下兒童少年。(3)2005年在衛(wèi)生部疾病控制司領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的我國第一次全國規(guī)模的城市青少年健康危險行為調(diào)查結(jié)果,揭示出城市青少年人群日益普遍的不健康飲食行為、體力活動不足和“以靜代動”的生活方式。本研究特選此類7項健康危險行為進(jìn)行調(diào)查:每周早餐行為、吸煙、飲酒、缺乏睡眠、適度體力活動情況、每天看電視時間、每天手機(jī)使用時間。每周早餐行為:過去7天內(nèi)吃過早餐1次及以上;吸煙:指平均每天吸煙1支以上,連續(xù)或累計6個月;飲酒:指平均每天喝酒1杯以上,連續(xù)或累計6個月;缺乏睡眠:上學(xué)期間夜間睡眠時間小于7小時;適度體力活動:在過去7天內(nèi),至少3天是每天至少累積了60分鐘的體力活動;看電視時間:每天看電視是否累積超過3小時以上;手機(jī)使用時間:每天使用時間累積超過3小時以上。研究前對調(diào)查問卷的信、效度進(jìn)行了檢驗,結(jié)果顯示問卷具有良好的信度和效度(Cronbachα系數(shù)為0.81)。
1.2.2 統(tǒng)計學(xué)分析
使用軟件EpiData3.1建立數(shù)據(jù)庫并設(shè)置核查程序,雙盲錄入所有數(shù)據(jù)。應(yīng)用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,采用χ2檢驗比較留守、非留守與隨遷中學(xué)生家庭因素與健康危險行為的關(guān)聯(lián),再將單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的因素再納入二元Logistic回歸分析不同家庭因素與不同健康危險行為的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。
從組別來看,隨遷組中學(xué)生每天看電視時間3小時以上(8.62 %)、無適度體力活動(83.55 %)、吸煙(4.18 %)明顯高于其他兩組(均P<0.05)。從健康危險行為的項目來看,無適度體力活動、每天手機(jī)使用時間超過3小時以上、每天睡眠時間小于7小時發(fā)生率較高。見表1。
表1 留守、非留守與隨遷中學(xué)生健康危險行為發(fā)生率的對比
在農(nóng)村留守組中,家庭月總收入與留守中學(xué)生每天手機(jī)使用時間3小時以上具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.528,P<0.05)。見表2。
表2 農(nóng)村留守中學(xué)生家庭因素與健康危險行為的關(guān)聯(lián)
在農(nóng)村非留守組,父親學(xué)歷與每天看電視時間3小時以上(χ2=25.21.606,P<0.01)、每天手機(jī)使用時間3小時以上(χ2=11.609,P<0.01)、無適度體力活動(χ2=12.569,P<0.01)的行為檢出率均具有統(tǒng)計學(xué)意義,家庭月總收入與每周早餐行為不到1次(χ2=11.337,P<0.01)也具有統(tǒng)計學(xué)意義,見表3。
表3 農(nóng)村非留守中學(xué)生家庭因素與健康危險行為的關(guān)聯(lián)
在上海隨遷組中,父親學(xué)歷與無適度體力活動(χ2=8.02,P<0.01)檢出率具有統(tǒng)計學(xué)意義,見表4。
表4 上海隨遷中學(xué)生家庭因素與健康危險行為的關(guān)聯(lián)
控制相關(guān)混雜因素后,分別將單因素分析有意義的健康危險行為(每天看電視時間3小時以上、每天手機(jī)使用時間3小時以上、無適度體力活動、每周早餐行為不到1次)設(shè)為因變量,將家庭因素(父親學(xué)歷、家庭月總收入)設(shè)為自變量納入Logistic回歸分析。因變量賦值:每天看電視時間3小時以上=0,每天看電視時間3小時及以下=1;每天手機(jī)使用時間3小時以上=0,每天手機(jī)使用時間3小時及以下=1;無適度體力活動=0,有適度體力活動=1;每周早餐行為不到1次=0,每周早餐行為超過1次=1。自變量的賦值方法如下:父親學(xué)歷為小學(xué)以下=1,初中=2,高中/中專或以上=3;家庭月總收入大于8 000元=1,5 001~8 000元=2,2 001~5 000元=3,2 000元以內(nèi)=4。結(jié)果顯示,農(nóng)村非留守組中,父親學(xué)歷為初中和小學(xué)以下的非留守學(xué)生每天看電視時間3小時以上發(fā)生風(fēng)險分別是父親為高中/中專以上的1.82(95 %CI=1.28~2.58,P<0.01)和2.61倍(95 %CI=1.62~4.20,P<0.01),其長時間使用手機(jī)的發(fā)生風(fēng)險是父親為高中/中專以上的3.99倍(95 %CI=1.67~9.58,P<0.01)。在隨遷組中,父親學(xué)歷為小學(xué)以下的中學(xué)生無適度體力活動的發(fā)生風(fēng)險是父親為高中/中專以上1.65倍(95 %CI=1.12~2.75,P<0.05),見表5。
表5 留守、非留守及隨遷中學(xué)生健康危險行為與家庭因素與健康危險因素Logistic回歸分析
本研究顯示,城市隨遷中學(xué)生每天看電視時間3小時以上、每天無適度體力活動、吸煙均顯著高于農(nóng)村留守和非留守中學(xué)生。隨遷中學(xué)生從外地到上海生活,生活便利度[16]、信息獲取[17]、網(wǎng)絡(luò)誘惑[18]等生活環(huán)境的巨大差異使一些青少年無法較好地融入城市生活,容易出現(xiàn)問題行為[19],問題行為內(nèi)含的許多社會心理因素交互在一起又共同促使了健康危險行為的高發(fā)[20]。再加上父母工作壓力大、上下班時間長、監(jiān)管力度松懈[21],親子共處時間不足便產(chǎn)生了家庭教育功能弱化[22],造成隨遷中學(xué)生進(jìn)城后在家庭親子溝通上的“留守”問題仍未得到有效解決,兩方面的原因聯(lián)合起來使該群體的健康危險行為發(fā)生情況不容樂觀。
本研究發(fā)現(xiàn)上海隨遷中學(xué)生組中父親學(xué)歷與子女每天體育活動(適度體力活動)具有正相關(guān),即父親學(xué)歷層次越高,青少年的體育參與度越強(qiáng)(本文的論述無歧視的含義,完全是探討一個總體概率以及整體平均的差異)。其原因可能是隨遷中學(xué)生的父親受教育程度高,使其職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入、健身行為的養(yǎng)成、陪伴時間等因素直接或滲透式地正向影響子女的健身意識和行為。[23]家庭文化層次對青少年體育鍛煉認(rèn)知度的影響具有顯著性意義[24-25],家庭文化層次具體體現(xiàn)在父母的學(xué)歷上,尤其是父親的學(xué)歷越高時,對子女參與體育鍛煉行為具有一定程度的指導(dǎo)意義[25]。而反之,中學(xué)生在參與體育鍛煉時的欲望和熱情會相對較低,甚至?xí)械钟|體育鍛煉的行為,從而導(dǎo)致他們參與體育鍛煉行為較差,這也正體現(xiàn)著體育參與代際傳遞的重要影響。[25]這一結(jié)果與國外的調(diào)查研究結(jié)論較為一致,在德國家庭中父親的學(xué)歷與其子女體育活動參與度也呈正相關(guān)關(guān)系[26]。
同樣,本研究還發(fā)現(xiàn)在非留守中學(xué)生組中,父親學(xué)歷與每天看電視時間3小時以上、每天手機(jī)使用時間3小時以上呈負(fù)相關(guān)性。父母文化程度較低是子女視屏?xí)r間過長的危險因素。[27-28]著名的教育家格爾說過,“父親的出現(xiàn)是一種獨(dú)特的存在,對培養(yǎng)孩子有著一種特殊的力量”,孩子會潛意識地學(xué)習(xí)和模仿父親的相關(guān)行為,但學(xué)歷越低的父親理解能力、家庭控制力有限,其健康意識和家庭保護(hù)意識就越弱。[29]父親不良的言傳身教也在微妙地影響著孩子的健康成長。
綜上所述,上海隨遷中學(xué)生健康危險行為的發(fā)生率高于農(nóng)村留守和非留守組,父親學(xué)歷與與健康危險行為呈負(fù)相關(guān),父親學(xué)歷為低學(xué)歷家庭,中學(xué)生健康危險行為發(fā)生的可能性更高。因此,有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)城市隨遷兒童青少年的健康教育活動,同時要不斷提高低學(xué)歷父親的健康行為素質(zhì)和強(qiáng)化家庭中的教養(yǎng)方式,預(yù)防兒童青少年健康危險行為的發(fā)生。