多元學(xué)術(shù)觀(guān)下應(yīng)用型高校教師職稱(chēng)評(píng)聘政策建設(shè)路徑與策略

裴文杰

摘? 要：以我國(guó)不同省域8所應(yīng)用型高校作為研究對(duì)象，通過(guò)Nvivo軟件對(duì)其職稱(chēng)評(píng)聘現(xiàn)行政策進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用型高校職稱(chēng)評(píng)聘制度未明顯凸顯其應(yīng)用性、特色性、實(shí)踐性特點(diǎn)，存在重科研輕實(shí)踐的現(xiàn)象，其教師崗位分型和評(píng)價(jià)實(shí)施方式等有待進(jìn)一步考量。基于多元學(xué)術(shù)觀(guān)，從指標(biāo)構(gòu)建、教師分型、代表作評(píng)價(jià)等方面提出應(yīng)用型高校教師職稱(chēng)評(píng)聘政策建設(shè)思考與策略。

關(guān)鍵詞：職稱(chēng)評(píng)聘;應(yīng)用型高校;多元學(xué)術(shù)觀(guān);政策文本分析

中圖分類(lèi)號(hào)：G645? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：2096-3769（2022）03-057-06

一、問(wèn)題的提出

隨著應(yīng)用型高校內(nèi)涵式發(fā)展和教師多元化職業(yè)發(fā)展需求不斷深入，傳統(tǒng)的高校教師職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)已不利于高校教師人才個(gè)性化成長(zhǎng)。高校是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，教師的職稱(chēng)結(jié)構(gòu)是高校學(xué)術(shù)水平的重要體現(xiàn)，職稱(chēng)評(píng)聘制度作為促進(jìn)教師積極開(kāi)展教育教學(xué)、科學(xué)研究、不斷提升專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人才管理制度，具有師資隊(duì)伍建設(shè)“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”的作用。中共中央、國(guó)務(wù)院《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的出臺(tái)，標(biāo)志著教育評(píng)價(jià)改革進(jìn)入新階段，“推進(jìn)高校分類(lèi)評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類(lèi)型高?？茖W(xué)定位”明確指出以分類(lèi)評(píng)價(jià)引導(dǎo)不同類(lèi)型高校要找準(zhǔn)定位、辦出特色。應(yīng)用型高校與普通本科高校的發(fā)展定位與目標(biāo)具有不同的側(cè)重方向，建設(shè)具有應(yīng)用性、特色性、實(shí)踐性的應(yīng)用型高校職稱(chēng)評(píng)聘制度對(duì)建設(shè)應(yīng)用型教師隊(duì)伍具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用和激勵(lì)作用，也是破“五唯”的工作重點(diǎn)之一。

“多元學(xué)術(shù)觀(guān)”概念是由美國(guó)當(dāng)代教育學(xué)家、卡內(nèi)基教學(xué)提高基金會(huì)主席歐內(nèi)斯特·博耶（Ernest Boyer）提出的，博耶認(rèn)為學(xué)術(shù)應(yīng)該包括：教學(xué)的學(xué)術(shù)、探究的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)四個(gè)方面[1]。教學(xué)的學(xué)術(shù)要求教師改善教學(xué)態(tài)度，注重教學(xué)方法的多樣性、教學(xué)課程的系統(tǒng)性，高度重視學(xué)生在課堂中的參與度;探究的學(xué)術(shù)指每位教師都應(yīng)該具備學(xué)術(shù)研究的能力;應(yīng)用的學(xué)術(shù)指：理論研究與生活實(shí)際聯(lián)系，即：用專(zhuān)業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì);綜合的學(xué)術(shù)指：不同學(xué)科之間應(yīng)加強(qiáng)互動(dòng)交流，以便形成不同學(xué)科之間的綜合。尊重多元學(xué)術(shù)價(jià)值觀(guān)，通過(guò)質(zhì)性研究工具NVivo分析應(yīng)用型高校教師職稱(chēng)評(píng)聘制度運(yùn)行現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出意見(jiàn)建議，對(duì)構(gòu)建以多元學(xué)術(shù)觀(guān)為主導(dǎo)的教師職稱(chēng)評(píng)聘體系、滿(mǎn)足應(yīng)用型高校教師多元化職業(yè)發(fā)展需求、深入推進(jìn)應(yīng)用型高校特色發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)具有重要意義。

二、研究設(shè)計(jì)與結(jié)果分析

（一）研究方法

本文通過(guò)政策文本分析法，聚焦我國(guó)不同省域多所應(yīng)用型高校，通過(guò)質(zhì)性研究工具NVivo分析其現(xiàn)行職稱(chēng)評(píng)聘政策，研究當(dāng)前各應(yīng)用型高校職稱(chēng)評(píng)聘政策現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出職稱(chēng)評(píng)聘建設(shè)路徑的思考與建議。

（二）研究對(duì)象

基于2021中國(guó)應(yīng)用型大學(xué)排行榜上榜大學(xué)情況，選取不同省域排名相對(duì)靠前的8所應(yīng)用型大學(xué)，分別是北京信息科技大學(xué)、上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)、肇慶學(xué)院、東莞理工學(xué)院、桂林理工大學(xué)、浙江科技學(xué)院、河北科技大學(xué)、西安工程大學(xué)。利用NVivo11對(duì)這8所高校近五年出臺(tái)的教師職稱(chēng)評(píng)聘政策內(nèi)容逐一進(jìn)行編碼錄入整理與分析。

（三）研究過(guò)程設(shè)計(jì)

1.詞語(yǔ)云

將8所應(yīng)用型高校教師職稱(chēng)評(píng)聘政策文本導(dǎo)入NVivo11中，通過(guò)內(nèi)嵌詞頻分析功能，將“詞頻條件”最小長(zhǎng)度設(shè)置為“2”，通過(guò)詞語(yǔ)云可視化方式展示原始政策文本制度中的高頻詞匯情況，直觀(guān)得出各應(yīng)用型高校職稱(chēng)評(píng)聘政策的傾向性與側(cè)重點(diǎn)。在各省域應(yīng)用型高校職稱(chēng)評(píng)聘政策中，項(xiàng)目、論文、教學(xué)、專(zhuān)業(yè)、科研是主要高頻詞匯，另外，學(xué)術(shù)、業(yè)績(jī)、排名、級(jí)別等詞語(yǔ)也是頻次較高、值得關(guān)注的信息。

2.分析單元

分析單元是政策文本分析中最小的元素，本文的分析單元主要以獨(dú)立的段落、詞、句組成。為了全面分析各應(yīng)用型高校職稱(chēng)政策文本信息，筆者將8所應(yīng)用型高校的教師職稱(chēng)評(píng)聘政策文本處理后導(dǎo)入NVivo11中，逐篇、逐句閱讀，逐一進(jìn)行編碼，過(guò)程中考慮到同一所高校不同級(jí)別職稱(chēng)評(píng)聘政策條件行文體例基本一致，不同級(jí)別職稱(chēng)條件之間更多是級(jí)別或數(shù)量要求的提升，因此本文重點(diǎn)以各應(yīng)用型高?！敖淌凇甭毞Q(chēng)評(píng)聘政策進(jìn)行分析。

通過(guò)開(kāi)放編碼，主軸編碼等循環(huán)調(diào)整，主要形成以“教書(shū)育人”“教學(xué)研究”“科學(xué)研究”“技術(shù)轉(zhuǎn)化”4個(gè)一級(jí)編碼，“學(xué)術(shù)論文”“科研項(xiàng)目”“成果獎(jiǎng)勵(lì)”等15個(gè)二級(jí)編碼，由于篇幅有限，僅在此展示部分編碼，如表1所示。

（四）結(jié)果分析

通過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)應(yīng)用型高校均在嘗試探索教師分類(lèi)評(píng)價(jià)，相關(guān)職稱(chēng)評(píng)聘分型指標(biāo)構(gòu)成情況如下。

1.教學(xué)為主型情況分析

應(yīng)用型高?！敖虒W(xué)為主型”教師職稱(chēng)評(píng)聘政策內(nèi)容可以歸納總結(jié)為：教書(shū)育人、教學(xué)研究和科學(xué)研究三類(lèi)條件。教學(xué)為主型教師職稱(chēng)評(píng)價(jià)更側(cè)重于教書(shū)育人與教學(xué)研究，對(duì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)比重設(shè)置稍低。其中，教書(shū)育人類(lèi)條件中，重點(diǎn)對(duì)理論教學(xué)、教師指導(dǎo)學(xué)生參加競(jìng)賽、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了要求，涉及實(shí)踐教學(xué)的條件設(shè)置較少;教學(xué)研究類(lèi)條件中，重點(diǎn)考察教學(xué)成果獎(jiǎng)、教研教改項(xiàng)目成果情況，同時(shí)也將課程建設(shè)和教材出版作為評(píng)價(jià)要素，但設(shè)置比重較低;科學(xué)研究方面，主要對(duì)學(xué)術(shù)論文與著作、科研項(xiàng)目、成果獎(jiǎng)勵(lì)方面進(jìn)行了設(shè)計(jì)。

2.教學(xué)科研型情況分析

教學(xué)科研型教師，顧名思義，是教育教學(xué)和科學(xué)研究并重的教師類(lèi)型。研究發(fā)現(xiàn)，各高校教學(xué)科研型教師職稱(chēng)評(píng)聘政策設(shè)計(jì)略偏向于科學(xué)研究類(lèi)條件，在科學(xué)研究類(lèi)條件中，各高校普遍將學(xué)術(shù)論文與科研項(xiàng)目的條件比重設(shè)置較高;在教書(shū)育人類(lèi)條件中，大多以理論教學(xué)與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)為主，對(duì)實(shí)踐教學(xué)方面的設(shè)計(jì)較少;在教學(xué)研究類(lèi)條件中，對(duì)教學(xué)成果獎(jiǎng)、課程建設(shè)、教材、教研教改項(xiàng)目的條件設(shè)計(jì)比重基本等同。除此之外，在該類(lèi)型教師中，有高校探索設(shè)置了“技術(shù)轉(zhuǎn)化”類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.科研為主型情況分析

從8所應(yīng)用型大學(xué)職稱(chēng)評(píng)聘條件分析來(lái)看，科研為主型教師主要側(cè)重于科研業(yè)績(jī)條件，其中，科學(xué)研究類(lèi)條件主要包括：科研項(xiàng)目、科技成果獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作、專(zhuān)利和橫向項(xiàng)目，其中，科研項(xiàng)目、科技成果獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)論文條件設(shè)置占據(jù)主要比重，學(xué)術(shù)著作、專(zhuān)利和橫向項(xiàng)目比重相對(duì)較低。另外，研究發(fā)現(xiàn)有三所高校將“技術(shù)轉(zhuǎn)化”條件納入評(píng)聘指標(biāo)中，主要從技術(shù)轉(zhuǎn)化的方式、收益、年限等方面進(jìn)行了規(guī)定。例如，北京信息科技大學(xué)要求“作為成果第一完成人將職務(wù)科技成果通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓或許可等方式轉(zhuǎn)化，單項(xiàng)技術(shù)實(shí)際收益累計(jì)達(dá)到200萬(wàn)元或3年內(nèi)多項(xiàng)技術(shù)實(shí)際收益累計(jì)達(dá)到500萬(wàn)元;或以科技成果評(píng)估作價(jià)出資，成果評(píng)估值達(dá)到200萬(wàn)元且入股公司實(shí)繳資本不低于1000萬(wàn)元并正式運(yùn)營(yíng)1年以上”。

4.其他分型探索情況分析

研究中，筆者注意到不同應(yīng)用型高校教師分型存在一定的特色性與差異性，有些應(yīng)用型高校探索了具有“應(yīng)用型”高校定位與特色的教師分類(lèi)評(píng)價(jià)類(lèi)型，其中有兩所學(xué)校設(shè)立社會(huì)服務(wù)與推廣型，三所學(xué)校分別探索設(shè)立社會(huì)服務(wù)型、應(yīng)用推廣型、實(shí)驗(yàn)工程型。例如，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)將社會(huì)服務(wù)與推廣型教師設(shè)置在副高級(jí)層面，重點(diǎn)圍繞項(xiàng)目轉(zhuǎn)化從轉(zhuǎn)化數(shù)量、金額以及獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移獎(jiǎng)勵(lì)等方面進(jìn)行了條件設(shè)計(jì)，還面向在實(shí)驗(yàn)教學(xué)一線(xiàn)崗位工作的教師設(shè)置實(shí)驗(yàn)工程型教師;浙江科技學(xué)院將社會(huì)服務(wù)與推廣型教師設(shè)置在正高級(jí)層面，重點(diǎn)對(duì)主持橫向項(xiàng)目和其經(jīng)費(fèi)情況、國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制修定、專(zhuān)利發(fā)明與專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓、或關(guān)鍵技術(shù)推廣和應(yīng)用情況等進(jìn)行要求;河北科技大學(xué)設(shè)置了社會(huì)服務(wù)型教師，從政府政策咨詢(xún)、智庫(kù)建設(shè)、科學(xué)普及、科研成果轉(zhuǎn)化、科技開(kāi)發(fā)、技術(shù)推廣、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)等方面進(jìn)行了設(shè)計(jì);肇慶學(xué)院設(shè)置了應(yīng)用推廣型教師，在論文、著作條件基礎(chǔ)上，設(shè)置了成果轉(zhuǎn)化類(lèi)或示范推廣類(lèi)或產(chǎn)學(xué)研課題的要求。

三、應(yīng)用型高校教師職稱(chēng)評(píng)聘制度建設(shè)存在的問(wèn)題

（一）評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)重科研輕實(shí)踐

應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)的是面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理一線(xiàn)等具備專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)與較強(qiáng)實(shí)踐能力的、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的應(yīng)用型、技能型人才，這就要求在人才培養(yǎng)過(guò)程中強(qiáng)化教師對(duì)學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)，因此對(duì)應(yīng)用型高校教師的實(shí)踐教學(xué)能力提出了更高要求。從上述分析來(lái)看，應(yīng)用型高校不管是教學(xué)為主型教師、教學(xué)科研型教師還是科研為主型教師，在政策設(shè)計(jì)中依然更加重視教師的科學(xué)研究能力和教學(xué)能力，忽視了考察教師是否具備將理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的能力，例如，科研方面依然側(cè)重教師的課題等級(jí)、論文發(fā)表數(shù)量等，教學(xué)方面?zhèn)戎亟虒W(xué)成果獎(jiǎng)、教學(xué)能力競(jìng)賽等，這樣會(huì)造成教師更多關(guān)注如何做課題，怎樣發(fā)論文，而忽視了自身實(shí)踐教學(xué)能力和社會(huì)服務(wù)能力的培養(yǎng)與提高。

（二）崗位分類(lèi)有待進(jìn)一步調(diào)整

目前，各應(yīng)用型高校均已對(duì)教師崗位分類(lèi)進(jìn)行了探索，但大多數(shù)依然停留在教學(xué)為主型、教學(xué)科研型、科研為主型的簡(jiǎn)單劃分上，存在著與普通高校發(fā)展定位與人才培養(yǎng)目標(biāo)相同或相近的情況，未凸顯應(yīng)用型高校的應(yīng)用性、實(shí)踐性、特色性。在深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革背景之下，應(yīng)用型高校須結(jié)合自己的辦學(xué)定位、辦學(xué)特色、人才培養(yǎng)目標(biāo)等，對(duì)教師崗位分類(lèi)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整與細(xì)化，充分考慮應(yīng)用型高校與普通高校建設(shè)的差異與特色，避免職稱(chēng)評(píng)聘指標(biāo)趨同化，考慮根據(jù)教師興趣愛(ài)好、個(gè)性特點(diǎn)、發(fā)展偏好建立各有側(cè)重、各具特色的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]，暢通不同崗位教師職稱(chēng)評(píng)聘通道，激勵(lì)人才職業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮職稱(chēng)評(píng)聘對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”作用。

（三）量化計(jì)分評(píng)價(jià)方式有待考量

研究中發(fā)現(xiàn)，有至少三所應(yīng)用型高校職稱(chēng)評(píng)聘采取了量化計(jì)分的評(píng)價(jià)方式，即：將申報(bào)人的學(xué)歷、資歷、教學(xué)業(yè)績(jī)成果、科研業(yè)績(jī)成果等進(jìn)行量化，并引入各類(lèi)參數(shù)，設(shè)置計(jì)分公式和各類(lèi)換算方式，量化后教師須達(dá)到相應(yīng)設(shè)定分?jǐn)?shù)才具備參評(píng)資格。量化計(jì)分法看起來(lái)似乎更能體現(xiàn)公平公正，節(jié)省人力等各項(xiàng)資源成本，但筆者認(rèn)為，此方式存在評(píng)價(jià)結(jié)果過(guò)度重“量”化、成果過(guò)度標(biāo)簽化、過(guò)程過(guò)度簡(jiǎn)單化的問(wèn)題，單純從量化計(jì)分結(jié)果并不能真正體現(xiàn)申報(bào)人的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力，還是需要透過(guò)“分?jǐn)?shù)”看本質(zhì)，讓學(xué)科專(zhuān)家從成果本身的價(jià)值和分量來(lái)評(píng)價(jià)申報(bào)人的學(xué)術(shù)能力與水平。

四、應(yīng)用型高校教師職稱(chēng)評(píng)聘政策建設(shè)思考與策略

（一）基于多元學(xué)術(shù)觀(guān)的職稱(chēng)評(píng)聘指標(biāo)構(gòu)建思考

1.基于”教學(xué)的學(xué)術(shù)”教師職稱(chēng)評(píng)聘指標(biāo)構(gòu)建思考

眾所周知，教書(shū)育人、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)是大學(xué)的三大職能，其中，教書(shū)育人是教師第一本職工作。[3]對(duì)于應(yīng)用型高校來(lái)說(shuō)，教學(xué)不但包括理論教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)也是非常重要的一部分，尤其是應(yīng)用型高校教師理論與實(shí)踐教學(xué)能力的提升，對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量具有非常重要的作用。因此高校須致力于教師自身專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)水平和實(shí)踐教育教學(xué)能力的建設(shè)與提高，適度加大教學(xué)業(yè)績(jī)尤其是實(shí)踐教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)诼毞Q(chēng)評(píng)聘中的比重。在構(gòu)建應(yīng)用型高校職稱(chēng)評(píng)聘指標(biāo)時(shí)，增加對(duì)于實(shí)踐教學(xué)的考察，借助職稱(chēng)評(píng)聘這一“指揮棒”不斷提高教師的實(shí)踐教學(xué)能力。

2.基于“探究的學(xué)術(shù)”教師職稱(chēng)評(píng)聘指標(biāo)構(gòu)建思考

博耶認(rèn)為“探究的學(xué)術(shù)”是推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)的生命力，“探究的學(xué)術(shù)”即指科學(xué)研究。分析發(fā)現(xiàn)，各高校在教師職稱(chēng)評(píng)聘體系設(shè)計(jì)中，不管是何種分型，都把科學(xué)研究類(lèi)條件及其數(shù)量置于非常高的比重。教學(xué)是科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)，高質(zhì)量科研成果會(huì)促進(jìn)教學(xué)工作的開(kāi)展，[4]因此在科研成果條件設(shè)計(jì)方面，應(yīng)側(cè)重于考察成果的質(zhì)量及其是否能代表學(xué)術(shù)水平，不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)科研成果數(shù)量、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)金額等數(shù)量要求。

3.基于“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”教師職稱(chēng)評(píng)聘指標(biāo)構(gòu)建思考

應(yīng)用型高校發(fā)展應(yīng)打造學(xué)科特色發(fā)展之路，突出教育服務(wù)社會(huì)職能。[5]立足應(yīng)用型大學(xué)內(nèi)涵發(fā)展和特色建設(shè)，制定具有自身特色與適切性的職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)與程序，鼓勵(lì)教師不斷將理論知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，以問(wèn)題為導(dǎo)向，以解決生產(chǎn)、管理實(shí)際問(wèn)題為目標(biāo)從事應(yīng)用性研究;鼓勵(lì)教師進(jìn)行科研成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)化，為政府政策咨詢(xún)、智庫(kù)建設(shè)、科學(xué)普及助力，并將上述內(nèi)容納入職稱(chēng)評(píng)聘業(yè)績(jī)成果條件;激發(fā)應(yīng)用型高校教師的積極性和創(chuàng)造性，吸引和推動(dòng)學(xué)校內(nèi)外部?jī)?yōu)質(zhì)資源適當(dāng)向特色學(xué)科聚焦，提升學(xué)校差異化競(jìng)爭(zhēng)力。

4.基于“整合的學(xué)術(shù)”教師職稱(chēng)評(píng)聘指標(biāo)構(gòu)建思考

產(chǎn)教融合與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是應(yīng)用型高校的特色，產(chǎn)教融合與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育離不開(kāi)整合的學(xué)術(shù)，換言之，教師之間進(jìn)行跨學(xué)科的探究、多學(xué)科整合的交流，會(huì)激發(fā)教師更多創(chuàng)新性思維。在職稱(chēng)評(píng)聘體系設(shè)計(jì)中，應(yīng)鼓勵(lì)教師自覺(jué)增強(qiáng)學(xué)科間的聯(lián)系，注意全面轉(zhuǎn)型、深化發(fā)展，堅(jiān)持走產(chǎn)教融合的道路，穩(wěn)步推進(jìn)學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)發(fā)展，為社會(huì)培養(yǎng)具有實(shí)踐能力的應(yīng)用型人才。

（二）基于多元學(xué)術(shù)觀(guān)的多元教師分型策略

應(yīng)用型高校教師分型應(yīng)緊密結(jié)合學(xué)校辦學(xué)定位、辦學(xué)特色與人才培養(yǎng)目標(biāo)，不斷探索多元教師分型。在普遍以教學(xué)為主型、教學(xué)科研型、科研為主型的基礎(chǔ)上，探索適合高校的特色化教師類(lèi)型，例如：可聚焦政府政策咨詢(xún)、智庫(kù)建設(shè)、科學(xué)普及等條件設(shè)置社會(huì)服務(wù)型教師，針對(duì)科研成果轉(zhuǎn)化、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品認(rèn)證、技術(shù)推廣獎(jiǎng)勵(lì)等條件設(shè)置應(yīng)用推廣型教師，面向在實(shí)驗(yàn)教學(xué)一線(xiàn)崗位工作且在實(shí)驗(yàn)教學(xué)、指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)及產(chǎn)學(xué)研等方面有突出業(yè)績(jī)的教師設(shè)置實(shí)驗(yàn)工程型教師等。另外，按照不同學(xué)科類(lèi)別、特點(diǎn)分別設(shè)置申報(bào)條件，對(duì)急需緊缺人才以及特殊貢獻(xiàn)人才開(kāi)通專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)晉升“綠色通道”，使各類(lèi)優(yōu)秀人才均有暢通的晉升渠道，對(duì)思想政治理論課教師、輔導(dǎo)員教師單獨(dú)設(shè)置教師類(lèi)型和評(píng)聘條件。

（三）基于多元學(xué)術(shù)觀(guān)的代表性成果評(píng)價(jià)策略

在深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革、破除“五唯”的背景之下，國(guó)家明確指出在教師職稱(chēng)評(píng)聘中推行代表性成果評(píng)價(jià)制度，重點(diǎn)考察業(yè)績(jī)成果質(zhì)量。[6]在具體制度設(shè)計(jì)中，各高校應(yīng)完善代表性成果評(píng)價(jià)方面的相關(guān)制度，將提交代表性成果的類(lèi)型、級(jí)別、內(nèi)容選擇等充分交由申報(bào)人自行選擇，不對(duì)其進(jìn)行硬性要求，申報(bào)人可以提交自己認(rèn)為最能代表其學(xué)術(shù)水平的優(yōu)秀成果進(jìn)行鑒定，其鑒定評(píng)價(jià)結(jié)果作為職稱(chēng)評(píng)聘的重要參考。需要注意的是，在代表性成果評(píng)價(jià)具有舉足輕重的地位之下，無(wú)疑對(duì)實(shí)施層面提出了較大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與要求，哪怕是在同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，區(qū)分研究成果的價(jià)值大小，都是一件非常具有挑戰(zhàn)的事情。[7]在具體實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)注意結(jié)合不同學(xué)科特點(diǎn)，在同類(lèi)型高校中擴(kuò)大選擇覆蓋面，按照申報(bào)教師的專(zhuān)業(yè)學(xué)科精細(xì)化抽取專(zhuān)家，提高送審的科學(xué)性。另外，建議應(yīng)由教育主管部門(mén)或可靠的三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，搭建統(tǒng)一、規(guī)范、專(zhuān)家資源豐富的代表性成果評(píng)價(jià)平臺(tái)，為各高校提供更多評(píng)價(jià)資源，便于高效匹配高水平和負(fù)責(zé)任的校外同行評(píng)審專(zhuān)家，使評(píng)價(jià)工作更加科學(xué)、公平、規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂艷國(guó).多元學(xué)術(shù)觀(guān)與大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展[J].高等教育研究，2011，32（11）：10-14.

[2]王成.多元學(xué)術(shù)觀(guān)下應(yīng)用型本科高校教師勝任力研究[J].教育評(píng)論，2017（1）：48-51.

[3]吳業(yè)春.地方應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)：定位、定向與定力[J].教育政策與制度研究，2020（10）：11-16.

[4]徐蘇蘭.中國(guó)高校教師職稱(chēng)晉升制度變遷邏輯研究[J].教育政策與制度研究[D].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2020.

[5]鄧俊熙. 基于多維學(xué)術(shù)觀(guān)的高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展研究[D].中南民族大學(xué)，2012.

[6]張端鴻.破“五唯”的易與難[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)，2021-03-16（5）.

[7]李永剛.高校教師職稱(chēng)評(píng)審中實(shí)施學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制的挑戰(zhàn)與構(gòu)想[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（2）：71-78.

The Path and Strategy for theConstruction of Evaluation and Employmentof Faculty'sProfessional Title in Application-oriented Universities based on theBoyer Model of Scholarship

——An Nvivo Analysis Based on the Policy Text

PEI Wen-jie

（Tianjin Sino-German University of Applied Sciences， Tianjin 300350， China）

Abstract： This paper takes 8 application-oriented universities in different provinces in China as subjects and carries out a text analysis through the Nvivo softwareon the current policies of their professional title evaluation and employment.It is found that these policiesdoes not clearly highlight the features of application， characteristic， and practice of application-oriented universities， whichstill emphasizes scientific research and ignores practice. The classification of facultypositions and the evaluation need to be further considered.Based on the Boyer Model of Scholarship， this paper puts forward the paths and strategies for the construction of evaluation and employment policiesof faculty professional title in application-oriented universities from the aspects of evaluation criteria construction， faculty classification， and evaluation of representative work.

Key words： Evaluation and Employment of Professional Title; Application-Oriented Universities; Boyer Model of Scholarship; Analysisofpolicy Text