腎旋位法后腹腔鏡腎部分切除術(shù)治療腎下極腫瘤的有效性及安全性評價

王子鋒

山東國欣頤養(yǎng)集團淄博醫(yī)院泌尿外科，山東淄博 255120

腎腫瘤屬于泌尿系統(tǒng)疾病，即為惡性腫瘤，發(fā)生率在成人惡性腫瘤中占據(jù)3%，同時具有顯著的上升趨勢，嚴重影響患者的生命安全及身體健康[1]。 現(xiàn)如今，臨床多均以手術(shù)切除方式治療腎腫瘤患者，即為腎部分切除術(shù)和根治性切除術(shù)[2]。開放性腎部分切除術(shù)自身存在一定的缺點，即為切口長、損傷大等，雖術(shù)野清晰，但是腎臟位置會對患者的手術(shù)視野造成一定的影響，導(dǎo)致腎蒂分離十分的難度。臨床研究顯示：針對腎腫瘤直徑＜4 cm 的患者取腎部分切除術(shù)治療，腎部分切除術(shù)可對患者部分病變組織進行切除，對其部分功能性腎單位進行有效保留，提升患者自身的腎儲備能力[3]。 該次研究就以該院2018 年7 月—2020 年7 月治療的80 例腎下極腫瘤患者作為研究目標以不同手術(shù)治療方案進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院治療的80 例腎下極腫瘤患者展開對照研究，隨機分為對照組、研究組。

研究組（40 例），男女例數(shù)為 26、14 例，年齡范圍 30～60 歲，平均（44.21±3.31）歲，病程 1～4 年，均值 （2.23±1.22） 年； 腫瘤直徑 1.30～3.80 cm， 平均（2.53 ±1.22）cm；TNM 分 期 ：T1a N0M0 23 例 ，T1b N0M0 17 例。

對照組（40 例），男女例數(shù)為 27、13 例，年齡 31～61 歲， 平均 （45.06±3.32） 歲； 病程 1～3 年， 平均（1.19±1.03）年；腫瘤直徑 1.31～3.90 cm，平均（2.56±1.23）cm；TNM 分期：T1a N0M0 24 例，T1b N0M0 16例。

經(jīng)各項對比研究，兩組一般資料(性別、年齡、病程與 TNM 分期)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，該研究經(jīng)該院倫理委員會的審核批準。

納入標準： ①術(shù)前經(jīng)CT、MRI 檢查患者符合腎腫瘤的診斷標準[4]；②腫瘤局限在患者的腎包膜中；③積極且自愿參加該次臨床研究， 自愿簽訂知情同意書。

排除標準：①伴有腎靜脈、腔靜脈癌栓患者；②伴有腎臟解剖變異、孤立腎及腫瘤遠處轉(zhuǎn)移患者；③伴有嚴重心肝肺功能障礙、 血液系統(tǒng)疾病無法耐受患者；④伴有精神疾病患者。

1.2 方法

對照組以開放腎部分切除術(shù)治療， 取其健側(cè)臥位，適當墊高患者的腰部，進行氣管插管，開展全身麻醉，同步進行常規(guī)消毒、鋪巾，在患者患側(cè)腋后線肋骨下方做切口，以電刀逐層切開皮膚、皮下組織、腰肌至筋膜，入腹腔，自腎臟從腎周脂肪進行剝離，探查腫瘤具體位置，充分暴露相關(guān)病理組織，切除病灶平面，對腎靜脈和腎動脈進行分離，距腫瘤外5 mm借助電刀進行腫瘤切除，以可吸收線縫合創(chuàng)面止血，無出血后需要留引流管，縫合腹腔。

研究組予以患者腎旋位法后腹腔鏡腎部分切除術(shù)進行治療，對患者進行氣管插管，展開全身麻醉，取健側(cè)臥位，抬高腰部，以常規(guī)三孔法建立后腹腔鏡間隙，腋中線髂嵴上兩橫指位置做切口，鈍性分離腰背筋膜， 進入腹膜后端間隙置入球囊擴張器，5 min后拔出擴張器， 置腹腔鏡， 人工氣腹， 維持壓力在11～15 mmHg； 再次在腋前線 12 肋下 2 cm 處做切口，置入套管針，以超聲刀剝離腹膜外脂肪，縱行切開腰大肌側(cè)筋膜，充分暴露腫瘤病灶及周圍腎實質(zhì)，對腎動脈進行游離，阻斷腎動脈及分支血供，以切除腫瘤剪刀切除腎腫瘤，以可吸收止血紗布止血，無出血后將標本裝入標本袋，置引流管，將切口縫合。

1.3 觀察指標

①有效性。 顯效：治療后，患者的血清肌酐（Scr）水平、雙側(cè)腎小球濾過率（GFR）水平改善幅度在90%以上；有效：治療后，患者的Scr、GFR 水平改善幅度80%～90%之間；無效：治療后，患者的 Scr、GFR 水平改善幅度低于80%，總有效率=有效率+顯效率[5]。

②并發(fā)癥發(fā)生率。并發(fā)癥即為切口感染、皮下氣腫、尿漏以及出血等，合計總發(fā)生率[6]。

③患腎熱缺血時間、 出血量、 腸道功能恢復(fù)時間、住院時間[7]。

④VAS 評分：以視覺模擬疼痛評分（VAS）量表對患者的疼痛情況進行評估， 得分越低提示患者的疼痛情況越輕[8]。

⑤Scr、GFR 水平：抽取患者 4 mL 空腹靜脈血進行離心，分離血清，以全自動生化儀借助酶聯(lián)免疫法檢測患者的Scr、GFR 等，對治療前后的相關(guān)數(shù)據(jù)進行詳細記錄[9]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)， 計量資料符合正態(tài)分布，以（）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組有效性對比

研究組（97.50%）高于對照組（80.00%）總有效率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者有效性對比[n(%)]Table 1 Comparison of effectiveness between two groups of patients [n(%)]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比

研究組并發(fā)癥發(fā)生率（2.50%）低于對照組（20.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]Table 2 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患腎熱缺血時間、出血量、腸道功能恢復(fù)時間、住院時間對比

與對照組相比，研究組患腎熱缺血時間、腸道功能恢復(fù)時間、住院時間較短，出血量較少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患腎熱缺血時間、出血量、腸道功能恢復(fù)時間、住院時間對比（）Table 3 Comparison of renal warm ischemia time, blood loss,intestinal function recovery time, hospitalization time of the two groups ()

表3 兩組患腎熱缺血時間、出血量、腸道功能恢復(fù)時間、住院時間對比（）Table 3 Comparison of renal warm ischemia time, blood loss,intestinal function recovery time, hospitalization time of the two groups ()

組別 患腎熱缺血時間（min）出血量(mL)腸道功能恢復(fù)時間(d)住院時間(d)對照組(n=40)研究組(n=40)t 值P 值29.44±1.52 19.36±1.16 33.341＜0.001 274.36±3.22 100.83±4.79 190.152＜0.001 3.89±0.32 2.16±0.28 25.732＜0.001 15.03±1.16 10.88±0.66 19.666＜0.001

2.4 兩組VAS 評分對比

治療前，對照組與研究組VAS 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組 VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者 VAS 評分對比 [（），分]Table 4 Comparison of VAS scores between the two groups[（），points]

表4 兩組患者 VAS 評分對比 [（），分]Table 4 Comparison of VAS scores between the two groups[（），points]

組別 治療前 治療后對照組(n=40)研究組(n=40)t 值P 值4.66±1.72 4.68±1.72 0.052 0.959 3.92±1.66 2.31±1.23 4.929＜0.001

2.5 兩組Scr 與GFR 水平對比

治療前，對照組與研究組Scr 水平與GFR 水平對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，對照組相比，研究組Scr 與GFR 水平明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 5。

表5 兩組患者 Scr 水平與GFR 水平對比（）Table 5 Comparison of Scr level and GFR level in two groups of patients()

表5 兩組患者 Scr 水平與GFR 水平對比（）Table 5 Comparison of Scr level and GFR level in two groups of patients()

組別對照組(n=40)研究組(n=40)t 值P 值Scr 水平（μmol/L）治療前 治療后GFR 水平[mL/（min·1.73m2）]治療前 治療后216.32±42.96 217.33±42.97 0.105 0.917 200.11±37.62 176.03±36.62 2.900 0.005 48.33±12.32 48.32±12.33 0.004 0.997 27.63±10.96 22.25±11.63 2.129 0.036

3 討論

腎腫瘤是一種臨床十分常見的泌尿外科常見病，集中發(fā)生于40 歲以上的成年男性，主要臨床表現(xiàn)有腰部疼痛逐、血尿 、腰腹部腫塊等。 以往的臨床研究顯示：根治性腎切除術(shù)是治療腎腫瘤首選措施，可對患者的病灶進行徹底的清除， 腎部分切除術(shù)適用范相對較小， 術(shù)后出現(xiàn)臨床相關(guān)并發(fā)癥的概率較大，局限性顯著[10-11]。

該次研究數(shù)據(jù)顯示：研究組總有效率（97.50%）高于對照組（80.00%）(P＜0.05）。 研究組并發(fā)癥狀發(fā)生率（2.50%）低于對照組（20.00%）（P＜0.05）。與對照組相比， 研究組患腎熱缺血時間、 腸道功能恢復(fù)時間、住院時間較短，出血量較少（P＜0.05）。 治療后，與對照組相比，研究組 VAS 評分較低（P＜0.05）。 治療后，對照組相比研究組，Scr 水平與GFR 水平明顯改善（P＜0.05）。 分析具體原因：如今隨內(nèi)鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，使得后腹腔鏡腎部分切除術(shù)取代開放性手術(shù)，其可充分暴露患者的手術(shù)視野，分離腎蒂容易，使得患者的手術(shù)操作十分精細，微創(chuàng)性優(yōu)[12-13]。 后腹腔鏡腎部分切除術(shù)主要從腹膜后腔入路方式， 可進一步探查患者的腎動脈，對腹腔臟器的干擾性較小，借助三通道腹腔鏡操作平臺增加手術(shù)通道， 腹腔鏡手術(shù)中因為氣腹整體壓迫作用，導(dǎo)致血管、淋巴管受壓，針對腫瘤局部擠壓少，種植播散可能性低。腎部分切除術(shù)后的常見并發(fā)癥主要包括腎周血腫、切口感染、尿漏、出血以及胸膜損傷等。 另外，后腹腔鏡下腎部分切除手術(shù)的操作關(guān)鍵是控制出血，保證切緣陰性，預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥，最大程度上提升患者的治療效果，促進其積極康復(fù)[14-15]。 唐超來[16]文獻數(shù)據(jù)顯示：研究組患者術(shù)中出血量、熱缺血時間明顯短于對照組(P＜0.05); 研究組患者術(shù)后腸道運動功能恢復(fù)時間較對照組明顯縮短， 研究組患者Scr 水平明顯低于對照組(P＜0.05);術(shù)后 2、8、12 h 時VAS 評分明顯低于對照組,住院時間較對照組明顯縮短,研究組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組 26.67%（P＜0.05）， 其與該次研究數(shù)據(jù)結(jié)果具有顯著的一致性。

綜上所述， 以腎旋位法后腹腔鏡腎部分切除術(shù)治療腎下極腫瘤患者在提升其效性， 降低并發(fā)癥狀發(fā)生率，縮短患腎熱缺血時間、腸道功能恢復(fù)時間、住院時間，減少出血量，降低VAS 評分，改善Scr 水平與GFR 水平方面具有積極意義， 值得臨床研究與推廣。