經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術治療前列腺增生的有效性及安全性探析

蔡蘭輝

莆田市第一醫(yī)院泌尿外科， 福建莆田 351100

前列腺增生為中老年常見疾病， 近年來患病率呈逐年上升趨勢，嚴重影響患者生活質(zhì)量。臨床實踐證實，前列腺增生患者常伴隨前列腺炎癥發(fā)生，可出現(xiàn)尿頻、尿不盡、會陰部疼痛，并隨著疾病的發(fā)展可出現(xiàn)前列腺增大導致尿路梗阻癥狀等。 臨床對前列腺增生患者以藥物治療為主， 但是部分患者治療效果仍然不佳，需要實施手術治療[1]。與藥物治療相比，手術治療能夠徹底清除病灶并已經(jīng)成為治療前列腺增生的主要治療方法。 經(jīng)尿道前列腺電切術(transurethral resection of prostate, TURP) 因創(chuàng)傷小及術后康復快的優(yōu)勢已經(jīng)廣泛應用于前列腺增生治療中， 但無法徹底切除增生組織、 術后并發(fā)癥較多等，在一定程度上限制了應用[2]。 經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(transurethral plasma kinetic enucleation of prostate, TUPKEP) 是近些年研發(fā)的治療前列腺增生疾病的微創(chuàng)手術方法， 優(yōu)勢在于能夠較完整地切除增生前列腺組織，治療效果顯著[3]。 但是對前列腺增生患者臨床療效及安全性分析還需要進一步證實，該文方便選擇該院2017 年9 月—2020 年9 月收治的300 例前列腺增生患者， 對經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術的臨床效果進行分析， 為臨床治療提供參考依據(jù)。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的300 例前列腺增生患者作為研究對象。 診斷標準[6]：經(jīng)超聲檢查提示為前列腺增生，患者存在尿急、尿頻、尿不盡及夜尿增多現(xiàn)象。納入標準：①符合前列腺增生診斷標準；②均接受手術治療；③未參與其他臨床項目研究。 排除標準：①非首次手術治療者；②合并嚴重心、肺、肝、腎器官嚴重功能障礙者；③合并前列腺癌者。 300 例患者按照隨機數(shù)字方法分為研究組及對照組，均150 例，兩組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。 見表1。 所有患者均了解該研究方法并簽署知情同意書，該研究經(jīng)過該院倫理委員會批準。

表1 兩組患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data of two groups of patients

1.2 方法

TUPKEP 手術：研究組患者進行TUPKEP 手術，采用德國Wolf 等離子雙極電切系統(tǒng)， 切割功率為160 W，電凝功率為80 W，等滲沖洗液在距離膀胱70 cm 高度處進行持續(xù)低壓沖洗，切割方法：以中葉增生為主， 采用點切方法在精阜近端切開前列腺黏膜達外科包膜，將中葉與外科包膜分離，朝向膀胱頸方向左右推動，達到5、7 點處切標志溝達包膜，然后將中葉組織切除， 再在前列腺尖部沿著增生腺體邊緣切開環(huán)狀黏膜， 采用電切鏡鞘將外科包膜層內(nèi)的左右腺體推切剝離剜除至距離膀胱頸0.5 cm 處，進行止血，做到無血切割保持膀胱頸部完整。側(cè)葉增生明顯者在6 點和12 點標志溝達包膜進行切開，再次進行環(huán)狀黏膜切開， 采用推切技術將兩側(cè)葉剜除至距膀胱頸部約0.5 cm，止血，切除腺體，吸出組織碎片，留置導尿管接生理鹽水持續(xù)膀胱沖洗。

對照組進行TURP 手術，采用前列腺電切系統(tǒng)，采用電切沖洗液/在距離膀胱70 cm 高度處持續(xù)低壓沖洗，電切功率100 W，電凝功率80 W。先從膀胱頸-精阜近端對5～7 點范圍內(nèi)的腺體進行切割達外科包膜，然后對右側(cè)葉及左側(cè)葉增生腺體進行切除，最后在12 點部分進行處理，沖洗組織碎片后留置導尿管后生理鹽水沖洗膀胱。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術相關指標比較 觀察兩組患者手術時間、出血量、住院時間、住院費用、腺體切除量及術后最大尿流速等。

1.3.2 炎癥因子水平比較 術前及術后1 d， 采集患者空腹肘部外周血3 mL， 將購自湖南平凡科技的TGL-15M 臺式微量高速冷凍離心機對3 mL 外周血按照3 000 r/min 運行10 min 分離， 保留血清，C 反應蛋白(CRP)采用免疫比濁法，TNF-α、IL-6 及采用ELISA 檢測，試劑盒均購自南京善本生物。

1.3.3 IPSS 評分比較 術前、術后3 個月及術后9 個月采用國際前列腺癥狀評分（IPSS）對患者臨床癥狀進行評估，總分為35 分，分為輕度、中度及重度分數(shù)分別為≤7 分，8～19 分及≥20 分。

1.3.4 并發(fā)癥 觀察兩組患者術后暫時性尿失禁、膀胱痙攣、出血、尿道狹窄等發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件分析， 計量資料經(jīng)檢驗符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較進行χ2檢驗，多時間檢測采用重復測量Mauchly,S 球形假設檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術相關指標比較

研究組患者手術平均時間、平均術中出血量、住院時間、住院費用均低于對照組，最大尿流速及腺體切除量均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術相關指標比較（±s）Table 2 Comparison of surgery-related indicators between the two groups of patients (±s)

表2 兩組患者手術相關指標比較（±s）Table 2 Comparison of surgery-related indicators between the two groups of patients (±s)

?

2.2 兩組患者治療前后血清CRP、TNF-α 及IL-6水平比較

術前，兩組患者血清中CRP，TNF-α，IL-6 水平差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術后1 d，兩組上述指標均升高，與對照組相比，研究組血清CRP，TNF-α，IL-6 水平較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者治療前后血清CRP、TNF-α 及IL-6 水平比較（±s）Table 3 Comparison of serum CRP,TNF-α and IL-6 levels between the two groups of patients before and after treatment (±s)

表3 兩組患者治療前后血清CRP、TNF-α 及IL-6 水平比較（±s）Table 3 Comparison of serum CRP,TNF-α and IL-6 levels between the two groups of patients before and after treatment (±s)

?

2.3 兩組患者術前、術后3 個月及術后9 個月IPSS評分比較

術前、 術后3 個月及術后9 個月研究組IPSS評分與對照組對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者術前、術后3 個月及術后9 個月IPSS 評分比較[（±s）,分]Table 4 Comparison of IPSS scores between the two groups of patients before surgery, 3 months after surgery and 9 months after surgery [(±s), points]

表4 兩組患者術前、術后3 個月及術后9 個月IPSS 評分比較[（±s）,分]Table 4 Comparison of IPSS scores between the two groups of patients before surgery, 3 months after surgery and 9 months after surgery [(±s), points]

?

2.4 兩組患者術后并發(fā)癥比較

研究組患者術后暫時性尿失禁、 膀胱痙攣、出血、尿道狹窄發(fā)生率為14.00%低于對照組24.67%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.472，P=0.019）。 見表5。

表5 兩組患者術后并發(fā)癥比較Table 5 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients

3 討論

該文研究顯示，研究組患者手術平均時間、平均術中出血量、住院時間、住院費用均降低，最大尿流速及腺體切除量升高， 說明TUPKEP 可通過縮短手術時間、減少術后出血量、更大限度切除增生前列腺組織改善術后排尿梗阻癥狀， 縮短住院時間加快術后康復。隨著醫(yī)療技術的不斷改進，經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術（TUPKEP）已經(jīng)成為治療前列腺增生的主要治療方法，TUPKEP 主要是利用增生前列腺與包膜之間的間隙采用電切鏡鞘的撬動而將增生的腺體從包膜中分離出來而發(fā)揮治療效果[4]。TUPKEP 采用鈍性分離方法可減少手術對尿道組織損傷， 進一步對兩側(cè)葉和中葉中增生腺體進行剝離的過程中同時實施電凝止血而減少出血量。 于明杰等[5]研究表示，TURP 對治療前列腺增生臨床效果顯著，但是術中手術時間長及術后出血量多禾可增加患者術后并發(fā)癥的發(fā)生風險。該文研究顯示，研究組患者術后血清炎癥因子低于對照組（P＜0.05），兩組術后3 個月及術后9 個月IPSS 評分差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），說明TUPKEP 可有效改善機體炎癥反應而減少術后癥狀評分。 TNF-α 是由單核-巨噬細胞系統(tǒng)分泌產(chǎn)生其過度活化可釋放其他炎癥因子， 例如CRP、IL-6 等因子釋放入血，產(chǎn)生大量氧自由基而引起前列腺組織損傷，并進一步使病情惡化[6]。 手術創(chuàng)傷必不可免， 從而進一步加大應激反應并誘發(fā)前列腺增生患者心腦血管疾病的發(fā)生。 通過對前列腺增生患者檢測血清CRP、IL-6，IL-10 指標能夠較成功地評價泌尿外科手術對患者造成的傷害[7]。國際前列腺癥狀評分IPSS 是前列腺增生病情嚴重程度的主要觀察指標， 術后進行評估可較好地反映患者的臨床療效[8]。 該文研究顯示，兩組手術方法對前列腺增生患者IPSS 評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 孟慶超等[9]研究顯示，研究組前列腺增生患者進行TUPKEP 術，對照組進行TURP 術，研究組術后3 個月后的IPSS 評分為(5.9±1.4)分，對照組為(6.0±1.5)分，研究組9 個月后評分為(5.5±1.1)分，對照組(5.7±1.3)分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明兩種手術方法均能夠較好地改善患者臨床癥狀，提高療效。 TUPKEP 手術能夠?qū)υ錾M織進行低溫切割， 切割精確度較高，對周圍組織損傷較小，可減少對機體氧化損傷，而有利于術后改善炎癥反應[10]。 TUPKEP 術后可采用模擬人的手指用電切鏡鏡鞘逆行推動、 撬動的方法將前列腺增生組織完整切除可減少對腺體的損傷有效減少應激及炎癥反應，降低炎癥因子水平[11]。這與余小祥等[12]研究結(jié)果相似。

該文研究結(jié)果顯示， 研究組患者術后暫時性尿失禁、膀胱痙攣、出血、尿道狹窄發(fā)生率為14.00%低于對照組24.67%（P＜0.05），說明采用TUPKEP 術治療可提高前列腺增生患者臨床安全性。 劉聰?shù)萚13]研究表示， 觀察組患者術后的IPSS、QOL、PVR 值下降幅度均高于對照組， 且觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為1.7%, 低于對照組的12.3%（P＜0.05），TUPKEP 是治療BPH 的有效手術方法,具有切除腺體徹底,手術時間短,出血少,住院時間短,并發(fā)癥少等優(yōu)點。 前列腺增生患者TURP 術后出現(xiàn)血尿可能與術后前列腺窩內(nèi)焦化組織增多有關，并且可增加拔管后尿頻、尿急等尿路刺激癥狀出現(xiàn)，以及膀胱痙攣、出血、尿道狹窄等發(fā)生風險[14]。 TUPKEP 術對前列腺增生組織自包膜內(nèi)整塊剝離，可減少反復切割導致的出血，并可降低前列腺腺窩內(nèi)組織焦化而降低術后并發(fā)癥發(fā)生概率。 TUPKEP 與TURP 治療前列腺增生相比，TUPKEP 術可增加患者康復效率， 降低并發(fā)癥發(fā)生率，安全性較高[15]。

綜上所述， 經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術能夠顯著縮短前列腺增生患者手術時間， 可改善術后炎癥反應，降低IPSS 評分，加快術后康復。