社會(huì)工作機(jī)構(gòu)支撐的村莊多元主體協(xié)同治理

楊紅 陳濤

摘要：在國(guó)家鼓勵(lì)多方主體參與鄉(xiāng)村治理，發(fā)揮社會(huì)協(xié)同作用，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，北京市的Z村在治理中推進(jìn)服務(wù)型治理的理念，引入社工機(jī)構(gòu)、培 育村莊自組織、接納外部社會(huì)力量參與村莊治理，逐漸形成以村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)為主導(dǎo)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)相互協(xié)作，鼓勵(lì)和扶持村莊自組織參與，引入外部社會(huì)資源形成助力的治理模式。在這種模式中，多元主體本著共同的治理目標(biāo)，互相之間民主協(xié)商，緊密配合，通力合作，逐漸發(fā)展出較為穩(wěn)定的溝通與合作渠道，形成了共同議事的機(jī)制，這種模式呈現(xiàn)出多元主體協(xié)同治理的局面。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作機(jī)構(gòu);多元主體;協(xié)同;村莊治理模式

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

自黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn) 略以來(lái)，加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化 成為重點(diǎn)工作任務(wù)。如2018年的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī) 劃（2018—2022年）》提出要建立健全現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制，推動(dòng)鄉(xiāng)村組織振興，同時(shí)強(qiáng)調(diào)動(dòng)員社會(huì)參與，即搭建社會(huì)參與平臺(tái)，加強(qiáng)組織動(dòng)員，構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)協(xié)同推進(jìn)的鄉(xiāng)村振興參與機(jī)制。[1]2019年的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，支持多方主體參與鄉(xiāng)村治理，積極發(fā)揮服務(wù)性、公益性、互助性社區(qū)社會(huì)組織作用，探索以政府 購(gòu)買服務(wù)等方式，支持農(nóng)村社會(huì)工作和志愿服務(wù)發(fā)展。[2]2020年的《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確 保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見(jiàn)》提出了加強(qiáng)農(nóng)村基層治理，要健全鄉(xiāng)村治理工作體系，堅(jiān)持縣鄉(xiāng)村聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村，提高鄉(xiāng)村治理效能。[3]因此，在突出治理和服務(wù)重心向基層下移以創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)治理與鼓勵(lì)多方主體參與鄉(xiāng)村治理并積極發(fā)揮 社會(huì)組織作用的雙重背景下，研究多元主體參與村莊治理的模式具有時(shí)代意義。

本文以北京市京郊村莊Z村作為研究對(duì)象，通過(guò)研究Z村多元主體具體的治理狀況，回答以下幾個(gè)問(wèn)題：一是村莊中具體參與治理的主體及其職能 定位是什么？二是這些參與村莊治理的主體之間的互動(dòng)過(guò)程與互動(dòng)模式是怎么樣的？三是這些治 理主體互動(dòng)形成的村莊治理模式可以總結(jié)概括為什么樣的模式以及這種治理模式的特征有哪些？ 四是這種村莊治理模式得以形成的原因以及這種村莊治理模式是否具有可推廣性的討論？

一、從鄉(xiāng)村治理聚焦到村莊治理

鄉(xiāng)村治理作為新時(shí)代創(chuàng)新社會(huì)治理體系的重 要部分，研究基層治理實(shí)踐中具體發(fā)展出的村莊治 理模式兼具理論層面和實(shí)踐層面的意義。實(shí)踐上，鄉(xiāng)村治理作為一個(gè)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)變革的產(chǎn)物，是國(guó)家正在進(jìn)行創(chuàng)新社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)從社會(huì)管理到 社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變過(guò)程中的重要一環(huán)，研究村莊治理有助于豐富社會(huì)治理實(shí)踐的內(nèi)容。對(duì)具體的村莊治 理模式進(jìn)行探索分析，一方面能夠?yàn)榫唧w的村莊治 理實(shí)踐提供意見(jiàn)與建議，另一方面能為村莊治理實(shí)踐中促進(jìn)多元主體的參與提供新的視角。

（一）鄉(xiāng)村治理的三個(gè)階段

回溯過(guò)去，有關(guān)鄉(xiāng)村治理的研究大致可以劃分為三個(gè)階段：1998—2005年是鄉(xiāng)村治理研究的起步階段;2006—2012年是我國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展 期;2013年以后鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)入成熟階段。[4]

在1998—2005年鄉(xiāng)村治理研究的起步階段，學(xué)者多以宏觀的視角回顧早期的鄉(xiāng)村治理模式，探索 鄉(xiāng)村治理模式具體的概念與理論內(nèi)涵，鄉(xiāng)村治理研 究處于萌芽階段。如王金洪等從王陽(yáng)明的作品中整理出鄉(xiāng)村治理的意涵，并應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐;[5]徐勇理出了“縣政、鄉(xiāng)派、村治”的治理結(jié)構(gòu);[6]賀雪峰提出了鄉(xiāng)村治理研究的三大主題。[7]這些研 究成果為以后鄉(xiāng)村治理的相關(guān)研究指引了方向。

2006—2012年是我國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展期，這一時(shí)期鄉(xiāng)村治理的研究多關(guān)注鄉(xiāng)村治理模式、治 理結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制等。自2010年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織 蓬勃發(fā)展以來(lái)，學(xué)者開(kāi)始研究我國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織在鄉(xiāng)村治理中的作用，以具體個(gè)案探討新型農(nóng) 民組織對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響，在研究上采用不同的研究視角，如吳妤等運(yùn)用的協(xié)同學(xué)的視角。[9]賀雪峰認(rèn)為，國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系在農(nóng)業(yè)稅取消之后 有了重大變化，鄉(xiāng)村治理中各利益主體間的行為邏 輯和相關(guān)關(guān)系也發(fā)生了重大變化。

2013年以后，國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)入成熟階 段。從黨的十八大提出建設(shè)“五位一體”格局，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，到黨的十九大提出打造共建共治 共享的社會(huì)治理格局，在不斷推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中新的多元的社會(huì)力量涌現(xiàn)，成為鄉(xiāng)村治理的主體，各種鄉(xiāng)村治理模式的研究興起。學(xué)者主要探討鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展邏輯、內(nèi)容 要素與發(fā)展路徑。劉金海研究發(fā)現(xiàn)，在新時(shí)期村級(jí) 治理單元被突破或重構(gòu)的情況下，鄉(xiāng)村治理的模式迎來(lái)新的發(fā)展與創(chuàng)新;[11]馬超等認(rèn)為“鄉(xiāng)政村治”的結(jié)構(gòu)困境和矛盾促使新的鄉(xiāng)村治理模式產(chǎn)生，黨領(lǐng) 導(dǎo)下的鄉(xiāng)村多元主體通過(guò)平等協(xié)作的方式參與村治形成了協(xié)同合作化治理模式;[12]殷民娥認(rèn)為，構(gòu) 建“多元主體協(xié)同”的鄉(xiāng)村治理路徑應(yīng)該讓國(guó)家、個(gè)人、社會(huì)三大主體采用系統(tǒng)化的方法有機(jī)整合，既 有分工也有合作，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。[13]

具體到多元主體參與的鄉(xiāng)村治理模式研究方面，學(xué)者們研究了多元主體參與鄉(xiāng)村治理的具體路徑。如梅長(zhǎng)青等認(rèn)為在多元主體共治與鄉(xiāng)村全面治 理體系的塑造過(guò)程中，具體途徑有多元主體協(xié)同參與、培育鄉(xiāng)村社會(huì)組織、互構(gòu)群眾與社會(huì)組織、建構(gòu) 社會(huì)組織體系等。[14]覃晚萍等研究了新時(shí)代多元主體推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的法治化路徑，認(rèn)為縱向之路是樹(shù) 立村級(jí)組織推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的示范作用，發(fā)揮 民間組織的支柱作用，促進(jìn)新鄉(xiāng)賢的獨(dú)特作用，激活村民的能動(dòng)作用;構(gòu)建多元主體協(xié)同治理鄉(xiāng)村是橫向之路。[15]王云飛等從主體的角度出發(fā)分析主體間的關(guān)系，主張以系統(tǒng)化的方法整合多元主體以提升鄉(xiāng)村治理的水平與成效。[16]

賀雪峰認(rèn)為，村莊治理是鄉(xiāng)村治理研究的核心 內(nèi)容，村莊治理研究是要在市場(chǎng)化和現(xiàn)代化的背景 下，為農(nóng)民和他們?cè)诖迩f的生活找到依據(jù)與理由; 其認(rèn)為社會(huì)學(xué)專業(yè)上的村莊治理研究應(yīng)該從農(nóng)民現(xiàn)金收人很少、閑暇時(shí)間很多的實(shí)際出發(fā)，為農(nóng)民提供多樣化社會(huì)性交往的機(jī)會(huì)，引導(dǎo)農(nóng)民多從社會(huì)交往方面重建村莊生活的意義。[17]

（二）村莊治理主體與村莊治理模式的研究

在村莊治理主體上，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，村莊治理的主體逐漸由單一主體向多主體轉(zhuǎn)變。其中多主體主要有原子化個(gè)體和組織化主體兩種類型。原子化個(gè)體主要有村書(shū)記、村委會(huì)主任、村莊富人、村莊能人、村莊精英、村莊新鄉(xiāng)賢、大學(xué)生村官、“村莊混 混”和“村莊老好人”等;組織化主體主要包括村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村兩委）、村莊宗族組織、村莊宗教組織、村莊經(jīng)濟(jì)組織和村莊民間組織等?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)于村莊治理主體的研 究主要包括村級(jí)組織、村莊自組織。村莊自組織具體包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社、“村民議事會(huì)”、老年協(xié)會(huì)等，突出治理主體的橫向拓展。

在村莊治理模式上，賀雪峰從村莊結(jié)構(gòu)維度將 村莊治理模式界定為：特定的村莊結(jié)構(gòu)及其對(duì)政策反應(yīng)的特殊過(guò)程與后果;特定的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、特 定村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政策反應(yīng)的過(guò)程與機(jī)制、政策在村莊社會(huì)內(nèi)部形成的特定政治社會(huì)后果，構(gòu)成村莊治理模式的三個(gè)要素。[17]肖勇等認(rèn)為村莊治理模式包括治理權(quán)力、治理主體、治理資源和治理手段等 四要素;構(gòu)建“多元”治理主體的關(guān)鍵是能夠維系村莊生存與發(fā)展的特定治理組織，能夠作為一種平臺(tái)支撐村民的各種利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利益互動(dòng)。

學(xué)界將村莊治理模式按照不同標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同類型。按村莊治理主體數(shù)量，村莊治理模式可分為一元村莊治理模式和多元村莊治理模式。按村莊資源來(lái)源方式，村莊治理模式可分為資源內(nèi)生型村莊治理模式和資源外生型村莊治理模式。按村莊治 理模式發(fā)展態(tài)勢(shì)，村莊治理模式可分為多元整合模式和總體性村莊治理模式。按村莊治理方式，村莊治理模式可分為人治型村莊治理模式、經(jīng)營(yíng)型村莊治理模式和法治型村莊治理模式。

在探討具體治理模式時(shí)，學(xué)者大多是以某一具體村莊作為研究個(gè)案，通過(guò)分析治理主體的互動(dòng)機(jī)制進(jìn)而概括村莊治理模式。如劉義強(qiáng)以湖北平村為個(gè)案總結(jié)了多元整合的村莊治理模式;[19]趙泉民和井世潔研究發(fā)現(xiàn)，N村結(jié)成了涉農(nóng)企業(yè)+村委會(huì)+ 合作社+農(nóng)民的“利益共同體”，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、村組織、合作社在村莊的橫向“合作治理”;[20]井世潔等 研究發(fā)現(xiàn)蘇南的Y村依托“產(chǎn)權(quán)社會(huì)化”的股份合作社組織，“優(yōu)化組合”治理主體，形成“村社協(xié)作型”社區(qū)治理模式;[21]張軍立足于K社區(qū)，建構(gòu)了基于多元治理主體協(xié)同共治、多重立場(chǎng)協(xié)商民主、多方資源調(diào)配整合、多向力量調(diào)整高度融合的立體性“善治策略”;[22]丁奇與和培通過(guò)對(duì)青海土關(guān)村的研 究提出了“思行共參”式的村莊規(guī)劃治理模式，即以村民參與為核心，從村民的思想?yún)⑴c和村莊建設(shè)行 為參與兩方面人手，構(gòu)建政府、規(guī)劃師、村莊公眾與社會(huì)力量等多元主體共同參與的平臺(tái)。[23]

（三）本文的研究思路和具體研究?jī)?nèi)容

本文通過(guò)對(duì)一個(gè)村莊個(gè)案的研究，運(yùn)用參與式觀察法和訪談法，了解村莊治理過(guò)程中多方主體共同參與的具體表現(xiàn)，研究問(wèn)題聚焦于村莊中各參與主體的職能定位及其具體的互動(dòng)內(nèi)容和互動(dòng)形式，重點(diǎn)關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)、村兩委、社會(huì)組織、村莊自組織、社會(huì)力量的參與內(nèi)容和參與形式，關(guān)注多方力量的博弈過(guò)程與推進(jìn)過(guò)程。研究目的在于試圖探究多方主體之間具體的互動(dòng)過(guò)程與互動(dòng)模式，最后總結(jié)出多元主體在村莊治理過(guò)程中的具體模式。

本研究的具體研究?jī)?nèi)容包括：一是參與村莊治 理的各主體介紹，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上力量、村兩委（村黨支部委員會(huì)與村民委員會(huì)）、社會(huì)工作組織、村莊自組織、外部社會(huì)力量等;二是多元主體各自的職 能定位;三是介紹多方主體的互動(dòng)過(guò)程與互動(dòng)模式;四是這些治理主體互動(dòng)形成的村莊治理模式的概括總結(jié)和特征分析;五是形成這種治理模式的原因分析以及這種模式是否具有推廣性的討論。

二、多元主體參與村莊治理

Z村坐落于北京市南部，地處永定河沖積平 原，海拔約26米。Z村具體位于大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)東 側(cè)，距黃村鎮(zhèn)東南約13公里處，東鄰崔家莊，西北距 王各莊2公里，南距河北辛莊0.5公里。Z村屬于典型的北方平原地貌村，社區(qū)院舍近鄰，整體呈一種“田字格”狀分布，其主街呈“十”字形。2014年Z村在黨支部書(shū)記H的帶領(lǐng)下，進(jìn)行了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與改造，到2017年，村莊的基礎(chǔ)設(shè)施已基本完備。H書(shū)記在村中推廣和踐行“我為人人，人人為我”的治理理念，從推行“七卡”服務(wù)到打造“十五分鐘生活圈”，為村莊配備了主食廚房、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、社區(qū)公家超市、老年活動(dòng)中心、社區(qū)幼兒園等，建立了一站 式服務(wù)大廳（社區(qū)服務(wù)站），成立了社區(qū)義工菜園和社會(huì)工作事務(wù)所，為村民提供了一系列便民利民設(shè) 施，打造了完備的社區(qū)化公共服務(wù)平臺(tái)?？偨Y(jié)來(lái)講，Z村在治理上遵循服務(wù)型治理的理念，已經(jīng)具備了相對(duì)成熟的治理基礎(chǔ)，在具體治理中鼓勵(lì)外部社會(huì)力量參與村莊治理;扶持和引導(dǎo)村莊自組織參與村莊治理，形成了多元主體參與村莊治理的局面。

（一）Z村的治理主體多元化

參與Z村治理的主體主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上力量、村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、普通村民和村莊自組織、外部社會(huì)力量一新村民等，整體上呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上力量主要包括魏善莊鎮(zhèn)、大興區(qū)和北京市層面的力量;村兩委是指Z村的村黨支 部委員會(huì)和村民委員會(huì);社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是大興區(qū)Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所，于2016年7月在北京市大興區(qū)民政局登記成立，由村黨支部書(shū)記直接擔(dān)任主任;自2017年社會(huì)工作者進(jìn)駐以來(lái)至2019年12月，針對(duì)村莊面臨的一些問(wèn)題積極回應(yīng)村民的需求，共舉辦過(guò)8次大型社區(qū)活動(dòng)（如表1所示），并將文化藝術(shù)節(jié)、捕魚(yú)文化節(jié)、慈善公益節(jié)確定為Z村每年的三大品牌節(jié)日;普通村民與村莊自組織中，普通村民以村莊微信群互動(dòng)、村民大會(huì)等形式參與村莊事 務(wù)管理與大型社區(qū)活動(dòng);Z村的村民自治組織有Z村志愿者服務(wù)隊(duì)、Z村合唱隊(duì)、Z村愛(ài)心基金會(huì)、Z村義工隊(duì)，均參與村莊大型社區(qū)活動(dòng)與日常事務(wù)管理。Z村的新村民是指一部分非本村的村民即外 來(lái)的人，他們通過(guò)參與村莊的公共事務(wù)或者是某種契機(jī)成為Z村的新村民，擁有參與村莊公共事務(wù)、服務(wù)村莊的機(jī)會(huì)。新村民包括但不僅限于專家團(tuán) 隊(duì)，還包括一部分各行各業(yè)的愿意參與Z村事務(wù)的成員。

（二）村莊治理中多元主體的職能定位

在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)駐村莊之后，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為一個(gè)村莊治理的參與主體和社會(huì)資源的鏈接 者，打破了原有的由村兩委及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織治理的單一的村莊治理格局。

如表2所示，第一屆全民K歌大賽中的參與者有全體村民、社會(huì)工作者、村委會(huì)成員，村民以婦女

和老年人為主;而第二、三屆群眾文化藝術(shù)節(jié)中的參與者有全體村民、村委會(huì)、社會(huì)工作者、村莊志愿 者隊(duì)伍、社會(huì)各界人士，其中社會(huì)各界人士就包括新村民、大學(xué)生志愿者與政府官員等。第二、三屆的群眾文化藝術(shù)節(jié)的參與者相較于第一屆全民K歌大賽的參與者來(lái)講明顯更加多樣化。另外就是活動(dòng)中參與主體的地位也發(fā)生了變化，Z村村委會(huì)由第一屆全民K歌大賽中活動(dòng)的協(xié)辦方，轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙煤偷谌龑萌罕娢幕囆g(shù)節(jié)中活動(dòng)的主辦方。

1.村兩委：管理者+服務(wù)提供者

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)未進(jìn)駐村莊之前，村莊的治理主體主要是Z村村兩委以及魏善莊鎮(zhèn)政府，村兩委負(fù) 責(zé)村莊的所有集體事務(wù)，是一個(gè)管理者的角色，魏 善莊鎮(zhèn)政府作為基層的政權(quán)組織，對(duì)村莊這一基層自治組織起到統(tǒng)籌管理的功能。在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn) 駐之后村委會(huì)的角色逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從管理者向管理者與服務(wù)提供者相結(jié)合的角色轉(zhuǎn)變。如在2017年7月舉辦第一次大型社區(qū)活動(dòng)即第一屆全民K歌大賽時(shí)，是由社會(huì)工作機(jī)構(gòu)主辦，村委會(huì)是協(xié) 辦者?；顒?dòng)舉辦之后，村兩委班子看到了活動(dòng)的效 果，之后村委會(huì)召開(kāi)村民代表會(huì)議，將全民K歌大 賽升級(jí)為全民文化藝術(shù)節(jié)，確定成為村莊的三大品牌節(jié)日之一并寫(xiě)人村規(guī)民約?！拔幕囆g(shù)節(jié)從第二 期開(kāi)始交給村委會(huì)的W姐來(lái)辦了?！保╔訪談?dòng)涗洠┝?外，在2018年和2019年的群眾文化藝術(shù)節(jié)中，村委會(huì)以主辦方，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以協(xié)辦方的角色共同籌 辦活動(dòng)，在此過(guò)程中村委會(huì)成為了村莊服務(wù)的提供者。

2.社會(huì)工作機(jī)構(gòu)：服務(wù)的提供者+資源鏈接者+使能者

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為專業(yè)服務(wù)的提供者，是進(jìn)駐 村莊之后，在了解村民需求的基礎(chǔ)上依托村莊資源，運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)方法為村莊策劃和提供了一系列的個(gè)案、小組、社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，如社區(qū)學(xué)堂、“小地主”、巡視探訪等，滿足了村莊兒童、青少年、老年人的實(shí)際需求，也針對(duì)村民文化娛樂(lè)生活匱乏、村莊凝聚力不強(qiáng)等問(wèn)題，與村委會(huì)一起舉辦了大型社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，取得了良好的服務(wù)成效。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于村莊的社會(huì)組織，其資源鏈接者的角色主要體現(xiàn)在，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的成立引人了外部的社會(huì)力量作為機(jī)構(gòu)的理事，如高校的教授、研究機(jī)構(gòu)的研究員等，以及大 興區(qū)民政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)作為機(jī)構(gòu)的行政督導(dǎo)，還包括一些其他地方關(guān)注社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在Z村發(fā)展的民政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)們，這些力量可以作為機(jī)構(gòu)鏈接資源 并對(duì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展起著重要作用;同時(shí)這些力量本身也具有鏈接資源的能力，進(jìn)而能夠引人更多的資源 運(yùn)用于機(jī)構(gòu)的發(fā)展與村莊的治理中。另外不容忽視的是社會(huì)工作本身的專業(yè)屬性，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在開(kāi)展服務(wù)的過(guò)程中注重運(yùn)用鏈接資源的方法，為服務(wù)對(duì)象鏈接可支持的資源，為有需求的服務(wù)對(duì)象提供 更加有效的服務(wù)。如社區(qū)學(xué)堂（四點(diǎn)半課堂）的服務(wù)中鏈接到了鎮(zhèn)里的老師為孩子們輔導(dǎo)功課，社區(qū)學(xué)堂是在社會(huì)工作者進(jìn)駐村莊之后籌備成立并開(kāi)展 月艮務(wù)活動(dòng)的。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為使能者，一方面體現(xiàn)為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)幫助培育村莊自組織一Z村愛(ài)心志愿者服務(wù)隊(duì)，社會(huì)工作者通過(guò)對(duì)志愿者的前期人戶訪問(wèn)、招募志愿者成員、制定志愿者工作制度、組織開(kāi)展志愿者的例會(huì)與主題活動(dòng)、引導(dǎo)志愿者參與村莊服務(wù)活動(dòng)等，漸漸使志愿者團(tuán)隊(duì)成為能夠服務(wù)于村莊、服務(wù)于村民的村莊自組織;另一方面表現(xiàn)為社會(huì)工作組織的“答村民問(wèn)”活動(dòng)，為村民與村兩委之間的順暢溝通提供了保障。“答村民問(wèn)”是由社會(huì)工作者主持，村兩委工作人員、村民代表在Z村村民議事大廳一起參與的活動(dòng)。首先是社會(huì)工作者匯總前期在需求調(diào)研中村民反映的問(wèn)題，在會(huì)議上向村兩委成員集中反映，由村兩委成員為參會(huì)村民現(xiàn)場(chǎng) 解答;村兩委成員解答結(jié)束之后，社會(huì)工作者安排村兩委成員回避，邀請(qǐng)村民現(xiàn)場(chǎng)再提問(wèn)問(wèn)題，社會(huì)工作者現(xiàn)場(chǎng)收集問(wèn)題之后請(qǐng)村兩委成員再做現(xiàn)場(chǎng) 答疑。在“答村民問(wèn)”這一活動(dòng)中社會(huì)工作者為村民與村兩委之間搭建了交流的橋梁，促進(jìn)了村民和村委會(huì)之間的有效溝通。

3.其他主體：多元化功能

除了鎮(zhèn)政府、村兩委及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)這三個(gè)重 要的主體以外，不容忽略的是活動(dòng)中其他參與者的增加。與全民文化藝術(shù)節(jié)的參與者逐漸多樣化的情況相似的是，在前后三屆慈善公益節(jié)活動(dòng)的參與者對(duì)比中也呈現(xiàn)出了類似的趨勢(shì)，正如下表3所示的那樣。相較而言，第二屆慈善公益節(jié)的參與者增加了村莊志愿者隊(duì)伍和大學(xué)生志愿者;第三屆慈善公益節(jié)的參與者增加了外來(lái)表演隊(duì)伍。

（1）村莊志愿者隊(duì)伍：活動(dòng)的參與者和服務(wù)的提供者。在社會(huì)工作者進(jìn)駐之后，村莊的治理局面逐漸呈現(xiàn)出多元的互動(dòng)狀態(tài)。村莊志愿者隊(duì)伍逐漸 成為村莊治理的新主體。村莊志愿者隊(duì)伍既是活動(dòng)的參與者，又是服務(wù)的提供者。村莊志愿者隊(duì)伍在2018年的第二屆全民藝術(shù)節(jié)時(shí)表演了大合唱;在2019年的第三屆全民藝術(shù)節(jié)時(shí)集體表演了時(shí)裝秀。志愿者隊(duì)伍作為服務(wù)的提供者開(kāi)展一些單獨(dú)的志愿服務(wù)活動(dòng)，如人戶探訪老人、給老人包粽子，到之后每周的志愿者服務(wù)活動(dòng)。

這說(shuō)明志愿者開(kāi)始投入到了村莊的服務(wù)過(guò)程中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)不僅在大型活動(dòng)中注重激發(fā)志愿 者隊(duì)伍的活力，也鼓勵(lì)志愿者隊(duì)伍參與村莊的日常服務(wù)活動(dòng)。志愿者隊(duì)伍作為村莊的自組織，在村莊的治理過(guò)程中是活動(dòng)的參與者和服務(wù)提供者的角色。

（2）新村民：活動(dòng)的參與者和資源的鏈接者。Z村的新村民總體上來(lái)說(shuō)可以分為兩類人群，一類是經(jīng)村兩委或是村民引薦來(lái)進(jìn)入村莊的，如政府官員;另一種是以社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為媒介進(jìn)入村莊的，如高校的教授。來(lái)到Z村參與村莊事務(wù)的新村民，作為村莊外部的力量，具有各行各業(yè)的社會(huì)資源，一方面能夠?yàn)榇迩f鏈接到需要的資源，為機(jī)構(gòu)、村莊的發(fā)展提供資源支持;另一方面他們也參加一些大型的社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，為村莊和村民提供具體的服務(wù)。如第三屆捕魚(yú)文化節(jié)有這樣一個(gè)環(huán)節(jié)是安排新 村民與老人吃一頓團(tuán)圓飯，另外新村民也參與慈善公益節(jié)的捐款活動(dòng)。

新村民總的來(lái)說(shuō)可以作為村莊資源的鏈接者，一方面是為村莊解決一些具體問(wèn)題，另一方面也在運(yùn)用他們背后的社會(huì)資源，為村莊鏈接更多的資源。這一群體也在不斷地?cái)U(kuò)大，以有形或無(wú)形的力量推動(dòng)村莊治理結(jié)構(gòu)的變革。

（3）其他村莊自組織：活動(dòng)的參與者、服務(wù)型治 理的先行者。目前看來(lái)，村莊的自組織Z村合唱團(tuán) 還是一個(gè)參與者的角色，如在第三屆文化藝術(shù)節(jié)中表演了兩個(gè)節(jié)目，其主體的作用還不太明顯。而 Z村愛(ài)心基金會(huì)和Z村義工隊(duì)，是村莊原有的自組織，是村莊堅(jiān)持“我為人人，人人為我”的治理理念、推進(jìn)服務(wù)型治理和農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)新模式的先行 者。Z村愛(ài)心基金會(huì)與Z村義工隊(duì)在村莊治理中可作為村莊的基礎(chǔ)性力量和村莊志愿精神的倡導(dǎo)者和執(zhí)行者，通過(guò)他們的行動(dòng)切實(shí)影響村民對(duì)于村莊志愿互助精神的認(rèn)識(shí)。Z村愛(ài)心基金會(huì)讓有需要的村民獲得了幫助，也讓村民看到了慈善的力量，并積極參與慈善公益節(jié)活動(dòng)的募捐。Z村義工隊(duì)在服務(wù)村莊的過(guò)程中讓村民看到了自己的力量對(duì)于村莊治理的重要性，能夠鼓勵(lì)村民積極參與到村莊的各項(xiàng)事務(wù)中;他們?cè)诰唧w服務(wù)過(guò)程中所展現(xiàn)的志愿 精神和共同體意識(shí)也有助于村民增強(qiáng)彼此之間的認(rèn)同感，提升村莊的凝聚力。

三、村莊治理中多元主體的互動(dòng)過(guò)程與模式

（一）多元主體的互動(dòng)過(guò)程

多元主體中的村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、村莊自組織、外部社會(huì)力量各自或合作在具體事務(wù)中發(fā)揮作用，正在推動(dòng)著村莊治理格局的改變。比較顯著的變化是鎮(zhèn)政府與村莊之間、村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間、社工機(jī)構(gòu)與村莊自組織之間、新村民與村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)過(guò)程。

1.鎮(zhèn)政府與村莊：從管理到管理+服務(wù)

鎮(zhèn)政府作為基層國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在與村莊的互動(dòng)上增加了以社工機(jī)構(gòu)為媒介的互動(dòng)。Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所進(jìn)駐村莊之后，鎮(zhèn)政府通過(guò)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)下沉社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目，是通過(guò)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)間接服務(wù)村莊。具體表現(xiàn)為Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所承接了魏善莊鎮(zhèn)的項(xiàng)目，鎮(zhèn)政府以項(xiàng)目購(gòu)買的形式為機(jī)構(gòu) 提供資金支持，為村民提供具體服務(wù)。而之前鎮(zhèn)政府與村莊的互動(dòng)主要是對(duì)村兩委的統(tǒng)籌管理，不直 接與村民發(fā)生關(guān)系。鎮(zhèn)政府通過(guò)村兩委間接管理與服務(wù)村莊，在具體的治理過(guò)程中是政府的各個(gè)職能 部門下設(shè)到村兩委對(duì)接村莊的具體事務(wù)，如鎮(zhèn)組織 部對(duì)應(yīng)的基層黨建工作，鎮(zhèn)婦聯(lián)對(duì)應(yīng)的婦女工作，鎮(zhèn)民政科對(duì)應(yīng)的就業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)參保等工作，鎮(zhèn)農(nóng) 業(yè)生產(chǎn)辦公室對(duì)應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)工作，鎮(zhèn)綜合治理辦 公室對(duì)應(yīng)的外來(lái)人口管理工作，鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)應(yīng)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的相關(guān)工作，鎮(zhèn)文體中心對(duì)應(yīng)的文體活動(dòng)工作等。

2.村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)：互相協(xié)作

村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的互動(dòng)也在發(fā)生變化，主要變化在于村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)能夠互相協(xié)作共同投入村莊治理的具體事務(wù)中。如村莊的大型社區(qū)活動(dòng)，剛開(kāi)始是由社會(huì)工作機(jī)構(gòu)主辦，村委會(huì)協(xié)辦，后來(lái)慢慢過(guò)渡到社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，將主辦角色 交給村委會(huì)，由村委會(huì)主辦，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)協(xié)辦。

在第三屆豐收節(jié)（捕魚(yú)文化節(jié)）的時(shí)候，我們基本上就改了（設(shè)計(jì)的流程）。讓村委會(huì)派一個(gè)人（一個(gè)成員）參與到了活動(dòng)的策劃中，和社會(huì)工作者共同策劃豐收節(jié)。社會(huì)工作者從他的主持、組織者變成了協(xié)調(diào)者。動(dòng)員、發(fā)動(dòng)村民或 者是村委會(huì)自己去組織，也是為了以后Z村村委會(huì)能夠?yàn)楠?dú)立開(kāi)展這樣的工作做一些準(zhǔn)備。（H訪談?dòng)涗洠?/p>

這一過(guò)程中具體的轉(zhuǎn)變時(shí)間是在2017年的捕 魚(yú)文化節(jié)。由于捕魚(yú)文化節(jié)是在2016年的捕魚(yú)活動(dòng)的基礎(chǔ)上發(fā)展來(lái)的，到2017年的捕魚(yú)文化節(jié)時(shí)，村莊已經(jīng)積累了舉辦捕魚(yú)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，村委會(huì)成員 G作為活動(dòng)總指揮，統(tǒng)籌安排村委會(huì)成員和社會(huì)工作者成員開(kāi)展活動(dòng);2018年的第三屆捕魚(yú)文化節(jié)也是以村委會(huì)成員G作為活動(dòng)的總策劃人，活動(dòng)由G和社會(huì)工作者共同策劃。而2017年的慈善公益節(jié)作為第一屆這種慈善活動(dòng)形式的節(jié)目，節(jié)目的策劃 還是以社會(huì)工作者為主，村委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)助。在總結(jié) 經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，第二屆慈善公益節(jié)和第二屆捕魚(yú)文

化節(jié)均是以村委會(huì)成員或村民作為總負(fù)責(zé)人，社會(huì)工作者作為協(xié)助負(fù)責(zé)人舉辦的。

3.社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與村莊自組織：培育和助力

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和村莊自組織的互動(dòng)主要體現(xiàn) 為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)培育了Z村志愿者服務(wù)隊(duì)伍，志愿 者隊(duì)伍逐漸以主體的形式參與到村莊治理的過(guò)程中，主要體現(xiàn)為志愿者隊(duì)伍不僅是作為一個(gè)參與者來(lái)參與大型社區(qū)活動(dòng)，也逐漸擁有了和村委會(huì)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)一起參與討論策劃的機(jī)會(huì)和資格，在村莊的一些事務(wù)中有了發(fā)言權(quán)。

第三屆慈善公益節(jié)的時(shí)候，又有了一些變 化。社會(huì)工作者主要是輔助，具體的工作主要還是由社會(huì)工作者和志愿者團(tuán)隊(duì)，包括社會(huì)工作事務(wù)所、村委會(huì)、志愿者團(tuán)隊(duì)這三方來(lái)一起 實(shí)施。策劃這件事呢，雖然說(shuō)是以我為主，其實(shí)還是群策群力，大家在活動(dòng)舉辦之前，提前一個(gè)月，包括事務(wù)所的人，包括村委會(huì)的人，以及志愿者團(tuán)隊(duì)的一部分人加入進(jìn)來(lái)。大家坐在一起討論了幾次，這個(gè)方案和具體的流程等。（L訪談?dòng)涗洠?/p>

這些轉(zhuǎn)變總結(jié)來(lái)說(shuō)就是志愿者團(tuán)隊(duì)作為本村的自組織參與了活動(dòng)的策劃和設(shè)計(jì)，可以在前期籌 備會(huì)中發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，在活動(dòng)過(guò)程中給予 村委會(huì)和社會(huì)工作者幫助。

志愿者的角色也在發(fā)生改變，總的來(lái)說(shuō)是主動(dòng)性增強(qiáng)了，在第三屆慈善公益節(jié)活動(dòng)結(jié)束的總結(jié)會(huì)上，志愿者也提出了一些活動(dòng)的問(wèn)題和建議，比如展覽區(qū)和義賣區(qū)的宣傳問(wèn)題，宣 傳不足，很多村民不知道這個(gè)事情;建議社會(huì)工作者可以做一個(gè)跳蚤市場(chǎng)，大家把閑置東西 捐出來(lái)，可以交換也可以買，這個(gè)可以作為以后Z村的娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)做。（J訪談?dòng)涗洠?/p>

由此可見(jiàn)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與村莊自組織Z村志愿者服務(wù)隊(duì)伍的互動(dòng)、從剛開(kāi)始的社會(huì)工作者培育隊(duì)伍和組織活動(dòng)，志愿者服務(wù)隊(duì)接受活動(dòng)安排與計(jì) 劃分工，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵诨顒?dòng)的策劃及執(zhí)行過(guò)程中志愿者服務(wù)隊(duì)的全程參與，從開(kāi)始對(duì)活動(dòng)流程的討 論，到活動(dòng)執(zhí)行中的具體服務(wù)以及活動(dòng)結(jié)束的總結(jié)，志愿者站在村民或是策劃者的角度可以對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提出一些問(wèn)題和建議。這一互動(dòng)過(guò)程的改變是志愿者主體性的增強(qiáng)。

4.新村民與村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)

由村莊和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)引人的外部社會(huì)力量

（新村民）逐漸參與到村莊的治理中，主要是作為資源的鏈接者，為村莊及機(jī)構(gòu)鏈接需要的社會(huì)資源，推動(dòng)村莊治理格局的改變。外部社會(huì)力量與村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的互動(dòng)發(fā)生的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為外部社會(huì)力量由被動(dòng)鏈接變?yōu)橹鲃?dòng)參與。如剛開(kāi)始是村莊（村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)）這一方面主動(dòng)鏈接，在與村莊接觸之后，外部社會(huì)力量會(huì)主動(dòng)參與，為村莊提供一些資源與服務(wù)。

這些新村民，可能開(kāi)始的時(shí)候是書(shū)記去鏈 接，他們具有被動(dòng)性，后來(lái)他們就慢慢想為村莊做一些事情，他們就具有主動(dòng)性了。（訪談?dòng)涗洠?/p>

如他們一般在大型活動(dòng)的時(shí)候都會(huì)來(lái)村莊，為村莊做一些事情。在慈善公益節(jié)的過(guò)程中是捐款，在捕魚(yú)文化節(jié)的時(shí)候是陪老人一起吃團(tuán)圓飯。正如H所說(shuō)的：

我是不會(huì)去邀請(qǐng)別人來(lái)參加慈善公益節(jié)的，邀請(qǐng)人家不是相當(dāng)于變相地和人家要錢了么，他們一般是知道了要辦活動(dòng)就會(huì)主動(dòng)過(guò)來(lái)。（H訪談?dòng)涗洠?/p>

這正是體現(xiàn)了外部社會(huì)力量的主動(dòng)參與。

（二）多元主體的互動(dòng)模式分析

參與Z村治理的主體有：魏善莊鎮(zhèn)政府、村兩委、Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所、Z村志愿者隊(duì)伍、新村民。在主體的職能上，鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理;村兩委 正在實(shí)現(xiàn)從管理者到“管理者+服務(wù)提供者”的轉(zhuǎn)變;社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為“服務(wù)的提供者+資源鏈接 者+使能者”;村莊志愿者隊(duì)伍作為活動(dòng)的參與者和服務(wù)的提供者;新村民作為活動(dòng)的參與者和資源的鏈接者;除Z村志愿者隊(duì)伍以外的其他村莊自組織分別作為活動(dòng)的參與者、服務(wù)型治理的先行者。

在具體參與村莊事務(wù)的方式上，魏善莊鎮(zhèn)政府是通過(guò)村兩委和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)管理、服務(wù)村莊;村兩委一是直接參與村莊事務(wù)，二是通過(guò)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、村莊自組織合作參與，三是通過(guò)對(duì)村莊自組織的管理與扶持參與;社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與村莊事務(wù)也有三種方式：一是直接參與，二是與村兩委、村莊自組織合作參與，三是通過(guò)培育自組織參與;村莊自組織一是直接參與，二是與村委會(huì)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)一起合作參與;新村民一是通過(guò)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與，二是通過(guò)村兩委參與，三是直接參與。在具體的治理過(guò)程中，鎮(zhèn)政府與村莊的互動(dòng)中增加了以社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為媒介的互動(dòng)，村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)能夠互相協(xié)作共同參與村莊事務(wù)，村莊自組織的主體性作用增強(qiáng)，外部社會(huì)力量為村莊提供資源支持，也主動(dòng)參與村莊事務(wù)。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，Z村的治理是從回應(yīng)村民的需求出發(fā)，以解決村莊的具體問(wèn)題為目標(biāo)，各主體充分尊 重村莊的特色和風(fēng)土人情，依托村莊資源，在村莊展開(kāi)一系列的行動(dòng)策略，以回應(yīng)具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并提升村莊的治理能力。多元主體在Z村的治理中是以村兩委為主導(dǎo)，村兩委與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)相互協(xié)作，鼓勵(lì)和扶持村莊自組織參與，引人外部社會(huì)資源形成助力的模式。這種模式中多元主體之間民主協(xié)商，緊密配合，通力合作，逐漸發(fā)展出較為穩(wěn)定的溝通與合作渠道，多元主體呈現(xiàn)出協(xié)同合作的局面。

具體來(lái)說(shuō)，村兩委負(fù)責(zé)村莊的各項(xiàng)具體事務(wù)，在村莊治理上起主導(dǎo)作用。這種主導(dǎo)作用體現(xiàn)在： 村兩委在維持自己的領(lǐng)導(dǎo)角色的基礎(chǔ)上能夠看到 社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的功能與作用，接納社會(huì)工作者參與村莊的事務(wù)，并且村兩委與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在具體的治理事務(wù)上能夠相互溝通、共同協(xié)作;村兩委扶持 與鼓勵(lì)村莊自組織參與治理、主動(dòng)鏈接外部社會(huì)資源、鼓勵(lì)外部社會(huì)力量參與。村兩委的主導(dǎo)作用是使多元主體之間能夠互相協(xié)作、達(dá)成協(xié)同狀態(tài)。

此外，這一互動(dòng)模式能夠持續(xù)穩(wěn)定地運(yùn)作，一方面是因?yàn)檫@些多元主體擁有共同的目標(biāo)，即在村莊治理這件事情上有比較一致的價(jià)值觀。村兩委和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)都是從村民的需求出發(fā)，策劃和設(shè)計(jì)服務(wù)活動(dòng)以滿足村民的實(shí)際需求;村莊自組織由本村村民組成，也是從服務(wù)村莊的角度出發(fā);外部的社會(huì)力量愿意參與村莊事務(wù)，也是比較認(rèn)可村莊的治理理念，也回應(yīng)了成為新村民的條件。

大家都比較認(rèn)同Z村的價(jià)值觀，也愿意為Z村做一些事情，愿意和Z村做朋友，都可以成為新村民。（H訪談?dòng)涗洠?/p>

另一方面，這些主體之間逐漸形成了共同議事的機(jī)制。在組織村莊的大型社區(qū)活動(dòng)以及解決一些 村莊具體的問(wèn)題上，主要是村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu) 與村莊自組織這三方會(huì)坐在一起協(xié)商溝通，討論解決方案并付諸實(shí)施。2017年社會(huì)工作者進(jìn)駐村莊之后，主要是社會(huì)工作者和村委會(huì)互相商量制定活動(dòng)方案;到2018年3月村莊組建志愿者隊(duì)伍之后，Z村志愿者服務(wù)隊(duì)作為村莊自組織開(kāi)始參與村莊大型社區(qū)活動(dòng)，到2019年5月的第三屆全民文化藝術(shù)節(jié)和2019年12月的第三屆慈善公益節(jié)時(shí)，志愿者服務(wù)隊(duì)與村兩委、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)三方共同議事，包括一起討論活動(dòng)方案、組織實(shí)施并進(jìn)行活動(dòng)總結(jié)，自此 這種議事機(jī)制一直持續(xù)。雖然這種議事機(jī)制還沒(méi)有作為村莊的村規(guī)民約以制度化的形式確定下來(lái)，但是已經(jīng)成為主體之間協(xié)商合作的行動(dòng)規(guī)則。

四、Z村多元主體協(xié)同治理的模式討論

（一）多元主體協(xié)同治理的模式

在國(guó)家鼓勵(lì)多方主體參與鄉(xiāng)村治理，發(fā)揮社會(huì)協(xié)同作用，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，北京市提出了構(gòu)建新型社區(qū)治理體制，推 動(dòng)形成了以社區(qū)黨組織為核心、以社區(qū)自治組織為基礎(chǔ)、以社區(qū)服務(wù)站為依托、以社區(qū)社會(huì)組織為補(bǔ) 充、駐區(qū)單位密切配合、社區(qū)居民廣泛參與的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。[24]具體在Z村的治理中，治理主體也呈 現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，除了魏善莊鎮(zhèn)政府和村兩委之外，還包括Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所、Z村志愿者隊(duì)伍、新村民，其中社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是以社會(huì)組織的形式發(fā)揮作用，Z村志愿者隊(duì)伍作為村莊自組織，新 村民作為外部社會(huì)力量。這幾個(gè)治理主體共同參與村莊治理，使得村莊治理呈現(xiàn)出多元主體共同參與的模式。

在討論我國(guó)的村莊治理模式時(shí)，學(xué)者羅大蒙認(rèn)為，國(guó)家支持、社會(huì)協(xié)同、村委主導(dǎo)的民主合作體制，在國(guó)家與社會(huì)之間建立“良性協(xié)作式平衡關(guān)系”，能夠調(diào)適國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力，是一種具有可 持續(xù)性的治理模式;并認(rèn)為有效的溝通、對(duì)話、協(xié)商是其工作機(jī)制。[25]而Z村的治理主體在治理過(guò)程中以村兩委為主導(dǎo)，注重發(fā)揮社會(huì)組織與村民的力量，注重主體之間的溝通協(xié)作，打造協(xié)同治理機(jī)制，這與民主合作體制的意涵不謀而合。

馮義強(qiáng)等研究鄂西南B村時(shí)發(fā)現(xiàn)，B村的新型村民自治組織鄉(xiāng)賢道德評(píng)判團(tuán)、村民自治議事團(tuán)等“橫向拓展”了村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式，形成了以多元主體共治為特征的村莊治理模式。[26]劉義強(qiáng)等以湖北平村作為研究個(gè)案，認(rèn)為平村的村莊治理開(kāi)啟了一種新的多元整合模式，即在村莊治理過(guò)程中，通過(guò)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、團(tuán)體協(xié)作、認(rèn)同培育、社區(qū)整合，實(shí)現(xiàn)了治理主體和治理資源的優(yōu)化配置。[19]這兩個(gè)研究都注重鼓勵(lì)村莊內(nèi)部力量參與村莊治理，這與Z村鼓勵(lì)村莊自組織、發(fā)揮村民力量參與村莊治理所體現(xiàn)出的促進(jìn)多元主體參與治理的思路基本一致，但是都沒(méi)有對(duì)相對(duì)復(fù)雜的多元主體之間的互動(dòng)模式進(jìn)行總結(jié)。如馮義強(qiáng)的多元主體共治是強(qiáng)調(diào)村莊內(nèi)的村民自治組織之間地位相對(duì)平等，能夠促進(jìn) 村民民主治理，更多的是村民自組織橫向拓展參與治理，也并未探討其與村委會(huì)的關(guān)系是否也可用共治來(lái)形容;而劉義強(qiáng)的多元整合模式形容的是治理主體和治理資源的整合，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用多元整合手段整合多元主體和多元資源。

對(duì)于相對(duì)復(fù)雜的治理主體之間的互動(dòng)模式研 究，主要有兩種主流觀點(diǎn)。一種是多元主體共同治 理的實(shí)踐模式，另外一種是多元主體協(xié)同治理模式。以王名為代表的學(xué)者提出了以法治為基礎(chǔ)的多元主體共同治理的模式，多元共治有四個(gè)特點(diǎn)：一是主體的多元化，二是治理過(guò)程是開(kāi)放、復(fù)雜的共治系統(tǒng)，三是主體間的共治機(jī)制是對(duì)話、競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)、合作和集體行動(dòng)的，四是治理目標(biāo)是達(dá)到共同利益;來(lái)自不同層面的主體之間相對(duì)獨(dú)立，他們可 能是委托代理關(guān)系，也可能是合作關(guān)系，還可能是兼具競(jìng)爭(zhēng)與合作的博弈關(guān)系。[27]多元主體協(xié)同治理模式是在多元主體治理、協(xié)同治理理論的基礎(chǔ)上，探索各主體間的協(xié)調(diào)與合作路徑，建構(gòu)一種高度彈 性化的體制機(jī)制來(lái)解決公共問(wèn)題;我國(guó)多元主體協(xié)同治理的目標(biāo)是要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)公民主體、社會(huì)自治、政府治理有機(jī)統(tǒng)一，形成多元共治的“善治”格局。[28]

何亞群、曾維和等學(xué)者提出了城市社區(qū)多元化 主體協(xié)同治理的模型，認(rèn)為政府、社區(qū)組織、各種非 政府組織及社區(qū)居民等多個(gè)治理主體，通過(guò)社區(qū)平 臺(tái)建構(gòu)相互合作的社區(qū)自治系統(tǒng)和協(xié)同治理機(jī)制，共享社區(qū)權(quán)力、資源，發(fā)展社區(qū)公益事業(yè)，維護(hù)社區(qū)秩序;這種模型強(qiáng)調(diào)，治理過(guò)程中各種社會(huì)力量多元化目標(biāo)的有效凝聚與整合，多主體整體功能的優(yōu) 化和重組來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。[29]蘇云認(rèn)為，多元主體協(xié)同治理理論是在開(kāi)放的社區(qū)內(nèi)各個(gè)治理主體之間密切配合、相互協(xié)調(diào)、共同作用，形成一個(gè)有序的社會(huì)協(xié)作系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的高效穩(wěn)定。

結(jié)合Z村的治理實(shí)踐來(lái)看，參與Z村治理的多元主體之間已經(jīng)形成了多元主體協(xié)同治理的局面，具體為：以村兩委為主導(dǎo)，村兩委與社工機(jī)構(gòu)相互協(xié)作，鼓勵(lì)和扶持村莊自組織參與，引人外部社會(huì)資源形成助力的模式。在這種治理模式中多元主體之間目標(biāo)一致，在行動(dòng)上民主協(xié)商、緊密配合、通力合作，形成了相對(duì)穩(wěn)定的協(xié)商合作的議事機(jī)制，已經(jīng)具備了治理主體的多元化和協(xié)同治理的體制與機(jī)制，因此筆者將Z村的村莊治理模式總結(jié)為多元主體協(xié)同治理的模式。

（二）多元主體協(xié)同治理模式形成的原因分析

Z村作為一個(gè)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的北京村莊，在治 理過(guò)程中村兩委遵循服務(wù)型治理的理念，引人社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，培育村莊自組織，吸納外部社會(huì)力量參與村莊治理，形成了多元主體協(xié)同治理的模式，可以說(shuō)Z村的這種治理模式是在國(guó)家鼓勵(lì)多方主體參與鄉(xiāng)村治理，發(fā)揮社會(huì)協(xié)同作用的社會(huì)政策引導(dǎo) 下探索我國(guó)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的產(chǎn)物，Z村作為村莊治 理模式的探索者和實(shí)踐者，已經(jīng)取得了較為顯著的治理成效。Z村的“農(nóng)村第一次常駐社會(huì)工作事務(wù)所”的治理實(shí)踐，已經(jīng)寫(xiě)人改革開(kāi)放四十多年首都 基層社會(huì)治理的“十個(gè)一”。[31]筆者認(rèn)為，Z村這種治理模式的形成與Z村所具備的特殊條件是分不 開(kāi)的，接下來(lái)將試圖從Z村的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、治理理念、治理內(nèi)容等方面對(duì)Z村的具體情況進(jìn)行分析。

1.村莊遵循黨建引領(lǐng)，鼓勵(lì)社會(huì)組織等參與村莊治理

在Z村的治理過(guò)程中，村莊遵循黨建引領(lǐng)，不 斷完善村黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制，另外鼓 勵(lì)社會(huì)組織、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、村莊自組織等參與村莊治理，保障多元主體的參與渠道。其中，村書(shū)記“能人治村”，發(fā)揮模范作用，推動(dòng)村莊治理格局發(fā)生轉(zhuǎn)變。

Z村的H書(shū)記是村莊里經(jīng)商回村的“能人”，作為村莊中的精英人物，于2012年開(kāi)始擔(dān)任村黨支部 書(shū)記，通過(guò)一系列的治理行動(dòng)，推動(dòng)村莊治理格局 發(fā)生了轉(zhuǎn)變。H書(shū)記從2014年開(kāi)始帶領(lǐng)兩委班子首先對(duì)村莊進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與改造，建一站式服務(wù)大廳、老年活動(dòng)中心、社區(qū)公家超市、幼兒園等，為村莊邁向服務(wù)型治理打下了良好基礎(chǔ)。其次是H書(shū) 記帶領(lǐng)兩委班子推廣“我為人人，人人為我”的治理理念，出資成立Z村愛(ài)心基金會(huì)，建立社區(qū)義工菜 園，促進(jìn)村民對(duì)于村莊治理觀念的轉(zhuǎn)變，對(duì)志愿服務(wù)與自助互助精神從不理解到認(rèn)可和接受。在此基礎(chǔ)上成立的Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所，H書(shū)記同時(shí)擔(dān) 任社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的理事長(zhǎng)和主任，充分發(fā)揮社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在服務(wù)上的專業(yè)性，以彌補(bǔ)村兩委在村莊治 理上的不足，推動(dòng)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和村兩委進(jìn)行良性合作，形成互補(bǔ)的關(guān)系，進(jìn)而提升村莊治理能力。還包括H書(shū)記以個(gè)人的力量鏈接外部社會(huì)資源，鼓勵(lì)新村民參與村莊治理，并培育村莊自組織，為多元主體共同參與村莊治理奠定了治理基礎(chǔ)，并且保障了多元主體參與渠道的暢通。

2.社會(huì)工作者發(fā)揮骨干作用，支撐村莊多元主體參與治理

社會(huì)工作者作為外部社會(huì)力量，有效支撐村莊內(nèi)多元治理主體的參與和互動(dòng)，積極調(diào)動(dòng)村莊內(nèi)資源形成協(xié)同治理局面。Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所人駐 村莊后，綜合運(yùn)用專業(yè)人才力量和專業(yè)資源服務(wù)村莊，為村莊內(nèi)多元主體的有效合作提供重要支撐。一是社會(huì)工作者機(jī)構(gòu)利用專業(yè)人才隊(duì)伍和專業(yè)力量為村莊提供直接的服務(wù)活動(dòng)，以回應(yīng)村莊的實(shí)際需求，解決村莊治理的實(shí)際問(wèn)題，積極推進(jìn)服務(wù)型治理;二是社會(huì)工作者與村兩委共同協(xié)作，為村委會(huì)治理工作提供有力支撐，補(bǔ)充基層治理人才隊(duì)伍，推動(dòng)村莊實(shí)現(xiàn)有效治理;三是社會(huì)工作者培育并助力村莊自組織參與村莊治理，豐富村民參與治 理的形式和內(nèi)容，不斷提升村民參與治理的積極性和有效性，社會(huì)工作者的骨干作用尤為顯著;四是社會(huì)工作者鏈接外部有利資源，鼓勵(lì)多種外部社會(huì)力量進(jìn)入村莊，為村莊的問(wèn)題解決提供有力支持，為多元主體參與村莊治理提供橋梁和紐帶。

與其他一些村莊治理的模式有所不同的是，Z村的多元主體協(xié)同治理中，由于Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所的存在，其中農(nóng)村社會(huì)工作者提供專業(yè)化服務(wù)，有效地起到了協(xié)助村兩委情感治理、協(xié)助各方利益協(xié)調(diào)，以及扮演村民之間黏合劑、培力者和協(xié) 助組織治理的作用[32]，從而整體上發(fā)揮出多元參與、共同治理格局中的骨干支撐作用。正是此點(diǎn)使得Z村的多元主體參與治理局面得以出現(xiàn)，也構(gòu)成其治理模式的獨(dú)特之處。

3.村民積極參與，在治理中發(fā)揮主體作用

在H書(shū)記的影響下，Z村的村民積極參與村莊事務(wù)，為村莊打造出良好的治理基礎(chǔ)。一方面，村莊整體上現(xiàn)代化程度較高，村莊內(nèi)人口流動(dòng)較為頻 繁，打破了傳統(tǒng)的相對(duì)封閉和閉塞的狀態(tài)，村民對(duì)外聯(lián)絡(luò)較多，思想較為開(kāi)放，容易接受城市的先進(jìn) 治理理念，如志愿精神、公益慈善等，由此對(duì)于村莊“我為人人，人人為我”的治理理念的認(rèn)可度較高，能夠積極參與村莊事務(wù)治理;另一方面是村民較為關(guān)注村莊的公共事務(wù)，具備現(xiàn)實(shí)參與村莊治理的條件。由于村民耕地已經(jīng)上交政府，在村莊居住的村民已經(jīng)無(wú)地可耕，因此村民有更多的時(shí)間和精力參與村莊事務(wù);村莊內(nèi)另外一部分外出打工的村民也大都在北京，這使得外出村民便于回村參與村莊的集體事務(wù)，如社區(qū)義工菜園、義工巡邏隊(duì)、合唱隊(duì)、村莊志愿者隊(duì)伍等。村民以自組織的形式參與村莊事務(wù)并發(fā)揮主體作用，積極參與村莊大型社區(qū)活動(dòng)，發(fā)揚(yáng)村莊慈善和志愿精神，打造村莊自助互助的共同體。

4.地處北京近郊，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯

Z村位于北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)東北部，屬于首都北京的近郊農(nóng)村。Z村京郊村莊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，使得各種社會(huì)力量參與村莊治理成為可能，這也保 證了Z村治理主體的多元性。這一方面使Z村能夠引人社會(huì)工作事務(wù)所并作為相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織 參與村莊治理，另一方面使Z村吸引來(lái)自城市地區(qū)的外部社會(huì)力量參與治理。作為北京農(nóng)村的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，在北京社會(huì)工作發(fā)展較為先進(jìn)的資源優(yōu)勢(shì) 下，容易吸引來(lái)自外地的優(yōu)秀社會(huì)工作人才加人，進(jìn)而保障機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定發(fā)展。村莊引人的外部社會(huì)力量包括新村民、大學(xué)生志愿者、政府官員、外來(lái)表演 者團(tuán)隊(duì)等，這些人大都居住在北京市區(qū)，Z村的距 離優(yōu)勢(shì)和便捷的交通優(yōu)勢(shì)為這些力量進(jìn)入村莊、參與村莊活動(dòng)提供了可能。

（三）對(duì)于未來(lái)的展望

Z村之所以形成這種多元主體協(xié)同治理的模式，其原因有四個(gè)方面。一是社會(huì)工作者發(fā)揮骨干作用，支撐村莊多元主體，如村莊自組織、村民志愿 者、新村民等參與治理;二是Z村村民的支持和積 極參與，為一系列治理實(shí)踐順利推進(jìn)奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);三是H書(shū)記作為推動(dòng)村莊治理格局發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要人物，在村莊治理過(guò)程中起到舉足輕重的作用，以先進(jìn)的治理理念與開(kāi)放包容的態(tài)度以及一系 列行動(dòng)舉措保障了多元主體的有序參與;四是Z村地處北京近郊，對(duì)城市社會(huì)資源的可及性較高，這為多元主體進(jìn)入村莊提供了現(xiàn)實(shí)可能。

在多元主體參與村莊治理的Z村，Y農(nóng)村社會(huì)工作事務(wù)所在2018年至2019年已經(jīng)輻射到了周邊的四個(gè)村莊，在四個(gè)村莊建立了社會(huì)工作服務(wù)站，并為村莊的村民提供了社會(huì)服務(wù)，也取得了比較良 好的成效，按計(jì)劃在2020年社工服務(wù)站將會(huì)擴(kuò)展到 周邊的另外10個(gè)村，可以看到這種治理模式在小范圍內(nèi)推廣的初步可能。而在一定的地域條件下，如發(fā)達(dá)城市的近郊村莊，能夠引人城市的社會(huì)資源，投入到村莊治理中;在治理理念上推進(jìn)服務(wù)型治 理;在治理內(nèi)容上，村兩委，尤其是村級(jí)黨組織要全面領(lǐng)導(dǎo)村民委員會(huì)及村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì) 組織、農(nóng)民合作組織等，發(fā)揮村級(jí)黨組織在村莊治 理中的主導(dǎo)作用;社會(huì)力量，尤其是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和專業(yè)社會(huì)工作隊(duì)伍應(yīng)積極參與，發(fā)揮社會(huì)工作骨 干作用，為推進(jìn)村莊治理和基層社會(huì)治理現(xiàn)代化提供重要支撐，從而使得這種多元主體協(xié)同治理的模式在村莊中的發(fā)展成為可能。在國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村治理的背景下，多元主體參與村莊治理在未來(lái)將成為主流。根據(jù)不同的村莊特點(diǎn)，多元主體的內(nèi)容與參與形式也將不同，擁有內(nèi)外部治理力量作為支撐的村莊，這種多元主體參與治理的模式也 將更為復(fù)雜，而如何確保多元主體之間的協(xié)同合作將成為未來(lái)需要重點(diǎn)研究和實(shí)踐探索的內(nèi)容，怎樣 發(fā)揮社會(huì)協(xié)同的作用也有了更多可能，這些也將成為未來(lái)創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系的重要內(nèi)容。

〔參考文獻(xiàn)）

[1]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）[EB/OL].（2018-09-26）.

http：// www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534.htm.

[2]關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].（2019-06-23）.

http：// www.gov.cn/zhengce/2019-06/23/content_5402625.htm.

[3]關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見(jiàn)[EB/OL].（2020-02-05）.

http：//www.gov.cn/zhengce/2020-02/05/content_54 74884.htm.

[4]唐紹洪，宋哲超.“鄉(xiāng)村治理”研究的知識(shí)圖譜與研究進(jìn)路一一以1998—2016年CSSCI篇名含“鄉(xiāng)村治理”文獻(xiàn)為對(duì)象[J].西華 師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）： 79-87.

[5]王金洪，郭正林.王陽(yáng)明的鄉(xiāng)村治理思想及實(shí)踐體系探析J].華 南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（4）： 9-17.

[6]徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002（2）： 27-30.

[7]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究J].地方財(cái)政研究，2007（3）： 46-46.

[8]藺雪春.新型農(nóng)民組織發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響：山東個(gè)案評(píng) 估[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（1）： 89-96.

[9]吳妤，梅偉偉.協(xié)同學(xué)視閾下的鄉(xiāng)村治理模式研究一一基于鄉(xiāng) 鎮(zhèn)政府與農(nóng)民組織關(guān)系的探析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（3）： 20-25.

[10]賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化一一以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開(kāi)放時(shí)代，2011（2）： 86-101.

[11]劉金海.鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展與創(chuàng)新[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2016（6）： 67-74， 97.

[12]馬超，李曉廣.鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理的發(fā)展邏輯與實(shí)現(xiàn)路

徑[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（7）： 674-678.

[13]殷民娥.多元與協(xié)同：構(gòu)建新型鄉(xiāng)村治理主體關(guān)系的路徑選 擇[J].江淮論壇，2016（6）： 46-50.

[14]梅長(zhǎng)青，李達(dá).多元主體共治：新時(shí)代鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的主要軌 跡[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）：172-176.

[15]罩晚萍，王世奇.新時(shí)代多元主體推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化路徑探 討[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（3）： 97-101.

[16]王云飛，高源.鄉(xiāng)村治理主體系統(tǒng)化的建構(gòu)及其策略[J].長(zhǎng)白 學(xué)刊，2015（1）：119-124.

[17]賀雪峰.論村治模式[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）： 3-8.

[18]肖勇，龔曉，伍曉雪.“多元”對(duì)“一元”的否定：村莊“多元”治理模式及其構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009（3）： 93-98.

[19]劉義強(qiáng)，王詩(shī)文.村莊治理的多元整合模式及其機(jī)理研究一一以湖北平村為個(gè)案[J].地方治理研究，2017（1）： 73-80.

[20]趙泉民，井世潔.利益鏈接與村莊治理結(jié)構(gòu)重建一一基于N村“村企社”利益相關(guān)者“合作治理”個(gè)案[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）： 64-74.

[21]井世潔，趙泉民.新型鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式構(gòu)建一一基于蘇南 Y村“村社協(xié)作型”的個(gè)案[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（4）： 80-86， 94.

[22]張軍.空間重組中的回遷社區(qū)多元主體協(xié)同共治一一基于K社區(qū)的實(shí)地研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（7）：136-145.

[23]丁奇，和培.鄉(xiāng)村規(guī)劃治理中的“思行共參”模式初探一一以青 海土關(guān)村為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2019（6）： 63-69.

[24]北京市民政局.互動(dòng)訪談加強(qiáng)基層社會(huì)治理夯實(shí)社會(huì)和諧基礎(chǔ)[EB/OL].（2019-01-10）.

http：//mzj.beijing.gov.cn/art/2019/1/10/ art_5594_736.html.

[25]羅大蒙.國(guó)家支持一社會(huì)協(xié)同一村委主導(dǎo)：民主合作體制的建

構(gòu)我國(guó)村莊治理模式的選擇[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2013（4）：107-114.

[26]馮義強(qiáng)，陳燕芽.創(chuàng)新自治：村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的“橫向拓 展”——基于鄂西南B村的個(gè)案研究[J].求實(shí)，2019（4）： 98-108，112.

[27]王名，蔡志鴻，王春婷.社會(huì)共治：多元主體共同治理的實(shí)踐探 索與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2014（12）：16-19.

[28]于江，魏崇輝.多元主體協(xié)同治理：國(guó)家治理現(xiàn)代化之邏輯理路[J].求實(shí)，2015（4）： 63-69.

[29]何亞群，曾維和，鄭昌興.多元主體協(xié)同治理下的我國(guó)城市社區(qū)研究[J].閱江學(xué)刊，2013（6）： 94-97.

[30]蘇云，魏海奇.多元主體協(xié)同治理視角下的民族宗教社區(qū)治理路徑探究一一以蘭州市華林坪穆斯林社區(qū)為例[J].甘肅理論學(xué)刊，2017（4）： 73-78， 2.

[31]北京市民政局.加強(qiáng)基層社會(huì)治理夯實(shí)社會(huì)和諧基礎(chǔ)[EB/OL].（2019-01-10）.

http：//mzj.beijing.gov.cn/art/2019/1/10/art_3936_344008.html

[32]陳濤，胡沙，楊欣然.農(nóng)村社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)村治理中的協(xié)同作用——基于Y農(nóng)村社工事務(wù)所在Z村的經(jīng)驗(yàn)分析[J].學(xué)習(xí) 與實(shí)踐，2020（1）：108-114.

（文字編輯：鄒紅責(zé)任校對(duì)：王香麗）

Multi-Stakeholders CoHaboration and Village Governance Supported by Social Work Backbone： Research on the Governance Model of Z Village in Beijing

YANG Hong1， CHEN Tao2

1.Beijing Boyuantuozhi Child Development Center， Beijing，100020， China; 2.School of Sociology， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing，102488， China）

Abstract： China encourages multi-stakeholder participation in rural governance to exert the role of social synergy and promote modernization of the rural governance system and governance capabilities.Under this background， Z Village of Beijing implements the concept of service-oriented governance by introducing social work institutions， fostering village self-organization and accepting the engagement of external social forces in governance.Led by the village party branch committee and villagers committee cooperating with social work organizations， a governance model is gradually formed that stimulates and supports village self-organization participation， and introduces external social resources to boost governance.In this model， with common governance goals， multiple subjects conduct democratic consultation with each other.Besides， they work together to develop stable communication and cooperation and form a mechanism for common deliberations.As a result， the model achieves cooperative governance by multiple subjects.

Key words： social work agency; multiple stakeholders; synergy; village governance model Stratified and Inclusive Welfare： Elderly Care Services under the Construction of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area（GBA）： Based on the Investigation of NS District

CHEN Yongxin1， WU Yonghui2

（1.School of Law， Guangdong University of Technology， Guangzhou， Guangdong， 510520， China; 2.School of Government， Sun Yat-Sen University， Guangzhou， Guangdong， 510275， China）

Abstract： Improvement of elderly care services and system will help meet diversified and multi-level needs of services for the elderly， which is important for responding to population aging in the new era.Based on the investigation of NS district in the GBA， it is found that when providing services and building systems for the aged， NS district tries to bridge the gap between urban residents and rural farmers， local population and new urban immigrants， mainland population and compatriots from Hong Kong and Macao.Besides， it strengthens basic elderly care services， thus gradually forming a stratified and inclusive model.The new model will enhance the cooperation of Guangdong， Hong Kong and Macao， facilitate effective connection with cross-border services and promote care programs for elders in the GBA.Meanwhile， it is somehow a return to the human demand- based welfare supply model and an effort of China that makes access to social welfare and basic public services more equal in the new era.

Key words： stratified and inclusive welfare; elderly care service; population aging; welfare service model