因為專業(yè)所以認(rèn)同

趙迪 張志鵬 張偉

摘要：作為快速發(fā)展的新興職業(yè)，社會工作在社會治理中發(fā)揮日益重要的作用，社會工作者的社會地位認(rèn)同和社會工作人才隊伍的穩(wěn)定性卻不容樂觀?；趯I(yè)性理論視角對南 京市社會工作者的主觀社會地位認(rèn)同進(jìn)行考察，探討這一新興職業(yè)群體的主觀社會地 位認(rèn)同如何受到專業(yè)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：社會工作行業(yè)和社會工作者的專業(yè)文化符號、專業(yè)知識體系和專業(yè)準(zhǔn)入門檻三個維度的專業(yè)性在實踐中均處于模糊狀態(tài);社會工作行業(yè)的專業(yè)性狀況通過影響從業(yè)者的專業(yè)價值感、成就感和社會認(rèn)同度的感知，從而影響其主觀社會地位認(rèn)同。社會工作者主觀社會地位認(rèn)同本質(zhì)上是行業(yè)和個體專業(yè)性的結(jié)果;相對于傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟(jì)資源決定論，主觀社會地位認(rèn)同的專業(yè)性邏輯機(jī)制凸顯了作為特質(zhì)和關(guān)系的專業(yè)性的社會文化內(nèi)涵。進(jìn)一步發(fā)揮社會工作人才參與社會治理的作用需要從專業(yè)文化符號統(tǒng)一、專業(yè)知識體系構(gòu)建和專業(yè)門檻嚴(yán)格化方面加強(qiáng)社會工作的專業(yè)性，提高社會工作者的社會地位認(rèn)同和穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：社會工作;主觀社會地位認(rèn)同;專業(yè)性;社會認(rèn)同;自我價值實現(xiàn)

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：2096-7640（2022）03-0023-12

―、引 言

社會工作作為一個新興職業(yè)，在我國的社會建設(shè)和社會治理中發(fā)揮著重要作用。然而2020年南 京市社會工作人才隊伍建設(shè)課題組的最新調(diào)研數(shù)據(jù)①顯示，專業(yè)社會工作者和行政（社區(qū)）社會工作者的主觀社會地位認(rèn)同分別為4.750和4.211②。1到10代表主觀社會地位的范圍，1表示最低，10表示最高。兩類社會工作者的主觀地位認(rèn)同水平相比于最大值10和中間階層的5—6，屬于相對偏低的水平。

主觀社會地位認(rèn)同是指個人對自我在社會地位結(jié) 構(gòu)中位置的感知。[1]主觀社會地位認(rèn)同和專業(yè)認(rèn)同密切相關(guān)，直接影響著社會工作人才的幸福感和社會工作隊伍的穩(wěn)定性。[2]早期國外對主觀社會地位 認(rèn)同的研究和階層意識的形成密切相關(guān)，但是越來越多的研究發(fā)現(xiàn)主觀社會地位認(rèn)同對個人的健康和幸福感具有較強(qiáng)甚至超越客觀社會經(jīng)濟(jì)地位的預(yù)測效應(yīng)。[3-5]因而探究社會工作者主觀社會地位 認(rèn)同的形成機(jī)制對于推進(jìn)社會工作人才隊伍建設(shè) 具有重要意義。

收稿日期：2021-09-22

基金課題：南京工程學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新管理研究院開放基金項目“三社聯(lián)動中社會工作聯(lián)動社區(qū)居民的行動策略研究” JGKB202104）;南京工程學(xué)院引進(jìn)入才科研啟動基金項目“終身學(xué)習(xí)視野下老年大學(xué)教育參與研究”（YKJ2019103）;中國青少年研究會項目“雙減背景下社會工作者參與青少年社區(qū)教育發(fā)展路徑研究”（2022B40）。

作者簡介：趙迪（1986— ），女，漢族，講師，博士;主要研究方向：社會工作本土化與專業(yè)化理論與政策。

引文格式：趙迪，張志鵬，張偉.因為專業(yè)所以認(rèn)同一南京市社會工作者主觀地位認(rèn)同的質(zhì)性研究J].社會工作與管理，2022，22（3）：23-34.

既有社會地位認(rèn)同的研究通常關(guān)注成熟職業(yè)的研究，對尚未成熟的新興職業(yè)社會地位認(rèn)同的關(guān)注較少。成長中的新興職業(yè)因其不完善，從業(yè)者的社會地位認(rèn)同的生成邏輯為我們提供了洞察社會地位認(rèn)同新機(jī)制的捷徑。社會工作作為國內(nèi)的新興職業(yè)，長期以來面臨著工資待遇偏低、職業(yè)發(fā)展空 間受限、社會認(rèn)可度較低的問題。盡管近年來社會工作者的待遇和社會認(rèn)可度有所改善，這些問題依 然是困擾社會工作實務(wù)界和學(xué)界的問題，嚴(yán)重制約 著社會工作人才隊伍的發(fā)展和更新。社會工作者主觀社會地位認(rèn)同普遍較低，社會大眾對其認(rèn)可度也 普遍較低是公認(rèn)的問題。[6-7]職業(yè)認(rèn)同研究關(guān)注收人待遇以外的發(fā)展空間、工作自主性以及社會認(rèn)可 這些社會文化性因素對其地位認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同的影響[6， 8]，但對社會工作者專業(yè)認(rèn)同和社會地位認(rèn)同背后的根本機(jī)制仍然關(guān)注較少。

通過對已有社會地位認(rèn)同、社會工作專業(yè)認(rèn)同和專業(yè)性研究文獻(xiàn)的回顧和梳理，歸納地位認(rèn)同研 究中社會性意涵匱乏的問題。然后以新興職業(yè)社會工作為例，采用質(zhì)性半結(jié)構(gòu)訪談法收集資料，揭示作為社會文化因素的專業(yè)性通過影響社會工作者的自我價值感和社會認(rèn)可度進(jìn)而影響其社會地位 認(rèn)同。之所以采用專業(yè)性作為社會文化性因素的核 心內(nèi)容，是因為專業(yè)性與其他社會文化性因素諸如職業(yè)自我認(rèn)同、社會地位和社會認(rèn)可密切相關(guān)，是其根源所在。社會工作的工作環(huán)境、人際關(guān)系、發(fā)展 空間、社會認(rèn)可等社會性因素均可以歸納在專業(yè)性范疇中，但沒有窮盡專業(yè)性的內(nèi)涵，也沒有闡明社會（專業(yè)）認(rèn)同的根源。因而本研究的問題是社會工作者的社會地位認(rèn)同體現(xiàn)了怎樣的邏輯機(jī)制？本文的結(jié)構(gòu)為，首先是社會地位認(rèn)同和社會工作專業(yè)化的文獻(xiàn)回顧與評述，其次是本文的研究方法、概 念、研究對象和研究過程的基本介紹，然后對研究 資料進(jìn)行呈現(xiàn)與分析歸納，最后是本文的研究結(jié)論與討論。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）主觀社會地位認(rèn)同社會性內(nèi)涵的重要性凸顯

主觀社會地位認(rèn)同源于國外對幸福感和健康 心理因素的探究。既有研究多發(fā)現(xiàn)主觀社會地位認(rèn)同相比客觀社會經(jīng)濟(jì)地位對其身心健康程度具有更積極的影響或者說二者密切相關(guān)[9-10]，由此說明主觀社會地位認(rèn)同作為社會心理因素對個人生活的意義和價值。而社會學(xué)中對主觀社會地位認(rèn)同也就是社會階層認(rèn)同的研究源自馬克思的階級意識理論分析，但主觀社會地位認(rèn)同區(qū)別于階級意識，注重個體的社會地位認(rèn)同而非集體的地位認(rèn)同。[1]研究發(fā)現(xiàn)，客觀的社會階級或階層分類和主觀的階級或 階層認(rèn)同并不總是一致的。[11]由此產(chǎn)生了多種解釋。關(guān)于主觀社會地位認(rèn)同的研究主要有三種理論解釋，分別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定論、國家中心論和歷 史文化中心論。[12-13]經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定論強(qiáng)調(diào)客觀社會經(jīng)濟(jì)地位的三個指標(biāo)即教育水平、收人水平和職業(yè)地位對主觀地位認(rèn)同的影響。近年來，研究者開始 關(guān)注房產(chǎn)、金融類財產(chǎn)和主觀社會地位認(rèn)同的積極對應(yīng)關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，住房作為財富相對于傳統(tǒng)的職業(yè)分層對居民的階層認(rèn)同形成具有重要作用，家 庭收人和家庭資產(chǎn)對居民的地位認(rèn)同具有顯著的正向效應(yīng)。[11-13]2003年到2012年間國人的平均主觀社會地位逐漸上升，經(jīng)濟(jì)等收人因素對其具有最強(qiáng)的解釋作用。[14]不同于對微觀層面因素的考量，國 家中心論認(rèn)為宏觀的社會結(jié)構(gòu)因素對社會地位認(rèn)同作用的影響更大。比如戶籍制度對城鄉(xiāng)居民階層 認(rèn)同的差異性影響通過情景性的機(jī)制發(fā)生，使得農(nóng) 村居民的階層地位認(rèn)同更易于受到社區(qū)環(huán)境的影 響，城市居民的階層地位認(rèn)同則更少受到社區(qū)環(huán)境的影響。[11]甚至單位層級對社會地位認(rèn)同也具有積 極影響[15]。也有研究認(rèn)為，市場轉(zhuǎn)型的制度變遷導(dǎo) 致參照系的變化，從而使得橫向比較群體的不確定 性增大，使得市場經(jīng)濟(jì)社會相比以往計劃經(jīng)濟(jì)時代 社會地位認(rèn)同更趨于下降和偏低。[16與外在的結(jié)構(gòu) 性資源和社會制度影響說不同，歷史文化中心論突 出文化和社會交往等因素的影響。后現(xiàn)代主義的階 級死亡論和階級碎片論傾向于認(rèn)為階級正在消亡，傳統(tǒng)的社會階級的標(biāo)志性指標(biāo)正逐漸失去其預(yù)測 效力，被其他如消費文化、社會交往等因素所取代。[11]消費社會的興起使得學(xué)歷、藝術(shù)修養(yǎng)和休閑文化資本等對階層認(rèn)同的影響越來越強(qiáng)。[17]個人所經(jīng)歷的社會流動和文化活動等情況影響其社會地位認(rèn)同[18]。個人根據(jù)參照群體的不同產(chǎn)生不同的社會地 位認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生相對剝奪感的解釋基本屬于此類。[18-19]

以上對社會地位認(rèn)同的解釋多將社會地位的影響因素實體化，除了歷史文化論外，較少將社會地位放置在社會關(guān)系和文化情境之中考慮。隨著脫 貧攻堅戰(zhàn)的順利完成，我國在2021年全面建成了小康社會，國家經(jīng)濟(jì)實力和綜合實力都有了較大提升。在完成第一個百年奮斗目標(biāo)后，我們在現(xiàn)代化新征程上著力實現(xiàn)2035年共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)，追 求全面小康基礎(chǔ)上更加美好的生活和高質(zhì)量的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展的社會語境更注重內(nèi)涵式發(fā)展，注重民生的保障，滿足人的需求，尊重人的價值，從而實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。在此背景下，注重精神需求滿足更多于物質(zhì)需求的后物質(zhì)主義 思潮悄然興起。[20]這也提醒我們更多關(guān)注社會地位 認(rèn)同的社會文化性意涵以及社會地位認(rèn)同所能帶 來的積極結(jié)果。

（二）社會工作專業(yè)認(rèn)同和社會地位弱勢的根 源模糊

關(guān)于社會工作者社會地位認(rèn)同的研究較少，但 與此相關(guān)的職業(yè)認(rèn)同和專業(yè)認(rèn)同的研究較多。本文中的專業(yè)認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同可以互換使用，已有文獻(xiàn)中的專業(yè)認(rèn)同或職業(yè)認(rèn)同基本為professional identity的翻譯，國外學(xué)者認(rèn)為專業(yè)認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同基本為同一含義。[21]這些研究主要從結(jié)構(gòu)性約束和主體性建構(gòu)兩個角度，從社會工作者個人與自我、同工、機(jī)構(gòu)和服務(wù)對象等的交往互動來探索專業(yè)認(rèn)同或職業(yè)認(rèn)同的影響因素和形塑機(jī)制。[22-23]多數(shù)研究注意到個體性的需要滿足、人格特征、個人與機(jī)構(gòu)的關(guān)系等因素影響其職業(yè)認(rèn)同。如人際關(guān)系 滿意度和外向性、自律的人格特征對其職業(yè)認(rèn)同具有積極影響。[8]社會工作之所以處于弱勢地位是因 為社會工作不能滿足從業(yè)者的各層次需求。[24]社會工作的“三高”（負(fù)荷、壓力和服務(wù)風(fēng)險）付出與“三低”回報（薪酬、社會認(rèn)可和歸屬感）的不平衡關(guān)系 導(dǎo)致社會工作職業(yè)認(rèn)同較低、社會地位式微。[6，25]

社會工作的職業(yè)認(rèn)同和專業(yè)認(rèn)同的研究對其社會地位認(rèn)同研究具有重要啟發(fā)。但這些研究多將 其社會地位低下歸結(jié)于結(jié)構(gòu)性的社會經(jīng)濟(jì)或制度 因素，個別研究也有提及社會認(rèn)可與歸屬感。但對社會地位的專業(yè)性根源缺乏深究，沒有進(jìn)一步闡 明，從而導(dǎo)致對社會工作的專業(yè)認(rèn)同和人才隊伍建設(shè)的理解和推進(jìn)受到限制。

綜上可見，主觀社會地位認(rèn)同受到囊括學(xué)歷層 次、經(jīng)濟(jì)收人（或財產(chǎn)）和職業(yè)類別等客觀社會經(jīng)濟(jì) 因素的影響，同時也受到社會制度、參照群體、社會交往和消費行為等社會文化的影響。既有研究對主觀社會地位認(rèn)同影響因素的探討仍然以結(jié)構(gòu)性因 素為主，受后物質(zhì)主義理念的啟示，我們注意兼具特質(zhì)和專業(yè)關(guān)系屬性的專業(yè)性（主義）對主觀地位 認(rèn)同可能產(chǎn)生的重要影響（見圖1）。

三、研究對象、核心概念與研究方法

（一）研究對象

本文以南京市的社會工作者為研究對象，采用質(zhì)性半結(jié)構(gòu)訪談的方法收集資料。筆者將社會工作者區(qū)分為在社會工作機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體、事業(yè)單位等 機(jī)構(gòu)工作的專業(yè)社會工作者和在城鄉(xiāng)社區(qū)工作的實際社會工作者，包括網(wǎng)格員、社區(qū)的書記和主任。本文為了研究社會工作者的社會地位認(rèn)同，為了可比性考慮，我們以專業(yè)社會工作者和社區(qū)實際社會工作者為主要訪談對象，將社會工作管理者作為訪 談資料的輔助性來源。專業(yè)社會工作者和社區(qū)實際社會工作者的分類是參照王思斌對現(xiàn)代專業(yè)的社會工作和傳統(tǒng)的行政性社會工作的分類而產(chǎn)生的。[26]

（二）核心概念

本文的核心概念是專業(yè)性。學(xué)界圍繞何為社會工作的專業(yè)性或?qū)I(yè)化有兩種觀點，一種是特質(zhì) 論，另一種是權(quán)力論。前者以格林伍德為代表，認(rèn)為系統(tǒng)的理論、專業(yè)權(quán)威、社區(qū)認(rèn)可、倫理守則和專業(yè)文化構(gòu)成專業(yè)性的五個標(biāo)準(zhǔn)。該理論成為眾多專業(yè)團(tuán)體成員追求的方向。[27-28]后者認(rèn)為社會工作是資本主義國家政府為了緩解社會矛盾和政治壓力，需要一個貌似客觀的中介機(jī)構(gòu)來協(xié)助政府分配資源。也就是說社會工作的專業(yè)性是政府權(quán)力強(qiáng)加的，是政府權(quán)力運作的結(jié)果。[29]本文采用特質(zhì)論的觀點，認(rèn)為社會工作具有與其他職業(yè)共同的專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)，因為即便是政府賦予和強(qiáng)加的專業(yè)性，離開了一般 特質(zhì)論所說的專業(yè)性共性標(biāo)準(zhǔn)也會變?yōu)闊o本之木、無源之水，難以持續(xù)發(fā)展和贏得尊重。同時，專業(yè)性不能被單純實體化，而是應(yīng)當(dāng)將其視為一種主體間 建構(gòu)的過程與結(jié)果，因而專業(yè)性本身也具有專業(yè)化的社會關(guān)系的內(nèi)涵。簡言之，專業(yè)性既是特質(zhì)又是專業(yè)人員與服務(wù)對象或工作對象之間的社會關(guān)系。可以將其稱為專業(yè)性概念的“關(guān)系論”。

國內(nèi)研究者認(rèn)為專業(yè)性是基于社會工作專業(yè)倫理價值指引下的知識基礎(chǔ)，結(jié)合本土化的西方理論體系以及實操化的實踐知識和技能等所組成的體系。

本文討論的專業(yè)性主要是在整合國內(nèi)外研 究的基礎(chǔ)上形成的，包括三個維度：一是外在的易 于識別的專業(yè)文化符號如標(biāo)識、符號、資格證書、頭 銜、榮譽(yù)等;二是專業(yè)知識體系諸如系統(tǒng)的專業(yè)理論知識技能、倫理守則與實踐智慧等;三是專業(yè)準(zhǔn)人邊界，即相對于外群體的不可替代性[31]，即專業(yè)區(qū)分度和獨特性。社區(qū)認(rèn)可更應(yīng)該被視為一種專業(yè)性建構(gòu)和專業(yè)性展現(xiàn)所產(chǎn)生的社會效果，因而沒有將社區(qū)認(rèn)可維度納人其中。

（三）研究方法

訪談在2020年4月實施，受到新冠肺炎疫情的影響，主要采用電話或微信語音訪談，少部分訪談采用面對面的形式，平均每個訪談的持續(xù)時間為1小時左右。我們共訪談了社會工作者24人，其中社會組織負(fù)責(zé)人14人，事業(yè)單位社會工作者5人，社區(qū)負(fù)責(zé)人5人，另外還訪談了社會工作管理者10人和高校社會工作專業(yè)教師8人作為輔助資料。訪談對象的基本分布見表1。對訪談資料的分析主要采用 主題分析的方法進(jìn)行分類、歸納，并建立不同主題之間的聯(lián)系，形成概念框架。

四、資料分析與結(jié)果

（―）社會工作實踐中薄弱的專業(yè)性現(xiàn)狀

社會工作在國內(nèi)作為一個新興的職業(yè)，其專業(yè)性直接影響著社會大眾對其從業(yè)者的社會認(rèn)可度。失去了專業(yè)性，社會工作“會喪失其存在的‘合法性基礎(chǔ)’，成為人盡可為的職業(yè)”[32]。專業(yè)性的表征既 包括淺顯的、外在的專業(yè)標(biāo)識，也包括內(nèi)在的專業(yè)知識技能;既包括專業(yè)和行業(yè)的準(zhǔn)人門檻等，也涉 及專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)規(guī)范。

1.專業(yè)文化符號的模糊使社會工作者缺乏存在感

有社會工作者認(rèn)為，社會工作不像其他職業(yè)具有比較明顯的外在和內(nèi)在標(biāo)識，提示其專業(yè)身份的差異性，常被人與志愿者混同。[33]訪談對象認(rèn)為，社會工作者的工作方法、技巧方面不能直觀體現(xiàn)出社會工作這一職業(yè)。不像醫(yī)生或者護(hù)士一樣，能夠一眼看出他們的職業(yè)。醫(yī)生或護(hù)士工作方法的可呈現(xiàn) 性、獨特性都比較充足，而社會工作者就不具備這些，或者說在這方面需要加強(qiáng)。

社會工作者沒有屬于自己行業(yè)的標(biāo)識性很強(qiáng)的東西，例如服裝、徽章、logo等。這些標(biāo)識性的缺乏，也給社會工作者的工作帶來一些 阻礙。居民對我們社會工作者的身份會保持懷 疑的態(tài)度，往往會把社會工作者跟社區(qū)的工作者混為一談。這樣一來，社會工作的差異化和專業(yè)性就更不容易呈現(xiàn)。（點將臺福利院GH）

另外一部分社會工作者則認(rèn)為社會工作的專業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)還沒有建立起來，所以工作中難以體現(xiàn)其專業(yè)性。由此導(dǎo)致社會大眾對于社會工作的理解比較片面，認(rèn)為社會工作者只是居委會處理家長 里短的雜家，而認(rèn)識不到社會工作與社會工作者的專業(yè)性（佑安醫(yī)院LJ）。

表1訪談對象基本情況列表

可見，外在的標(biāo)識、符號、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范對塑造和彰顯社會工作的專業(yè)性具有重要影響。楊發(fā)祥、葉淑靜也認(rèn)為，通過統(tǒng)一著裝、小禮品和標(biāo)語等物質(zhì) 形式向公眾展示社會工作者的形象，有利于擴(kuò)大公眾的認(rèn)知，增強(qiáng)社會工作者的文化認(rèn)同。[23]

2.社會工作者的專業(yè)知識體系內(nèi)涵認(rèn)知模糊

專業(yè)性資質(zhì)和專業(yè)性認(rèn)知是指社會工作專業(yè)的理論、知識、技能和實踐智慧等。社會工作不同層 次的從業(yè)群體，從督導(dǎo)、高校老師、專業(yè)社會工作者到社區(qū)工作者和實習(xí)生的專業(yè)性方面均不同程度 地表現(xiàn)出一些問題。一些督導(dǎo)專家由于缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)和專業(yè)背景，被認(rèn)為缺乏專業(yè)性。社區(qū)社會工作者由于缺乏專業(yè)背景和相應(yīng)的培訓(xùn)，專業(yè)性較差。高校社會工作專業(yè)教師的學(xué)科背景和專業(yè)認(rèn)同問題也較為突出。[34]社會工作實習(xí)生在機(jī)構(gòu)實習(xí)時，則難以得到專業(yè)化的指導(dǎo)。因而從學(xué)校到機(jī)構(gòu)到行 業(yè)均表現(xiàn)出專業(yè)性知識理論與實踐技能有待強(qiáng)化?，F(xiàn)在有一些督導(dǎo)專家評估，講的一點都不 專業(yè)，講一些跟專業(yè)無關(guān)的東西。你說你怎么 保障？說不定就把人家項目給帶偏了，專業(yè)的問題也沒看出來。（益民社會工作者JYY）

科班出身又從事社會工作專業(yè)的人員并不多，大多因為理論和現(xiàn)實差距以及薪資待遇、眼高手低等，不能長期從事社會工作。而非 科班出身的在理論上會有一些欠缺，專業(yè)性方面有待加強(qiáng)。（愛之光社會工作者DXW）

社區(qū)社會工作者的專業(yè)性不足，上崗前的培訓(xùn)較少，只能通過邊工作邊摸索來進(jìn)行提升。（社區(qū)工作者JNJ）

老一批的專業(yè)教師即將退休，新一批的教師隊伍構(gòu)建還未跟上，難以為繼。其他專業(yè)老師轉(zhuǎn)入，造成部分老師還存在不認(rèn)同社會工作專業(yè)等現(xiàn)象。（高校教師STS）

現(xiàn)有的社會工作機(jī)構(gòu)專業(yè)性欠缺，比如沒有專門的督導(dǎo)，可能有些學(xué)生沒有去專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)，而是去了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)等單位實習(xí)，學(xué)生難以接觸到專業(yè)的社會工作實務(wù)。（高校教師STS）

專業(yè)性薄弱的原因是比較復(fù)雜的。社會工作專業(yè)教育先行于社會工作的職業(yè)化發(fā)展，社會工作專業(yè)人才的流失和社會工作被政府吸納的結(jié)果，使得 社會工作的專業(yè)性在實踐中既有先天的不足，又面臨本土化社會工作實踐的挑戰(zhàn)。不同的從業(yè)者對專業(yè)性的理解有一定的差異，表現(xiàn)為“學(xué)院派”和“實務(wù)派”的差異?！皩W(xué)院派”更注重專業(yè)流程方法與規(guī) 范，“實務(wù)派”更注重實效。這可能會在實踐中造成一些沖突、誤解和混亂，不利于社會工作專業(yè)形象的確立。

大家對專業(yè)性的理解不同，很多人提到社會工作時，會提到小組、個案這些模式。我認(rèn)為專業(yè)性更多來自于實踐中的總結(jié)提煉，專業(yè)是我在特定的環(huán)境中可以解決問題、在服務(wù)中如何高效。大家對這個專業(yè)的理解會出現(xiàn)偏差。（障礙人士服務(wù)中心XNF）

3.社會工作的專業(yè)準(zhǔn)入門檻較低

社會工作作為一個專業(yè)技術(shù)類崗位，如果要確 立其社會地位和社會認(rèn)可度，自然需要一定的專業(yè)技術(shù)準(zhǔn)人門檻。準(zhǔn)人門檻成為一個職業(yè)專業(yè)性和權(quán) 威性的標(biāo)志，也直接影響著社會大眾和從業(yè)者自身對其可替代性的感知和專業(yè)合法性的認(rèn)可度。專業(yè)準(zhǔn)人門檻決定著人才進(jìn)入的難易程度，也標(biāo)識著社會工作就業(yè)機(jī)會的可替代程度。過低的門檻和高可 替代性將會降低其社會聲望，從而難以在社會價值規(guī)范層面成為社會大眾可欲的對象。也就是說降低門檻損害其價值合法性，同時也會增加其進(jìn)一步提升專業(yè)水平的難度。相比美國社會工作者從業(yè)的最低學(xué)歷要求是本科，大多數(shù)社會工作崗位要求碩士以上學(xué)歷，我國的人行門檻較低，社區(qū)工作者對學(xué)歷基本沒有要求，社會工作者資格證書的考試條件 最低學(xué)歷是高中。這在一定程度上造成專業(yè)準(zhǔn)人門 檻較低，社會工作者隊伍的文化素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)參差不齊。人行過于容易使得社會工作更加難以獲得 社會尊重與認(rèn)可。機(jī)構(gòu)社會工作者相比社區(qū)工作者的準(zhǔn)人門檻相對更高一點，因而他們展示出的專業(yè)性更多，在專業(yè)性方面得到的認(rèn)可相應(yīng)也更高—些。

社會工作門檻太低，非社會工作專業(yè)工作人員的專業(yè)化較差。社會職業(yè)認(rèn)可方面比其他 行業(yè)比如醫(yī)生、護(hù)士、教師等要低。并且容易與志愿者混淆，很多人對于社會工作的專業(yè)性存在誤解。（兒童福利院XHY）

如果一個行業(yè)不具—些專業(yè)性，沒有任 何的準(zhǔn)入機(jī)制，什么人都能做，憑什么行業(yè)待遇要提高呢。（高校教師ZGL）

社會組織的社會工作者更加專業(yè)一些，因 為社會組織注冊的時候一定要有資質(zhì)才能注 冊。社區(qū)的社會工作者拿證的比例大概一半多，但跟社會組織的社會工作者專業(yè)性相比還有差距。（社會工作管理者ZJY）。

（二）專業(yè)性影響主觀社會地位認(rèn)同的邏輯機(jī)制

1.專業(yè)性不足削弱自我價值感

社會工作作為一個職業(yè)，旨在以專業(yè)的工作方法，以助人自助的理念，幫助個人、家庭、社區(qū)和社會增強(qiáng)發(fā)展的功能與潛力，促進(jìn)社會和諧。這一職 業(yè)灌注著更多的價值關(guān)懷。根據(jù)馬斯洛的需要層次 理論，自我價值實現(xiàn)是人最高層次的需要，以基本的生理需要、安全需要、愛與社會尊重的需要為前提。[35]專業(yè)性不足影響其自我效能感和社會認(rèn)可 度，從而影響其自我認(rèn)同感和自我價值感。

自我價值的實現(xiàn)首先以社會工作者對專業(yè)價值理念的認(rèn)同為基礎(chǔ)。唯有價值認(rèn)同才會促使社會工作者選擇社會工作，甚至在明確意識到社會工作待遇比較低的情況下，依然選擇這一職業(yè)。只有他 們能夠堅定地做下去，以至于將社會工作作為終身奮斗的事業(yè)。而那些專業(yè)價值認(rèn)同較低的人通常不會選擇社會工作職業(yè)，即便選擇這一職業(yè)，也難以長期做下去，易于流失，更無從談起個人的自我價值實現(xiàn)。

執(zhí)業(yè)藥師ZLP誤打誤撞進(jìn)入社會工作行業(yè)，在從事這個工作的過程中覺得這個工作比較有價值感，后來就選擇留在了這個行業(yè)里，一直工作到現(xiàn)在。她現(xiàn)在是機(jī)構(gòu)的法人、負(fù)責(zé)人，于2010年就拿到了社會工作中級職稱，2014年成為南京市社會工作督導(dǎo)，2019年通過了高級職稱的筆試。無論是薪酬 待遇，還是行業(yè)對她的認(rèn)同都給她成就感和價值感，這也是她堅定繼續(xù)去從事這個工作的動力。她 認(rèn)為“如果沒有這種價值、對社會工作的信念的話，你很難會留在這樣的隊伍中”。

首先我自己對這份工作還是比較認(rèn)可的，所以才會做了這么多年。原因有兩個：第一，我覺得自己做的這些事情比較有意義，能體現(xiàn)我的專業(yè)性和價值觀。第二，在服務(wù)、所有的項目 研究中，我的專業(yè)能力得到了很大提升，個人的價值也得到了實現(xiàn)。（樂眾社會工作者ZLP）然而，事實上以反面的價值認(rèn)同和自我價值感 為主。較多的社會工作者無法感受到專業(yè)帶來的價值感和自我實現(xiàn)感。社會工作職業(yè)和行業(yè)無法較好 地體現(xiàn)價值感和成就感的內(nèi)容主要表現(xiàn)在社會工作督導(dǎo)和老師的專業(yè)價值感的不足、社區(qū)工作者的專業(yè)價值感薄弱以及社會工作的“萬金油”定位等 三個方面。一些社會工作者提到社會工作督導(dǎo)和老師的專業(yè)價值認(rèn)同不足，社會工作督導(dǎo)和老師作為社會工作者序列中較為高階的專業(yè)人員無疑影 響著行業(yè)的發(fā)展和其他社會工作者的專業(yè)性和價值感[22]，從而影響其自我實現(xiàn)。

社會工作信念體系搭建不完整。例如，有一些老師也沒有這個價值，他可能都是從歷史系、數(shù)學(xué)系，隨便哪個系跨過來的。他可能在講 課的時候也帶有個人偏見。所以我覺得這個信念就是一個連鎖反應(yīng)，你不能單一地責(zé)怪學(xué)生，也不能單一地責(zé)怪老師。（南京市未成年救助保護(hù)中心HCL）

社會工作督導(dǎo)和高校社會工作專業(yè)老師對專業(yè)價值認(rèn)同的不足以及缺乏統(tǒng)一規(guī)范的專業(yè)培訓(xùn)，使得他們難以更好地在行業(yè)和專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮引領(lǐng)和示范作用。上述案例中反復(fù)提到的專業(yè)價值認(rèn)同的薄弱或偏差折射出社會工作專業(yè)性中第二個維 度專業(yè)知識的專業(yè)性薄弱，包括專業(yè)價值理念等。專業(yè)價值和知識體系的不足使其難以更好地發(fā)揮 示范和引導(dǎo)作用，從而損害個人和其他社會工作者的職業(yè)價值感。

另一些社會工作者則提到了社區(qū)工作者的價值感比較薄弱。由于社區(qū)工作者的定位一開始并不是社會工作者，他們在政策激勵下主動或被動地報 考社會工作者職業(yè)資格證。這一群體的專業(yè)價值感 相對比較弱，被社會和政府定位為“萬金油”，“無法發(fā)揮自身的專業(yè)價值”（高校教師GXM），自我實現(xiàn)和成就感自然無從談起。

社區(qū)工作者受重視程度不高，崗位的晉升不明顯，對社會工作概念比較模糊，沒有社會工作理念、社會工作價值、社會工作專業(yè)等方面的概念。社會工作應(yīng)該深入發(fā)展才能在社會治理、鄉(xiāng)村振興上發(fā)揮更重要的作用，現(xiàn)在社會工作被稱為“萬金油”，反而沒有發(fā)揮出社會工作專業(yè)在學(xué)科上、實務(wù)上的作用。（社會工作管理者HMX）

社會工作管理者和高校教師等對社會工作者雇員式的“萬金油”地位并不滿意，期望有更加專業(yè)的定位和發(fā)揮空間。這說明在實踐中社會工作的西 方專業(yè)模型和中國的社會工作實踐尤其是行政化的社會工作具有較大的張力。理順這一關(guān)系，給予 社區(qū)社會工作應(yīng)有的專業(yè)地位，改善其專業(yè)性形象，對社會工作者的專業(yè)價值認(rèn)同感的回歸和提升具有重要價值。這對于社會工作的本土化與專業(yè)化 進(jìn)一步發(fā)展也是至關(guān)重要的。

那么，專業(yè)性是如何影響自我價值感的呢？其邏輯機(jī)制源于專業(yè)性的關(guān)系主義維度。進(jìn)入現(xiàn)代社會之后，社會生活越來越依賴細(xì)化的分工。專業(yè)性正是勞動分工的體現(xiàn)，因而專業(yè)性并不只是一個實體性的特質(zhì)，而是一個關(guān)系性的概念。專業(yè)性所圍 繞的社會關(guān)系使其能夠為他人產(chǎn)生價值和創(chuàng)造價值，包括功利性的價值和道德價值。專業(yè)性特質(zhì)和水平的高低意味著其準(zhǔn)人門檻和獨特性的高低，進(jìn) 而影響其對于他人和社會的價值與效用，繼而影響自我與他人的價值判斷與感知。專業(yè)性影響自我價值感的本質(zhì)邏輯在于其關(guān)系性的內(nèi)涵與特征性特 質(zhì)的綜合作用，賊心可歸結(jié)為‘不可樹代的社會價值，”。

2.專業(yè)性不足損害社會認(rèn)同度

社會地位的主觀自我認(rèn)同受到社會大眾認(rèn)同度的影響。也就是韋伯所說的社會地位的財富、權(quán) 力和社會聲望三大維度之一。[36]社會聲望對于新興的職業(yè)尤為重要。根據(jù)霍耐特的承認(rèn)理論，社會是由互為主體性的人組成的共同體。社會的動力結(jié)構(gòu)是承認(rèn)一蔑視?！案星樯系闹С帧⒄J(rèn)識上的尊重、社會交往中的重視” [37]，借助愛（友誼）、法律（權(quán)利）、團(tuán)結(jié)的承認(rèn)形式可以消除社會不公正。[38]

當(dāng)社會工作者不能獲得社會大眾的積極認(rèn)知和社會評價時，從業(yè)者就會從內(nèi)心感受到不被別人尊重和承認(rèn)。因此，他們的幸福感會受到影響[21，35]，難以建立較高水平的社會地位認(rèn)同。較低的社會地 位認(rèn)同則直接影響著他們對社會工作這一職業(yè)的認(rèn)同度，影響其忠誠度和職業(yè)責(zé)任感，從而不利于職業(yè)的成長和社會工作人才隊伍的建設(shè)。[39]

社會工作職業(yè)的社會認(rèn)同受到單位性質(zhì)的影 響，體制內(nèi)的社會工作者由于待遇較好、工作穩(wěn)定 性較好，相對而言其社會認(rèn)可度較好。史柏年認(rèn)為，體制內(nèi)社會工作機(jī)構(gòu)由于附屬于政府部門，其福利 待遇和社會地位相對更好，社會認(rèn)知和認(rèn)可度更 高。[27]體制外的民辦社會工作專業(yè)機(jī)構(gòu)的社會認(rèn)知和社會認(rèn)同卻較低。官辦社會工作機(jī)構(gòu)社會工作者、民辦社會工作機(jī)構(gòu)社會工作者和社區(qū)社會工作者是三類不同的群體。專業(yè)性對其地位認(rèn)同的影響 勢必具有差異性的影響，但是不可否認(rèn)的共性是，專業(yè)性的高低均或多或少影響政府和社會大眾對他們的認(rèn)知和認(rèn)可度。

體制內(nèi)的社會工作者在職業(yè)發(fā)展、工作穩(wěn) 定性、收入平衡性方面還是很不錯的。兒童福 利院對社會工作的認(rèn)可還是不錯的。社會認(rèn)同情況，一般不能說很好。（兒童福利院XHY）

我的職業(yè)崗位是在區(qū)一級的平臺，對于自我發(fā)展和專業(yè)的契合度是比較高的，所以我覺 得自我認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同，相對比較高。在社會認(rèn)同方面，我們在的這個點是區(qū)級的一個中心 點，我們身邊接觸的人對于社會工作的了解度以及認(rèn)同度比較高。鄉(xiāng)村居民的這種認(rèn)同度相對要低一些，但是整體比較好。（樂眾社會工作者ZLP）

很多人離職的原因一是對薪資不滿意，二是社會認(rèn)同感比較低。我覺得整個行業(yè)的社會工作者需要共同來推動專業(yè)度、服務(wù)精準(zhǔn)度以及服務(wù)滿意度的提升。我不僅要做到讓服務(wù)對象滿意，還需要推動整個行業(yè)在社會中的認(rèn)可 度。我覺得需要提升三個方面：一是他的職業(yè)認(rèn)同度，二是薪資保障，三是大的社會環(huán)境的認(rèn)同。這個能夠滿足社會工作者個人的情感需求，以及他的生存需求。（樂眾社會工作者ZLP）社會工作作為職業(yè)不僅滿足從業(yè)者的“生存需求”，也是其“情感需求”滿足的重要來源。這里的“情感需求”就是指被社會大眾認(rèn)同和承認(rèn)的需求。

但是由于各種原因，社會工作者并沒有感受到足夠的社會認(rèn)同。這種社會大眾的認(rèn)同和評價因為承認(rèn)主體間的屬性，又不可避免地會感染和影響到社會工作者本人的自我認(rèn)同感。尤其是當(dāng)自我期許較高，但是事實上并不被社會認(rèn)可時，這種心理落差無疑對自我地位認(rèn)同的消極影響比較大。社會工作以促進(jìn)社會公正為宗旨，認(rèn)同和承認(rèn)的公正也是其基本內(nèi)容。社會工作的宗旨和社會工作者本身無法獲得認(rèn)同和承認(rèn)的公正會造成社會工作者內(nèi)心的矛盾與焦慮，影響其自我定位和穩(wěn)定性。

我覺得首先從個人來說，一個人的自我認(rèn)同非常重要。對每個人而言，他的家庭成員的這種認(rèn)同度也是非常重要的。他的家庭成員的認(rèn)同度，以及他的同輩群體的這種認(rèn)同度，都會影響到他個人的這種判斷。還有社會大環(huán) 境，大家覺得這個行業(yè)怎么樣。我覺得是這三個因素會影響我們的判斷和認(rèn)同感。（樂眾社會工作者ZLP）

別人問我做什么，我就說就一直做社會工作者，就覺得自己一直都把自己好像搞得很高（尚/端）似的。但其實相比別的行業(yè)，我們做的工作我個人覺得是比較差的。第一，有的人他 不知道你是做什么的;第二，人家知道你做什 么之后，就覺得不需要（你），更多時候覺得就 跟社區(qū)大媽一樣。（樂眾社會工作者ZLP）社會工作者的社會認(rèn)同不僅來自服務(wù)對象，也 來自周圍的其他群體。社區(qū)社會工作者尤其如此。提升社區(qū)實際工作者的專業(yè)地位，將其納人專業(yè)化的序列，建立一個融合的社會工作人才隊伍，對提升社會工作的專業(yè)性和社會認(rèn)同具有積極影響。這也是符合國際慣例的本土化專業(yè)實踐。[33]

基于以上對社會工作自我價值實現(xiàn)、專業(yè)性和社會認(rèn)同的討論，社會工作者的專業(yè)性影響其主觀社會地位認(rèn)同的邏輯逐漸清晰。我們向社會工作者了解是否認(rèn)為社會工作是一個理想的工作以及原因是什么。根據(jù)訪談來看大部分人并不認(rèn)為這是一個理想的工作。訪談同時也伴隨著全市范圍的問卷 調(diào)查。前文所述問卷調(diào)查的結(jié)果也顯示，專業(yè)社會工作者和社區(qū)實際社會工作者的主觀社會地位認(rèn)同普遍偏低。社區(qū)實際工作者相比專業(yè)社會工作者更低。這也間接印證了專業(yè)性高低對社會地位認(rèn)同的影響。

就待遇與社會地位而言，從收入角度它不是一個理想的工作。（兒童福利院XHY）

希望從立法角度提高社會對社會工作者的身份認(rèn)可，認(rèn)可社會工作在社區(qū)治理領(lǐng)域的作用，提升社會工作者的社會地位。（社會工作管理者M(jìn)XW）

希望建立有效的人才激勵機(jī)制，為社會工作者提供更多的晉升空間，提高他們的社會地 位、工資薪酬，從而吸引更多高素質(zhì)、高學(xué)歷的人才加入社會工作者隊伍。（社區(qū)負(fù)責(zé)人YS）

國家要重視起來，應(yīng)出臺更多重量級的綱 領(lǐng)性文件，提升社會工作行業(yè)的社會地位，提振社會工作從業(yè)人員的信心，為社會工作行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。（高校教師ZGL）專業(yè)性不足何以導(dǎo)致社會認(rèn)同感降低？其內(nèi)在邏輯機(jī)制源自承認(rèn)理論。霍耐特受米德、黑格爾等人的啟發(fā)，認(rèn)為人的主體性源于主體間承認(rèn)的經(jīng)驗，具有主體間的特性。我們對自我的認(rèn)同和承認(rèn)部分源自他人對我們的認(rèn)知和承認(rèn)。同時我們在適 應(yīng)社會規(guī)范融人社會共同體的同時有權(quán)利要求他人給予尊重和承認(rèn)。[38]106-108專業(yè)性本質(zhì)既是特質(zhì)又是一種普遍化的關(guān)系，這種關(guān)系所帶來的人際互動給予社會工作者、其服務(wù)對象和其他社會大眾充分展示尊重與被尊重、承認(rèn)與被承認(rèn)的空間。因而專業(yè)性的狀況和高低會在關(guān)系性的互動中生產(chǎn)正向承認(rèn)或負(fù)向承認(rèn)。其核心過程可歸結(jié)為“主體間性的承認(rèn)”。

綜合以上訪談資料的分析可知，在社會工作的社會地位認(rèn)同過程中有一條較為清晰的邏輯呈現(xiàn) 出來（見圖2）。也就是社會工作行業(yè)的專業(yè)性程度 影響他們的自我價值實現(xiàn)程度和社會大眾的認(rèn)同度，即心理情感需要的滿足，從而影響他們的客觀和主觀社會地位，以較低的主觀社會地位感知為最終結(jié)果。本文主要討論了專業(yè)性機(jī)制通過影響社會工作者的價值感和社會認(rèn)同度而對其主觀社會地 位認(rèn)同產(chǎn)生影響。我們沒有談到專業(yè)性的提升影響 經(jīng)濟(jì)待遇等傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)而影響社會地位 認(rèn)同，并不代表我們否認(rèn)社會經(jīng)濟(jì)因素的影響。我們不否認(rèn)專業(yè)性水平與行業(yè)經(jīng)濟(jì)回報的相關(guān)性，訪 談中不少人也提到了經(jīng)濟(jì)待遇較低對職業(yè)認(rèn)同和人才流動的影響。但是資料的邏輯更為突出地指向精神價值和社會承認(rèn)的需求對于崇尚利他主義的社會工作職業(yè)尤為重要。專業(yè)性影響自我價值實現(xiàn)的邏輯主要在于專業(yè)關(guān)系所產(chǎn)生的不可替代性的價值，而專業(yè)性影響社會認(rèn)同感的邏輯主要在于專業(yè)關(guān)系的主體間性對承認(rèn)與被承認(rèn)、尊重與被尊重的需求。

綜合訪談資料的分析可見，社會工作專業(yè)人才 專業(yè)性的高低直接影響從業(yè)者的生存需要和“情感 需要”的滿足。社會工作者的基礎(chǔ)需要包括基本的保障其養(yǎng)家糊口的經(jīng)濟(jì)待遇，渴望得到社會的尊重和大眾的認(rèn)同;獲得自我實現(xiàn)的價值感和成就感則 屬于更高層次的追求。社會工作者的弱勢社會地 位狀況和從業(yè)者的各層次的需要難以滿足密切相關(guān)。[24]—般情況下，個體各層次的需要在社會分工高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會都需要通過從事某一專業(yè)性的工作才能實現(xiàn)。對社會工作職業(yè)而言，專業(yè)性意味著行業(yè)的文化識別符號、專業(yè)的知識體系、行業(yè)的準(zhǔn)人門檻（職業(yè)的不可替代性），也意味著一種專業(yè)的社會關(guān)系，社會工作者能否贏得政府、社會的尊重和認(rèn)可也隨之決定。

不可替代的社會價值后物質(zhì)主義

主觀社會地位認(rèn)同作為特質(zhì)和關(guān)系的專業(yè)性

五、結(jié)論與討論

（―）結(jié)論

綜合前文所述，我們借助一個新興的職業(yè)即社會工作為窗口，從社會工作者的專業(yè)性切人，從自我價值實現(xiàn)感、社會認(rèn)同度兩個層面解釋社會工作者主觀社會地位認(rèn)同的專業(yè)性影響。筆者認(rèn)為，以專業(yè)性為核心進(jìn)而衍生出價值感和社會認(rèn)同感，最終形成個人的主觀社會地位認(rèn)同感。該邏輯說明，社會地位認(rèn)同的研究不能僅僅關(guān)注結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟(jì) 資源的分配，同時也應(yīng)該關(guān)注人們的專業(yè)性工作體驗基于專業(yè)特質(zhì)和專業(yè)關(guān)系帶給人們的社會認(rèn)可、自我價值感與成就感。社會認(rèn)可和自我價值感的形成既源自社會工作者的專業(yè)水平，同時也源自社會大眾包括政府以及普通民眾對他們的定位與承認(rèn)。社會地位認(rèn)同的邏輯不僅僅是制度化結(jié)構(gòu)化的工具理性邏輯，更是主體間相互建構(gòu)的價值規(guī)范理性邏輯。因而，除了提升社會工作者經(jīng)濟(jì)性待遇以外，應(yīng)該更多關(guān)注其心理情感需求。建立系統(tǒng)化的社會工作行業(yè)和專業(yè)制度規(guī)范，提高社會工作職業(yè)的專業(yè)性水平，從而提升社會大眾的認(rèn)可，也使得社會工作者實現(xiàn)其專業(yè)價值和人生價值。只有社會工作者的專業(yè)性、成就感、價值感和社會認(rèn)同感有了依歸，其客觀社會地位和主觀社會地位認(rèn)同才會提升，社會工作人才隊伍建設(shè)才能得以持續(xù)健康 運行，我國的社會建設(shè)和社會治理也將變得更有保障。

（二）討論

本文通過訪談社會工作專業(yè)人才隊伍中不同來源的社會工作者，從微觀角度分析社會工作者的主觀社會地位認(rèn)同偏低的原因。這些原因不一定是個體性的。關(guān)于社會工作專業(yè)性的論斷基本表現(xiàn)為行業(yè)和群體性的問題，所以無法做到像量化研究一樣，明確說是社會工作者個體的專業(yè)性高低會帶來其價值感和社會認(rèn)同度的差異。本文借助一項以南 京為例的質(zhì)性研究，以小見大，以微觀的訪談資料 分析，揭示出社會工作者主觀社會地位認(rèn)同偏低的專業(yè)性機(jī)制，以凸顯社會工作專業(yè)性建設(shè)對社會工作地位和社會工作人才穩(wěn)定性的重要意義。專業(yè)性通過價值感和社會認(rèn)同影響其社會地位認(rèn)同感的邏輯體現(xiàn)了社會工作專業(yè)認(rèn)同的主體性建構(gòu)能力。專業(yè)性相關(guān)的專業(yè)認(rèn)同帶來的價值感和社會認(rèn)同感，作為一種意義框架和解釋框架影響著個人對自我與他人社會關(guān)系的解釋與定位。這正是專業(yè)性影 響主觀社會地位認(rèn)同的建構(gòu)性邏輯，也凸顯了價值理性相比工具理性對于主觀社會地位認(rèn)同的重要意義。

本文的貢獻(xiàn)主要有三方面。第一，從職業(yè)的專業(yè)性維度切人，探討專業(yè)性的不足通過影響自我價值感和社會認(rèn)同從而對從業(yè)者社會地位認(rèn)同產(chǎn)生影響。這補(bǔ)充了社會學(xué)研究中社會地位認(rèn)同研究的社會經(jīng)濟(jì)性解釋[11]，拓展了社會地位認(rèn)同的專業(yè)主義和關(guān)系主義的社會文化性內(nèi)涵，彌補(bǔ)了既有階層 地位研究的特質(zhì)論和實體論的不足。第二，以實證 資料證實專業(yè)性三大維度的不足通過專業(yè)特質(zhì)和專業(yè)關(guān)系帶來的不可替代的價值感和主體間性的承認(rèn)影響著社會工作的自我價值實現(xiàn)感和社會認(rèn)可度，從而影響其客觀的社會地位和主觀的社會地 位感知。最終在微觀層面揭示了社會工作社會地位 認(rèn)同的主體建構(gòu)邏輯機(jī)制。第三，相對于已有社會工作專業(yè)認(rèn)同和社會地位的研究，本文更加關(guān)注專業(yè)性既作為特質(zhì)又作為關(guān)系通過影響社會工作者高層次需要的滿足，從而影響其主觀社會地位認(rèn)同的邏輯根源。筆者將專業(yè)（職業(yè)）認(rèn)同和社會工作社會地位相互割裂的文獻(xiàn)勾連起來，相對于已有單獨 研究專業(yè)認(rèn)同[8，22]和單獨研究社會工作弱勢社會地 位的文獻(xiàn)，從關(guān)系主義的主體性建構(gòu)維度深化了對社會工作的專業(yè)性和社會地位的認(rèn)識。

本文的不足在于兩方面。其一，訪談中對社會工作者自我地位認(rèn)同的討論較少。但是從訪談中的大部分信息，仍然可以間接感知到他們自我地位認(rèn)同較低，希望提高社會地位。與訪談同時進(jìn)行的問 卷調(diào)查數(shù)據(jù)也支持他們較低的社會地位認(rèn)同。其二，研究以社會工作者為例，初步嘗試闡釋主觀社會地位認(rèn)同的專業(yè)性視角，未來對專業(yè)性的內(nèi)涵和測量有待于進(jìn)一步細(xì)化，對于其他一般性的職業(yè)是否適用，也有待驗證。對社會工作專業(yè)性概念的界 定主要囊括專業(yè)性文化識別符號、專業(yè)性知識體系和專業(yè)性邊界三個維度，對專業(yè)性的質(zhì)性測量仍然 較為籠統(tǒng)、粗糙。受訪談資料的限制，本文盡力將訪 談資料和歸納出的抽象概念相匹配，但在測量的準(zhǔn)確性方面仍然有不足，希望在后續(xù)研究中編制社會工作專業(yè)性的測量工具，進(jìn)一步深化社會工作專業(yè)性的研究。

綜上，我們嘗試提出以下三條提高社會工作專業(yè)化水平和社會地位，進(jìn)而穩(wěn)定社會工作人才隊伍的政策建議。

第一，著力塑造社會工作專業(yè)文化符號。通過社會工作行業(yè)協(xié)會制定社會工作專業(yè)從業(yè)者統(tǒng)一的著裝和符號標(biāo)識，明確社會工作的人才分級評價和職稱評定制度。統(tǒng)一*的著裝、符號和相應(yīng)的人才（包括督導(dǎo)）分級評價、職稱評定制度和規(guī)范化的實務(wù)操作流程，有利于形成統(tǒng)一的易于識別的專業(yè)化 文化符號系統(tǒng)。

第二，加強(qiáng)社會工作專業(yè)知識體系建設(shè)。通過提升各領(lǐng)域的社會工作專業(yè)教育和培訓(xùn)水平，提高高校社會工作專業(yè)教育與傳統(tǒng)行政社會工作的整合性，促進(jìn)本土化和專業(yè)化的積極融合與提升。明 確社會工作專業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)，解決學(xué)院派和實務(wù)派的專業(yè)性分歧，同時著重培養(yǎng)社會工作專業(yè)的價值認(rèn)同。具體而言，建立高校社會工作專業(yè)教育、社區(qū)社會工作機(jī)構(gòu)和民政部等部門下屬的社會服務(wù)機(jī)構(gòu) 長期合作交流的聯(lián)合辦學(xué)方針，推動社會工作在專業(yè)化和本土化相融合中進(jìn)一步發(fā)展。

第三，提高社會工作專業(yè)準(zhǔn)人門檻。通過提高社會工作行業(yè)的準(zhǔn)人門榲，建立社會工作的專業(yè)區(qū)別度，提升其不可替代性。如明確規(guī)定社會工作從 業(yè)人員必須具備社會工作專業(yè)的教育背景或者職 業(yè)資格證書。同時提高社會工作者的最低學(xué)歷要求，比如本科以上，確立社會工作行業(yè)的區(qū)別度和不可替代性，從而逐漸樹立和提高其專業(yè)權(quán)威性。

①本文的訪談資料源自南京市社會工作人才隊伍建設(shè)調(diào)研課題組。該課題組由南京工程學(xué)院社會工作系張偉老師和河海大學(xué)MSW教育中心王毅杰教授等合作組建。課題組展開了全市范圍的社會工作人才隊伍建設(shè)的問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)訪談。在此，謹(jǐn)向王毅杰老師、其他課題組成員和南京市民政局表示誠摯的謝意！由衷感謝匿名審稿專家的寶貴意見，文責(zé)自負(fù)。

②該數(shù)據(jù)來自2020年南京市社會工作人才隊伍建設(shè)課題組的問卷 調(diào)查結(jié)果，源自504份專業(yè)社會工作者問卷和3 392份實際社會工作者問卷的統(tǒng)計分析，讀者如有需要，可以郵件聯(lián)系作者獲得該調(diào)研的更多相關(guān)信息。

參考文獻(xiàn)

[1]JACKMAN M R， JACKMAN R W.An interpretation of the rela-tion between objective and subjective social status[J].

American sociological review，1973， 38（5）： 569-582.

[2]JIANG H Y， WANG Y， CHUI E， et al.Professional identity and turnover intentions of social workers in Beijing， China： the roles of job satisfaction and agency type[J].

International social work， 2019， 62（1）：146-160.

[3]OPERARIO D， ADLER N E， WILLIAMS D R.Subjective so-cial status： reliability and predictive utility for global health[J].

Psychology & health， 2004，19（2）： 237-246.

[4]CUNDIFF J M， MATTHEWS K A.Is subjective social status a unique correlate of physical health？ a meta-analysis[J].

Health psychology， 2017， 36（12）：1109-1125.

[5]TAN J， KRAUS M W， CARPENTER N C， et al.The association between objective and subjective socioeconomic standing and subjective well-being： a meta-analytic review[J].

Psychological bulletin， 2020，146（11）： 970-1020.

[6]李正東.社會工作從業(yè)人員職業(yè)認(rèn)同及其影響因素研究[J].華 東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）： 66-76.

[7]羅興奇，宋言奇.社會工作職業(yè)制度體系的本土構(gòu)建——基于社會治理的視角[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2015（5）：185-190.

[8]安秋玲.社會工作者職業(yè)認(rèn)同的影響因素[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（2）： 39-47.

[ 9]GRUENEWALD T L， KEMENY M E， AZIZ N.Subjective so-cial status moderates cortisol responses to social threat[J].Brain behavior & immunity， 2006， 20（4）： 410-419.

[10]ZOU H， XIONG Q， XU H.Does subjective social status predict self-rated health in Chinese adults and why？[J].Social indicators research， 2020，152（5）： 443-471.

[11]黃超.收入、資產(chǎn)與當(dāng)代城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同[J].社會學(xué)研究，2020（2）：195-218， 245-246.

[12]李飛.客觀分層與主觀建構(gòu)：城鎮(zhèn)居民階層認(rèn)同的影響因素分析——對既往相關(guān)研究的梳理與驗證[J].青年研究，2013（4）： 69-83， 95-96.

[13]張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上 海、廣州的研究[J].社會學(xué)研究，2017（5）： 39-63， 243.

[14]CHEN Y， WILLIAMS M.Subjective social status in transition-ing china： trends and determinants[J].Social science quarterly， 2018， 99（1）： 406-422.

[15]邊燕杰.市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學(xué)者分析中國[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2002： 258.

[16]高勇.地位層級認(rèn)同為何下移兼論地位層級認(rèn)同基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變[J].社會，2013（4）： 83-102.

[17]肖日葵，仇立平.“文化資本”與階層認(rèn)同[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2016（6）： 59-64，127.

[18]陳云松，范曉光.階層自我定位、收入不平等和主觀流動感知（2003—2013）[J].中國社會科學(xué)，2016（12）：109-126，206-207.

[19]劉欣.相對剝奪地位與階層認(rèn)知[J].社會學(xué)研究，2002（1）： 81-90.

[20]趙迪.社會工作者主觀社會地位認(rèn)同的影響因素[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）： 30-45.

[21]GEOFFRION S， MORSELLI C， GUAY S.Rethinking compas-sion fatigue through the lens of professional identity： the case of child-protection workers.[J].Trauma， violence， & abuse， 2016，17（3）： 270-83.

[22]王文彬，佘富強(qiáng).社會建構(gòu)理論視角下的社會工作者身份認(rèn)同研究——以深圳市社會工作者為例[J].

社會工作，2014（6）： 57-66，153.

[23]楊發(fā)祥，葉淑靜.結(jié)構(gòu)性約束與主體性建構(gòu)：社會工作者的職 業(yè)認(rèn)同[J].

江海學(xué)刊，2016（6）：101-109，238.

[24]張和榮，郭占鋒.當(dāng)前中國社會工作者為何處于“弱勢地位”一一基于需求層次理論的視角[J].社會建設(shè)，2015（5）： 35-45.

[25]范慧，范和生.破解認(rèn)同困境：社會工作職業(yè)化的演進(jìn)與路徑 拓展[J].

寧夏社會科學(xué)，2018（5）：126-132.

[26]王思斌.體制轉(zhuǎn)變中社會工作的職業(yè)化進(jìn)程[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（1）：1-5，12.

[27]史柏年.體制因素與專業(yè)認(rèn)同一一兼談社會工作職業(yè)化策略[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（4）： 6-11.

[28]孫立亞.社會工作教育[C]//王思斌.社會工作概論（第三版）.北 京：高等教育出版社，2014： 383-399.

[29]何國良.社會工作的本質(zhì)：論述分析的啟示[C]//何國良，王思 斌.華人社會社會工作本質(zhì)的初探.香港：八方文化企業(yè)公司，2000：159-170.

[30]文軍，呂潔瓊.社會工作專業(yè)化：何以可能，何以可為？[J].河北 學(xué)刊，2018（4）：156-163，174.

[31]ASHFORTH B E，MAEL F.Social identity theory and the organ- ization[J].

Academy of management review，1989，14（1）： 20-39.

[32]劉振，徐永祥.專業(yè)性與社會性的互構(gòu)：里士滿社會工作的歷 史命題及其當(dāng)代意義[J].

學(xué)海，2019（4）： 49-54.

[33]RAVULO J.Social work as a recognized profession in the Pa-cific region[J].

International social work，2019， 62（2）： 712-725.

[34]易松國.社會工作認(rèn)同：一個專業(yè)教育需要正視的問題[J].

學(xué)海，2019（1）：116-123.

[35]MASLOW A H.A theory of human motivation[J].Psychological

review，1943， 50（1）： 370-396.

[36]馬克斯.韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（第一卷）[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010： 420-425.

[37]王思斌.走向承認(rèn)：中國專業(yè)社會工作的發(fā)展方向[J].

河北學(xué) 刊，2013（6）：108-113.

[38]阿克塞爾.霍耐特.為承認(rèn)而斗爭[M].胡繼華，譯.上海：上海世 紀(jì)出版集團(tuán)，2005：106-108.

[39]徐道穩(wěn).社會工作者職業(yè)

認(rèn)同和離職傾向研究——基于對深圳 市社會工作者的調(diào)查[J].

人文雜志，2017（6）：111-118.

（文字編輯：王香麗責(zé)任校對：鄒紅）

Identification through Professionalization： A Qualitative Study on the Subjective Status Identification of Social Workers in Nanjing

ZHAO Di1- 2， ZHANG Zhipeng1- 2， ZHANG Wei1，2

（1.School of Economics and Management，Nanjing Institute of Technology，Nanjing，Jiangsu，211167，China; 2.Institute of Social Governance，Nanjing Institute of Technology，Nanjing，Jiangsu，211167，China）

Abstract： As a new profession， fast-developing social work plays an increasingly important role in social governance.However， neither social status identification of social workers nor stability of social work talents team sees optimistic.Based on professionalism， this article investigates the subjective social status identification of 84 social workers in Nanjing to discuss how the identification of the new professional group is influenced by professionalism.It can be found that professionalism in three dimensions is weak in practice， including professional cultural signals， professional knowledge system and professional access threshold of social work and social workers.Besides， the professional status of social work affects practitioners’ senses of professional value， achievement and social recognition， thus influencing their identification.In essence， social workers' subjective social status identification is the embodiment of industrial and individual professionalism.Compared with traditional social and economic resource determinism， the professional logic mechanism of their identification highlights the social and cultural connotation of professionalism as a characteristic and relationship.To make the best of social work talents in social governance， the professionalism of social work needs strengthening by integrating professional cultural symbols， constructing a professional knowledge system and setting a strict professional threshold.Therefore， the social status recognition and stability of social workers can be improved.

Key words： social work; subjective social status identification; professionalism; social recognition; self-actualization