中國新型政黨制度：歷史背景、生成邏輯與實踐啟示

李俊斌 于鑫

摘 要：從政治發(fā)展的歷史視角來看，近代以來西方政黨政治的移植屢遭破產(chǎn)，肇始了中國政黨政治的探索之路，為中國新型政黨制度的確立提供了經(jīng)驗教訓和歷史契機。中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義政黨理論與中國政治實際相結(jié)合，通過建立親密友黨關(guān)系、開展多黨合作、進行政治協(xié)商的方式，創(chuàng)造了順應(yīng)國家治理現(xiàn)代化大趨勢的中國新型政黨制度。中國政黨政治發(fā)展歷史表明，中國新型政黨制度是符合本國國情的正確選擇、實現(xiàn)民主政治的有效方式、強化權(quán)力監(jiān)督的基本保障、促進黨際和諧的重要支撐，對于世界政黨政治與政治文明來說具有類型學意義。

關(guān)鍵詞：大歷史觀;中國新型政黨制度;生成;啟示

中圖分類號：D621 文獻標識碼：A 文章編號：1009 - 5381（2022）03 - 0047 - 09

習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中指出：“我們要用歷史映照現(xiàn)實、遠觀未來，從中國共產(chǎn)黨的百年奮斗中看清楚過去我們?yōu)槭裁茨軌虺晒?、弄明白未來我們怎樣才能繼續(xù)成功，從而在新的征程上更加堅定、更加自覺地牢記初心使命、開創(chuàng)美好未來?！盵1]從大歷史觀的分析視角和評價方法來審視，中國新型政黨制度是歷史的選擇，是適應(yīng)中國政黨政治發(fā)展需要的基本政治制度?；仡欀袊h制度的探索歷程，可以看到中國新型政黨制度的確立與運行具有深刻的歷史必然性和獨特的實踐優(yōu)越性，為中國共產(chǎn)黨推進人類政治文明奠定了制度基石。

一、中國新型政黨制度的歷史背景

鴉片戰(zhàn)爭使中國逐步淪為半殖民地半封建社會，帝國主義和封建主義互相勾結(jié)，嚴重阻礙和破壞了中國政治穩(wěn)定與發(fā)展，急需強有力的政黨組織承擔起救亡圖存的歷史使命。孫中山在海寧觀潮之后感嘆：世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。[2]政黨政治成為全球政治發(fā)展的趨勢，政黨應(yīng)不應(yīng)該存在已無須爭論，但采取什么樣的政黨政治模式卻需慎重選擇。在中國政治體系轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)頭，政黨政治探索的先行者不約而同地將目光投向國外尤其是西方，借鑒甚至照搬他國政黨制度及其運行范式，但未構(gòu)建起預期的、良善的政治秩序，這一切為探索中國新型政黨制度提供了經(jīng)驗教訓和歷史契機。

（一）多黨競爭的政黨政治曇花一現(xiàn)

1911年，孫中山領(lǐng)導辛亥革命取得了勝利，一舉推翻了統(tǒng)治中國兩千多年的封建君主專制，創(chuàng)立了中華民國，并就任中華民國臨時大總統(tǒng)。中國進入了新的歷史時期，組織建構(gòu)一個不同于封建專制的國家政體，實行一個怎樣的政黨制度是孫中山面臨的首要問題。孫中山作為中國歷史上進行政黨制度試驗的先鋒，在沒有本國政黨制度經(jīng)驗可以沿襲的情況下，學習了英美的多黨制。孫中山傾向于以英美為代表的西方政黨制度的運行模式，他認為通過合法的投票進行選舉，得票多的黨派進行組閣，從而進行執(zhí)政的方式就是實現(xiàn)民主的政黨模式。孫中山在演講中說：“革命成功之日，效法美國選舉總統(tǒng)，廢除專制，實行共和。”[3]以孫中山為代表的革命人士，視民主政治為勢不可擋的世界潮流，體現(xiàn)了對破除專制、實現(xiàn)民主共和的堅定信念。

在辛亥革命勝利后不久，南京臨時政府就頒布了《中華民國臨時約法》，這部約法全盤效仿西方的議會政治體系，從法律層面確立了內(nèi)閣制政體，并給予人們自由結(jié)社結(jié)黨、參與政治的權(quán)利。多黨制被正式確立下來，邁開了在中國社會土壤上嫁接西方政黨制度的新步伐。在多黨制的合法化催生下，國內(nèi)出現(xiàn)組黨熱潮，據(jù)統(tǒng)計，自武昌起義至1913年底一共組建了多達682個新興團體（以黨、社、團、會為稱號），其中312個團體具有政黨性質(zhì)。[4]這一現(xiàn)象不利于鞏固新生政權(quán)，同時消耗了民主進步力量。隨后，國內(nèi)正式開展第一次國會選舉，各個黨派展開了激烈競爭，最后國民黨以得票數(shù)量優(yōu)勢贏得勝利，這次選舉是中國歷史上第一次資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨選舉，反映了當時追求民主的時代愿景。但是，在組建內(nèi)閣時，袁世凱為了破壞憲政民主，采取混合內(nèi)閣，嚴重違反內(nèi)閣規(guī)則。新生的政黨制度受到了頑固的反動勢力的抵制，第一屆國會大會還沒來得及召開，宋教仁就被暗殺。袁世凱乘勢竊取革命果實，通過取消國會、廢棄約法、恢復帝制，迫使英美的多黨制在中國宣告失敗，印證了馬克思的預言：“如果資產(chǎn)階級實行階級統(tǒng)治的經(jīng)濟條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時的?！盵5]

在中國傳統(tǒng)思想觀念下，源自西方民主的多黨制在中國空有一套體系制度，卻沒有與之相匹配的一系列思想、文化、法律等支持，成為生硬安放在中國社會的政黨制度。普通百姓遠離政治生活，對政黨制度持冷漠態(tài)度，這種沒有群眾基礎(chǔ)的民主政治注定淪為空談。因此，依靠宣傳和投票選舉的多黨制難以獲得全國性的支持，難以同封建勢力和帝國主義勢力抗衡，難以解決中國社會的主要矛盾和問題。對此，章太炎將其比作“推舟于陸”，指明這是“橫取他國之法，強施本土”。[6]多黨制作為政黨政治代替王朝政治的開端，毫無疑問是一個歷史性的進步，是對中國政黨政治發(fā)展道路的有益探索。但是，一個國家實行怎樣的政黨制度，不取決于任何組織或個人的美好意愿。多黨制最終以失敗的結(jié)局在中國政治舞臺上落下帷幕，它的告別喚醒人們重新思考中國民主政治應(yīng)然方式的思想自覺，促使探索政黨制度的方式從簡單復制到以社會現(xiàn)實需求為導向的轉(zhuǎn)變。孫中山在晚年回顧多黨制的嘗試時，也深刻地總結(jié)了其中教訓：“中國幾千年以來社會上的民情風土習慣，和歐美的大不相同。中國的社會既然是和歐美的不同，所以管理社會的政治自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美”[7]792;“把外國管理社會的政治硬搬進來，那便是大錯”[7]793。

（二）一黨壟斷的政黨政治窮途末路

1917年俄國十月革命勝利后，其政黨發(fā)展模式為中國社會提供了一種政黨制度設(shè)計的新思路、新方案——多黨制轉(zhuǎn)變?yōu)橐稽h制。通過政黨體制的甄別和比較之后，孫中山由師從英美轉(zhuǎn)向了以俄為師，切實參照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨模式對國民黨進行改組，借用蘇俄“以黨治國”的模式，同時與黨魁集權(quán)制相呼應(yīng)。為了施行黨魁集權(quán)制主張，孫中山借用西方政黨學說為其正名：“意大利密且兒作政黨社會學，謂平民政治精神最富之黨派，其日常之事務(wù)，重要行動之準備實行，亦不能不聽一人之命令?？梢姛o論何黨，未有不服從黨魁之命令者。”[8]隨后形成了一系列相關(guān)的政黨思想，囊括了國民黨的政治理想、組織紀律、奮斗目標等內(nèi)容。孫中山認為，要實現(xiàn)真正的資產(chǎn)階級民主，依靠“民智未開”的百姓是不行的，必須經(jīng)過“軍政、訓政、憲政”三個階段，“必須自己先受訓練，然后出而能感化他人”，在三民主義指導下實行“以黨治國”，逐步建立起還政于民的民主國家。[9]

從當時情形來看，這一思想轉(zhuǎn)變至少具有兩個方面的積極作用：一是強化了孫中山作為革命領(lǐng)袖的崇高地位;二是匯集了擁護孫中山三民主義的群體力量，有效地解決政黨向心力、凝聚力問題。孫中山在分析具體國情之后，得出應(yīng)先建國而后才能治國的結(jié)論，明確了實行一黨制的構(gòu)想。但是，從長遠發(fā)展來看，這一政治觀念也埋下了很深的負面隱患，在某種程度上成為后來蔣介石進行獨裁專制的依據(jù)和托詞。1927年，蔣介石在南京成立國民政府，大肆利用和放大“以黨治國”思想中的消極因素，并同法西斯主義雜糅在一起，形成了一黨專制的統(tǒng)治方式。蔣介石身兼數(shù)職，掌控著國家重要事務(wù)，實現(xiàn)了個人獨裁專制、黨內(nèi)高度集權(quán)，國民黨在政治上由此走向了進步的革命政黨的對立面。國民黨與買辦階級相互勾結(jié)，壟斷國家經(jīng)濟命脈，造成民不聊生的景象。在長達20多年的一黨專制過程中，國民黨一直假借“訓政”“憲政”名義來鞏固自己的統(tǒng)治地位，后來因為社會上不滿聲音日益強烈而動搖了一黨專制的根基，迫使其宣揚所謂的“還政于民”，實質(zhì)上是還政于國民黨。因此，在國民黨主導下，一黨制不得民心，流產(chǎn)成為歷史必然。

一黨制在當時歷史條件下具有一定程度的進步意義，而一黨制一度膨脹為獨裁專制是孫中山生前未曾預料到的。就一黨制本身來說，從制度層面確立唯一的執(zhí)政主體，避免各種政治力量、社群組織互相牽制與對抗，營建經(jīng)濟社會發(fā)展的穩(wěn)定秩序，這在當時撕裂、動亂的中國社會具有一定程度的必要性和合理性。但是，一黨制所存在的弊端是顯而易見的，因處于統(tǒng)治地位的執(zhí)政黨規(guī)避其他力量的約束和監(jiān)督，難以保持其應(yīng)有的先進性、純潔性、戰(zhàn)斗力。而黨魁集權(quán)制又明確規(guī)定全黨要聽從黨魁一人的號令，這就要求黨魁個人需具備極高的道德品質(zhì)和政治素養(yǎng)，因此以黨魁的自覺意識作為整個黨的行動旨歸是不可靠的，勢必會造成黨魁的個人獨裁。其實，一黨制的推行并不意味著孫中山政黨思想的徹底轉(zhuǎn)變，“以黨治國”和“黨魁集權(quán)制”只是作為實行多黨制的過渡手段。集權(quán)統(tǒng)治并不是孫中山的初心，相反孫中山一直向往民主，渴望將中國帶入民主政治時代。孫中山的政黨思想及國民黨政治實踐昭示，必須平衡執(zhí)掌權(quán)力和追求民主的關(guān)系：追求民主而耗散權(quán)力，就會陷入雜亂無序的黨派之爭，最終被反動勢力竊取國家政權(quán);執(zhí)掌權(quán)力而忽視民主，就會通向?qū)Ｖ篇毑弥贰?/p>

（三）兩黨合作的政黨政治淺嘗輒止

袁世凱去世后，北洋軍閥在列強的操控下分裂為各個派系，社會利益爭奪加劇，形成了軍閥割據(jù)的局面，此時的中國實際上陷入了一種無政府狀態(tài)。在這樣的時代背景下，推翻北洋軍閥、促成國家安定統(tǒng)一僅靠國民黨一己之力難以達成，為此孫中山尋求可合作的對象。在國民黨改組問題上，孫中山希望能夠有新鮮血液進入國民黨。同時，為了戰(zhàn)勝強大的敵人，中國共產(chǎn)黨也渴求找到可信賴的同盟者，改變革命力量弱小的狀況。中共二大召開時中國共產(chǎn)黨就提出了建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線的主張，并表示愿意“邀請國民黨”[10]。隨后，李大釗多次與孫中山會面，商議國共合作問題，其中共產(chǎn)黨與國民黨以怎樣的方式合作是討論的重要內(nèi)容。當時，共產(chǎn)國際代表馬林認為國共兩黨情況與東南亞爪哇的政黨情況非常相似，并以爪哇的成功經(jīng)驗作為直接依據(jù)，主張采取與爪哇共產(chǎn)黨類似的“黨內(nèi)合作”方式實現(xiàn)國共合作。孫中山也贊同該提議，并明確要求共產(chǎn)黨人以個人的身份加入國民黨，進而實現(xiàn)兩黨合作，這也是國民黨能夠接受的唯一合作方式。

國民黨一大的召開，確立了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大革命政策，這標志著第一次國共合作正式形成。國共合作并非從制度上遵循西方兩黨制規(guī)則，實際上形成了一種合作性的兩黨共存局面，但這種特殊的非典型的“兩黨制”暴露出很多問題。首先，由于國民黨和共產(chǎn)黨擁有不同的政治綱領(lǐng)，即便合作同樣并存兩大指導思想，即新三民主義和馬克思主義，其中新三民主義在“黨內(nèi)合作”的方式下占據(jù)主導地位;其次，國民黨和共產(chǎn)黨是階級基礎(chǔ)和性質(zhì)完全不同的政黨，合作行為不可能從根本上消解兩黨之間固有的立場對立和行動沖突;再次，兩黨革命的方向、目標也存在很大差別，決定了兩黨合作的不可持續(xù)性和有限性。在種種巨大反差下，國共合作不但在理論上很難邏輯自洽，而且在實踐中政黨階級矛盾日益凸顯?！包h內(nèi)合作”的方式終究使共產(chǎn)黨遭受到國民黨的強烈排擠，蔣介石假借孫中山政黨理論之名，提出不允許“黨內(nèi)有黨”，進行大規(guī)模清黨運動，大肆屠殺共產(chǎn)黨人，導致僅三年多的國共合作就此破裂。

國共合作破裂后，國民革命跌入低谷，中國共產(chǎn)黨走上了武裝反抗國民黨反動派的革命道路。抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，民族危機空前顯現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨提議擱置兩黨之間的矛盾，發(fā)出團結(jié)一致、共同對敵的偉大號召。西安事變的和平解決，迫使國民黨同意“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”[11]，國共兩黨開展第二次合作，形成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在國共兩黨合作抗戰(zhàn)后期，中國共產(chǎn)黨順應(yīng)民意，試圖說服國民黨放棄一黨專制、個人獨裁統(tǒng)治，呼吁建立起包括中間黨派在內(nèi)的多黨派聯(lián)合政府，使民主運動有了更加明確的新目標，因而得到了各社會階層人士、其他民主黨派的普遍贊成和一致?lián)碜o。但是抗戰(zhàn)結(jié)束后，國民黨斷然拒絕中國共產(chǎn)黨關(guān)于建立“民主聯(lián)合政府”的主張，并公然撕毀停戰(zhàn)協(xié)定，不惜發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)，最終導致其在政治上孤立無援。由此可見，黨派政治屬性、道路選擇的分野，不僅使國共兩黨合作的政黨政治目標難以達成，而且導致以國共兩黨為主體的多黨派民主聯(lián)合政府的構(gòu)想也無法落地生根。

二、中國新型政黨制度的生成邏輯

（一）親密合作的新型政黨關(guān)系

從政黨制度的歷史演進來看，親密合作不是短期的主觀的產(chǎn)物，而是伴隨中國革命和政黨政治實踐發(fā)展逐漸生成的。1921年建黨以后，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人經(jīng)常深入群眾開展調(diào)研，認識到勞動人民是中國最廣大的社會群體，而且農(nóng)民在社會群體中的人數(shù)比工人還多，想要戰(zhàn)勝頑固的封建勢力和強大的帝國主義勢力，單憑工人階級的力量是無法完成的，需要團結(jié)動員農(nóng)民群眾參與抗爭。這一時期的合作主要指向工農(nóng)聯(lián)盟——兩大勞動階級的合作，而非針對代表不同階級利益的黨派之間的合作。1923年，毛澤東基于對孫中山倡導的政黨制度歷程的考察分析，總結(jié)了革命失敗的原因，并反思了當時中國社會的現(xiàn)實情況，認為一個黨派的力量過于弱小，沒有辦法與國外帝國主義和國內(nèi)封建主義抗衡，只有“團結(jié)一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線”[12]645，才能贏得中國革命的勝利。1923年中共三大召開，中國共產(chǎn)黨強調(diào)黨派合作的重要性，討論了與國民黨進行合作的問題，確立了革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。

1927年大革命失敗之前，中國政治場域里除了國民黨和共產(chǎn)黨之外，還存在一些類型各異、主張不一的黨派，如“中華職業(yè)教育社”“致公黨”“中國青年黨”等黨派。主要從事職業(yè)教育的中華職業(yè)教育社，本身就較少參與政治活動;剛組建的致公黨，首領(lǐng)陳炯明卻是孫中山的反對派，并主要在國外活動;中國青年黨則另辟蹊徑，既不贊同共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)又反對孫中山的號召。在這樣的形勢下，盡管中共提出了建立廣泛的反帝反封建的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，但在客觀上也“只能同孫中山領(lǐng)導的、堅持民主革命立場的國民黨合作”[13]。大革命失敗后，國內(nèi)情勢為既不同于國民黨又有別于共產(chǎn)黨的中間黨派——民主黨派的產(chǎn)生創(chuàng)造了社會歷史條件。民主黨派的出現(xiàn)，為中國共產(chǎn)黨建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線帶來了新契機，為多黨合作制度的形成增添了力量。

在抗日救國的目標下，中國共產(chǎn)黨致力于與各黨派的緊密合作，與各黨派的合作并不是兼并各黨派，而是求大同、存小異，共建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。中國共產(chǎn)黨提出的全民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，是建立在團結(jié)全國人民的基礎(chǔ)之上的，它既要依靠自覺接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的廣大工人和農(nóng)民群眾的支持，也要爭取知識分子、中產(chǎn)階級和城市小資產(chǎn)階級的力量，這些力量可以通過各民主黨派爭取而來，由此逐步形成了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導、與各民主黨派緊密合作的政治格局。可見，多黨合作的政治格局是統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的結(jié)晶，是根據(jù)民族矛盾上升為社會主要矛盾的戰(zhàn)爭形勢需要而構(gòu)建起的新型政黨關(guān)系。1938年，毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中明確指出，共產(chǎn)黨人在與敵人作斗爭時，除了要堅持局部服從全局、少數(shù)服從多數(shù)的原則外，還必須照顧好同盟者的看法和建議，對于一切有合作意愿的民主人士和民主黨派，都應(yīng)秉持與其“一道商量問題和一道工作的態(tài)度”[12]526。至此，多黨親密合作開始走向成熟。

（二）多黨合作的政治格局雛形

全民族抗日戰(zhàn)爭時期，陜甘寧邊區(qū)和其他敵后抗日根據(jù)地相繼確立“三三制”的民主政權(quán)，將多黨合作的理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，這一政權(quán)形式初步踐行了多黨合作的關(guān)系原則?！叭啤闭?quán)是在抗日戰(zhàn)爭這一特殊歷史背景下，中國共產(chǎn)黨對民主政治建設(shè)所做出的一種成功嘗試，也是協(xié)商民主的一種創(chuàng)新實踐，更是中國新型政黨制度的雛形。

“三三制”政權(quán)的創(chuàng)建并非偶然，中國共產(chǎn)黨提出統(tǒng)一戰(zhàn)線理論后，各個黨派、階級、階層的人民抗戰(zhàn)熱情極其高漲，為了確保抗戰(zhàn)的最終勝利，“三三制”政權(quán)應(yīng)運而生。1940年3月6日，毛澤東在論述“抗日根據(jù)地的政權(quán)問題”時，第一次提出了“三三制”原則，即共產(chǎn)黨員在政權(quán)中占三分之一，切實保證中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導地位、掌握領(lǐng)導權(quán);黨外進步分子在政權(quán)中占三分之一，著力爭取廣大小資產(chǎn)階級群眾;中間派在政權(quán)中占三分之一，最大限度爭取中等資產(chǎn)階級、開明紳士，達到孤立頑固派的效果。[12]742同年7月5日，毛澤東發(fā)表了一篇題為《團結(jié)到底》的文章，向全國公布中國共產(chǎn)黨所制定的“三三制”政權(quán)主張，明確表達了共產(chǎn)黨對包括自身在內(nèi)的任何一黨一派的專政行為的抵制，對各黨派、各軍、各界聯(lián)合專政的統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)的支持，并強調(diào)共產(chǎn)黨員在政府機構(gòu)或民意機關(guān)中只占三分之一的人數(shù)，而其他主張抗日的民主黨派和無黨派人士占三分之二的人數(shù)。[12]760至此，“三三制”的民主政權(quán)建設(shè)日趨成熟。1941年1月30日，陜甘寧邊區(qū)中央局發(fā)出指示，明確要求徹底貫徹“三三制”原則。直到1948年上半年，“三三制”政權(quán)在解放區(qū)內(nèi)全面推行，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在政權(quán)建設(shè)上的偉大創(chuàng)造。

“三三制”政權(quán)作為多黨合作和政治協(xié)商的雛形，不僅體現(xiàn)在黨派合作的格局上，而且表現(xiàn)為這一時期中國共產(chǎn)黨充分意識到領(lǐng)導地位的重要性。毛澤東在論述黨的領(lǐng)導地位時指出，除了要求共產(chǎn)黨員在政權(quán)中占三分之一的必要數(shù)量之外，還強調(diào)這些共產(chǎn)黨員必須要有優(yōu)越的質(zhì)量，如此才能保證中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)——通過中國共產(chǎn)黨的正確政策和模范工作，以實際行動真誠說服和教育黨外人士，使其能夠自覺自愿地接受中國共產(chǎn)黨的建議。[12]742可見，中國共產(chǎn)黨不謀求在人員構(gòu)成中占據(jù)多數(shù)，但并不意味著放棄領(lǐng)導權(quán)，而是以自身的正確性和先進性來獲得其他黨派的認同和支持。在“三三制”政權(quán)框架下，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派為了共同使命和任務(wù)團結(jié)起來，開啟了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導民主政權(quán)建設(shè)的先河，奠定了多黨合作和政治協(xié)商的制度基礎(chǔ)。作為一種嶄新的政權(quán)模式，“三三制”民主政權(quán)是對國民黨專制政權(quán)的徹底否定，不僅滿足了當時社會對民主的追求，而且匯聚了爭取抗日戰(zhàn)爭勝利的民心民力?！叭啤闭?quán)作為抗日戰(zhàn)爭特殊時期中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的產(chǎn)物，盡管在多黨合作的內(nèi)容和形式上都算不上盡善盡美，但對于中國新型政黨制度建設(shè)具有發(fā)端性歷史意義。

（三）政治協(xié)商的民主制度模式

抗日戰(zhàn)爭勝利后，中國共產(chǎn)黨在利用政黨制度如何爭取民主的問題上進行了卓有成效的探索，歷經(jīng)整個新民主主義革命時期的斗爭實踐以及致力“建立獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的新中國”[14]1055的建設(shè)實踐，逐步形成了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的協(xié)商民主的新型政黨制度。毛澤東在論述聯(lián)合政府的一般綱領(lǐng)時指出，“我們主張在徹底地打敗日本侵略者之后，建立一個以全國絕對大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級領(lǐng)導之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國家制度”[14]1056。在這樣的新民主主義國家以及之后的社會主義國家里，開展以統(tǒng)一戰(zhàn)線促成的政治協(xié)商是中國政黨制度發(fā)展的內(nèi)在要求。

1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議召開，標志著人民政協(xié)正式成立，以協(xié)商民主為政治形式的新型政黨制度在全國范圍內(nèi)形成。1954年第一屆全國人民代表大會召開，標志著人民代表大會制度作為新中國根本政治制度的正式確立，為社會主義民主政治建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。此時，針對黨內(nèi)外關(guān)于政協(xié)存在是不是多余、政治協(xié)商有沒有必要的問題引發(fā)了爭議。對此，毛澤東及時指出，作為黨派協(xié)商機關(guān)的政協(xié)與作為國家權(quán)力機關(guān)的人大存在互補關(guān)系，兩者并不相互沖突、相互妨礙，“各黨派、各民族、各團體的領(lǐng)導人物一起來協(xié)商新中國的大事非常重要”[15]。這就表明中國共產(chǎn)黨人已經(jīng)意識到，選舉民主不能替代協(xié)商民主。1956年社會主義改造完成后，毛澤東又勸阻了民主黨派“光榮解散”的想法，在《論十大關(guān)系》中明確提出了與民主黨派“長期共存，互相監(jiān)督”[16]的方針。政治協(xié)商作為中國政黨政治實踐的創(chuàng)新，促進了中國新型政黨制度的發(fā)展。

政治協(xié)商作為中國新型政黨制度框架下中國共產(chǎn)黨與民主黨派協(xié)商治國的方式，在本質(zhì)上是一種有別于以“共和主義”“自由主義”等為主體模式的傳統(tǒng)西方民主制度的新型民主形態(tài)。從交往行為理論來看，政治協(xié)商賦予了民主過程規(guī)范性和“建制化”[17]意義——在公共利益一致的前提下，多黨派通過商談、對話、協(xié)調(diào)的方式，確保國家重大事項能夠被各個階級、階層、社會大眾審視，進而達成處理國家事務(wù)、解決社會矛盾的統(tǒng)一的意志和行動，實現(xiàn)“利益表達—利益協(xié)調(diào)—利益實現(xiàn)”的路線圖。因此，建立一個協(xié)商民主的新民主主義國家以及社會主義國家，在組建上要求民主政治的政體必須是由各個階級、階層、團體聯(lián)合組成，杜絕某一黨派謀取私利、專制統(tǒng)治;在運行上要求共產(chǎn)黨人與黨外人士交流合作，在經(jīng)濟社會發(fā)展的路線方針政策上進行民主協(xié)商，從社會公眾中汲取治國理政的思想和動力。

三、中國新型政黨制度的實踐啟示

中國政黨政治歷程表明，中國新型政黨制度作為歷史與人民的雙重選擇，是依托于中國基本國情、順應(yīng)中國發(fā)展大勢的政黨制度模式，它切實解決了民主參與、權(quán)力監(jiān)督、團結(jié)合作等重要政治議題，對于人類政治文明作出了巨大貢獻。中國新型政黨制度實現(xiàn)了對傳統(tǒng)政黨制度理論與實踐的雙重超越，“在世界政黨制度發(fā)展史上具有重要的類型學意義”[18]。

（一）中國新型政黨制度是適應(yīng)本國國情的正確選擇

亨廷頓指出，“就政治發(fā)展而言，重要的不是政黨的數(shù)量而是政黨制度的力量和適應(yīng)性”[19]。中國政黨制度的早期探索與嘗試，因為缺乏本國經(jīng)驗，只能套用外國的制度模式，必然引發(fā)水土不服的問題。其中，多黨制作為封建專制時代進步人士對外國制度的輸入，對構(gòu)建中國政黨制度不失為一種路徑參考，但由于沒有考慮中國當時的具體情況，并低估了反動政治勢力的力量，從而造成了黨爭的政治紊亂局面。隨后以俄為師，遵循“以黨治國”的原則，效仿實行一黨制，卻在實踐中逐漸演變?yōu)楠毑媒y(tǒng)治。為了煥發(fā)政黨政治的生機活力，繼而以黨內(nèi)合作方式開展國共合作，但仍然停留在生搬東南亞爪哇共產(chǎn)黨人成功經(jīng)驗的層面，兩黨合作不但沒有從根本上救治中國政局病患，反而日益暴露國民黨一黨專制的反動本性，其嚴重后果警醒了共產(chǎn)黨以及各民主黨派。

早在1924年泰戈爾第一次訪華時就提醒：中國人擁有當今世界最需要的“圓滿的哲學思維”和“偉大的古代智慧”，如果中國人僅僅是簡單地純粹地模仿西方人，一概采用西方社會的人生觀、國家觀乃至宇宙觀來武裝頭腦、指揮行動，有朝一日或許自以為獲得獨立了，但實際上卻不知不覺被征服了。[20]回顧中國政黨制度的變遷，把國外既有的模式和經(jīng)驗作為中國政治構(gòu)架的直接來源、直接依據(jù)，這在中國政黨政治上留下了沉痛教訓。依據(jù)馬克思主義唯物史觀，一個國家應(yīng)當實行怎樣的政黨制度，不是取決于這個政黨制度設(shè)計是否完美無缺，而是取決于該國具體的政治經(jīng)濟狀況、獨特的民族文化基因、一定的社會歷史環(huán)境等綜合因素。那種脫離本國具體實際、完全依靠外來制度的做法，在組構(gòu)政黨制度的方法論上本身就是錯誤的，這就決定了盲目照抄照搬其他國家現(xiàn)成的政黨模式和經(jīng)驗必然遭遇失敗。

中國新型政黨制度是在總結(jié)中國革命以及政黨制度實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，是依據(jù)中國具體實際應(yīng)運而生的政黨制度。面對國內(nèi)頑固勢力、國外侵略勢力的合圍，要應(yīng)對中華民族內(nèi)憂外患的生存危機，不可能指望一黨一派的單薄力量，唯有進行黨派合作、形成團結(jié)力量，這是中國新型政黨制度得以確立的歷史動因。而中國新型政黨制度之所以能夠持續(xù)彰顯旺盛的生命力，則源于多黨合作與政治協(xié)商滿足了中國民眾對民主的訴求，符合中國社會“以和為貴”的文化傳統(tǒng)和中華民族多元一體格局，破解了長久以來政治封閉與政治失靈的困境，為中國社會帶來了穩(wěn)定發(fā)展的制度保障。對于多黨制、一黨制、兩黨制等政黨制度形式，我們無須局限于制度本身的絕對好壞之分，需要考慮的是適不適合本國國情，任何政黨制度在特定歷史條件下都有其自身的適應(yīng)性，沒有放之四海而皆準的政黨制度。中國政黨政治實踐表明，中國新型政黨制度是適合中國國情的最好的政黨制度。

（二）中國新型政黨制度是實現(xiàn)民主政治的有效方式

民主是近代中國革命的一面旗幟，是無數(shù)國人前仆后繼、夢寐以求的政治夙愿。孫中山在初創(chuàng)政黨及政黨制度時，緊密追隨西方多黨制的民主軌跡，認為實行多黨制才是中國民主政治的良善之道。但是，無論是從縱向還是從橫向來看，競爭性多黨制并非西方宣揚的實現(xiàn)民主政治的唯一或最后出路，歷史發(fā)展不僅沒有印證反而駁斥了西方自由民主制是“‘人類意識形態(tài)演化的終點’和‘人類政體的最后形式’”[21]的論斷。

西方多黨制容納多黨派自由競爭、輪流執(zhí)政，在程序與形式上追求民主理想，實際上是專屬少數(shù)人、富人享有的民主制度，反映了資本主義民主“殘缺不全的、貧乏的和虛偽的”[22]性質(zhì)。從西方政黨的界定與功能來看，多黨派中的每個黨派所代表的只是一部分人的意志和利益，每個黨派的代表在選舉之時開出大量的空頭支票，通過對民眾進行許諾來獲得選票，最終選票多的黨派上臺執(zhí)政，所以執(zhí)政黨所代表的仍然是一小部分人的意志和利益，這一小部分人的意志和利益無法成為民主的化身。從西方政黨制度運行過程來看，自由競爭的多黨制所衍生出來的暗箱操作、唯票是從等問題，更是民主政治的毒瘤。因此，雖然多黨制相較于封建專制來說具有明顯的進步性，在一定程度上發(fā)展了民主，但并不能說多黨制就代表甚至等同于政治民主。多黨制只是實現(xiàn)民主的一種政黨制度探索，而世界政黨制度具有多樣性，沒有所謂普世的政治制度模式。

中國新型政黨制度是實現(xiàn)民主的新形式，相較于競爭性政黨制度具有更有效的民主保障、更深厚的群眾基礎(chǔ)。中國新型政黨制度中各個民主黨派具有合法的參政黨地位，各民主黨派參政議政的職能是確信存在的，能夠反映來自廣大人民群眾的聲音，能夠代表人民對國家大政方針提出意見和建議，最大程度上實現(xiàn)有效民主。基于“外生型政黨”與“內(nèi)生型政黨”所承載的使命差異，我們不能簡單套用西方政黨標準來看待中國共產(chǎn)黨與民主黨派的利益代表階級性問題，需要認識到中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民根本利益的同時，各民主黨派的利益代表具有很好的補充和平衡作用。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨能夠堅持多黨合作，通過利益代表、利益表達、利益整合、利益補償?shù)葏f(xié)商環(huán)節(jié)，切實維護社會各階層、群體的利益，真正實現(xiàn)了最廣泛、最充分、最真實的民主。由此可見，協(xié)商民主是不拘泥于傳統(tǒng)模式的新型民主，找到了整個社會意愿及訴求的最大公約數(shù)，體現(xiàn)了中國政黨制度的特色，推動了社會主義民主發(fā)展，必然得到各黨派、各民族的擁護和支持。

（三）中國新型政黨制度是強化權(quán)力監(jiān)督的基本保障

梁漱溟在論及近代中國政治的艱難處境與未來前景時指出，中國學習英美的多黨制已被證明是行不通的，而一黨制能否成功也存在諸多疑問。單“就中國的問題說，需要一黨制”，而“就中國的社會來說，不能成功一黨制”。[23]袁世凱去世后，中國軍閥割據(jù)、社會撕裂，迫切需要一個強有力的政黨來主持大局，達到統(tǒng)一國家、整合社會的目的。正因如此，當時政體轉(zhuǎn)變?yōu)橐稽h制可以說在一定程度上是順應(yīng)時局的選擇，但國民黨不僅沒有在中國政治關(guān)系中顯示出一個強大政黨的領(lǐng)導力量，而且還因缺少權(quán)力監(jiān)督最終走向了個人獨裁，一黨制難以克服的固有的內(nèi)在矛盾凸顯。

中國新型政黨制度既非多黨制又非一黨制，其政權(quán)模式是一黨執(zhí)政、多黨參政，為其他黨派監(jiān)督執(zhí)政黨權(quán)力提供了制度保障。正確把握中國新型政黨制度，有必要區(qū)分一黨專政和一黨執(zhí)政的不同性質(zhì)。一黨專政特指一個國家的政權(quán)只能由一個政黨把握，其中也分為兩種情況：一種是除了執(zhí)政黨之外就沒有任何其他的合法政黨;另一種是允許其他政黨存在，但決不允許參加國家政權(quán)。一黨執(zhí)政則包含了三種要素：一是堅持一黨的集中領(lǐng)導，二是多黨派能夠團結(jié)合作，三是針對國家事務(wù)進行政治協(xié)商。一黨專政是一種壟斷性的政黨制度，因存在難以對權(quán)力進行監(jiān)督和約束的制度缺陷，更容易出現(xiàn)濫用職權(quán)、滋生腐敗、破壞民主等現(xiàn)象。一黨執(zhí)政則不同，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，各民主黨派作為參政黨，兩者在國家大小事務(wù)上一起商討決定，實現(xiàn)了國家治理權(quán)力的合理配置。在參政議政、民主協(xié)商的過程中，民主黨派主動承擔起對執(zhí)政黨權(quán)力的黨外監(jiān)督職能，貫徹落實權(quán)力監(jiān)督的體制機制，以協(xié)商、合作的監(jiān)督方式防止權(quán)力異化。

在中國新型政黨制度下，中國共產(chǎn)黨除了通過自覺接受黨外監(jiān)督以保持肌體健康之外，其黨內(nèi)監(jiān)督的力量對于永葆自身的純潔性和先進性也十分重要。中國共產(chǎn)黨具有強烈的自我革命精神，強調(diào)把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，其從嚴治黨、根除腐敗的決心與信心，不是世界其他國家執(zhí)政黨所能望其項背的。黨內(nèi)存在一些腐敗現(xiàn)象的根本原因，并不能簡單歸咎于一黨執(zhí)政的政黨制度，因為一黨執(zhí)政不必然產(chǎn)生權(quán)力腐敗，就像兩黨或多黨輪流執(zhí)政并不必然滋養(yǎng)政治清廉一樣。西方國家自由競爭的兩黨制或多黨制在運行中不乏權(quán)錢交易、貪污公款、暗箱操作等案例，很多政治家因此身敗名裂，即便面對這樣的事實，也很少有西方國家將腐敗原因與其政黨制度聯(lián)系起來，反而熱衷于在全球范圍推銷資本主義政黨制度及其價值觀念。可見，認定一黨執(zhí)政必然缺乏監(jiān)督、產(chǎn)生腐敗，帶有十分明顯的意識形態(tài)偏見和誤導。中國共產(chǎn)黨在一黨執(zhí)政的過程中，始終將黨內(nèi)監(jiān)督置于各種監(jiān)督形式中的首要的基本的地位，通過完善黨內(nèi)紀律、法規(guī)和制度體系，對權(quán)力進行更為全面、深刻、嚴格的監(jiān)督，從根本上解決權(quán)力運行中存在的問題，有利于營造干部清正、政府清廉、政治清明的政治生態(tài)。

（四）中國新型政黨制度是促進黨際和諧的重要支撐

政黨最早出現(xiàn)于西方國家，本質(zhì)上是特定階級利益的集中代表?！罢h”一詞是兼具“分開”（partire）、“參與”（participation）、“分享”（partaking）之意的政治力量或政治聯(lián)盟。[24]伴隨著政黨的產(chǎn)生和發(fā)展，逐漸催生了與之呼應(yīng)的政黨制度。世界上實行政黨政治的國家往往存在著不同黨派——或合法的或非法的，這些黨派之間的結(jié)構(gòu)及其關(guān)系決定著該國政黨制度的類型。政黨在階級基礎(chǔ)、利益代表、力量大小、政治主張、道路追求等方面的差異，決定著不同黨派在政黨制度中所處地位和彼此關(guān)系，進而形成了或競爭或壟斷或合作的政黨制度。

舊式政黨制度以競爭性或壟斷性為主要特征，這樣的競爭關(guān)系、壟斷關(guān)系本身就具有固執(zhí)己見、排斥異己的內(nèi)在機理，由此產(chǎn)生的弊端主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，導致民主偏離方向。壟斷性的政黨制度與現(xiàn)代民主政治背道而馳是毋庸置疑的，而在競爭性的政黨制度下各個政黨的競爭動力也不是源自社會民眾的利益，僅僅是為了謀取執(zhí)政的資格和權(quán)力，從而使政黨沉迷于對選票的追求，選舉獲勝方執(zhí)政后的利益代表性十分有限，廣大社會民眾利益得不到應(yīng)有的關(guān)照和保障。另一方面，造成政治效率低下。競爭性的政黨制度深埋著根深蒂固的內(nèi)耗問題，各種政治力量在政治舞臺上自我吹噓、彼此掣肘、相互拆臺，在野黨以反對者的身份出現(xiàn)在執(zhí)政黨面前，很難達成普遍性的社會共識，大大增加了執(zhí)政黨政策推行成本，這樣的競爭關(guān)系使得國家政策缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性，出現(xiàn)政策相悖等問題和矛盾，不利于推動國家經(jīng)濟社會有序發(fā)展。

中國新型政黨制度突破了傳統(tǒng)政黨制度的局限，是一種既能避免惡性競爭又能防止獨斷專行的黨際和諧的政黨制度。中國共產(chǎn)黨和民主黨派都是在尋找救國救民出路中誕生與成熟起來的，是新型政黨制度的主體力量，充分發(fā)揮了各自在黨際和諧中的功能和作用。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，堅持團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，與各民主黨派保持親密合作的友黨關(guān)系，團結(jié)帶領(lǐng)民主黨派共同推進國家治理現(xiàn)代化，以實現(xiàn)全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的奮斗目標。民主黨派作為參政黨，不是為了反對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政而存在的，他們之間不構(gòu)成此消彼長、非此即彼的零和博弈關(guān)系。同時，民主黨派也不是為了附和中國共產(chǎn)黨的聲音而存在的，而是與中國共產(chǎn)黨形成“和而不同”的友黨關(guān)系，旨在從不同視域?qū)衣肪€方針政策的協(xié)商中建言獻策，輔助中國共產(chǎn)黨制定和實施符合人民利益的科學高效的決策方案?？梢?，中國新型政黨制度順應(yīng)了歷史發(fā)展，塑造了中國共產(chǎn)黨與民主黨派的黨際和諧關(guān)系，使所有黨派在國家治理過程中能夠做到“思想上同心同德、目標上同心同向、行動上同心同行”[25]，向著共同理想、共同事業(yè)砥礪前行。

參考文獻：

[1]習近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2021：10.

[2]孫中山.孫中山全集：第十五卷[M].北京：人民出版社，2015：120.

[3]孫中山.孫中山全集：第一卷[M].北京：中華書局，1981：226.

[4]陳延武.萬水朝東：中國政黨制度全景[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：18.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第四卷[M].北京：人民出版社，1958：332.

[6]章太炎.章太炎政論選集：下[M].北京：中華書局，1977：537.

[7]孫中山.孫中山選集：下[M].北京：人民出版社，2011.

[8]孫中山.孫中山全集：第三卷[M].北京：中華書局，1984：92.

[9]孫中山.孫中山全集：第八卷[M].北京：中華書局，1981：503.

[10]中央檔案館.中共中央文件選集：第一冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1989：66.

[11]周恩來.周恩來選集：上卷[M].北京：人民出版社，1980：191.

[12]毛澤東.毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991.

[13]鐘德濤.中國共產(chǎn)黨的百年奮斗和中國新型政黨制度的創(chuàng)立發(fā)展[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2021，60（3）：7-17.

[14]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[15]中共中央文獻研究室. 十五大以來重要文獻選編：上[M].北京：人民出版社，2000：802.

[16]毛澤東.毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999：34.

[17]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：371.

[18]龔少情.中國新型政黨制度對西方政黨制度的雙重超越及其類型學意義[J].馬克思主義研究，2019（7）：106-115+164.

[19]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：350.

[20]陳延武.同心——中國共產(chǎn)黨和民主黨派團結(jié)合作的歷程[J].中國統(tǒng)一戰(zhàn)線，2011（7）：16-19.

[21]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014：9.

[22]列寧.列寧選集：第三卷[M].北京：人民出版社，2012：191.

[23]梁漱溟.梁漱溟全集：第六卷[M].濟南：山東人民出版社，2005：788.

[24]G.薩托利.政黨與政黨體制[M].北京：商務(wù)印書館，2006：13.

[25]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2014：23.

China's Political Party System：Historical Background，Generating Logic and Practical Enlightenment

Li Junbin，Yu Xin

（Chongqing Posts and Telecommunications University，Chongqing 400065，China）

Abstract： The experiment of multi-party competition，one-party monopoly and two-party cooperation system in China started the exploration of party politics in China from the historical perspective of political development. The failure of imitating the western party system provides experience and opportunity for the origin of China's political party system.By combining Marxist party theory with China's political reality，the CPC has created a new type of political party system in China that conforms to the general trend of modernization of national governance by establishing close and friendly party relations，conducting multi-party cooperation and conducting political consultation. The development history of China's party politics shows that the China's political party system is a correct choice in accordance with China's national conditions，an effective way to realize democratic politics，a basic guarantee to strengthen power supervision and an important support to promote inter-party harmony. It is of typological significance to party politics and political civilization in the world.

Key words： macro-history;China's political Party system;formation;enlightenment

責任編輯：孔九莉

收稿日期：2022 - 03 - 05

基金項目：本文系國家社科基金西部項目“新時代農(nóng)村基層黨組織政治功能及其實現(xiàn)路徑研究”（項目批準號：18XDJ006）、重慶市教委人

文社科研究項目階段性研究成果。

作者簡介：李俊斌，男，重慶酉陽人，法學博士，重慶郵電大學馬克思主義學院教授、碩士生導師。研究方向：中共黨史黨建。

于 鑫，女，黑龍江伊春人，重慶郵電大學馬克思主義學院碩士研究生。研究方向：馬克思主義理論。