新冠肺炎疫情背景下消費(fèi)負(fù)外部性理論探索

王海鴻 何正平

摘 要：新冠肺炎疫情的發(fā)端、發(fā)展與防控都與外部性有關(guān)。這提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)，其自身具有獨(dú)特的學(xué)科價(jià)值，但這種價(jià)值尚未充分體現(xiàn)。外部性理論給出的確權(quán)藥方對(duì)防控疫情適用性不強(qiáng)，即便在產(chǎn)權(quán)清晰時(shí)，傳染性疾病的嚴(yán)重負(fù)外部性也可能導(dǎo)致醫(yī)療供給不足。野味消費(fèi)的負(fù)外部性不能通過確權(quán)而消除，必須對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制，而免費(fèi)救治的正外部性對(duì)遏制疫情起到了重要作用。從生產(chǎn)者承擔(dān)角度劃分消費(fèi)負(fù)外部性類型，將“無效確權(quán)”引入外部性理論，并將生產(chǎn)視角補(bǔ)充進(jìn)公共物品理論，進(jìn)而提出正外部性是決定公共物品進(jìn)入、保留或退出的主要依據(jù)。

關(guān)鍵詞： 新冠肺炎疫情;外部性理論;消費(fèi)負(fù)外部性;無效確權(quán);正外部性

中圖分類號(hào)：F014.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2022）14-0010-06

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.14.010

1 問題的引入

面對(duì)新冠肺炎疫情，中國展現(xiàn)出了卓越高效的領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、凝聚力、應(yīng)急能力和令人動(dòng)容的奉獻(xiàn)精神，交出了一份出色答卷。此次疫情又何嘗不是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)檢驗(yàn)？當(dāng)人們將目光聚焦于疫情帶來了多大經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)反思的絕不僅僅是疫情造成的經(jīng)濟(jì)后果，還應(yīng)是疫情產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因、經(jīng)濟(jì)過程和經(jīng)濟(jì)機(jī)制。提醒人們?cè)诤畏N經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下可能會(huì)引發(fā)疫情，以何種經(jīng)濟(jì)手段來應(yīng)對(duì)疫情，才能真正體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)乃經(jīng)邦之學(xué)、濟(jì)世之術(shù)，倘若這種要求有些苛刻，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)至少應(yīng)該包含相關(guān)的思想和警示。

當(dāng)曼昆毫不隱晦地直言經(jīng)濟(jì)學(xué)不回答賺錢問題[1]，將希望寄托于經(jīng)濟(jì)學(xué)能回答治國問題，而突如其來的疫情徹底揭露了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的蒼白。（野生動(dòng)物）市場(chǎng)、交易和消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的專屬領(lǐng)域，它們?yōu)楹纬蔀槲＜肮舶踩母呶^(qū)和中轉(zhuǎn)站？主流理論宣揚(yáng)有效市場(chǎng)，質(zhì)疑政府干預(yù)，但這場(chǎng)疫情乃當(dāng)頭棒喝，疫情與市場(chǎng)失序相關(guān)聯(lián)，止息于政府積極干預(yù)。

疫情的發(fā)端極可能與野味消費(fèi)的負(fù)外部性有關(guān)，疫情的發(fā)展與傳染病醫(yī)治的負(fù)外部性有關(guān)，疫情的防控與公共物品的正外部性有關(guān)，因此本文將視角對(duì)準(zhǔn)了外部性。對(duì)外部性與其衍生的市場(chǎng)失靈理論以及與之密切相關(guān)的公共物品理論的反思將貫穿全文。

2 疫情的發(fā)端：濫食野味的負(fù)外部性

濫食野味屬于消費(fèi)行為，因而“濫食野味的負(fù)外部性”（以下簡(jiǎn)稱濫食負(fù)外部性）屬于消費(fèi)負(fù)外部性的一種類型。之所以說是“一種類型”，是因?yàn)樗c另一種消費(fèi)負(fù)外部性即“新冠肺炎治療的負(fù)外部性”（以下簡(jiǎn)稱新冠負(fù)外部性）有明顯區(qū)別，而這個(gè)區(qū)別在理論上并未明確闡明。

消費(fèi)負(fù)外部性是普通的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，指消費(fèi)行為對(duì)他人或社會(huì)產(chǎn)生了不利影響，而他人或社會(huì)無法通過法律或市場(chǎng)手段對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行處罰或讓其賠付，消費(fèi)者沒有承擔(dān)任何代價(jià)。外部性理論對(duì)消除負(fù)外部性的思路是消費(fèi)者對(duì)其消費(fèi)行為造成的不利影響承擔(dān)責(zé)任，將負(fù)外部性內(nèi)化為成本，辦法有政府管制（含直接管制和間接引導(dǎo)）、當(dāng)事人協(xié)商和明晰產(chǎn)權(quán)等。但外部性理論實(shí)際上并不能解釋與新冠肺炎疫情密切相關(guān)的上述兩種消費(fèi)負(fù)外部性。

先看“濫食負(fù)外部性”。暫不論濫食野味加劇了對(duì)生態(tài)的破壞，引發(fā)了人們的道德厭惡，僅以新冠肺炎疫情為例，濫食外部性極易危及公共安全、影響社會(huì)秩序，綁架公共利益，而濫食野味的人卻沒有為此付出代價(jià)。

如何消除“濫食負(fù)外部性”？有三種手段，即道德、法律和市場(chǎng)。道德是自律，法律是他律，市場(chǎng)是自發(fā)調(diào)解或自由配置。道德手段力量有限，其能鼓勵(lì)好人做好事，卻難以制止壞人做壞事，在高額利益面前，道德常做出讓步。那么，法律與市場(chǎng)這兩個(gè)手段應(yīng)如何選擇。外部性理論明確指出，通過確權(quán)可以解決負(fù)外部性，市場(chǎng)手段沒有失靈。然而，野生動(dòng)物保護(hù)法、全面禁止野生動(dòng)物交易、取締野生動(dòng)物市場(chǎng)等哪一個(gè)不是法律手段呢？因此，對(duì)壞市場(chǎng)，法律手段既優(yōu)于市場(chǎng)手段，更優(yōu)于道德手段。

現(xiàn)實(shí)與理論對(duì)于如何消除外部性問題迥然相異，究竟孰對(duì)孰錯(cuò)？盡管現(xiàn)實(shí)可能不盡如人意，但在這里卻是理論出現(xiàn)了偏差。出臺(tái)嚴(yán)刑峻法意味著對(duì)野生動(dòng)物采取市場(chǎng)配置是無效的。理論出現(xiàn)了什么問題？本文認(rèn)為，外部性理論的前提與推導(dǎo)均有缺陷。首先，前提是指：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)市場(chǎng)是自由、平等、公平和公正的，即正義的市場(chǎng)，正義的市場(chǎng)不會(huì)出現(xiàn)骯臟的交易和違法的勾當(dāng)，例如販賣人口、權(quán)錢交易以及野生動(dòng)物買賣。但顯然，正義不是市場(chǎng)的天然屬性，而應(yīng)是其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，對(duì)非正義的市場(chǎng)，討論效率是本末倒置。其次，它在推導(dǎo)中出現(xiàn)了兩個(gè)似小實(shí)大的疏漏，一是它忽視“不能確權(quán)”的情況，二是它輕視消費(fèi)負(fù)外部性可能存在爆發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 對(duì)“不能確權(quán)”的忽視

濫食野味危害他人健康和公共利益，這種負(fù)外部性無法通過確權(quán)來消除，因?yàn)榉缮蠠o法界定濫食行為與其造成的負(fù)外部性之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。例如，濫食者傳播病毒，其傳染行為難以覺察，且傳染者若無主觀故意，難以認(rèn)定其侵權(quán)，被傳染者難以通過確權(quán)（即傳染非法）維護(hù)自身權(quán)益。因此，市場(chǎng)手段不能有效解決濫食野味的不利影響。

將濫食野味擴(kuò)展至野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)鏈，顯然濫捕濫殺野生動(dòng)物也存在負(fù)外部性，即破壞多元生態(tài)?！盀E捕負(fù)外部性”能否通過確權(quán)來消除尚有爭(zhēng)議。一方面，野生動(dòng)物屬于公共資源，倘若不確權(quán)易出現(xiàn)“公地悲劇”，對(duì)某些野生動(dòng)物的生存區(qū)域進(jìn)行劃界并授權(quán)私人排他性經(jīng)營(yíng)，或?qū)σ运幱玫葹橹鞯囊吧鷦?dòng)物授權(quán)特許經(jīng)營(yíng)，有現(xiàn)實(shí)例子證明可行;另一方面，大多數(shù)野生動(dòng)物難以通過確權(quán)實(shí)現(xiàn)排他性經(jīng)營(yíng)。野生動(dòng)物產(chǎn)權(quán)，自古為無主物先占制，先占先得即為無法確權(quán)。先占制雖有法理依據(jù)，但前提是不得違背公序良俗，即是說先占制不適用于絕大多數(shù)野生動(dòng)物。但先占制作為古老習(xí)俗，既被很多人默許，也深藏于人的潛意識(shí)當(dāng)中。因而，確權(quán)不易和先占先得使野生動(dòng)物難以避免其“公地悲劇”。

外部性理論對(duì)“不能確權(quán)”的忽視還體現(xiàn)在它認(rèn)為“不能確權(quán)”并不重要，因?yàn)橛绊懘_權(quán)的主要因素是技術(shù)，只要能在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)排他，就可以實(shí)現(xiàn)確權(quán)并消除負(fù)外部性。這種認(rèn)識(shí)仍然以正義市場(chǎng)為前提，它忽視了在不能確權(quán)的情況下，負(fù)外部性可能產(chǎn)生的巨大危害，例如對(duì)野生動(dòng)物的先占先得導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難，野生動(dòng)物交易危及公共衛(wèi)生安全。A06358B6-5414-4D99-9B7B-692E4EA3B920

2.2 對(duì)消費(fèi)負(fù)外部性可能引發(fā)爆發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)的輕視

外部性理論用“微小行為的惡行”來說明消費(fèi)負(fù)外部性的危害性：個(gè)體消費(fèi)的負(fù)外部性微小但累積起來會(huì)造成巨大影響。這種預(yù)警對(duì)傳染病疫情遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它輕視了消費(fèi)外部性可能造成突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)。

“微小行為的惡行”適用于“濫捕負(fù)外部性”，但不適用于“濫食負(fù)外部性”，前者是累積性的，而后者是爆發(fā)性的。對(duì)自然生態(tài)的破壞一般是長(zhǎng)期累積的過程，但傳染病傳播通?？稍诙虝r(shí)間內(nèi)爆發(fā)?？梢?，外部性理論低估了消費(fèi)負(fù)外部性可能蘊(yùn)藏的巨大破壞性?！拔⑿⌒袨榈膼盒小边€可能造成認(rèn)識(shí)上的偏差，即把它當(dāng)作反對(duì)政府干預(yù)的借口，誤認(rèn)為對(duì)其法律規(guī)制是矯枉過正。

現(xiàn)實(shí)已經(jīng)映射出理論短板，野生動(dòng)物市場(chǎng)既不是正義的市場(chǎng)，也不能通過確權(quán)避免野生動(dòng)物資源陷入“公地悲劇”，更不能通過確權(quán)解決“濫食負(fù)外部性”“濫捕負(fù)外部性”，“微小的惡行”潛藏爆發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)。

3 新冠肺炎疫情的發(fā)展：新冠肺炎醫(yī)治的負(fù)外部性

新冠肺炎治療的負(fù)外部性，是另一種不同類型的消費(fèi)負(fù)外部性?！安煌愋汀笔钦f，無論是“濫食負(fù)外部性”還是“濫捕負(fù)外部性”，都難以通過確權(quán)來解決，而“新冠負(fù)外部性”則是產(chǎn)權(quán)清晰的，不存在確權(quán)問題。

在被確診為一種新型的、無特效藥物的高傳染性疾病，以及國家啟動(dòng)緊急應(yīng)對(duì)機(jī)制之前，新冠肺炎是被當(dāng)作一般疾病來治療的。即疫情起初階段，新冠肺炎治療與普通治病一樣采取付費(fèi)方式，產(chǎn)權(quán)是清晰的，此時(shí)它還不是疫情防控時(shí)的公共物品，而是具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的“私人物品”。排他性即將不付費(fèi)者排除，競(jìng)爭(zhēng)性即患者競(jìng)相使用醫(yī)療資源。當(dāng)疫情有蔓延趨勢(shì)時(shí)，國家果斷進(jìn)行干預(yù)，對(duì)新冠肺炎治療采取免費(fèi)的公共物品手段，這對(duì)遏制疫情起到了關(guān)鍵作用。可見，當(dāng)疫情蔓延時(shí)，新冠肺炎付費(fèi)醫(yī)治的市場(chǎng)手段已然失效，“失效”在此有兩層含義。

關(guān)于“失效”第一層含義。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是“價(jià)高者得”，但它明顯不適用于疫情防控。當(dāng)疫情襲來時(shí)，付費(fèi)醫(yī)治的“價(jià)高者得”，會(huì)將缺錢者排除在外，這些人極易成為傳播疾病的危險(xiǎn)源，因而付費(fèi)醫(yī)治將不可避免地導(dǎo)致疫情失控。

關(guān)于“失效”第二層含義。傳染病患者的“消費(fèi)行為”會(huì)危及醫(yī)護(hù)人員生命安全，醫(yī)院出于自身安全考慮，即便付費(fèi)醫(yī)治也不愿提供醫(yī)療服務(wù)，這即為醫(yī)療負(fù)外部性。此種情況在疫情史上屢見不鮮。醫(yī)療負(fù)外部性將導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)供給不足，甚至可能完全消失。

由“失效”的第二層含義，引申出兩個(gè)問題：一是“濫食負(fù)外部性”為什么沒有導(dǎo)致供給不足或消失？二是“新冠負(fù)外部性”是在產(chǎn)權(quán)清晰時(shí)發(fā)生的，確權(quán)為何沒有解決負(fù)外部性？前一個(gè)問題涉及消費(fèi)負(fù)外部性的類型，后一個(gè)問題涉及確權(quán)與外部性的關(guān)系。首先，“濫食負(fù)外部性”沒有出現(xiàn)供給不足或消失，其原因是其負(fù)外部性不由賣方或生產(chǎn)者承擔(dān)，對(duì)賣方來說，危害公共利益的“虛名”難以約束其供給行為。其次，“新冠負(fù)外部性”在確權(quán)下仍出現(xiàn)供給不足，其原因是院方承擔(dān)負(fù)外部性，尤其是突發(fā)性和爆發(fā)性的傳染病。

如何消除“新冠負(fù)外部性”？按外部性理論，即是將治療疾病的高風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化為成本，收取高昂的醫(yī)治費(fèi)用。這在尋常情況可以考慮，對(duì)新冠肺炎治療則行不通。正是因?yàn)榇嬖趪?yán)重的負(fù)外部性，若非國家出面，醫(yī)院根本無力應(yīng)對(duì)。因而，產(chǎn)權(quán)明晰時(shí)消費(fèi)負(fù)外部性依然可能無法消除，市場(chǎng)手段失效。

“新冠負(fù)外部性”導(dǎo)致市場(chǎng)失效，說明了什么？實(shí)踐上，它從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度為傳染病防控提出了預(yù)警，傳染性疾病的治療可能因?yàn)槠鋰?yán)重的負(fù)外部性，從而出現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)供給不足，必須適時(shí)果斷放棄市場(chǎng)手段，啟動(dòng)非市場(chǎng)手段和緊急救援機(jī)制。理論上，它對(duì)外部性理論有兩個(gè)補(bǔ)充：一是可根據(jù)生產(chǎn)者承擔(dān)負(fù)外部性的情況，進(jìn)一步區(qū)分消費(fèi)負(fù)外部性的不同類型;二是存在確權(quán)無效情況，可補(bǔ)充確權(quán)與外部性或市場(chǎng)失靈的關(guān)系。

3.1 補(bǔ)充一：消費(fèi)負(fù)外部性類型的劃分

根據(jù)生產(chǎn)者承擔(dān)負(fù)外部性的不同情況，即完全不承擔(dān)、部分承擔(dān)與完全承擔(dān)，劃分其不同類型，這些類型與確權(quán)的關(guān)系梳理見表1。

根據(jù)生產(chǎn)者承擔(dān)情況，將消費(fèi)負(fù)外部性及對(duì)應(yīng)的確權(quán)區(qū)分為三種類型。

第一，供給不變型消費(fèi)負(fù)外部性。這種負(fù)外部性全部被第三方（他人或社會(huì)）承擔(dān)，不影響供給。消費(fèi)者與第三方通常難以確權(quán)，因而負(fù)外部性不能消除，例如“濫食負(fù)外部性”。

第二，供給減少—恢復(fù)型消費(fèi)負(fù)外部性。這種負(fù)外部性由生產(chǎn)者與第三方共同承擔(dān)，它導(dǎo)致供給減少，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間本身已經(jīng)確權(quán)（否則沒有消費(fèi)行為），消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者和第三方的損害可以內(nèi)化到消費(fèi)行為的“成本—收益”當(dāng)中，負(fù)外部性消除后供給可以恢復(fù)，例如普通疾病的治療。

第三，供給消失型消費(fèi)負(fù)外部性。這種負(fù)外部性完全由生產(chǎn)者承擔(dān)，并且負(fù)外部性不能通過確權(quán)來消除，它導(dǎo)致供給消失，例如疫情初期的新冠肺炎治療。

3.2 補(bǔ)充二：確權(quán)與外部性/市場(chǎng)失靈的關(guān)系

首次提出通過確權(quán)來解決外部性及糾正市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是科斯，他指出只要產(chǎn)權(quán)清晰，外部性效應(yīng)可以內(nèi)化為收益或成本，通過產(chǎn)權(quán)交易來消除外部性，但需政府確權(quán)[2]。張五常進(jìn)而指出，確權(quán)無須政府介入，市場(chǎng)可自行解決，例如“（工廠污染鄰居……），市場(chǎng)的安排會(huì)把有污染的工廠放在適當(dāng)?shù)牡胤?，不受政府或環(huán)保團(tuán)體左右[3]?！睆埦S迎指出有“故意不確權(quán)”情況，如“外部性本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)界定問題……，產(chǎn)權(quán)界定需要一定技術(shù)和成本，人們有時(shí)故意不界定產(chǎn)權(quán)[4]?！?/p>

通過確權(quán)來解決外部性和自行消除市場(chǎng)失靈，有其合理性且被普遍接受。然而，新冠肺炎診治是個(gè)反例，因?yàn)樗嬖诖_權(quán)失效，這個(gè)情況并未包含在主流框架內(nèi)。

本文結(jié)合外部性理論，引入“濫食負(fù)外部性”的不能確權(quán)和“醫(yī)療負(fù)外部性”的無效確權(quán)，對(duì)確權(quán)與外部性/市場(chǎng)失靈的關(guān)系進(jìn)行梳理，見表2。

“無法確權(quán)”下，正負(fù)外部性都不能消除，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈;“有效確權(quán)”下，正負(fù)外部性都能消除，市場(chǎng)沒有失靈;“無效確權(quán)”只針對(duì)負(fù)外部性，正外部性沒有“無效確權(quán)”，這是因?yàn)檎獠啃允怯欣绊?，確權(quán)后即使正外部性效應(yīng)（有利影響）發(fā)生變化，只需調(diào)整權(quán)益內(nèi)容，不會(huì)導(dǎo)致供給消失?？梢?，外部性理論提出的確權(quán)消除外部性，實(shí)際指“有效確權(quán)”，它沒有考慮確權(quán)可能失效。有效確權(quán)與無效確權(quán)的異同點(diǎn)是：兩者都是產(chǎn)權(quán)清晰的，但在產(chǎn)權(quán)交易上有區(qū)別，有效確權(quán)能促成產(chǎn)權(quán)交易，消除外部性;而無效確權(quán)沒有促成產(chǎn)權(quán)交易，外部性并未消除。A06358B6-5414-4D99-9B7B-692E4EA3B920

至于政府確權(quán)還是市場(chǎng)確權(quán)。本文認(rèn)為，對(duì)負(fù)外部性市場(chǎng)確權(quán)的可能性很低，因此，正外部性由市場(chǎng)確權(quán)，負(fù)外部性由政府確權(quán)。原因是：對(duì)正外部性活動(dòng)，政府不必介入，當(dāng)事人協(xié)商解決;負(fù)外部性則不同，產(chǎn)權(quán)不清會(huì)推卸責(zé)任，當(dāng)事人很難通過自主協(xié)商解決。

受“新冠負(fù)外部性”啟發(fā)而將“無效確權(quán)”補(bǔ)充進(jìn)外部性理論尚需更多驗(yàn)證?！盁o效確權(quán)”會(huì)引出一個(gè)重要問題：無論是“濫食負(fù)外部性”還是“新冠負(fù)外部性”，市場(chǎng)手段都失效了，前者可采取法制替代市場(chǎng)，以消除壞市場(chǎng)引發(fā)的“濫食負(fù)外部性”，那么對(duì)后者，應(yīng)該采取什么手段呢？

4 疫情的防控：免費(fèi)救治服務(wù)的正外部性

國家啟動(dòng)重大疫情防控機(jī)制后，對(duì)新冠肺炎患者（包括確診病例和疑似病例）采取了免費(fèi)救治的公共醫(yī)療服務(wù)即公共物品供給。事實(shí)證明，這一舉措有力遏制了疫情擴(kuò)散，極大緩解了恐慌情緒。

由于“新冠負(fù)外部性”必然導(dǎo)致醫(yī)療供給不足，因而付費(fèi)醫(yī)治的私人物品供給即醫(yī)療市場(chǎng)手段是不能考慮的，那公共物品供給為何就有效？這是因?yàn)橐韵聝牲c(diǎn)。

首先，免費(fèi)救治新冠肺炎患者，采用了公共物品供給的兩個(gè)基本手段：非排他和非競(jìng)爭(zhēng)。一是新冠肺炎患者之間不具有排他性，所有患者都要被強(qiáng)制隔離，均得到免費(fèi)救治，患者一般不能拒絕救治（非拒絕性），也不能排斥對(duì)其他患者的救治（非排斥性）;二是患者之間不具有競(jìng)爭(zhēng)性。盡管疫情初期重疫區(qū)存在醫(yī)療資源不足的情況，但隨著緊急動(dòng)員、對(duì)口支援、組建新醫(yī)院和社會(huì)各界援助，患者都得到了妥善救治，患者之間不具有對(duì)醫(yī)療資源的相互競(jìng)爭(zhēng)性。面對(duì)疫情，公共醫(yī)療服務(wù)的高效遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場(chǎng)的失效。當(dāng)“新冠負(fù)外部性”導(dǎo)致市場(chǎng)供給不足時(shí)，是公共醫(yī)療替換了市場(chǎng)醫(yī)療，是政府介入填補(bǔ)了市場(chǎng)空白，才使得新冠病毒停下了肆虐的腳步。

其次，免費(fèi)救治新冠肺炎患者具有顯著正外部性（以下簡(jiǎn)稱免費(fèi)正外部性）。免費(fèi)救治患者有效避免了疫情的加重，惠及每一個(gè)中國人，這即為“免費(fèi)正外部性”?？梢?，“免費(fèi)正外部性”的本質(zhì)即為公益性，其目的是公共利益。從更廣的視角看，整個(gè)疫情防控體系都可視為公共物品，此次疫情防控做得極為出色，堪稱人類防疫史的典范。之所以為“典范”，其衡量尺度之一是政府提供的公共醫(yī)療服務(wù)是否有顯著的正外部性，事實(shí)已給出了證明。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公共物品都具有正外部性，由于受益人不付費(fèi)和“搭便車”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致資源配置效率低下，如果能通過確權(quán)以做到排他，就不需政府出面，交給市場(chǎng)即可。此次疫情說明，這個(gè)邏輯存在嚴(yán)重缺陷。

4.1 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)過于簡(jiǎn)單化和不做區(qū)類

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)：只要是公共物品，都可以考慮轉(zhuǎn)化為私人物品，除非技術(shù)上不能實(shí)現(xiàn)排他，否則由市場(chǎng)提供。它忽視了并非所有的公共物品都可以轉(zhuǎn)化為私人物品，以這次疫情為例，對(duì)新冠肺炎患者的免費(fèi)救治，起碼在疫情期間不能轉(zhuǎn)化為私人物品。在疫情防控期間和特效藥物出現(xiàn)之前，取消免費(fèi)救治會(huì)危及每個(gè)人的生命安全。

再例如，保障國家安全和公共安全的公共物品，即便可以確權(quán)排他，也不能轉(zhuǎn)化為私人物品。由私人提供國家安全和公共安全的最終后果，就是家天下的專制統(tǒng)治，這種“公共物品”首先保護(hù)的是統(tǒng)治者的利益，而不是公共利益?？梢姡髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)并沒有對(duì)“公共物品是否需要轉(zhuǎn)化為私人物品”做理論鋪墊，而直接進(jìn)入“公共物品怎樣轉(zhuǎn)化為私人物品”的論證，它預(yù)設(shè)所有公共物品都能轉(zhuǎn)化，不能轉(zhuǎn)化只是因?yàn)榧夹g(shù)上沒有達(dá)到。對(duì)公共物品不做區(qū)類分析，致使其理論從一開始就出現(xiàn)偏差。

4.2 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共物品的界定出現(xiàn)視角盲區(qū)

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界定公共物品只從消費(fèi)（者）入手，缺失生產(chǎn)視角。具體說，它只從消費(fèi)者之間的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性入手[5]。如：公共物品是每個(gè)人消費(fèi)這種物品不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該物品消費(fèi)的減少[6]。以這次疫情為例，免費(fèi)救治患者的公共醫(yī)療服務(wù)，的確能夠用這兩個(gè)性質(zhì)來界定出它是公共物品，但對(duì)于為什么要提供這種免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，理論上就含混不清。這兩個(gè)性質(zhì)只能用于判別公共物品，而不能解釋公共物品的形成原因。

還以疫情為例，顯然并不是因?yàn)榉桥潘院头歉?jìng)爭(zhēng)性才免費(fèi)救治患者，而是因?yàn)槿舨惶峁┟赓M(fèi)救治，就會(huì)造成難以估量的公共安全危險(xiǎn)?？梢?，公共物品的形成原因是因?yàn)樗P(guān)涉公共利益，是因?yàn)樗恼獠啃曰蚬嫘裕欠桥潘院头歉?jìng)爭(zhēng)性。這兩個(gè)性質(zhì)只是公共物品的衍生屬性，并不是公共物品的形成原因。因而，界定公共物品的首要因素是公共利益，首要屬性是公益性/正外部性，而不是消費(fèi)視角的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。

既然正外部性是公共物品形成的原因，那就說明主流理論的邏輯從一開始就錯(cuò)了。它將正外部性看作是效率低下的代名詞，開出確權(quán)和市場(chǎng)配置的藥方，而消除正外部性無異于取消公共物品。如用這種邏輯來應(yīng)對(duì)此次疫情，免費(fèi)救治患者即公共物品產(chǎn)生了國人免遭病毒侵害的正外部性，但這個(gè)正外部性效率低下，可以通過確權(quán)將不付費(fèi)的病人排除出去，以優(yōu)化醫(yī)療資源利用效率。

4.3 如何判斷公共物品的退出

本文認(rèn)為，正外部性是公共物品進(jìn)入、退出或保留的最主要原因。例如，當(dāng)免費(fèi)救治新冠肺炎患者會(huì)帶來極大正外部性時(shí)，就必須提供此類公共物品（服務(wù)）;反之，當(dāng)它只帶來很小正外部性時(shí)，便可考慮取消它。正外部性大小的判斷，可以參照公共物品覆蓋的受益人數(shù)。使全體國民或絕大多數(shù)人都受益的公共物品，具有顯著正外部性，這種公共物品不能取消，必須政府生產(chǎn)供給。反之，僅使小部分人獲益的就是細(xì)微正外部性，此類公共物品可以退出，交給市場(chǎng)供給。從新冠肺炎疫情看，當(dāng)技術(shù)上研制出特效藥，新冠肺炎可防可治不再危及人民生命安全，免費(fèi)救治的正外部性就顯著下降時(shí)，就可以考慮退出?？梢娤獠啃缘年P(guān)鍵因素不是確權(quán)，而是技術(shù)進(jìn)步。

4.4 非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性與正外部性的關(guān)系

非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性在疫情防控中發(fā)揮了重要作用，但它們只是正外部性的衍生性質(zhì)和外在形式。從衍生性質(zhì)看，正外部性惠及每個(gè)患者，因此才有患者之間的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性;從外在形式看，這兩個(gè)性質(zhì)是實(shí)現(xiàn)正外部性的具體手段。A06358B6-5414-4D99-9B7B-692E4EA3B920

換個(gè)角度說，政府出于公共利益提供了公共物品，但如何保障公共物品的正外部性以實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)，就是要做到受益人之間的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。因此，這兩個(gè)性質(zhì)只是保障正外部性得以實(shí)現(xiàn)的手段，它們本身既不是正外部性，也不是政府提供公共物品的理由。

主流理論本末倒置，把重要的正外部性當(dāng)作旁枝末節(jié)，還要予以消除，而把衍生性質(zhì)視為本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并把它們視為決定公共物品退出的主要依據(jù)。實(shí)際上，疾病醫(yī)治的排他性很容易實(shí)現(xiàn)，但倘若通過確權(quán)將新冠肺炎患者交由市場(chǎng)，正外部性是消除了，隨之而來的將是“新冠負(fù)外部性”。進(jìn)一步說，正是“免費(fèi)正外部性”替代了“新冠負(fù)外部性”，才有力遏制了疫情。

綜上所述，本文梳理了一個(gè)公共物品進(jìn)入或保留/退出的簡(jiǎn)略框架，見表3。

表3的總體思路是：先考慮正外部性，再考慮非排他性。①公共物品的進(jìn)入、保留和退出都取決于公共利益，即公共物品是否具有顯著正外部性;②當(dāng)有著顯著正外部性時(shí)，不需要消除，公共物品進(jìn)入或保留，當(dāng)只有細(xì)微正外部性即小部分人受益時(shí)，考慮消除正外部性和公共物品退出;③公共物品正外部性的大小，與技術(shù)進(jìn)步密切相關(guān)，如果技術(shù)進(jìn)步使得正外部性只惠及小部分人，考慮公共物品退出;④公共物品能否退出取決于能否確權(quán)或能否做到排他性經(jīng)營(yíng)，倘若不能確權(quán)，仍然要依靠政府提供;倘若能確權(quán)，確權(quán)后由市場(chǎng)供給。

需要說明的是，表2中正外部性若能通過確權(quán)即可消除，這與表3并不矛盾。如果是私人物品的正外部性問題，可以通過確權(quán)以使得私人提供;如果是公共物品的正外部性問題，先要做價(jià)值判斷：消除正外部性是否合理？倘若合理，即正外部性只被小部分人獨(dú)享，就可通過確權(quán)以消除之;倘若不合理，即便可以確權(quán)也不能消除，例如此次疫情的免費(fèi)救治服務(wù)。

4.5 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值中立原則

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共物品正外部性/公共利益的忽視，源于它的價(jià)值中立原則。對(duì)公共物品正外部性問題，主流理論存在先入為主的偏見，其預(yù)設(shè)公共物品的正外部性定然是低效率的，它不對(duì)消除正外部性做價(jià)值合理性判斷，只對(duì)消除正外部性做事實(shí)可行性判斷。它忽視了公共物品的正外部性是制度正義的化身，是國民福祉的需要，是社會(huì)文明的體現(xiàn)。它只關(guān)注效率，認(rèn)為市場(chǎng)的效率最高，忽視了野生動(dòng)物交易這樣的壞市場(chǎng)，忽視了人類疫情史上市場(chǎng)扮演的通常是反面角色：哄抬物價(jià)、囤積居奇和趁火打劫的投機(jī)行為。效率從來都不是人類追求的首要價(jià)值目標(biāo)，正義、自由、平等、公正、公平都重于效率。當(dāng)病毒襲來時(shí)，閃身躲開的恰恰是市場(chǎng)和理性的“經(jīng)濟(jì)人”;當(dāng)疫情出現(xiàn)時(shí)，迎難而上的恰恰是政府，是勇挑重?fù)?dān)的共產(chǎn)黨人和勇于奉獻(xiàn)的白衣天使。

對(duì)市場(chǎng)不分好壞，對(duì)政府充滿懷疑，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。它以科學(xué)自詡，側(cè)重事實(shí)判斷，撇開應(yīng)然問題;它獨(dú)尊效率，忽視正義，甚至對(duì)外宣稱：經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德，這在人文學(xué)科中顯得極為突兀。經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了用物理學(xué)思維設(shè)計(jì)的數(shù)學(xué)樓閣，靈性的人變成冰冷的原子，鮮活的市場(chǎng)變成機(jī)械的力場(chǎng)。它偏離了斯密開辟的考察真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界、體現(xiàn)道德情操的正確軌道。正如科斯所說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的是一個(gè)存在于他們心目中的而不是現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)體系[7]?！?若不放松理想化假定以走進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，不擺脫理性自負(fù)以樹立人文精神，當(dāng)再次面對(duì)類似公共事件時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍將是一位看客。

5 結(jié)語

新冠肺炎疫情的發(fā)端、發(fā)展與防控，都與外部性相關(guān)，但外部性理論并不能很好地給出經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，這顯示出理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。

第一，它認(rèn)為確權(quán)即可解決外部性，“無法確權(quán)”只是技術(shù)問題，而且沒有考慮“無效確權(quán)”的情況，“無法確權(quán)”和“無效確權(quán)”與疫情的形成與發(fā)展都有著緊密關(guān)系。

第二，它輕視消費(fèi)負(fù)外部性的危害性，“微小的惡行”不僅是累積性的，還可能是破壞性的和爆發(fā)性的。

第三，它對(duì)消費(fèi)負(fù)外部性可能影響到供給估計(jì)不足，沒有考慮供給完全消失的情況，而這是面對(duì)疫情，經(jīng)濟(jì)學(xué)最能體現(xiàn)其預(yù)警功能的領(lǐng)域。

第四，它對(duì)公共物品正外部性持否定傾向，它預(yù)設(shè)公共物品正外部性應(yīng)加以矯正，僅從消費(fèi)角度界定公共物品，缺失了生產(chǎn)視角，以致公共物品理論也邏輯混亂。

第五，它沒有壞市場(chǎng)和壞市場(chǎng)失靈的概念，它預(yù)設(shè)市場(chǎng)都是正義的好市場(chǎng)，以致市場(chǎng)失靈理論也存在嚴(yán)重缺陷。

強(qiáng)調(diào)六個(gè)創(chuàng)新之處：①消費(fèi)負(fù)外部性的后果不止是微小的惡行，倘若理論不加以修正，還會(huì)質(zhì)疑法律矯枉過正;②對(duì)消費(fèi)負(fù)外部性從生產(chǎn)者承擔(dān)角度，給出了一個(gè)新的分類;③將“無效確權(quán)”引入外部性理論，梳理了確權(quán)與外部性/市場(chǎng)失靈的關(guān)系;④即便在產(chǎn)權(quán)清晰時(shí)，消費(fèi)負(fù)外部性也可能導(dǎo)致供給完全消失;⑤對(duì)公共物品補(bǔ)充了生產(chǎn)視角，并與消費(fèi)視角相互融合;⑥決定公共物品進(jìn)入、保留和退出的，是公共物品的正外部性，而不是非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。

強(qiáng)調(diào)四個(gè)結(jié)論：①消費(fèi)負(fù)外部性因不能確權(quán)而無法消除，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)給出明示，此時(shí)市場(chǎng)手段失效，必須對(duì)其加以法律規(guī)制;②傳染病治療的負(fù)外部性，可能存在無效確權(quán)而供給完全消失的情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)發(fā)揮預(yù)警功能，此時(shí)醫(yī)療市場(chǎng)手段失效，必須啟動(dòng)政府干預(yù);③正外部性是公共物品產(chǎn)生的理由，對(duì)公共物品的退出，先要做價(jià)值判斷，然后才是確權(quán)和市場(chǎng)配置問題;④通過確權(quán)消除公共物品正外部性的主流觀點(diǎn)，忽視了顯著正外部性即便能夠確權(quán)，也不能以此進(jìn)行市場(chǎng)化配置，新冠肺炎患者的免費(fèi)救治就屬于這種情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]格里高利·曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].7版.北京：北京大學(xué)出版社，2015：7.

[2]沈滿洪，何靈巧.外部性的分類及外部性理論的演化[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：152-160.

[3]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋（二○一四增訂本）[M].北京：中信出版社，2015：766.

[4]張維迎.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].西安：西北大學(xué)出版社，2015：311.

[5]沈滿洪，謝慧明.公共物品問題及其解決思路：公共物品理論文獻(xiàn)綜述[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（11）：133-144.

[6]臧旭恒，曲創(chuàng).從客觀屬性到憲政決策：論“公共物品”概念的發(fā)展與演變[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：37-44.

[7]羅納德·科斯.論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].羅君麗，譯.上海：格致出版社，2014：5.A06358B6-5414-4D99-9B7B-692E4EA3B920