多中心：東盟區(qū)域國際學(xué)生流動(dòng)的特征分析

李望梅

摘? ?要：東盟一體化背景下，高等教育區(qū)域化發(fā)展也逐步走向融合，但區(qū)域內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)既非期望的“平衡流動(dòng)”，也非無序流動(dòng)，而是表現(xiàn)為圍繞在主導(dǎo)中心的集群內(nèi)部流動(dòng)。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所的數(shù)據(jù)庫，基于“流”的區(qū)域多中心，文章采用學(xué)生流動(dòng)功能多中心的測度方法進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)東盟是學(xué)生流動(dòng)的區(qū)域多中心結(jié)構(gòu)，泰國和馬來西亞是東盟區(qū)域?qū)W生流入的主導(dǎo)中心。東盟各國的平衡流動(dòng)指數(shù)表明：東盟區(qū)域內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)在各國平衡程度不一，存在地區(qū)分布不均衡的特征。學(xué)生圍繞“海屬中心”馬來西亞和“陸屬中心”泰國形成的區(qū)域內(nèi)部流動(dòng)，區(qū)域間鮮少流動(dòng)。地緣相近、區(qū)域一體化政策、馬泰兩國為吸引國際學(xué)生的政策、高校的國際化戰(zhàn)略等因素推動(dòng)了東盟區(qū)域國際學(xué)生流動(dòng)多中心結(jié)構(gòu)的形成。

關(guān)鍵詞：多中心 東盟學(xué)生流動(dòng) 平衡流動(dòng)指數(shù) 區(qū)域一體化

2014年，阿特巴赫提出“學(xué)生流動(dòng)是高等教育全球化的核心”。未來國際學(xué)生數(shù)量增長空間較大的來源地預(yù)計(jì)在亞洲，如越南、印度尼西亞、孟加拉國、緬甸、尼泊爾等國家。[1]這些國家對高等教育仍有需求，但自身尚未有足夠優(yōu)質(zhì)的高等教育資源供學(xué)生選擇，因此，這些國家的學(xué)生往往會結(jié)合留學(xué)成本優(yōu)先考慮赴鄰國深造。東盟一體化背景下，各國致力于打造區(qū)域高等教育共同空間。然而，盡管“亞洲國際學(xué)生流動(dòng)”（Asian International Mobility for Students，AIMS）計(jì)劃旨在促進(jìn)區(qū)域?qū)W生的平衡流動(dòng)，東盟內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)卻并非期望的“平衡流動(dòng)”，反而受多種因素影響呈現(xiàn)區(qū)域多中心結(jié)構(gòu)。本文將驗(yàn)證東盟內(nèi)部國際學(xué)生流動(dòng)是否呈現(xiàn)多中心結(jié)構(gòu)，探尋其測量方法與影響因素，并歸納對區(qū)域?qū)W生流動(dòng)的啟示。

作為理解城市區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的新手段和新視角，“多中心性”和“多中心主義”近年來得到城市區(qū)域研究和規(guī)劃界較多關(guān)注。[2][3]多中心概念在歐盟區(qū)域發(fā)展基金出資開展“歐洲多中心巨型城市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展管理”（POLYNET）國際合作項(xiàng)目之后得到廣泛研究。李（Li）等對長三角城市群的知識多中心性及其演化進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)長三角城市群的知識生產(chǎn)和知識合作正走向更加多中心的空間結(jié)構(gòu)，在城市群尺度承擔(dān)起了知識孵化器的作用，而在國家尺度又展示出知識合作樞紐的角色。[4]馬海濤等使用基尼系數(shù)測度屬性和功能多中心性的方法，探討粵港澳大灣區(qū)城市群的屬性多中心和不同空間尺度的功能多中心的演化特征。[5]知識多中心被定義為一個(gè)區(qū)域的知識生產(chǎn)及區(qū)域內(nèi)外知識合作的多中心結(jié)構(gòu)[6]，又可以進(jìn)一步劃分為屬性多中心和功能多中心。以城市群的知識多中心為例，屬性多中心性反映城市群內(nèi)部知識生產(chǎn)在各城市間分布的差異;而功能多中心性則反映各城市同城市群內(nèi)外城市開展知識合作的分布差異，表示不同地理尺度上城市外部連通性的分布不平等，一般有城市群尺度、國家尺度、全球尺度三種功能性尺度。已有學(xué)者的研究表明歐洲城市之間的學(xué)生流動(dòng)形成了一個(gè)多中心的城市網(wǎng)絡(luò)，其中的互連和整合模式都是網(wǎng)狀的和對稱的。[7]

據(jù)此，本文提出“學(xué)生流動(dòng)多中心”的概念，表示一個(gè)區(qū)域及區(qū)域內(nèi)外學(xué)生流動(dòng)的多中心結(jié)構(gòu)。由于國際學(xué)生流動(dòng)本身就是跨國家行為，因此該“區(qū)域”指超越國家層面的空間范圍，如東盟、歐盟。

一、區(qū)域國際學(xué)生流動(dòng)的多中心測度

功能多中心的測度研究的邏輯起點(diǎn)為，將空間集合體概念化為一個(gè)由節(jié)點(diǎn)或地域單元及其之間聯(lián)系構(gòu)成的系統(tǒng)。[8]雷姆塔納庫爾（Limtanakool）等[9]在《基于“流”的荷蘭城市系統(tǒng)的發(fā)展》中指出，區(qū)域多中心可以通過分析區(qū)域系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)（structure）、強(qiáng)度（strength）和對稱性（symmetry）進(jìn)行。本文以東盟區(qū)域內(nèi)學(xué)生流動(dòng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析東盟區(qū)域系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度，以此論證東盟是學(xué)生流動(dòng)的區(qū)域多中心結(jié)構(gòu)。

（一）區(qū)域系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)維度用流熵指數(shù)（E）表征多中心區(qū)域各節(jié)點(diǎn)間的整體聯(lián)系程度：

E=-

其中：n代表網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的數(shù)量;Zi代表節(jié)點(diǎn)i的總通勤里程占網(wǎng)絡(luò)總通勤里程的比重。E值介于0到1之間。E越接近于0，表示所有的流動(dòng)都越發(fā)朝向單一節(jié)點(diǎn)，區(qū)域是完全單中心的結(jié)構(gòu);相反，E 越接近于1，表明E越強(qiáng)，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系也越強(qiáng)，區(qū)域應(yīng)看作多中心結(jié)構(gòu)。

采用此公式計(jì)算東盟區(qū)域內(nèi)國際學(xué)生流動(dòng)的分布差異，十個(gè)國家分別為十個(gè)節(jié)點(diǎn)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的總通勤里程指各個(gè)國家一年內(nèi)接收的其他九國學(xué)生人數(shù)與輸出到其他九國的學(xué)生人數(shù)之和。聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所（UNESCO Institute for Statistics，UIS）發(fā)現(xiàn)基于東盟區(qū)域內(nèi)國際學(xué)生的流動(dòng)，E在0.8左右，接近1，且逐年遞增（見圖1）。這表明東盟十國間學(xué)生流動(dòng)越來越頻繁且多向，區(qū)域的多中心結(jié)構(gòu)特征愈顯。

（二）區(qū)域系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度

強(qiáng)度反映了節(jié)點(diǎn)之間的相互作用程度。就某節(jié)點(diǎn) i（i = 1，2，……，n）而言，其在網(wǎng)絡(luò)中的地位通過主導(dǎo)指數(shù)（D）來度量：

D=

式中：Ii為從其他中心流入 i 中心的總行程，Ij 為其他中心流向 j 中心的總行程，m為節(jié)點(diǎn)數(shù)量。D旨在測度相對區(qū)域的平均吸引水平，某節(jié)點(diǎn)吸引其他中心的流的強(qiáng)度。D的值介于0與∞之間，D值越大，此中心的強(qiáng)度就越大。若區(qū)域內(nèi)D-1的中心數(shù)越多，則該區(qū)域越呈現(xiàn)“多中心”趨勢，同時(shí)也表示區(qū)域流的均衡，沒有極化現(xiàn)象。

根據(jù)UIS的數(shù)據(jù)，計(jì)算各個(gè)國家國際學(xué)生流動(dòng)的主導(dǎo)指數(shù)D，Ii表示各個(gè)國家一年內(nèi)接收的其他九國學(xué)生人數(shù)（見圖2）。

從圖2可看出，泰國和馬來西亞學(xué)生流入的主導(dǎo)指數(shù)D>2，這說明這兩國常年在東盟網(wǎng)絡(luò)中保持主導(dǎo)地位，作為東盟區(qū)域?qū)W生流入的主導(dǎo)中心，特別是馬來西亞，吸引學(xué)生留學(xué)的強(qiáng)度大大高于其他國家。此外，D>1的國家還有越南和印度尼西亞。印度尼西亞作為“附屬中心”的吸引水平較穩(wěn)定，然而近年越南作為“附屬中心”的強(qiáng)度越來越大，2016年其中心流的強(qiáng)度幾乎要趕上泰國。

二、區(qū)域國際學(xué)生流動(dòng)的“多中心”

不平衡表征

關(guān)于平衡流動(dòng)，烏爾里?！ぬ┫＠眨║lrich Teichler）[10]等人認(rèn)為國際學(xué)生的流入人數(shù)與流出人數(shù)代表了一個(gè)國家國際學(xué)生流動(dòng)的發(fā)展?fàn)顩r。在他看來，平衡流動(dòng)不是國際學(xué)生流入人數(shù)與流出人數(shù)的絕對對等，而是流入人數(shù)與流出人數(shù)的差異小于10%，即可以認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)了學(xué)生的平衡流動(dòng)?；蛘哒f，當(dāng)一個(gè)國家國際學(xué)生的流入人數(shù)與流出人數(shù)的比率（平衡流動(dòng)指數(shù)）在0.9～1.1之間，那么這個(gè)國家就是國際學(xué)生平衡流動(dòng)的國家;平衡流動(dòng)指數(shù)高于1.1的國家為國際學(xué)生流入型的國家，且平衡流動(dòng)指數(shù)越高，其國際學(xué)生流入的趨勢越顯著;平衡流動(dòng)指數(shù)低于0.9的國家為國際學(xué)生流出型的國家，且平衡流動(dòng)指數(shù)越低，其國際學(xué)生流出的趨勢越顯著。

在東盟區(qū)域內(nèi)，地理位置處于半島的國家有緬甸、老撾、柬埔寨、越南和泰國，大部分處于海洋的國家有印度尼西亞、菲律賓、文萊、新加坡和馬來西亞。其中泰國和馬來西亞邊界接壤，地理位置特殊，剛好連接上述處于半島的國家和大部分處于海洋的國家。因此，從地理位置和學(xué)生流動(dòng)的角度，本文將馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、文萊、菲律賓定義為“海屬國家”，其中馬來西亞為東盟內(nèi)國際學(xué)生流動(dòng)的“海屬中心”;將緬甸、老撾、柬埔寨、泰國、越南定義為“陸屬國家”，其中泰國為“陸屬中心”，與“海屬中心”馬來西亞接壤。

基于如上劃分，可以將東盟分為以泰國為“陸屬中心”的“陸屬國家”區(qū)域和以馬來西亞為“海屬中心”的“海屬國家”區(qū)域。本文考察兩區(qū)域在東盟內(nèi)部的國際學(xué)生流動(dòng)情況，并分別從兩區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域間分析學(xué)生流動(dòng)的區(qū)域性差異和區(qū)域間學(xué)生流動(dòng)的不均衡。

（一）學(xué)生流動(dòng)的區(qū)域性差異

將東盟作為一個(gè)區(qū)域整體，可以發(fā)現(xiàn)2010—2016年學(xué)生平衡流動(dòng)指數(shù)從0.64上升到0.76，越來越接近0.9～1.1平衡流動(dòng)區(qū)間（見圖3），且2010—2016六年間流入東盟的國際學(xué)生數(shù)增長了近56%。這表明東盟國家對國際學(xué)生的吸引力在不斷增強(qiáng)。同時(shí)，平衡流動(dòng)指數(shù)小于0.9，這表明此區(qū)域依然以學(xué)生流出為主導(dǎo)。

東盟學(xué)生流動(dòng)受地緣政治影響，表現(xiàn)為“陸屬國家”和“海屬國家”的學(xué)生流動(dòng)存在區(qū)域性差異。從UIS數(shù)據(jù)庫選取3年東盟內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)的完整數(shù)據(jù)，計(jì)算出“陸屬國家”和“海屬國家”的平衡流動(dòng)指數(shù)（見圖4）。

整體上，“海屬國家”區(qū)域平衡流動(dòng)指數(shù)>1，學(xué)生流入人數(shù)大于流出人數(shù)，“陸屬國家”區(qū)域平衡流動(dòng)指數(shù)<0.9，學(xué)生流入人數(shù)小于流出人數(shù)，可見前者對國際學(xué)生的吸引力強(qiáng)于后者。印度尼西亞作為東盟內(nèi)部最大的留學(xué)生逆差國（流出大于流入），每年流出的學(xué)生數(shù)占“海屬國家”流出學(xué)生總數(shù)的60%以上，有些年份甚至接近85%（見圖5）。相比“海屬國家”的學(xué)生流出集中于印度尼西亞，“陸屬國家”的學(xué)生流出在區(qū)域內(nèi)分布更為均衡，除老撾每年流出的學(xué)生數(shù)占“陸屬國家”流出數(shù)的30%左右，其他四國各占比15%上下。

盡管缺乏新加坡和菲律賓兩個(gè)留學(xué)生輸入大國，在東盟內(nèi)部學(xué)生主要還是流入“海屬國家”區(qū)域。其中馬來西亞接收東盟內(nèi)部學(xué)生數(shù)最多，占東盟區(qū)域?qū)W生流入總量的50%以上，占“海屬國家”區(qū)域的90%以上，是“海屬國家”區(qū)域內(nèi)名副其實(shí)的區(qū)域?qū)W生流入中心。而泰國作為接收國，接收東盟學(xué)生數(shù)占“陸屬國家”區(qū)域的60%以上（見圖6），可以稱得上是“陸屬國家”區(qū)域的學(xué)生流入中心。但近年來越南接收區(qū)域內(nèi)學(xué)生流入數(shù)逐漸增多，這表明越南高等教育的吸引力在不斷增強(qiáng)。

總而言之，“海屬國家”的學(xué)生流動(dòng)較“陸屬國家”活躍，且“海屬國家”吸引力遠(yuǎn)高于“陸屬國家”。在留學(xué)生輸出上，“海屬國家”的學(xué)生流出集中于印度尼西亞，“陸屬國家”的學(xué)生流出在區(qū)域內(nèi)分布均衡;在留學(xué)生輸入上，馬來西亞是“海屬國家”區(qū)域?qū)W生流入中心，泰國是“陸屬國家”區(qū)域的學(xué)生流入主導(dǎo)中心，但近年越南高等教育的吸引力在逐步提升。

（二）區(qū)域間學(xué)生流動(dòng)的不均衡

從UIS數(shù)據(jù)庫中選取2010、2015、2016三年完整數(shù)據(jù)，剔除新加坡和菲律賓的缺失數(shù)據(jù)，又因?yàn)榧砥艺途挼闉閰^(qū)域內(nèi)學(xué)生凈流出國，同樣不做統(tǒng)計(jì)。從而得到以下6國的區(qū)域內(nèi)學(xué)生平衡流動(dòng)指數(shù)（見下圖7）。觀察區(qū)域內(nèi)學(xué)生平衡流動(dòng)指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)馬來西亞、泰國學(xué)生平衡流動(dòng)指數(shù)遠(yuǎn)高于1.1，為典型的國際學(xué)生流入型國家;越南近年國際學(xué)生流入趨勢顯著，同為國際學(xué)生流入型國家;文萊、印度尼西亞和老撾學(xué)生平衡流動(dòng)指數(shù)大大低于0.9，是典型的國際學(xué)生流出型國家。

由下圖8、圖9可知，“陸屬國家”學(xué)生流向本區(qū)域的比例常年為90%以上，“海屬國家”學(xué)生流向本區(qū)域的比例也大多超過70%，而流向“陸屬國家”區(qū)域的比例微乎其微。這表明東盟內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)并沒有實(shí)現(xiàn)地區(qū)間均衡，反而集中在主導(dǎo)中心（“海屬中心”馬來西亞和“陸屬中心”泰國）周圍實(shí)現(xiàn)集群內(nèi)部的流動(dòng)，兩區(qū)域間的學(xué)生流動(dòng)并不活躍。盡管東盟內(nèi)外學(xué)生流動(dòng)漸趨平衡，部分“陸屬國家”學(xué)生流向“海屬國家”區(qū)域，但絕大部分學(xué)生都只在本區(qū)域內(nèi)流動(dòng)，形成圍繞主導(dǎo)中心的集群內(nèi)部流動(dòng)，并沒有實(shí)現(xiàn)東盟內(nèi)部區(qū)域間的流動(dòng)。

三、區(qū)域國際學(xué)生流動(dòng)多中心的影響因素

區(qū)域“流”的多中心的形成與“流”的方向和數(shù)量有關(guān)，以及與中心之間的整體聯(lián)系程度、吸引力相關(guān)。國際學(xué)生流動(dòng)受地理空間、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高等教育質(zhì)量、國際化政策等推拉因素影響。通過對東盟區(qū)域國際學(xué)生流動(dòng)的數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)東盟是學(xué)生流動(dòng)的區(qū)域多中心結(jié)構(gòu)。國際學(xué)生集中在主導(dǎo)中心（“海屬中心”馬來西亞和“陸屬中心”泰國）周圍實(shí)現(xiàn)集群內(nèi)部的流動(dòng)，兩區(qū)域間的學(xué)生流動(dòng)并不活躍。除了地緣相近因素，東盟內(nèi)部國際學(xué)生流動(dòng)還受“自上而下”的區(qū)域一體化政策和“自下而上”的高校自主行為的影響，且中心國家的高等教育國際化措施促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)學(xué)生流動(dòng)的多中心。

（一）地緣相近促進(jìn)區(qū)域?qū)W生流動(dòng)的“多中心”

馬來西亞為東盟內(nèi)國際學(xué)生流動(dòng)的“海屬中心”。地理空間上，馬來西亞處于東盟區(qū)域的中心，位于馬來半島的西馬來西亞北接泰國、南鄰新加坡，東馬來西亞與印度尼西亞接壤，起到空間聯(lián)結(jié)的作用。研究發(fā)現(xiàn)東盟內(nèi)部留學(xué)馬來西亞的學(xué)生人數(shù)最多，截至2021年6月19日，UIS數(shù)據(jù)表示2019年東盟內(nèi)部留學(xué)馬來西亞的學(xué)生人數(shù)達(dá)到11，259人，占留學(xué)生總數(shù)的50%以上。留學(xué)馬來西亞的學(xué)生主要來源于與之接壤或鄰近的海洋國家，如印度尼西亞、泰國、新加坡、文萊、越南。半島或內(nèi)陸國家的學(xué)生留學(xué)馬來西亞較少，特別是完全處于內(nèi)陸的國家——老撾。需要注意的是，盡管馬來西亞接收來自菲律賓的學(xué)生比來自緬甸的少，但在東盟內(nèi)部，菲律賓的學(xué)生外向流動(dòng)排名第一的國家是馬來西亞。在東盟內(nèi)部，馬來西亞學(xué)生集中流向印度尼西亞，其次流向泰國和文萊（新加坡和菲律賓數(shù)據(jù)缺失），此三國都與馬來西亞在地理位置上接壤。值得注意的是，在文萊接收的東盟十國的學(xué)生中，來自馬來西亞的學(xué)生人數(shù)最多。文萊北鄰南海，另外三面與馬來西亞接壤，再加上兩國具有歷史文化淵源，為學(xué)生流動(dòng)提供了基礎(chǔ)條件。

泰國為東盟內(nèi)國際學(xué)生流動(dòng)的“陸屬中心”，處于馬來半島的中心，被緬甸、柬埔寨、老撾圍繞，南部延伸與馬來西亞接壤，溝通“陸屬國家”和“海屬國家”兩區(qū)域。東盟內(nèi)部，泰國的國際學(xué)生主要來源于鄰近的半島或內(nèi)陸國家——緬甸、柬埔寨、老撾、越南，接收來自海洋國家的學(xué)生數(shù)量反而較少。盡管馬來西亞具備相對高的高等教育質(zhì)量、留學(xué)生政策支持與補(bǔ)貼等拉力，但UIS數(shù)據(jù)顯示2015—2016年從緬甸流向泰國的學(xué)生比流向馬來西亞的學(xué)生高出3倍以上，且柬埔寨的學(xué)生主要流向泰國，老撾的學(xué)生輸出也集中于鄰國越南和泰國?？梢姷乩砦恢绵徑鼘^(qū)域?qū)W生流動(dòng)的影響很大，為區(qū)域?qū)W生流動(dòng)的多中心提供了基礎(chǔ)。

因此，地緣相近為國際學(xué)生流動(dòng)提供了便利條件，區(qū)域?qū)用嬉仔纬啥嘀行男螒B(tài)。但這并不是形成區(qū)域?qū)W生流動(dòng)多中心的關(guān)鍵要素，區(qū)域的一體化政策與中心國家為吸引國際學(xué)生所作出的努力起到更為關(guān)鍵的作用。

（二）區(qū)域一體化政策促進(jìn)國際學(xué)生流動(dòng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于東盟區(qū)域一體化發(fā)展策略的導(dǎo)向作用，東盟區(qū)域內(nèi)的學(xué)生流動(dòng)變得更加頻繁?！稏|盟憲章》把高等教育政策提到政治高度，其目的是“開辟東盟統(tǒng)一市場，實(shí)現(xiàn)商品、服務(wù)、投資、資本與人員的自由流動(dòng)”“使東盟人民從一體化和共同體建設(shè)中受益……培養(yǎng)東盟意識，促進(jìn)東盟認(rèn)同”。東盟質(zhì)量保障網(wǎng)絡(luò)（ASEAN Quality Assurance Network）強(qiáng)調(diào)2015年通過的《吉隆坡高等教育宣言》和2016年批準(zhǔn)的《協(xié)議實(shí)施框架》建立東盟共同的高等教育空間，該網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的東盟質(zhì)量保證框架（ASEAN Quality Assurance Framework，AQAF）為東盟各國建立自己的質(zhì)量保證條款提供了參考，促進(jìn)了高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量體系的完善。[11]東盟大學(xué)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量保障（ASEAN University Network Quality Assurance）聯(lián)盟始于1998年第4次東盟大學(xué)網(wǎng)絡(luò)董事會會議，旨在協(xié)調(diào)東盟地區(qū)大學(xué)的教育標(biāo)準(zhǔn)和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。1995年11月，東盟各國高等教育部長會晤并簽署了《東盟大學(xué)聯(lián)盟憲章》（Charter of the ASEAN University Network），各參會大學(xué)簽署了建立東盟大學(xué)聯(lián)盟的協(xié)議框架，并成立了董事會。至此，東盟大學(xué)網(wǎng)絡(luò)（ASEAN University Network，AUN）正式成立，AUN的所有活動(dòng)都是在AUN憲章和協(xié)議框架下開展。目前已有東盟十國的30所大學(xué)加入AUN，其發(fā)起的東盟學(xué)分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)有效地促進(jìn)了東盟地區(qū)的學(xué)生和學(xué)術(shù)流動(dòng)。在歐盟高等教育一體化進(jìn)程中，自主權(quán)（autonomy）和自決權(quán)（self-determination）在促進(jìn)高等教育協(xié)調(diào)方面不可或缺，其重要性不言而喻。[12]而在東盟，自主權(quán)和自決權(quán)普遍出現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域協(xié)調(diào)的討論中，這是東盟高等教育協(xié)調(diào)的優(yōu)勢之一。例如，東盟國際學(xué)生流動(dòng)計(jì)劃為成員國提供充分的自治權(quán)。上述因素都有利于增加學(xué)生、項(xiàng)目、研究人員的流動(dòng)性，并顯著地縮小國家之間的差距。

區(qū)域?qū)用娴膶W(xué)生流動(dòng)項(xiàng)目在促進(jìn)平衡流動(dòng)的同時(shí)，也間接推動(dòng)了學(xué)生流動(dòng)多中心的形成。為縮小差距，促進(jìn)區(qū)域的平衡流動(dòng)，東盟構(gòu)建了多樣化的流動(dòng)項(xiàng)目，如東盟大學(xué)網(wǎng)絡(luò)下的學(xué)生交換和大學(xué)教師交換項(xiàng)目，其中影響最廣的是AIMS計(jì)劃，它起源于2009年的馬來西亞—印度尼西亞—泰國學(xué)生流動(dòng)試點(diǎn)項(xiàng)目（Malaysia-Indonesia-Thailand Student Mobility Pilot Project，MIT），是三個(gè)國家政府與東南亞教育部長組織（Southeast Asian Ministers of Education Organization，SEAMEO）區(qū)域高等教育發(fā)展中心之間的合作，旨在為所有 SEAMEO 成員國的公民創(chuàng)建充滿活力的學(xué)生流動(dòng)計(jì)劃。目前，AIMS計(jì)劃成員國包括馬來西亞、印度尼西亞、泰國、越南、文萊、菲律賓、日本、韓國和新加坡9個(gè)成員國。截至2019年，AIMS 有78所成員大學(xué)參與，已為4950多名學(xué)生提供了出國留學(xué)的機(jī)會。該計(jì)劃為成員國提供了自治權(quán)，同時(shí)堅(jiān)持平衡的流動(dòng)性與互惠性原則，側(cè)重該地區(qū)的本科生，采用平衡流動(dòng)的方法，在最大程度地保障國際學(xué)生流動(dòng)活力的基礎(chǔ)上，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)國際學(xué)生的平衡流動(dòng)。由于該計(jì)劃只關(guān)注成員國之間的學(xué)生流動(dòng)，對東盟其他非AIMS計(jì)劃的非成員國——緬甸、柬埔寨、老撾的學(xué)生流動(dòng)沒有直接影響，因此東盟內(nèi)學(xué)生的平衡流動(dòng)是部分地區(qū)的均衡?！昂賴摇焙吞﹪?、越南學(xué)生流動(dòng)頻繁，高等教育質(zhì)量相對低的“陸屬國家”（緬甸、柬埔寨、老撾）間學(xué)生流動(dòng)很少，學(xué)生基本流向鄰近的泰國和越南等高等教育質(zhì)量較高的“陸屬國家”，這促進(jìn)了東盟高等教育第一梯隊(duì)——馬來西亞、泰國成為區(qū)域?qū)W生流動(dòng)的中心。

（三）中心國家的優(yōu)勢和措施吸引區(qū)域?qū)W生流入

馬來西亞通過較高的政府高等教育支出、亞洲高等教育樞紐①建設(shè)、引進(jìn)國際分校等措施吸引周邊國家的學(xué)生前往馬來西亞留學(xué)。馬來西亞每年的政府高等教育支出及其國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占比在東盟十國中擁有明顯優(yōu)勢。在東盟十國中，馬來西亞政府每年高等教育支出經(jīng)費(fèi)最多，2011—2013年超過50億美元，近年降低至30多億美元，但依然保有優(yōu)勢。高等教育支出占GDP比重也最大，2013年馬來西亞高等教育支出占GDP的1.67%，2019年占比0.95%，雖然近年高等教育支出占GDP比重降低，但仍然遠(yuǎn)高于其他東盟國家在高等教育方面的支出占比。這表明馬來西亞政府對高等教育的重視，也為馬來西亞高等教育國際化、吸引國際學(xué)生提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。除了加大對高等教育資金和人力資源等方面的投入，馬來西亞政府正積極致力于亞洲高等教育樞紐 建設(shè)，即鞏固學(xué)生樞紐地位，并向高技能人才樞紐層次努力。吸引國際留學(xué)生是馬來西亞建設(shè)亞洲學(xué)生樞紐的重要舉措，建設(shè)吉隆坡教育城也推動(dòng)馬來西亞在世界教育市場占據(jù)更多份額，吸引很多周邊國家和伊斯蘭國家的學(xué)生申請入讀，且東盟國家中有超過40%的人使用馬來語，這為東盟學(xué)生留學(xué)馬來西亞提供了便利的語言條件。此外，政府支持國際化大學(xué)來馬來西亞辦分校，其中包括2021年QS世界排名前100的大學(xué)，如澳大利亞的莫納什大學(xué)、英國的南安普敦大學(xué)和諾丁漢大學(xué)，為國際學(xué)生提供了高質(zhì)量的高等教育。馬來西亞高等教育形成強(qiáng)大“拉力”，吸引了來自同源宗教與地緣相近的東南亞等地區(qū)的學(xué)生，是東盟區(qū)域國際學(xué)生流動(dòng)的中心。

泰國保持著高等教育“第一梯隊(duì)”的優(yōu)勢，對國際學(xué)生的吸引力仍然較強(qiáng)，在“陸屬國家”中，泰國政府高等教育支出占絕對優(yōu)勢。新加坡與泰國的高等教育支出僅次于馬來西亞和印度尼西亞，一直保持在30億美元左右。2013年泰國高等教育支出占GDP比重達(dá)到0.64%，同年越南占比0.85%，但越南的高等教育支出為14.52億美元，遠(yuǎn)低于泰國。在20世紀(jì)20年代中期，泰國因其相對獨(dú)立、成熟的高等教育體系，較早地吸納了周邊國家的學(xué)生來泰國高校深造學(xué)習(xí)。與此同時(shí)，泰國的高等院校利用政府提供獎(jiǎng)學(xué)金、創(chuàng)建高質(zhì)量的國際化大學(xué)等舉措吸引東南亞區(qū)域內(nèi)的國際學(xué)生，從而進(jìn)一步鞏固了其在東南亞地區(qū)的高等教育地位。國際化是在泰國皇家政府的支持下教育部未來發(fā)展政策的重要方面。東盟內(nèi)部，泰國學(xué)生主要流向馬來西亞和印度尼西亞，這與三國間學(xué)生流動(dòng)的政策歷史背景緊密相關(guān)。2009年，馬來西亞、泰國與印度尼西亞三國為加強(qiáng)學(xué)生的地區(qū)與國際意識，構(gòu)建了MIT學(xué)生交流試驗(yàn)項(xiàng)目，旨在推動(dòng)三國間一些具體專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)的合作與交流。2010—2013年9月，AIMS項(xiàng)目泰國的國際學(xué)生人數(shù)總量為326人，其中162名學(xué)生流入，164名學(xué)生流出，流入學(xué)生包括60名馬來西亞學(xué)生和102名印度尼西亞學(xué)生。[13]泰國的大部分交換學(xué)生對提供的機(jī)會感到非常滿意，且學(xué)生們已經(jīng)認(rèn)識到AIMS交流項(xiàng)目與東盟一體化的整合之間的一致性。該項(xiàng)目后來發(fā)展成覆蓋東盟3/5國家的AIMS計(jì)劃，極大地推動(dòng)了區(qū)域國際學(xué)生的流動(dòng)。在比較了歐盟高等教育一體化和2015年前東盟高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上，歐盟專家達(dá)倫·麥克德莫特（Darren McDermott）又對泰國7所大學(xué)的國際化方案的主要利益攸關(guān)方進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談和問卷調(diào)查，并得出結(jié)論：國際化是提高泰國和東盟地區(qū)人力資本發(fā)展的關(guān)鍵，泰國有巨大的潛力將自身規(guī)劃成為區(qū)域高等教育中心。[14]

（四）高校自主行為促進(jìn)多中心的形成

受1997年金融危機(jī)的影響，馬來西亞私立大學(xué)數(shù)量激增，進(jìn)入21世紀(jì)后，馬來西亞的私立大學(xué)開始在他國設(shè)立分校，逐步完成私立大學(xué)從“引進(jìn)來”至“走出去”的國際化歷程。馬來西亞私立大學(xué)國際化主要通過引進(jìn)國際課程和設(shè)立海外分校兩種方式發(fā)展。其中“雙聯(lián)課程”是其主要特色措施。例如，泰萊大學(xué)的每一個(gè)學(xué)位都有雙聯(lián)課程，泰萊大學(xué)的工程學(xué)專業(yè)與一些世界頂尖的學(xué)校合作，完成課程后既可以獲得泰萊大學(xué)的學(xué)位還可以獲得如墨爾本大學(xué)、南威爾士大學(xué)、悉尼大學(xué)或英國的伯明翰大學(xué)的學(xué)位;酒店管理專業(yè)則可同時(shí)獲得泰萊大學(xué)和法國圖魯茲大學(xué)的學(xué)位。[15]馬來西亞的私立大學(xué)更多的集中于本科國際化教育，而公立大學(xué)例如馬來西亞大學(xué)，更加側(cè)重于研究生國際化教育，兩者在馬來西亞高等教育體系中相得益彰。馬來西亞高校的自主國際化戰(zhàn)略也增強(qiáng)其吸引力。馬來西亞博特拉大學(xué)（Universiti Putra Malaysia）與外國大學(xué)簽訂了190多份諒解備忘錄（MoU），以促進(jìn)學(xué)生流動(dòng)計(jì)劃，每年都有數(shù)百名國際學(xué)生從世界各地來到博特拉;還制定了以“博特拉全球200”（Putra Global 200，PG 200）為主題的“博特拉2014—2020年戰(zhàn)略計(jì)劃”，旨在2020年前成功躋身QS世界大學(xué)前200名。[16]

泰國的高等院校通過主動(dòng)對接公立大學(xué)轉(zhuǎn)制改革、構(gòu)建質(zhì)量保障體系等舉措提升國際化水平，吸引東南亞區(qū)域內(nèi)的國際學(xué)生，從而進(jìn)一步鞏固了泰國在東南亞地區(qū)的高等教育地位。推動(dòng)泰國高等教育國際化發(fā)展的一個(gè)重要因素是公立大學(xué)改革。公立大學(xué)轉(zhuǎn)制成自主大學(xué)，是國家權(quán)力下放的過程，也是實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的過程，更是推動(dòng)大學(xué)國際化的重要一步。1999年泰國頒布的《自主大學(xué)系統(tǒng)性原則及指引》強(qiáng)調(diào)，自主大學(xué)是西方大學(xué)的主要模式，行政體系與框架可以自行建構(gòu)與實(shí)施，政府的行政干預(yù)將大大減少。[17]自主大學(xué)是一種相對自由的高校管理機(jī)制，轉(zhuǎn)制后的公立大學(xué)在管理和財(cái)務(wù)方面享有更大的自主權(quán)。21世紀(jì)以來，朱拉隆功大學(xué)（Chulalongkorn University）制定和實(shí)施了多項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃政策，體現(xiàn)了其主動(dòng)推進(jìn)國際化的追求。大學(xué)自主地位的探索，是朱大探索國際化發(fā)展道路中尋求自主特色發(fā)展的一種表現(xiàn)，直接影響了朱大國際化發(fā)展的辦學(xué)特色和自我發(fā)展定位。朱大的《第九個(gè)五年規(guī)劃》（The 9th University Development Plan）和2012—2016年朱拉隆功大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃提出應(yīng)著眼于“一流大學(xué)”的建設(shè)，在管理上享有更大的自主權(quán)，在財(cái)政上擁有更多的資源配置，同時(shí)在人才招聘和教學(xué)等方面擁有更多的空間。[18]朱拉隆功大學(xué)在2000—2008年間構(gòu)建起了全校范圍內(nèi)的質(zhì)量保障體系、內(nèi)部評估標(biāo)準(zhǔn)和外部質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，為追求高等教育國際化和現(xiàn)代化提供支撐。

四、結(jié)論

借鑒城市規(guī)劃中對區(qū)域多中心的研究，本文發(fā)現(xiàn)東盟學(xué)生流動(dòng)是區(qū)域尺度的功能多中心的體現(xiàn)，又基于“流”的功能多中心測量，得出東盟是學(xué)生流動(dòng)的區(qū)域多中心結(jié)構(gòu)，且泰國和馬來西亞是東盟區(qū)域?qū)W生流入的主導(dǎo)中心的結(jié)論。在區(qū)域內(nèi)部，東盟內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)并沒有實(shí)現(xiàn)地區(qū)間均衡，反而集中在主導(dǎo)中心（“海屬中心”馬來西亞和“陸屬中心”泰國）周圍實(shí)現(xiàn)集群內(nèi)部的流動(dòng)，兩區(qū)域間的學(xué)生流動(dòng)并不活躍。另外，“海屬國家”區(qū)域和“陸屬國家”區(qū)域內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)存在差異性，在留學(xué)生輸出上，印度尼西亞是“海屬國家”主要的學(xué)生輸出國，而“陸屬國家”的學(xué)生輸出各國占比較均衡;在留學(xué)生輸入上，馬來西亞是“海屬國家”區(qū)域?qū)W生流入中心，泰國是“陸屬國家”區(qū)域的學(xué)生流入主導(dǎo)中心，但近年越南高等教育吸引力逐步提升，形成削弱泰國區(qū)域主導(dǎo)中心地位的趨勢。

究其原因，地緣相近是導(dǎo)致學(xué)生流動(dòng)形成“陸屬國家”和“海屬國家”兩區(qū)域，且兩區(qū)域間的學(xué)生流動(dòng)并不活躍的重要因素。此外，東盟區(qū)域一體化政策要求打造東盟高等教育共同體，促進(jìn)國際學(xué)生的流動(dòng)，馬來西亞和泰國作為東盟高等教育的“第一梯隊(duì)”，充分利用自身優(yōu)勢采取各種措施吸引區(qū)域?qū)W生的流入。與此同時(shí)，馬來西亞私立大學(xué)國際化、高校自主國際戰(zhàn)略的實(shí)施及泰國自主大學(xué)的發(fā)展、高校質(zhì)量保障體系的建立等高校自主性措施，增強(qiáng)了大學(xué)自身的國際影響力，吸引了來自東盟其他國家的學(xué)生。

注釋：

①國際高等教育專家簡·奈特（Jane Knight）將教育樞紐分為學(xué)生樞紐、高技能人才樞紐和知識創(chuàng)新樞紐。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉進(jìn)，徐玲玲，呂佳憶. 國際學(xué)生流動(dòng)： 量與質(zhì)的雙重視角——訪波士頓學(xué)院國際高等教育研究中心主任漢斯·德·維特[J]. 世界教育信息，2020，33（12）：3-7.

[2]BURGER M J，KNAAP B，WALL R S. Polycentricity and the multiplexity of urban networks[J]. European planning studies，2014，22（4）：816-840.

[3]蔡莉麗，馬學(xué)廣，陳偉勁，等. 基于客運(yùn)交通流的珠三角城市區(qū)域功能多中心特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（11）：52-57.

[4]LI Y C，PHELPS N. Megalopolis unbound： knowledge collaboration and functional polycentricity within and beyond the Yangtze River Delta Region in China[J]. Urban studies，2018，55（2）：443-460.

[5]馬海濤，黃曉東，李迎成. 粵港澳大灣區(qū)城市群知識多中心的演化過程與機(jī)理[J]. 地理學(xué)報(bào)，2018，73（12）：2297-2314.

[6]LI Y，PHELPS N A. Knowledge polycentricity and the evolving Yangtze River Delta megalopolis[J].? Regional studies，2017，51（7）：1035-1047.

[7]NADINE C. Students mobility， gender and polycentrism in Europe[M]//NADINE C（Ed.）. Cities and networks in Europe： a critical approach of polycentrism. Montrouge： John Libbey Eurotext，2007：139-148.

[8]田廣增，李學(xué)鑫. 西方區(qū)域多中心測度與效應(yīng)研究進(jìn)展[J]. 地域研究與開發(fā)，2012，31（3）：49.

[9]LIMTANAKOOL N，SCHWANEN T，DIJST M. Developments in the Dutch urban system on the basis of flows[J]. Regional studies，2009，43（2）：179-196.

[10]TEICHLER U，F(xiàn)ERENCZ I，WACHTER B. Mapping mobility in european higher education volume Ⅱ： case Studies[J]. A study produced for the Directorate General for Education and Culture（DG EAC），of the European Commission，Brussle，2011：69-70.

[11]ASEAN Quality Assurance Network. AQAN Strategic plan （2018-2022）[R/OL]. （2017-09-26）[2021-10-10]. https：//aqan.org/？page_id=266.

[12][13][14]European Union and the Office of the Higher Education Commission. Report on Higher Education Internationalisation Policy and Strategy[R]. Bang kok： OHEC，2013：6-7，9，28.

[15]曹爾寅，宋然然，董德. 馬來西亞私立大學(xué)雄心勃勃——專訪泰萊大學(xué)常務(wù)副校長Dr. Pradeep Nair[J]. 留學(xué)，2015（5）：28-32.

[16]Universiti Putra Malaysia. UPM Strategic Plan 2014-2020[EB/OL]. （2013-07-29）[2021-11-19]. https：//coscomm.upm.edu.my/upload/dokumen/PPSK_1_Buku_Pelan_Strategik_UPM_2014-2020. pdf.

[17]Ministry of University Affairs. Principals and Guidelines for an Autonomous University System[M]. Bangkok：Ministry of University Affairs，1998：10.

[18]Chulalongkorn University. 朱拉隆功大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃（2012-2016）[EB/OL].（2011-10-11）[2021-10-08]. http：//www.chula.ac.th/en/.

編輯 王亭亭? ?校對 朱婷婷