收入差距與經(jīng)濟增長的倒煙斗型變化規(guī)律

邵嘉琳， 彭定赟

摘要： 收入差距將會隨經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出怎樣的變化規(guī)律特征一直是學術界持續(xù)討論的問題。從個人能力、經(jīng)濟結構與制度角度對收入差距隨經(jīng)濟增長的具體變化特征作出理論說明，并以WDI數(shù)據(jù)庫中162個國家與地區(qū)1981-2018年跨國面板數(shù)據(jù)為樣本，使用混合回歸、固定效應、隨機效應模型分析收入差距對經(jīng)濟增長的影響軌跡，結果表明：經(jīng)濟體在發(fā)展的初、中等階段收入差距呈現(xiàn)出“倒U型”變化特征，一旦跨越中等收入陷阱進入高收入階段，收入差距將會呈現(xiàn)出“指數(shù)型”變化特征，兩個階段共同構成收入差距隨經(jīng)濟增長的“倒煙斗型”變化特征。

關鍵詞： 收入差距; 庫茲涅茨倒U曲線; 倒煙斗型

中圖分類號： F014.42; F224.0文獻標識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.03.007

一、 相關研究文獻綜述

收入分配與經(jīng)濟增長的關系一直是宏觀經(jīng)濟領域的一個重大課題。Kuznets最早對此作出解釋，他認為收入差距狀況會隨工業(yè)化和城市化的發(fā)展程度呈現(xiàn)出“先上升，后下降”的“倒U型”趨勢[1]。隨著統(tǒng)計學在經(jīng)濟研究中的廣泛應用，學者們不斷地使用統(tǒng)計工具重新審視庫茲涅茨的“倒U型”曲線是否合理。Ahluwalia基于60個國家的樣本數(shù)據(jù)，使用多元回歸分析來估計不同百分位數(shù)群體的收入份額與影響收入不平等變量之間的關系，結果很好地支持了“倒U型”曲線[2]。Paukert.F在對56個國家的基尼系數(shù)和人均GDP之間的關系進行研究之后發(fā)現(xiàn)兩變量聯(lián)系緊密，即當人均GDP小于2000美元時兩變量反向變動，一旦超過這個值則正向變動，這就驗證了“倒U型”理論的存在[3]。陳宗勝對庫茲涅茨“倒U型”曲線進行了文獻綜述，其嚴密的推理增加了理論的說服力。邵紅偉對149個國家的跨國橫截面與面板數(shù)據(jù)采用多種估計方法進行再實證，結果顯示仍然支持“倒U型”曲線[5]。陶新宇、靳濤等采用中國各省面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟結構指數(shù)與經(jīng)濟發(fā)展水平的“倒U型”關系仍然成立[6]。郭熙保、陳燕赟利用跨國截面、面板、分組及個體檢驗，發(fā)現(xiàn)收入分配在中等收入階段差距最大，側面也證實了倒U型關系的成立[7]。彭定贇、陳強以1998-2018年我國全部省份數(shù)據(jù)進行估計，結果也支持“倒U型”曲線的存在[8]。

然而，部分學者通過研究發(fā)現(xiàn)庫茲涅茨“倒U型”曲線并不存在：Brenner等首次采用廣泛比較收入分配的方法對多國收入分配的變化進行歷史考察，結果發(fā)現(xiàn)瑞典、日本等國收入分配的倒U曲線并沒有出現(xiàn)[9]。陸銘等通過分析累積效應得出收入差距對于經(jīng)濟增長始終呈現(xiàn)出負的影響[10]。Kim等通過實證驗證了美、英等發(fā)達國家的收入分配呈現(xiàn)出與庫茲涅茨“倒U曲線”相違背的“U型”曲線[11]。Theyson and Heller以更為廣泛、多維的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）作為衡量發(fā)展水平的指標，實證研究發(fā)現(xiàn)收入不平等與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系呈現(xiàn)出“S型”的變化規(guī)律[12]。

通過文獻回顧可知，國內(nèi)外學者針對收入差距與經(jīng)濟增長的關系研究一直存在爭議，但大部分在使用各種數(shù)據(jù)與技術方案之后，得出的結論大體相似，即收入差距與經(jīng)濟增長基本是遵循庫茲涅茨的“倒U型”假說。但共同特征在于對“倒U型”是否嚴格地表述了收入差距與經(jīng)濟增長之間的關系并沒有進行論證。學者們對“倒U型”曲線進行驗證的標準主要在于其是否經(jīng)過“倒U型”拐點，使基尼系數(shù)得到明顯的下降。只要基尼系數(shù)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，則得出結論該收入差距變化規(guī)律呈現(xiàn)出“倒U型”。但這種對“倒U型”的描述是過去一種不嚴格的劃分，是根據(jù)基尼系數(shù)的“先上升，后下降”的整體趨勢而言。這種劃分標準粗略上是成立的，嚴格來說是不成立的。為此本文從個人能力、經(jīng)濟結構與制度角度對收入差距隨經(jīng)濟增長的具體變化特征作出理論說明，并利用162個國家1981-2018年的國際面板數(shù)據(jù)，使用混合回歸、固定效應、隨機效應等回歸估計方法對收入差距的具體變化趨勢進行刻畫。對庫茲涅茨“倒U型”曲線進行進一步的豐富與完善。

二、 收入差距的變化趨勢與經(jīng)濟增長

生產(chǎn)和分配活動中勞動報酬收入、財產(chǎn)收入以及在此基礎上發(fā)生的轉移收入的差異是形成收入差距的直接原因[5]。假定一個生產(chǎn)單位或者整個經(jīng)濟體在生產(chǎn)過程中只使用勞動投入L和資本投入K兩種要素，那么使用這兩種生產(chǎn)要素生產(chǎn)的產(chǎn)出Y可以表示為：Y=F（L，K）（1）其中，勞動投入L指人類在生產(chǎn)過程中體力和智力的總和，資本投入K包括實物資本以及貨幣資本。生產(chǎn)函數(shù)F則表示可以將生產(chǎn)要素轉變?yōu)楫a(chǎn)出的技術。若假設市場是完全競爭的，則當實際要素價格等于要素邊際產(chǎn)量時該經(jīng)濟體獲得最大利潤，此時勞動所得報酬W和財產(chǎn)所得報酬R分別為：W=F（L，K）L=MPL，R=F（L，K）K=MPK（2）根據(jù)歐拉定理可得，當經(jīng)濟體生產(chǎn)規(guī)模收益不變時，對于Y有任意的λ>0，使得λY=F（λL，λK）（3）對上述λ求導，令λ=1，可以得到Y=F（λL，λK）（λL）L+F（λL，λK）（λK）K（4）

Y=F（L，K）（L）L+F（L，K）（K）K（5）結合式（2），式（5）可以寫為Y=MPLL+MPKK=W×L+R×K（6）因此，經(jīng)濟體在生產(chǎn)過程中勞動報酬收入W×L與財產(chǎn)收入R×K之和與該經(jīng)濟體的總產(chǎn)出相等。每個個體的勞動報酬收入與財產(chǎn)收入共同形成了經(jīng)濟體初次分配的結果，而初次分配是構成收入差距的基礎。在初次分配的基礎上，再分配也是構成收入差距的重要原因。再分配由轉移收入造成，既包括政府所實施的財產(chǎn)稅、社會繳款、社會福利等過程，也包含個體之間內(nèi)部轉移收支。綜上，一個經(jīng)濟體的收入差距是由勞動報酬收入、財產(chǎn)收入與轉移收入共同造成的。勞動報酬收入是指勞動者通過勞動所得報酬，勞動報酬收入與勞動者的個人能力、制度以及經(jīng)濟結構密切相關：在每個人機會與條件公平的條件下，個人能力越強的勞動者生產(chǎn)能力越強，勞動報酬越高;同時，以城市與工業(yè)為代表的現(xiàn)代部門與以農(nóng)村與以農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)部門邊際生產(chǎn)力不同，因此在現(xiàn)代部門工作的勞動者的勞動報酬與在傳統(tǒng)部門工作的勞動者也會產(chǎn)生差異。財產(chǎn)收入是指通過實物資本以及貨幣資本參與社會生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的收入，影響財產(chǎn)收入的主要原因是個人能力、制度以及經(jīng)濟結構：當投資者具備企業(yè)家精神，他的財產(chǎn)回報就會相對更大，而不完善的制度會擴大這種由個人能力引起的財產(chǎn)收入差距;同時，由于現(xiàn)代部門比傳統(tǒng)部門邊際生產(chǎn)力高，因此在現(xiàn)代部門的財產(chǎn)收入要高于傳統(tǒng)部門工作。轉移性收入指國家、單位、社會團體對居民家庭的各種轉移支付和居民家庭間的收入轉移，轉移性收入差距主要取決于再分配制度是否公平，比如導致城鄉(xiāng)轉移性收入分配的不平等的主要原因便是城鄉(xiāng)分割的歧視性收入再分配制度。

由此可見，勞動報酬收入、財產(chǎn)收入與個人能力、制度、經(jīng)濟結構有關，轉移收入與制度有關，本文參照邵紅偉[5]的做法將個人能力、經(jīng)濟結構、制度三種造成收入產(chǎn)生差距的主要原因定義為由個人綜合能力差異形成的能力性收入差距、由經(jīng)濟結構高級化與合理化引起的結構性收入差距以及由制度的滯后程度引起的制度性收入差距三類。以下分別分析這三類形成收入差距的原因對收入差距變化特征的影響。相對于邵紅偉[5]的分析，本文在結構性收入差距的論述方面使用經(jīng)濟結構的合理化與高級化來解釋其對收入差距變化趨勢的影響;其次在這三種主要因素所造成收入差距的變化特征的結果方面，本文創(chuàng)造性地提出了收入差距的“倒煙斗型”變化特征，對庫茲涅茨“倒U型”曲線進行一定程度的完善與補充。

（一） 能力性收入差距

市場經(jīng)濟體制下，個人能力對收入起著關鍵性作用，能力越強的勞動者生產(chǎn)能力越強，收入越高。而個人能力是由天賦與后天努力的差異形成的。靜態(tài)來看，由于每個人的先天稟賦一定存在差距，個人能力會呈現(xiàn)出正態(tài)分布，在保證收入分配制度公平、經(jīng)濟結構合理的情況下，收入也會呈現(xiàn)出正態(tài)分布，形成一個以低收入者和高收入者相對較少，中等收入者占多數(shù)的“橄欖型經(jīng)濟”。動態(tài)來看，經(jīng)濟體中的每個人都可以通過努力提升自己的能力，提高收入;雖然能力強的父母可以在一定程度上彌補子女能力的不足，但這種幫助的時間是有限的;隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會所需的能力也在不斷變化，代際流動性強，那么長期來看自然性收入差距會一直呈現(xiàn)出穩(wěn)定的“橄欖型”分配格局。代際流動性強的“橄欖型”分配格局會促進經(jīng)濟體中的個人在天賦的基礎上通過努力獲得更高的收入，有利于激發(fā)個體的積極性和創(chuàng)造性，對經(jīng)濟的發(fā)展有積極影響。

（二） 結構性收入差距

經(jīng)濟結構的發(fā)展實質(zhì)上是結構高級化與合理化的過程。從經(jīng)濟社會發(fā)展角度來看，經(jīng)濟結構高度化會引起部門要素結構和產(chǎn)業(yè)結構變動，一些部門由于技術突破，使得特定部門處于規(guī)模報酬遞增階段，邊際生產(chǎn)力快速提高，這種經(jīng)濟結構的高級化使得收入發(fā)展失去協(xié)調(diào)性，從而擴大收入差距。工業(yè)革命使現(xiàn)代工業(yè)部門率先使用了新產(chǎn)生的高效率生產(chǎn)機器。此時，以城市與工業(yè)為代表的現(xiàn)代部門與以農(nóng)村和農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)部門的邊際生產(chǎn)力拉開了差距。因此，無論勞動收入還是財產(chǎn)收入，從事現(xiàn)代部門的人群都高于傳統(tǒng)部門的人群，這就是經(jīng)濟結構的高級化帶來的收入差距。隨著工業(yè)化的不斷推進，越來越多的人由傳統(tǒng)部門轉移到現(xiàn)代部門工作，技術擴散也使傳統(tǒng)部門得到了現(xiàn)代化改造，邊際生產(chǎn)力得到提升，經(jīng)濟結構逐漸趨于合理化，現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門之間的收入差距會逐漸縮小，直到傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門的資本和勞動的邊際生產(chǎn)力相等時便形成新的穩(wěn)態(tài)。此時的經(jīng)濟結構合理化是在經(jīng)濟結構高級化基礎上的合理化，它在經(jīng)濟結構高級化帶來的生產(chǎn)力與收入大幅提高的基礎上實現(xiàn)了收入差距的縮小。這樣，工業(yè)化進程中經(jīng)濟結構的高級化與合理化會使收入差距呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U型”走勢。

但是，經(jīng)濟結構的發(fā)展是不斷高級化與合理化的過程，當?shù)谝惠喌慕?jīng)濟結構趨于合理化，收入差距有了一定程度的降低時，新一輪結構的高級化可能接踵而至，收入差距又趨向于提升。此時新一輪高級化擴大收入差距的力量與舊一輪合理化縮小收入差距的力量相互抗衡，使收入差距收斂在一定的區(qū)間，形成一個“倒煙斗型”。

（三） 制度性收入差距

在市場經(jīng)濟中，制度也是影響收入差距的重要因素。公平的制度是縮小收入差距的保障。對收入差距產(chǎn)生重要影響的制度主要有收入分配制度與再分配制度。首先，收入分配制度是保證由個人能力差異造成的自然性收入差距形成“橄欖型”分配格局的前提，公平的收入分配制度不是保證收入的絕對公平，即平均主義，而是實現(xiàn)以按勞分配為主的相對公平，在這種分配制度下，經(jīng)濟體中的每個人都可以通過自身的努力獲得自身效用的最大化，形成“橄欖型”的超穩(wěn)定社會結構，而平均主義則會導致自然性收入差距形成的“橄欖型”分配格局不復存在，進而導致個體消費的“排浪現(xiàn)象”以及生產(chǎn)積極性的喪失。其次，再分配制度是保持社會穩(wěn)定、維護社會公正的基本保障，再分配制度包括財產(chǎn)稅、社會繳款、社會福利等，其中財產(chǎn)稅屬于對初次分配收入的調(diào)節(jié)，而社會繳款與社會福利均屬于社會保障制度，隨著再分配制度的不斷健全，收入差距會逐漸縮小。這樣，經(jīng)濟發(fā)展初期由于制度的不完善會導致收入差距不斷擴大;而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及分配制度的不斷完善，收入差距呈現(xiàn)出下降的趨勢;而由于完善的收入分配制度不是保證收入的平均主義，而是實現(xiàn)以按勞分配為主的相對公平，因此制度性收入差距下降到一定程度之后，為了維持經(jīng)濟活力不會再下降，而是收斂在一定的區(qū)間，形成一個“倒煙斗型”。

在上述三類形成收入差距的原因中，能力性收入差距是自然形成、非人力可以改變的，一個經(jīng)濟體的收入差距的變化趨勢主要受由經(jīng)濟結構的高級化與合理化引起的結構性收入差距與由制度完善程度引起的制度性收入差距影響。在經(jīng)濟發(fā)展的初期，由于生產(chǎn)力的低下以及制度的不完善，收入差距較低;隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，技術創(chuàng)新導致經(jīng)濟結構變化，生產(chǎn)力大幅提高，由經(jīng)濟結構高級化導致的收入差距迅速擴大。而隨著越來越多的人由傳統(tǒng)部門加入到現(xiàn)代部門工作，技術擴散也使傳統(tǒng)部門得到了現(xiàn)代化改造，傳統(tǒng)部門邊際生產(chǎn)力得到提升，經(jīng)濟結構逐漸趨于合理化，制度也不斷完善，收入差距會呈現(xiàn)出下降的趨勢。然而，經(jīng)濟結構是不斷高級化與合理化的過程，當?shù)谝惠喌慕?jīng)濟結構趨于合理化，收入差距有了一定程度的降低時，新一輪結構的高級化可能接踵而至，高級化擴大收入差距的力量與合理化縮小收入差距的力量相互抗衡，使收入差距收斂在一定的區(qū)間，形成一個“倒煙斗型”;同時，為了保持社會成員的生產(chǎn)積極性，使制度對社會成員的激勵效果達到最優(yōu)，完善的制度不可能設計為在生產(chǎn)力大幅提高的基礎上使收入差距像經(jīng)濟發(fā)展初期一樣低，而是收斂在一定的區(qū)間，形成一個中產(chǎn)階級占主體，窮人與富人占少數(shù)的收入分配格局。因此，結構性收入差距以及制度性收入差距會導致收入差距的變化規(guī)律并沒有呈現(xiàn)出一個標準的“倒U型”，“倒U型”的右邊下降到一定程度就會停止，并且一定時間內(nèi)會在該點處徘徊，呈現(xiàn)出一個“倒煙斗型”，如圖1所示。

三、 模型構建與實證

（一） 模型構建及數(shù)據(jù)來源

要實證檢驗倒U曲線是否合理，應該使用每一個經(jīng)濟體的時間序列數(shù)據(jù)，但是一個經(jīng)濟體的發(fā)展演變可能要經(jīng)歷一個世紀還多的時間跨度，如此漫長的時間序列數(shù)據(jù)難以搜集利用?？v向維度的難以擴展，使得很多國內(nèi)外學者轉向以橫向維度的數(shù)據(jù)為切入點，即數(shù)據(jù)不需要局限于一個經(jīng)濟體的不同發(fā)展時期，而是可以采集在同一時期內(nèi)處于不同社會發(fā)展時期的多個經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)，把同一時期不同發(fā)展水平的經(jīng)濟體看成同一個經(jīng)濟體的不同發(fā)展階段，這種使用面板數(shù)據(jù)的近似替代使得庫茲涅茨倒U曲線的驗證得以實現(xiàn)。陳宗勝認為，若用于驗證倒U曲線的數(shù)據(jù)覆蓋了發(fā)展水平位于低、中、高三個階段的國家，那么實證數(shù)據(jù)的基礎就是合理的[13]。邵紅偉在驗證庫茲涅茨曲線的實驗中，便運用了處于同一時期但發(fā)展階段不同的經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)[5]，并做出了具有說服力的實證結果?；诖?，本文使用同時包含低、中、高等收入階段的國際面板數(shù)據(jù)來驗證經(jīng)濟體收入差距與經(jīng)濟增長的演變規(guī)律。為了使數(shù)據(jù)具有較大的可比性，本文所用變量和數(shù)據(jù)全部來自2020年12月更新的WDI數(shù)據(jù)庫。

1.模型的選擇與構建

為了驗證收入差距的“倒煙斗型”的變化特征，本文設立分段函數(shù)。由于本文把同一時期不同發(fā)展水平的經(jīng)濟體看成同一個經(jīng)濟體的不同發(fā)展階段，則位于低、中等收入階段的國家可以代表經(jīng)濟體發(fā)展的初級、中級階段，處于該階段的經(jīng)濟體收入差距呈現(xiàn)出“倒U型”的變化特征;位于高等收入階段的國家可以代表經(jīng)濟體發(fā)展的高級階段，處于該階段的經(jīng)濟體收入差距呈現(xiàn)出冪為負數(shù)的“指數(shù)型”的變化特征。兩個階段共同構成收入差距的“倒煙斗型”變化特征。

對于位于低、中等收入階段的國家，本文設定如下回歸模型：yct=β0+β1xct2+β2xct+εct（7）對于位于高等收入階段的國家，本文設定如下回歸模型：yct=β3eαxct+εct（8）對于（8）式，等式兩邊同時取自然數(shù)對數(shù)，得lnyct=lnβ3+αxct+εct（9）令y′ct=lnyct，β4=lnβ3，β5=α，于是得到y(tǒng)′ct關于xct的線性回歸方程：y′ct=β4+β5xct+εct（10）其中，c代表國家或地區(qū);t代表時間，這里以5年為一個考察期;yct代表t年c國家的收入分配狀況的一些指標，本文選取WDI數(shù)據(jù)庫中的基尼系數(shù)（gini）、庫茲涅茲指數(shù)（Top20）來衡量一個經(jīng)濟體的收入分配狀況;xct代表t年c國家從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展的一些指標，本文選取WDI數(shù)據(jù)庫中以2010年不變美元計算的凈人均GNI（nnipc）、政府支出占GDP的比重（gov）、城市人口占總人口的比重（urban），來衡量這一發(fā)展過程，并以人口增長率（peop）、貿(mào)易占GDP的比重（trade）作為控制變量;ε代表隨機誤差項。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

WDI數(shù)據(jù)庫中有基尼系數(shù)長期記錄的國家為162個，且數(shù)據(jù)絕大多數(shù)都截至2018年，所以本文數(shù)據(jù)的時間區(qū)間限定為1981-2018年。而在此期間內(nèi)，各經(jīng)濟體的相關數(shù)據(jù)在不同年份包含大量缺失值，為減少缺失值，使數(shù)據(jù)更為完整，本文對數(shù)據(jù)采用了平滑處理，即把以年為刻度的年份數(shù)據(jù)按一定時間區(qū)間求平均值，平滑為時期數(shù)據(jù)，用相應階段的時期數(shù)據(jù)來代替年份數(shù)據(jù)，解決了缺失值大量存在的問題。同時，由于經(jīng)濟發(fā)展與收入分配是長期作用的，短期內(nèi)變化不大，因此使用時期數(shù)據(jù)也具有一定的合理性。綜合考慮多方面因素，本文將1981-2018年的年份數(shù)據(jù)劃分為8個時期，前七個時期的時間跨度都是5年，最后一個時期時間跨度為3年，即第1個時期為1981-1985年，以此類推，直到時期7為2011-2015年，時期8只有3年為2016-2018年。通過這樣的處理，所有變量的數(shù)據(jù)轉化為162個國家與地區(qū)1～8期的國際面板數(shù)據(jù)。

（二） 主要回歸結果分析

表2展示了依次用混合回歸、固定效應以及隨機效應三種方法對基尼系數(shù)對表示社會發(fā)展的三個指標進行回歸分析所得到的結果?？梢园l(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)對人均收入水平的回歸，在混合回歸、固定效應和隨機效應下的符號都與之前的預測一致，且大多都達到了1%的顯著性水平;可見，面板數(shù)據(jù)的回歸結果顯示在初、中等收入階段下，基尼系數(shù)是倒U型的。關于基尼系數(shù)對于政府支出占比的回歸，盡管并不顯著，但在混合回歸、固定效應和隨機效應三種方法下下大部分系數(shù)符號仍符合預期，不顯著的原因可能在于僅使用政府支出占GDP的比重這一指標并不能準確地描述制度的完善情況，有關制度的量化改進將是本文下一步的改進方向?；嵯禂?shù)對城市化率的回歸，盡管在混合回歸下回歸結果不符合預期，但是在固定效應以及隨機效應下符號變得顯著且系數(shù)符號符合預期。綜上，面板數(shù)據(jù)的回歸結果顯示在初、中等收入階段下，基尼系數(shù)對發(fā)展水平的回歸結果存在著負二次關系。由此可見，面板數(shù)據(jù)的回歸結果是支持倒U假說的。

表3報告了用基尼系數(shù)對數(shù)對代表從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展的3個指標分別使用混合回歸、固定效應、隨機效應方法進行回歸分析的結果。在取對數(shù)的線性回歸結果中，如果一次項為負，常數(shù)項為正，那么就代表本文想證明的高等收入階段的冪為負數(shù)的“指數(shù)型”關系成立。分析結果能夠發(fā)現(xiàn)，在三種方法下基尼系數(shù)對數(shù)對人均收入水平的回歸所得到的結果均符合預期，且大多數(shù)顯著性水平達到1%?？梢姡貧w結果顯示基尼系數(shù)對數(shù)對人均收入的擬合存在明顯的負線性關系，即基尼系數(shù)對人均收入水平的擬合存在冪為負數(shù)的指數(shù)關系?；嵯禂?shù)對于政府支出占比的回歸在混合回歸、固定效應和隨機效應下大部分系數(shù)符號仍然符合預期（盡管是不顯著），這也在側面表明有關制度的量化改進將是本文下一步的改進方向。基尼系數(shù)對城市化率的回歸，在混合回歸、固定效應和隨機效應下的符號與之前的預測一致，并且大多數(shù)顯著性水平也達到1%，由此可得出，基尼系數(shù)與城市化率兩個指標之間有顯著的負線性關系，即基尼系數(shù)對城市化率的擬合存在冪為負數(shù)的指數(shù)關系。由此可見，面板數(shù)據(jù)的回歸結果是支持收入差距與經(jīng)濟增長在高收入階段是存在冪為負數(shù)的指數(shù)關系的。

（三） 穩(wěn)健性檢驗

上述面板數(shù)據(jù)分析為收入分配在低、中等收入階段所呈現(xiàn)的“倒U型”變化特征以及高等收入階段的“指數(shù)型”變化特征提供了有力的驗證。為了進一步提高本文的研究結論的可靠性和信服度，本文采用替換變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。在之前的回歸分析中，本文使用基尼系數(shù)表示一個社會的收入分配狀況，但一些除基尼系數(shù)之外的指標諸如庫茲涅茨指數(shù)（收入最高20%的群體所占份額），也能夠對一個實體的收入分配情況做出合理系統(tǒng)的評估。據(jù)此，本文以庫茲涅茨指數(shù)作為被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。

表4、表5報告了收入最高20%人口所占份額對3個發(fā)展指標分別使用混合回歸、固定效應、隨機效應做回歸分析的結果。表中可以看出，回歸結果與基尼系數(shù)作被解釋變量時相似。這一實證結果能夠支持收入最高20%人口所占份額在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的發(fā)展中于低收入階段存在“倒U型”的變化特征，步入高等收入階段后呈現(xiàn)出冪為負數(shù)的指數(shù)關系，整體依舊呈現(xiàn)出“倒煙斗型”的變化特征。

由此可見，低、中等收入階段的國家代表的經(jīng)濟體發(fā)展的初級、中級階段呈現(xiàn)出收入差距的“倒U型”的變化特征;高等收入階段的國家代表的經(jīng)濟體發(fā)展的高級階段收入差距呈現(xiàn)出冪為負數(shù)的“指數(shù)型”的變化特征。兩個階段共同構成了收入差距的“倒煙斗型”變化特征。

四、 收入差距對跨越中等收入階段影響的進一步分析

社會的進步與經(jīng)濟的發(fā)展關系密不可分。成功跨越中等收入階段成長為高收入的國家往往能在保障市場效率的同時兼顧社會公平，不斷縮小收入差距，促進社會成員在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等方面享有更平等的權利。反之，一些經(jīng)濟體陷入中等收入陷阱，其中一個重要原因就是收入差距過大，社會不公現(xiàn)象突出。張來明統(tǒng)計得出1987-2018年間先后有36個國家及地區(qū)成功跨越中等收入階段進入高收入國家的行列[14]。在此我們將選取其中部分典型成功跨越“中等收入陷阱”國家的收入分配狀況作為目標組，選取部分典型陷入“中等收入陷阱”國家的收入分配狀況作為對照組1，選取部分典型高收入國家的收入分配狀況作為對照組2，探討收入差距對跨越中等收入階段的影響，如表6所示。

表6顯示，收入差距實際上在進入中等收入階段后存在兩種截然不同的發(fā)展可能：一種就是順利跨越中等收入階段的“倒煙斗型”理想走勢（見圖2），其典型代表是日本等一些亞洲國家;另一種是落入“中等收入陷阱”的“Γ型”變化趨勢（見圖3），收入差距始終處于高位徘徊的局面，巴西等一些拉美國家就是這種情況。

首先，多數(shù)成功跨越“中等收入陷阱”成長為高收入國家的基尼系數(shù)粗略上是遵循庫茲涅茨先上升，后下降的“倒U型”曲線的，但是嚴格來說此時收入差距的變化趨勢并不是一個標準的“倒U型”，而是一個“倒煙斗型”。目標組顯示成功跨越“中等收入陷阱”國家的基尼系數(shù)維持在0.3～0.4這個合理區(qū)間之內(nèi)，并沒有下降到經(jīng)濟發(fā)展初期過低的收入差距水平狀況，原因在于合理的收入差距既可以削弱兩極分化對社會發(fā)展的不利影響，又可以使經(jīng)濟體保持一定的活力：1993年智利政府通過加強民生投入，健全社會保障體系，保護弱勢群體，社會出現(xiàn)了一個和諧穩(wěn)定的時期，提升了智利的國家競爭力。其次，多數(shù)已經(jīng)進入高收入國家的的基尼系數(shù)大多保持在0.3左右，為經(jīng)濟社會可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境：如1961年日本政府為提振消費，提出了“國民收入倍增計劃”，目標在于充分提高國民收入，實現(xiàn)充分就業(yè)和大幅度提高國民生活水平，降低收入差距等，到20世紀70年代中期日本的中產(chǎn)階層已經(jīng)達到70%，形成了“橄欖”型社會，為之后新一輪的高速增長奠定了基礎。

其次，多數(shù)陷入“中等收入陷阱”的國家基尼系數(shù)遠遠超出0.4的國際警戒線，遲遲無法到達“倒U型”的拐點，無法向平等方向轉變，此時其收入分配呈現(xiàn)出“Γ型”的變化趨勢。長期過高的收入差距會造成內(nèi)需不足，經(jīng)濟活力下降，社會問題叢生：如巴西由于政府采取的“經(jīng)濟增長優(yōu)先”政策目標，使得資本集中在少數(shù)工業(yè)家手中以擴大再生產(chǎn)，收入差距迅速擴大，阻礙了巴西經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展[15]。

五、 結論與啟示

在以上理論與數(shù)據(jù)分析的基礎上本文得出如下結論：收入分配的庫茲涅茨“倒U型”僅代表了經(jīng)濟發(fā)展與收入差距之間關系變化的一般趨勢，這種曲線只在粗略上是成立的。經(jīng)濟體在跨過“中等收入陷阱”后，基尼系數(shù)并不能下降到與經(jīng)濟發(fā)展的初級階段一樣的水平。其基尼系數(shù)的變化規(guī)律并不是一個標準的“倒U型”，“倒U型”的右邊下降到一定程度就會停止，并且一定時間內(nèi)會在該點處一直徘徊，呈現(xiàn)出一個倒立的煙斗的形狀。所以說，中等收入階段國家如果成功跨過中等收入陷阱，進入高收入國家的行列，其基尼系數(shù)的發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)的并不是標準的“倒U型”，而是“倒煙斗型”。像中國這類中等收入國家經(jīng)過不斷地發(fā)展來到“倒U型”的拐點，只有采取合理的經(jīng)濟政策，經(jīng)濟高質(zhì)量的同時推動居民收入差距的不斷縮小，才能跨過中等收入陷阱，收入差距變化規(guī)律向“倒煙斗型”轉變，成為高收入國家。否則就會像巴西等國家深陷“中等收入陷阱”，收入差距長期處于較為嚴重的區(qū)間，呈現(xiàn)出“Γ型”變化規(guī)律，社會治安與居民幸福感遭到極大的挑戰(zhàn)。

要使中國等中等收入國家收入分配更加合理，成功跨越“中等收入陷阱”進入高收入國家的行列，就要從制度、經(jīng)濟結構等方面縮小由勞動報酬收入差異、財產(chǎn)收入差異與轉移收入共同造成的收入差距。在結構轉變上，需要加快現(xiàn)代部門的發(fā)展和對傳統(tǒng)部門的現(xiàn)代化改造，加快基礎設施建設（如教育、醫(yī)療等），促進城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的機會平等。在制度制定方面，要注重收入分配制度的公平性：一是在初次分配環(huán)節(jié)堅持“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度，增加居民勞動報酬收入，推動實現(xiàn)勞動報酬與資本回報，土地回報均衡發(fā)展;二是在第二、第三、第四次分配上更加注重公平，通過稅收、轉移支付等手段縮小收入分配差距;三是改善收入分配結構，擴大中等收入群體，形成一個以低收入者和高收入者相對較少，中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”收入結構。

[參考文獻]

[1] Kuznets，S.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[2]Ahluwalia，M.S.Inequality，Poverty and Development[J].Journal of Development Economics，1976，3（4）：307-342.

[3]Paukert，F(xiàn).Income Distribution at Different Levels of Development：A Survey of Evidence [J].International Labor Review，1973，108（2）：1-28.

[4]陳宗勝.庫茲涅茨倒 U 假設理論論爭評析[J].上海經(jīng)濟研究， 1991（3）：45-52.

[5]邵紅偉，靳濤.收入分配的庫茲涅茨倒U曲線：跨國橫截面和面板數(shù)據(jù)的再實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（04）：22-38.

[6]陶新宇，靳濤，楊伊婧.“東亞模式”的啟迪與中國經(jīng)濟增長“結構之謎”的揭示[J].經(jīng)濟研究，2017，52（11）：43-58.

[7]郭熙保，陳燕赟.中等收入階段的收入分配：格局與機制的跨國比較[J].財經(jīng)科學，2019（04）：48-63.

[8]彭定赟，陳強.跨越中等收入階段與勞動份額、收入差距的調(diào)控[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2021，34（04）：89-95.

[9]Brenner，Y.S.，H.Kaelble，and M.Thomas.Income Distribution in Historical Perspective [M].Cambrideg：Cambridge University Press，1991.

[10]陸銘，陳釗，萬廣華.因患寡，而患不均：中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響[J].經(jīng)濟研究，2005（12）：4-14，101.

[11]Kim D，Huang H，Lin S.Kuznets Hypothesis in a Panel of States[J].Contemporary Economic Policy，2011，29 （ 2）：250-260.

[12]Theyson，K.C.，L.R.Heller.Development and Income Inequality：A New Specification of the Kuznets Hypothesis[J].Journal of Developing Areas， 2015，49（3）：103-118.

[13]陳宗勝.關于收入差別倒 U 曲線及兩極分化研究中的幾個方法問題[J].中國社會科學，2002（5）：78-82.

[14]張來明.中等收入國家成長為高收入國家的基本做法與思考[J].管理世界，2021，37（02）：1-11，262.

[15]曾國安，洪麗.20世紀60年代以來巴西居民收入差距的演變[C].全國人事人才科研年會論文集.北京：中國人事科學研究院，2011.

（責任編輯文格）

Inverted Pipe Change Law of Income Gap and Economic Growth：

Empirical Research Based on Cross-country Panel Data

SHAO Jia-lin， PENG Ding-yun

（School of Economics，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：How the income gap will change with economic growth has always been a question of continuous discussion in the academic circles.This article makes a theoretical explanation of the specific characteristics of the income gap with economic growth from the perspective of personal ability，economic structure and system，and uses cross-border panel data from 1981-2018 in 162 countries and regions in the WDI database as a sample，using mixed regression and fixed effect and random effect models to analyze the trajectory of income disparity on economic growth.The results show that the income gap of the economy in the initial and middle stages of development shows an “inverted U-shaped” change characteristic.Having crossed the middle-income trap and entered the high-income stage，the income gap will show an “exponential” change characteristic.Both stages constitute the “inverted pipe type” characteristic of income disparity with economic growth.

Key words：income gap; Kuznets inverted U curve; inverted pipe type