試析《般若波羅蜜多心經(jīng)》法月譯本

高九東

內(nèi)容摘要：東天竺僧人法月在唐旅居近二十年，起初作為醫(yī)僧在“三余之間”譯成第一部漢文廣本《心經(jīng)》，而后在將要離唐歸國之時對其進(jìn)行了重譯，前后兩譯本有一定的差別，學(xué)界普遍認(rèn)為后者更優(yōu)。法月譯本《心經(jīng)》研究目前還是一個薄弱的環(huán)節(jié)，文章對法月兩譯本的記載進(jìn)行了簡要考證，并著重分析前后兩譯本文本之間的差別。

關(guān)鍵詞：法月 《般若波羅蜜多心經(jīng)》譯本 比較

《般若波羅蜜多心經(jīng)》，凝聚了《大般若經(jīng)》的核心，“心”即為核心、綱要，即說該經(jīng)典為《大般若經(jīng)》的綱要。《般若波羅蜜多心經(jīng)》在佛教經(jīng)典中有很高的地位，譯本眾多，其中流傳較廣的有七個版本[1]。在《心經(jīng)》的可考譯者中，法月是唯一一位將《心經(jīng)》翻譯了兩次的譯者。法月本晚于鳩摩羅什本和玄奘本，但是鳩摩羅什本和玄奘本僅僅是《般若波羅蜜多心經(jīng)》的正宗分部分?！暗姓冢o序分及流通分，今法月所譯三分具全。正宗經(jīng)文不異玄奘譯者?！盵2]878“也就是說，《般若心經(jīng)》有兩種形態(tài)：一種只有正宗分，即羅什、玄奘所據(jù)本;另一種三分具足，即法月所據(jù)本。現(xiàn)學(xué)術(shù)界一般把前一種形態(tài)稱作‘小本;而把三分具足的形態(tài)稱作‘大本。在法月之前，大本尚未被譯為漢文，這也許可以說明醫(yī)僧法月為什么敢于在羅什、玄奘等大家之后，又譯出另一種《般若心經(jīng)》，而又把玄奘本的文字，幾乎原封不動地抄入自己譯本的正宗分?！盵3]5

國內(nèi)對天竺僧人法月和法月譯本的研究較少，《心經(jīng)》文本更側(cè)重于梵文、藏文本或者是西夏文本的研究。本文將對法月版本的《般若波羅蜜多心經(jīng)》初譯本和重譯本進(jìn)行介紹與解讀，探索法月初譯本與重譯本之間的具體區(qū)別。

一.東天竺僧人法月及其兩譯本收錄

法月（Dharmacandra），音譯達(dá)磨戰(zhàn)涅羅，東天竺人，在《大正新修大藏經(jīng)》事匯部外教部目錄部中有關(guān)法月記載的文獻(xiàn)分別為：

2156號：《大唐貞元續(xù)開元釋教錄》[2]748-770。

2157號：《貞元新定釋教目錄》[2]771-1048。

2158號：《續(xù)貞元釋教錄》[2]1048-1053。

上述文獻(xiàn)中分別有記載有2次、12次、3次共計(jì)17次“法月”的字眼，根據(jù)記載，法月也曾翻譯過密教部經(jīng)典與法咒。而關(guān)于法月與《般若波羅蜜多心經(jīng)》的記載則分散在2157號和2158號中。

2158號的相關(guān)記載與2157號基本重合，所以筆者以2157號為基準(zhǔn)進(jìn)行敘述。關(guān)于初譯本翻譯地點(diǎn)及傳入時間記載如下：

于安西譯，開元二十年因法月三藏貢獻(xiàn)入朝，附上件經(jīng)至于京邑。不及得入開元目錄，準(zhǔn)敕編入《貞元新定釋教目錄》?！镀毡橹遣匕闳舨_蜜多心經(jīng)》右一部一卷其本見在。[2]878

由此可知，初譯本是法月在“安西”這個地點(diǎn)翻譯的，“安西”在唐朝指“安西都護(hù)府”，統(tǒng)轄安西四鎮(zhèn)，后在開元十二（724）年法月入唐傳入。因?yàn)閭魅氲臅r間已經(jīng)來不及編入到《開元釋教錄》，所以將其編入《貞元新定釋教目錄》。

《貞元新訂釋教目錄》中也有一段法月傳記和重譯本記錄[2]878，892，根據(jù)記載法月在該的經(jīng)歷可分為三個階段：

第一階段：龜茲國受具足戒，修習(xí)大小乘經(jīng)典，收徒傳道。

第二階段：呂休林表薦入朝，進(jìn)奉方術(shù)醫(yī)方梵夾藥草經(jīng)書，三余之間譯《心經(jīng)》。法月在開元十八（730）年經(jīng)由唐朝安西節(jié)度使呂休林引薦入唐，讓徒弟利言做自己的翻譯。法月最開始因“進(jìn)奉方術(shù)醫(yī)方梵夾藥草經(jīng)書”被當(dāng)作醫(yī)僧，在“三余之間”譯《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》。由記載可知，雖然正宗分部分和玄奘譯本相比并沒有什么太大的差別，但也正是因?yàn)檩^羅什本和玄奘本“三分具全”，才得以編入《貞元新訂釋教目錄》。

第三階段：蕃僧詔歸法月恩尚延留，開元末年重譯《心經(jīng)》，后思鄉(xiāng)歸國。法月在唐朝旅居后期因“劉志成狂賊潛搆兇謀”，以至“凡是蕃僧詔歸本國”。雖說法月可以繼續(xù)在唐朝滯留，因其“忽思鄉(xiāng)”也“請還本國”，最后在開元二十九（741）年七月二十六日意欲遠(yuǎn)辭，結(jié)束了在唐朝近20年的旅居。在此期間，法月重譯了《般若波羅蜜多心經(jīng)》，形成了我們現(xiàn)在所看到的重譯本。

收錄《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》的刻本藏經(jīng)有《崇寧藏》、《毘盧藏》、《高麗藏》和《趙城金藏》，其中最早收錄的是《崇寧藏》。在《日本大藏經(jīng)》中則有兩種對法月譯本的記載，一種是署名“摩竭提國三藏沙門法月重譯”的《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》，一種則是署名為“東天竺沙門法月三藏譯”的《般若波羅蜜多心經(jīng)》，此為法月譯本的海外藏本。

二.關(guān)于兩種譯本

在此筆者選用《日本大藏經(jīng)》初譯本[3]7-8和《大正新修大藏經(jīng)》所收錄的法月重譯本[4]849進(jìn)行差異的比較，總結(jié)如下：

1.經(jīng)名

初譯本：《般若波羅蜜多心經(jīng)》

重譯本：《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》

《日本大藏經(jīng)》所記載經(jīng)名雖為《般若波羅蜜多心經(jīng)》，但是在尾題處記載有“《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》，大唐國青龍寺東塔院經(jīng)本，《貞元錄》云：《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》?！彼哉f法月兩譯本經(jīng)名為《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》。

2.署名

初譯本：東天竺國沙門法月三藏譯

重譯本：摩羯提國三藏沙門法月重譯

據(jù)《貞元新訂釋教目錄》記載：“三藏沙門達(dá)摩戰(zhàn)涅羅東天竺國人也，游中印度，亦稱摩提國人焉。”因此初譯本“東天竺國”側(cè)重法月的出生地，重譯本“摩羯提國”側(cè)重法月游學(xué)地點(diǎn)，即中印度摩揭陀國。

3.序分開頭部分

初譯本：如是我聞，一時佛在王舍城耆阇崛山中興大比丘眾百千人俱，菩薩七萬七千人俱，其名曰：觀世音菩薩、文殊師利菩薩、彌勒菩薩等而為上首，皆得三昧總持，住不思議解脫。

重譯本：如是我聞，一時佛在王舍大城靈鷲山中興大比丘眾滿百千人，菩薩摩訶薩七萬七千人俱，其名曰：觀世音菩薩、文殊師利菩薩、彌勒菩薩等以為上首，皆得三昧總持，住不思議解脫。

初譯本、重譯本兩者在地點(diǎn)翻譯和部分虛詞用法有一定的差別。宣說經(jīng)文地點(diǎn)初譯本譯為了“王舍城耆阇崛山中”，重譯本則譯為了“王舍大城靈鷲山中”?！瓣汝^崛”是梵文Grdhrakuta的音譯，意譯為鷲頭、靈鷲等，前者音譯保留了梵文原本的味道，后者譯為“靈鷲山”指明了經(jīng)文宣講的地點(diǎn)，在方廣锠先生的《般若心經(jīng)譯著集成》中，除法月譯本的廣本漢譯本有7篇，分別為：罽賓國三藏般若共利言等譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》（《高麗大藏經(jīng)》本）[3]10、大德三藏法師沙門法成譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》（敦煌遺書伯4882號）[3]13-14、佚名譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》（敦煌遺書伯3919號）[3]16-18、智慧輪譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》（《卍續(xù)藏經(jīng)》）[3]32、施護(hù)譯《佛說圣佛母般若波羅蜜多經(jīng)》（《卍正藏經(jīng)》）[3]33-34、慧清譯《西藏傳本般若波羅蜜多心經(jīng)》（抄世間解刊）[3]35-36和王堯譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》（《西藏研究》1989，03）[3]37-38。其中6篇意譯為“鷲峰山”和“靈鷲山”，1篇直譯為“耆阇崛山”。

俱，全;都;皆。意為“一起;一同”，《鴻門宴》中有“今兩虎共斗，其勢不俱生。”[5]387初譯本將大比丘眾和菩薩分開來看，重譯本把“大比丘眾滿百千人菩薩摩訶薩七萬七千人”放在了一起，在廣本譯本7篇中，除王堯譯本，其余6篇都使用了后種用法。

關(guān)于“而為上首”與“以為上首”，“而，1.表并列關(guān)系;2.表相承關(guān)系;3.表示遞進(jìn)關(guān)系;4.表轉(zhuǎn)折關(guān)系;5.表修飾關(guān)系;6.表假設(shè)關(guān)系;7.表因果關(guān)系;8.表示時間、方位、范圍的界限?！盵5]175初譯本中“而為上首”中“而”表示限定作用。如《祭妹文》：“今而后吾將再病，教從何處呼汝耶！”此處“而”基本等同于“以”?！耙浴保硎緯r間、方位、數(shù)量的界限或范圍，用法同現(xiàn)代漢語。如《張衡傳》：“自王侯以下，莫不逾侈?！盵5]754由此可知，以更傾向于對人的范圍限定，在此句中可說為“以諸菩薩為上首”，符合漢語行文規(guī)則。

4.序分后半部分

初譯本：爾時觀世音菩薩在彼眾中，即從座起合掌，向佛瞻仰尊顏，目不暫舍白佛言：世尊，我欲于此眾中宣說諸菩薩普遍智藏般若波羅蜜多心，唯愿世尊聽我所說。爾時世尊以梵音告觀世音菩薩言：善哉，善哉，具大悲者，聽汝宣說，興諸眾生作大光明。

重譯本：爾時觀自在菩薩摩訶薩在彼敷坐于其眾中，即從坐起，詣世尊所面向合掌曲躬恭敬瞻仰尊顏，而白佛言：世尊，我欲于此會中說諸菩薩普遍智藏般若波羅蜜多心，唯愿世尊聽我所說，為諸菩薩宣秘法要。爾時世尊以妙梵音告觀自在菩薩摩訶薩言：善哉，善哉，具大悲者，聽汝所說，興諸眾生作大光明。

初譯本和重譯本的序分后半部分在句子結(jié)構(gòu)上有較大的差別，“在彼眾中，即從座起合掌，向佛瞻仰尊顏，目不暫舍白佛言”與“在彼敷坐于其眾中，即從坐起，詣世尊所面向合掌曲躬恭敬瞻仰尊顏，而白佛言”，筆者分別試譯為“在那時觀世音菩薩從他們之中的座位中起身，雙手合十，面向佛陀瞻仰佛陀尊貴的面龐，目光不離佛陀向佛陳述”和“在那時觀自在菩薩摩訶薩還坐在他們（大比丘、菩薩摩訶薩七萬七千余人）之中，而后從座位上起身，向世尊的方向合掌鞠躬，恭敬地瞻仰世尊的面龐并向佛陀講述”后一段文字描寫較前一段邏輯更為清晰，更能清晰地描述觀世音菩薩向佛講述之前的一系列動作，有較好的連貫性。

“于此眾中宣說”可翻譯為“在這眾人之中宣講”，“于此會中說”可翻譯為“在這場集會中講述”?？v觀整部經(jīng)文的著落點(diǎn)，觀世音菩薩宣說經(jīng)文應(yīng)為在這場集會中向眾人宣說“普遍智藏般若波羅蜜多心”，“與此眾中宣說”缺少了“在集會中”的這一地點(diǎn)。此外“宣說”有宣講佛法的含義，在此用法恰當(dāng)。

初譯本并沒有“為諸菩薩宣秘法要”類似字眼，其大意為“向諸菩薩宣說秘法的綱要”，在“唯愿世尊聽我所說”之后添加此句，敘述了觀世音菩薩向佛請求宣說的目的，即宣說“普遍智藏般若波羅蜜多心”的綱要。

5.正宗分五蘊(yùn)皆空篇[6]5

初譯本：于是觀世音菩薩摩訶薩蒙佛聽許，以佛神力入于慧光三昧，行深般若波羅蜜多，照見五蘊(yùn)，自性皆空。彼了知五蘊(yùn)自性皆空，三昧定起告舍利子言：善男子，菩薩有般若波羅蜜多心，名曰普遍智藏，汝今諦聽善思念之，當(dāng)為汝說，作是說已。舍利子白觀世音菩薩摩訶薩言，唯愿宣說，今正是時。

重譯本：于是觀自在菩薩摩訶薩蒙佛聽許，佛所護(hù)念入于慧光三昧力，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊(yùn)，自性皆空。彼了知五蘊(yùn)自性皆空，從彼三昧安詳而起，即告慧命舍利弗言：善男子，菩薩有般若波羅蜜多心，名普遍智藏，汝今諦聽善思念之，吾當(dāng)為汝分別解脫作是語。巳慧命舍利弗白觀自在菩薩摩訶薩言：唯大凈者愿為說之，今正是時。

正宗分五蘊(yùn)皆空篇初譯本與重譯本的差別則更偏向句子的差異。“以佛神力入于慧光三昧”為“以佛神力入于慧光三昧”，“佛所護(hù)念入于慧光三昧力”為“佛陀所加護(hù)的力量放入慧光三昧力”。重譯本較初譯本強(qiáng)調(diào)了“護(hù)念”，即“另外惡不入為護(hù)，餒善得生為念?！?/p>

“三昧定起告舍利子言”為“從入定中起對舍利弗說”，“從彼三昧安詳而起，即告慧命舍利弗言”為“從他那入定之中祥和坐起后，對號稱智慧第一的舍利弗說”，經(jīng)文中多次提到“三昧”。“三昧”即為“定”，為佛教修行方法之一，可以使人集中精神，拋棄一切雜念。和初譯本相比，重譯本對系列動作特別是對從“入定中而起”的描述更加流暢。

“當(dāng)為汝說，作是說已。”為“按照你能理解而方式給你講解?！薄拔岙?dāng)為汝分別解脫作是語?！睘椤拔覟榱四茏屇惚鎰e什么是‘解脫這樣給你講述。”五蘊(yùn)皆空篇是正宗分最開始的部分，重譯本此句交代了觀世音菩薩向此經(jīng)的當(dāng)機(jī)者舍利弗開示的內(nèi)容。

“唯愿宣說”放在經(jīng)文中語句應(yīng)為“唯愿〇〇宣說”重譯本中補(bǔ)全了這個部分，為“大凈者”，關(guān)于“大凈者”這一說法筆者并未在相關(guān)文獻(xiàn)中查閱出相關(guān)記載，但在《成唯識論》卷一開頭有這樣的記載：“稽首唯識性，滿分清凈者，我今釋彼說，利樂諸有情?！盵7]9佛為滿清凈者，菩薩為分清凈者。佛與菩薩合稱滿分清凈者，此乃傳統(tǒng)之解釋。原意則指完全清凈者。筆者在此推測“大凈者”應(yīng)為觀世音菩薩。

6.正宗分色空相即篇——最后[6]5

初譯本：舍利子，諸菩薩摩訶薩應(yīng)如是覺……遠(yuǎn)離一切顛倒夢想，……。

重譯本：于斯告舍利弗，諸菩薩摩訶薩應(yīng)如是學(xué)……遠(yuǎn)離顛倒夢想，……。

初譯本僅說了“舍利子”而重譯本則譯為了“在這里告訴舍利弗”。而后此句就是關(guān)于“覺”和“學(xué)”的使用;覺，覺悟;醒悟;明白。《歸去來兮辭》：“覺今是而昨非。”[5]392強(qiáng)調(diào)一種不加外力的頓悟。學(xué)，學(xué)習(xí)?！墩撜Z·學(xué)而》：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？》”[5]729在此句中強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)來獲得普遍智藏般若波羅蜜多心。

關(guān)于是否在“遠(yuǎn)離顛倒夢想”中“顛倒夢想”前添加“一切”二字，筆者查閱方廣锠先生的《般若心經(jīng)譯著集成》中《般若波羅蜜多心經(jīng)》漢譯本除去法月譯本共計(jì)9種漢譯本[3]3-38。在這9本中，兩本無類似翻譯，兩本譯為“遠(yuǎn)離一切顛倒夢想”，其余5本，包括玄奘和鳩摩羅什譯本把此句譯為“遠(yuǎn)離顛倒夢想”。

7.流通分

初譯本：……佛說是意卍一作經(jīng)……。

重譯本：……佛說是經(jīng)已……。

筆者查閱方廣锠先生著《般若心經(jīng)譯著集成》漢譯本廣本[3]3-38，幾乎全為重譯本用法。

以上是筆者對法月兩種譯本部分翻譯有差異的詞句的簡單評述，筆者認(rèn)為重譯本更好一些，方廣锠先生在《般若心經(jīng)譯著集成》序言部分表示：“對照兩本，其內(nèi)容基本相同，但序分及正宗分前半部分的文字互有參差。從參差異處考察，應(yīng)該承認(rèn)重譯本的文字稍優(yōu)，這只要將兩本稍加對照，即可明白。可能因?yàn)殡S著法月居華日久，漢文水平日益提高，對當(dāng)年利用業(yè)余時間譯出的第一個《般若心經(jīng)》不甚滿意，故又重新訂正潤飾，并改動經(jīng)名，形成所謂‘重譯本。[3]6”

在開元朝被當(dāng)作醫(yī)僧的法月，繼鳩摩羅什、玄奘等人后譯出且在之后重譯了《般若波羅蜜多心經(jīng)》廣本，并在之后流傳到日本、朝鮮，成為眾多廣本譯本中保留較為完好的幾部之一。盡管現(xiàn)在廣為流傳的是玄奘所譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》略本，且法月譯本部分考證依然存在著不明之處，但是法月譯本是中印兩國佛教交流的一個具體實(shí)證，反映了法月初到漢地與在漢地生活數(shù)年后的成長，是中印佛教交流中的一個具體投影。因筆者能力有限，文中部分內(nèi)容可能會有紕漏，萬望批評指正。

參考文獻(xiàn)

[1]旺多.《般若波羅蜜多心經(jīng)》漢藏譯文比較[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，28（3）：97-105.

[2]高楠順次郎，等.大正新修大藏經(jīng)，（卷55）[M].大正一切經(jīng)刊行會，1934.

[3]方廣锠.般若心經(jīng)譯著集成[M].上海古籍出版社，1990.

[4]高楠順次郎，等.大正新修大藏經(jīng)，（卷8）[M].大正一切經(jīng)刊行會，1934.

[5]曾林.古代漢語詞典[M].四川辭書出版社，2012.

[6]史冬梅.心經(jīng)·壇經(jīng)[M].云南人民出版社，2018.

[7]韓廷杰.成唯識論[M].東方出版社，2020.

（作者單位：寧波大學(xué)外國語學(xué)院。指導(dǎo)教師：李廣志）