支持訴訟再發(fā)力　證券違法“零容忍”

一、案件還原

2017年7月至2018年12月期間，藏格控股股份有限公司（簡稱“藏格控股”）串通上百家客戶，利用大宗商品貿(mào)易的特殊性實(shí)施財(cái)務(wù)造假，虛增營業(yè)收入和營業(yè)利潤。2019年11月28日，藏格控股收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》，因上述虛假陳述行為，肖某（藏格控股實(shí)際控制人，時任董事長）、吳某（藏格控股時任董事、副總經(jīng)理）等相關(guān)責(zé)任人員及上市公司受到行政處罰。

2020年，投服中心支持投資者黃某等向肖某、吳某、藏格控股提出索賠。西寧市中級人民法院一審判決認(rèn)為虛假陳述對外直接承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是上市公司，投資者主張肖某承擔(dān)直接賠償責(zé)任于法無據(jù)，不能成立，駁回訴訟請求。

2021年9月，藏格控股虛假陳述案二審，投服中心委派公益律師出庭。二審法庭圍繞如何認(rèn)定本案虛假陳述實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價（簡稱三日一價）、如何認(rèn)定投資者黃某某損失以及如何認(rèn)定賠償責(zé)任主體及連帶責(zé)任問題等展開辯論。庭審中，公益律師對法庭歸納的上述爭議焦點(diǎn)進(jìn)行充分論述。其中，關(guān)于原告投資損失應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定問題，公益律師堅(jiān)持上訴人有權(quán)選擇全部或部分人承擔(dān)連帶責(zé)任，并堅(jiān)持將上市公司實(shí)際控制人列為第一被告追究賠償責(zé)任。

最終，二審法院支持了投資者部分上訴請求，判定肖某、吳某對藏格控股賠償投資者損失承擔(dān)連帶責(zé)任，維持了一審判決對本案三日一價的認(rèn)定。目前投資者黃某已收到1.9萬余元賠償款。

二、案件評析

上市公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時的披露信息是證券市場健康有序運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)造假嚴(yán)重挑戰(zhàn)信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重毀壞市場誠信基礎(chǔ)，嚴(yán)重破壞市場信心，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，是證券市場的“毒瘤”。為切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益，在加大對上市公司財(cái)務(wù)造假行為處罰力度的同時，加大對上市公司財(cái)務(wù)造假行為的民事責(zé)任追究也勢在必行。

2021年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》，堅(jiān)持對證券違法行為“零容忍”，加大對證券發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等有關(guān)責(zé)任人證券違法行為的追責(zé)力度。本案中藏格控股通過開展虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)的方式，虛增營業(yè)收入和營業(yè)利潤，虛增應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款，未按規(guī)定披露其控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金。實(shí)際控制人、時任董事長肖某，時任董事、副總經(jīng)理吳某應(yīng)當(dāng)對上述違法行為負(fù)主要責(zé)任。

在目前的司法實(shí)踐中，鮮有投資者對上市公司實(shí)際控制人、直接責(zé)任人員提起訴訟，虛假陳述賠償基本由上市公司承擔(dān)。投服中心支持投資者向藏格控股直接責(zé)任人員追責(zé)，一審法院駁回訴訟請求后，繼續(xù)支持投資者上訴，最終二審法院判決直接責(zé)任人員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，投資者獲得賠償。

投服中心作為中國證監(jiān)會直屬的證券金融類投資者保護(hù)公益機(jī)構(gòu)，始終堅(jiān)持“為民、奉獻(xiàn)、專業(yè)、引領(lǐng)”理念，積極發(fā)揮示范作用，適應(yīng)審判體制創(chuàng)新，完善訴訟維權(quán)機(jī)制。未來投服中心將積極督促上市公司向作惡實(shí)控人、董監(jiān)高追責(zé)，并積極推進(jìn)相應(yīng)股東代位訴訟，從民事追償角度實(shí)現(xiàn)對違法行為的“零容忍”，推動提升上市公司質(zhì)量，促進(jìn)資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展。