從“他者”視角分析《蠅王》中的殖民縮影

趙銘焱

內(nèi)容摘要：本文植根于后殖民批評，從“自我”與“他者”視角，通過對于荒島社會的再現(xiàn)，剖析了《蠅王》中荒島上的殖民縮影。它不僅表現(xiàn)為這些孩子們對荒島的生態(tài)破壞式的殖民擴(kuò)張，還表現(xiàn)為這些因飛機(jī)失事流落荒島的孩子們實際上一直在“自我”與“他者”之間斡旋，透漏出殖民文化的壓迫下被殖民者漸漸地喪失了自我意識和身份，逐步淪為了“他者”。本文揭示了戈爾丁在反思殖民擴(kuò)張史上所作出的貢獻(xiàn)，豐富了《蠅王》在后殖民視角的研究成果。

關(guān)鍵詞：《蠅王》 后殖民批評 “他者”

威廉戈爾丁是英國杰出的小說家，其處女作《蠅王》（Lord of the Flies）自1983年問世以來，以明晰的現(xiàn)實主義敘事背景、虛構(gòu)故事的起伏性深受廣大讀者的喜愛，一舉榮獲諾貝爾文學(xué)獎（瑞典文學(xué)院聲稱）?！断壨酢分饕枥L了一群六至十二歲的男孩為逃避核戰(zhàn)爭疏散，卻因飛機(jī)失事而流落太平洋一個珊瑚島的情景。小島物產(chǎn)豐富，卻荒無人煙。起初，他們按照自己在文明社會的習(xí)慣制定了民主制度，在荒島上搭建窩棚，生火狩獵，開始對小島的殖民擴(kuò)張。然而，這原本“伊甸園式”的天真、文明與民主卻因為對權(quán)力的操縱和對“野獸”心理上恐懼開始走向血腥和自相殘殺（王鑫昊，2020）。為了追求不同的生存方式，他們逐漸分化成兩派：以拉爾夫為領(lǐng)袖且向往規(guī)約制度的“民主派”和以杰克為首且肆意妄為、不受約束的“野蠻派”。“兩派”之間的生存方式權(quán)爭奪實際上就是社會權(quán)力的爭奪。隨著故事的發(fā)展，“兩派”社會權(quán)力的爭奪加劇，催化孩子們內(nèi)心邪惡殺戮的一面暴露出來，起初被選為首領(lǐng)的“民主派”的拉爾夫領(lǐng)導(dǎo)者這一身份遭到“野蠻派”的挑釁和侵犯，最后被“野蠻派”的杰克“反客為主”，奪去主權(quán)。在故事結(jié)尾，人們可能會忘記，在流落這座荒島之前，他們是教會唱詩班的天真無邪的孩子們，本是篤信上帝、虔誠向善，卻在這個小島上逐漸上演了一系列喪失人性的狂歡式殺戮。

《蠅王》作為英國著名小說，國外學(xué)者對于其研究起步較早，許多觀點新穎、深刻的論文和研究已經(jīng)涌現(xiàn)，研究成果相對來說比較成熟，（張倩玉，2020）。近年來，國內(nèi)學(xué)者對《蠅王》的研究視角也愈來愈多樣化，例如，倫理道德（姜峰，2021）、人性善惡（吳春波，2019；王衛(wèi)新，2005）、敘事結(jié)構(gòu)（楊建國，2014）、神話原型（胡蕾，2000）等。隨著多元化批評主義的興起，也有一些研究者試圖從女性主義批評和生態(tài)批評角度來闡釋《蠅王》。例如，趙婉清（2007）等研究者從女性主義視角出發(fā)，針對《蠅王》中的女性缺席的敘事方法進(jìn)行闡釋，并肯定了女性的社會作用；學(xué)者姜峰（2021）立足于生態(tài)人與自然二元對立視角，對破環(huán)生態(tài)整體性的人類中心主義進(jìn)行批判，并指出生態(tài)倫理的重要性。還有學(xué)者（如，姜峰，2015）結(jié)合這兩種批評視角，借鑒生態(tài)女性主義理論對文本中人類對自然、男性對女性的剝削和壓迫進(jìn)行闡釋。以上研究豐富了《蠅王》研究成果，促進(jìn)了荒島文學(xué)的多元繁榮。

然而，截止到2022年4月22日，以“蠅王”和“后殖民”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)（cnki.net）進(jìn)行檢索，所檢索到的研究只有4條，足以可見國內(nèi)以后殖民視角出發(fā)的研究和思考較少。后殖民主義視角是文學(xué)評論和文化評論的重頭戲?！断壨酢纷鳛橐徊繎?zhàn)后創(chuàng)傷小說，其思想深刻性和社會影響性在某種一定程度意義上是得益于威廉戈爾丁本人歷史戰(zhàn)時生活經(jīng)驗。戰(zhàn)后所帶來巨大的精神創(chuàng)傷和反殖民思想貫穿于小說的字里行間，這對于災(zāi)難后引發(fā)的人性思考和當(dāng)代現(xiàn)實文明具有十分重要深遠(yuǎn)的歷史借鑒意義價值和社會影響，值得我們深入的研究學(xué)習(xí)和品鑒?；谝陨纤?，本文植根于后殖民主義批評，從“自我”與“他者”視角，分析了《蠅王》中荒島上的殖民縮影，從而反映它所蘊含的主題。本文揭示了戈爾丁在反思殖民擴(kuò)張史上所作出的貢獻(xiàn)，豐富了《蠅王》在后殖民視角的研究成果。

一.后殖民批評與“他者”

后殖民批評（Postcolonial Criticism）起源于20世紀(jì)70年代的美國，主要著眼于殖民統(tǒng)治結(jié)束后，宗主國與殖民地國于文化話語權(quán)力關(guān)系。此外，還涉及文化帝國主義、文化權(quán)力與文化身份，帶有強烈政治性和文化批判色彩。有學(xué)者認(rèn)為（生安鋒，2011）反思殖民史、“治療”殖民帶來的“傷疤”是后殖民批評主要任務(wù)。

“他者”“差異”“多元”“混雜”是后殖民主義批評的重要標(biāo)志（趙霞，2022），“他者”是“差異”“多元”“混雜”的載體。因此，從“他者”視角出發(fā)的研究后殖民主義必不可少?！八摺保╰he other）作為一個同是存在于東西方哲學(xué)范疇的概念，有著深厚的理論基礎(chǔ)。“他者”（the other）最早出現(xiàn)在柏拉圖的《巴門尼德篇》中，是相對于“自我”（self）的存在。世界萬物于“我”出發(fā)，自“我”以外有何物，便為“他者”。即，在自我確認(rèn)的理論基礎(chǔ)的前提下，“自我”的一切外部條件都稱為“他者”。在西方哲學(xué)家笛卡爾對此觀點進(jìn)一步加深，使得主、客體逐漸形成二元對立，客體在主體的照映下日漸分離出來。“自我”與“他者”生來就是兩個對立的個體。一方面，“自我”將“他者”視為被認(rèn)識和征服的對象。由于“他者”的絕對外在性，任何對“他者”身份進(jìn)行定位的企圖都是對其異性的訓(xùn)化和奴化。另一方面，黑格爾的“主奴辯證法”將“自我”與“他者”分別被喻為奴隸主與奴隸。而奴隸主的身份需要奴隸的確認(rèn)才能成立，有了奴隸，奴隸主對其支配權(quán)力才得以體現(xiàn)。這其中隱含著人類對“自我”的對立方“他者”認(rèn)知的必要性?！八摺背蔀榫S護(hù)“自我”的外部存在，從而幫助“自我”確立主體意識和樹立權(quán)威在（蔣萍，2018）。這就預(yù)示著“他者”在荒島上的流動性。

二.荒島上的“他者”縮影

1.未開墾的荒島

威廉戈爾丁筆下的小島荒無人煙，“海岸邊長滿各式各樣的棕櫚”里面是“黑壓壓的森林”（威廉·戈爾丁，2015）。這里既沒有人類生活的痕跡，也沒有任何信仰觀念及道德法制觀念的束縛，仿佛故事人物全都處于人生的開端，孩子們?nèi)渴菓{借其天性來進(jìn)行選擇。他們選拉爾夫為“頭兒”，杰克為“獵手”，在這個封閉的小型社會中建立起民主制度。正如拉爾夫所說：“這個島歸咱們了”，在這座無人問津的荒島上，這群外侵者將自己視為這里的新主人，他們按照文明社會中的規(guī)約管理小島并建立起民主制度，向這座充滿原始?xì)庀⒌男u開始了殖民擴(kuò)張。小島上的每一寸土地、每一顆怪石、每一株藤曼都被視為了“他者”。為了生存和獲救，需要狩獵和煙火。他們在叢林深處與藤蔓糾纏，將刀子從刀鞘中拔出砍向一顆顆樹干，“一根根大樹枝被黃金般的火焰大口地吞沒著”，大火就像是這座荒島突如其來的入侵者將這里原本寧靜的生態(tài)直徑打碎，“大火在空中不停地?fù)u擺著”，燒的人心動蕩不安…最終“蜷縮為灰白的余燼”（威廉·戈爾丁，2015），彷佛在無聲地預(yù)示著在這座荒島上孩子們的結(jié)局。

2.荒島上的社會

殖民者把自己視為正確的“自我”，是人類未來理想狀態(tài)的化身；而被殖民國的人則被視為“他者”，是一個卑鄙和無價的人（Tyson，2006）。荒島上的“他者”縮影，荒島上的殖民縮影“他者”除了表現(xiàn)為孩子們對小島的殖民擴(kuò)張，還表現(xiàn)為荒島社會因個人文化混雜而造成不平等的主奴范式。受原來社會文化的影響，荒島上的孩子還是在無意識中分出了社會階層。最明顯的是以拉爾夫、杰克為代表的上等階層和以豬崽子、小東西為代表的下等階層，上等階層對下等階層就像殖民者對被殖民者一樣，有著文化侵蝕和文化霸權(quán)。

文中對豬崽子和拉爾夫、拉爾夫的描述就顯示出身份和個人文化背景的懸殊：“他（拉爾夫）是一個金發(fā)少年，肩膀長得又寬又結(jié)實”，他已經(jīng)12歲了，有高大的身軀和漂亮的外貌，在這群孩子中年齡最大，他的父親曾經(jīng)是高級海軍軍官。無論是從文中對他穿著、行為舉止還是從他的家境描述來判斷，他顯然是出身于英國社會的上層階級。唱詩班的孩子們都擁戴他，手里的象征民主海螺促使他成為“民主派”領(lǐng)袖的。“與金發(fā)少年（拉爾夫）相比，這個男孩稍矮一些，身體也胖了一些”。從戈爾丁的描述，豬崽子身材矮胖，高度近視，行動也稍顯笨拙，有嚴(yán)重的氣喘病?！八f話有濃重的倫敦東區(qū)口音”，經(jīng)常驕傲地說出一些“無知的話語”，文中對豬崽子的描述無一不說明他的出身于貧窮和他底層的英國社會地位。由于他父母早亡，寄居在姨媽家，這就使得在家庭背景中，沒有親生父母的豬崽子也會不如拉爾夫。在大家對拉爾夫的父親的經(jīng)歷贊揚時，豬崽子拍著手傻笑著，“欽羨之情暴露無遺”。這種文化背景上的巨大差別，使拉爾夫等人對豬崽子形成了身份上的優(yōu)越感。杰克多次兇狠的讓豬崽子“閉嘴”，為了快速生火直接從豬崽子臉上搶走眼鏡，之后“被拉爾夫用胳膊肘推向一邊，跪在柴火堆旁”。在被欺壓的初期，豬崽子雖數(shù)“臉色通紅”大聲制止，后期卻開始“耷拉著腦袋，又擦起眼鏡來”。在潛意識中，豬崽子逐漸喪失“自我“認(rèn)同，接受了自己“他者”的身份。即使他不愿低人一等，但又不得不依靠順從拉爾夫和杰克為代表的上層階級。這就像是被殖民者對殖民者由抗拒到慢慢順從的奴化過程。文中除了耳熟能詳?shù)刂鹘?，其他不起眼的孩童被稱為“小東西”，“那個小東西——”豬崽子氣喘吁吁地說——“那個小男孩臉上帶斑記，我沒看見他”（威廉·戈爾丁，2015）。戈爾丁以第三視角敘寫故事，對于“小東西”的稱謂實際上代表了“自我”對其他孩童（即“他者”）的俯視。雖然豬崽子和“小東西”在廣義上都被劃分為荒島社會的下等階層，然而豬崽子在潛意識里也將其視為可供其奴役的“他者”。

隨著故事的發(fā)展，“野蠻派”領(lǐng)袖杰克以“吃肉”和“無拘束”為籌碼從拉爾夫手中奪取了小島社會的主導(dǎo)權(quán)，意味著以拉爾夫為主導(dǎo)的“民主”制度徹底崩塌，也意味著小島社會從“民主”走向“野蠻”。這就像二戰(zhàn)時期，殖民者帶著先進(jìn)的技術(shù)和誘人的資金條件入侵殖民地一樣，那群無知的人們在不知不覺中徹底淪為“他者”。在一個電閃雷鳴的夜晚，西蒙被那群為擺脫恐懼而篝火狂歡中失去理智的“舞者”當(dāng)作“他者”——“野獸”殺掉。然而，當(dāng)?shù)诙焯栐俅紊?，所有人卻不愿再提起那個“舞蹈”。這時讀者開始驚醒：西蒙的死真的是因為誤殺嗎？西蒙的死亡無疑是故事的高潮和轉(zhuǎn)折點，預(yù)示著表面平靜的局面被打破，前期潛在不安與動蕩全都爆發(fā)式噴涌而出。在杰克的帶領(lǐng)下，大家都接近癲狂，整個荒島都籠罩在野蠻文化的渲染和吞噬中。雖然拉爾夫也曾受到“蒼穹的威脅”加入到這個失去人性發(fā)瘋似的隊伍去，來換取短暫且有限的安全感，但是西蒙的死亡使他醒悟過來。最終，不愿妥協(xié)又失去勢力的拉爾夫和豬崽子被“野蠻派”追殺，象征著權(quán)力的海螺也被摔碎，拉爾夫作為這個荒島社會上層階級的代表，最終失去自己“自我”（self），邊緣化為“他者”（the other）。

實際上，這看似相依為命等待救援的群體內(nèi)部從一開始就互相視為“他者”。故事人物之間也一直在“自我”與“他者”之間徘徊。在這個被殖民化的荒島中，最初處于荒島社會下層階級的豬崽子是他者，被大家弱化重要性的“小東西”是他者，失去領(lǐng)袖地位被“野蠻派”追殺逃難的拉爾夫最終也淪為他者。從拉爾夫由“自我”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八摺蔽覀円部梢钥吹?，殖民者和被殖民者并不是固定的，而是會隨著局勢的變化而改變的（歐陽子欣，2020）。

本文植根于后殖民批評，從“自我”與“他者”視角，分析了《蠅王》中荒島上的殖民縮影。從起初孩子們對荒島本身的殖民擴(kuò)張，到后期“小東西”們受美食和自由的蠱惑而最終走向死亡。戈爾丁通過《蠅王》引發(fā)讀者懷疑和思考：宗主國在進(jìn)行殖民時為殖民地帶去的到底是先進(jìn)的技術(shù)和文化還是生態(tài)破壞和文化侵蝕？

戈爾丁對于荒島社會的描繪，重現(xiàn)了被殖民者在殖民文化的壓迫下主體意識在“自我”與“他者”之間徘徊，最終漸漸喪失了“自我”身份認(rèn)同，逐步淪為“他者”的過程。盡管如此，無論是從拉爾夫因西蒙之死而幡然醒悟還是從其最終得救，我們都可以清楚得看出作者對文化殖民所持有的態(tài)度：無論殖民文化如何霸權(quán)被殖民地文化，殖民文化永遠(yuǎn)不能徹底侵蝕殖民文化。

參考文獻(xiàn)

[1]常耀信，索金梅.英國文學(xué)通史[M]天津：南開大學(xué)出版社，2013.

[2]胡蕾.狄奧尼索斯的報復(fù)——《蠅王》之神話原型分析與重釋[J].山東外語教學(xué)，2000（02）：49-53.

[3]姜峰.《蠅王》中的后現(xiàn)代生態(tài)倫理意識[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，22（05）：103-109.

[4]姜峰.生態(tài)女性主義視角下的《蠅王》中的悲劇色彩[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2015，24（02）：47-49.

[5]蔣萍.（2018）.后殖民主義文化理論研究[D].中南財經(jīng)政法大學(xué).

[6]歐陽子欣.后殖民主義批評視野中的《蠅王》解讀[J].名作欣賞，2020（03）：151-152.

[7]生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論研究[D].北京語言大學(xué)，2004.

[8]王衛(wèi)新.論《蠅王》的時間變奏[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報，2005（03）：34-39.

[9]王鑫昊.小丑弄人的狂歡——《蠅王》中的權(quán)力轉(zhuǎn)變與主體身份探析[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（03）：13-17+27.

[10]威廉·戈爾丁.蠅王[M].上海：上海譯文出版社，2015.

[11]吳春波.《蠅王》中“人性之惡”再詮釋[J].貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，14（06）：97-99.

[12]楊建國.時間觀和敘事結(jié)構(gòu)——以兩部英國荒島小說為例[J].文藝評論，2014（09）：14-19.

[13]張倩玉.近四十年國內(nèi)《蠅王》研究綜述[J].安順學(xué)院學(xué)報，2020，22（06）：36-40.

[14]趙婉清.關(guān)于《蠅王》中女性缺席現(xiàn)象的詮釋[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（03）：82-85.

[15]趙霞.兒童文學(xué)中的“他者”與作為“他者”的兒童——當(dāng)代西方兒童文學(xué)的后殖民主義批評[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，47（02）：78-87.