法務(wù)會(huì)計(jì)工具在財(cái)務(wù)造假識(shí)別中的應(yīng)用

摘要：近年來(lái)，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假事件頻發(fā)，因此對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別尤為重要。財(cái)務(wù)造假不僅僅損害投資者利益，更是擾亂市場(chǎng)秩序，破壞市場(chǎng)公信力?；靵y的市場(chǎng)秩序、接連不斷的造假事件會(huì)使得海內(nèi)外投資者畏于向我國(guó)的各大上市公司投資，這對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)來(lái)說(shuō)是一種無(wú)法估計(jì)的損失。本文以康得新集團(tuán)為例，驗(yàn)證Beneish模型、Altman Z-Score模型和本福特定律三種西方常用的財(cái)務(wù)舞造假別模型對(duì)我國(guó)上市公司的適用情況。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)造假;Beneish模型;Altman Z-Score模型;本福特定律

1 引言

財(cái)務(wù)造假是指對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目不按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行如實(shí)填列，進(jìn)行人為主觀(guān)的修改來(lái)欺詐報(bào)表使用者。目前我國(guó)財(cái)務(wù)造假的手段主要包括利用關(guān)聯(lián)方交易、虛構(gòu)業(yè)務(wù)等來(lái)虛構(gòu)收入，或者隨意計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、虛增在建工程費(fèi)用、隨意計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備來(lái)虛構(gòu)資產(chǎn)以及虛構(gòu)利潤(rùn)等。雖說(shuō)財(cái)務(wù)造假不是一個(gè)新現(xiàn)象。但是近年來(lái)我國(guó)財(cái)務(wù)造假案件層出不窮席卷各個(gè)行業(yè)，先有樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假十余年，后有萬(wàn)福生科、康美藥業(yè)巨額造假事件。財(cái)務(wù)造假不僅僅損害投資者利益，更是擾亂市場(chǎng)秩序，破壞市場(chǎng)公信力?；靵y的市場(chǎng)秩序、接連不斷的造假事件對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是巨大的阻礙。工欲善其事必先利其器，目前國(guó)外已有多種舞弊識(shí)別模型，但其對(duì)我國(guó)上市公司的適用性還有待探究。本文以康得新集團(tuán)為例，來(lái)驗(yàn)證M-Score、Z-Score、本福特定律三種西方財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別模型對(duì)我國(guó)上市公司的適用情況。

2 康得新簡(jiǎn)介

康得新全名為康得新復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司，成立于2001年，主要從事高分子復(fù)合材料、光學(xué)膜等的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。目前，擁有四大生產(chǎn)基地，下轄30余家子公司，分支機(jī)構(gòu)遍布8個(gè)國(guó)家、產(chǎn)品出口全球80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，既是全球預(yù)涂膜的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，也是世界光學(xué)膜的領(lǐng)軍企業(yè)（康得新2018年年度報(bào)告）

巔峰時(shí)期康得新曾打破了日、韓等國(guó)對(duì)中國(guó)大陸光學(xué)膜市場(chǎng)的壟斷，被譽(yù)為中國(guó)材料界的華為。但就是這樣一個(gè)看似前途似錦的新興企業(yè)在2019年，手握150多億元的賬面資金，卻無(wú)力償還15億元的債券，引起了證監(jiān)會(huì)的關(guān)注，隨后康得新被監(jiān)管部門(mén)立案?jìng)刹?。根?jù)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，2015年1月至2018年12月，康得新通過(guò)虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)采購(gòu)、生產(chǎn)、 研發(fā)、產(chǎn)品運(yùn)輸費(fèi)用等方式，虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、研發(fā)費(fèi)用和銷(xiāo)售費(fèi)用。2021年5月31日康得新正式摘牌，其創(chuàng)始人鐘玉也因涉嫌挪用資金被依法刑拘。

3 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

文章涉及三種模型在西方實(shí)務(wù)界得到廣泛使用，但是在學(xué)術(shù)界，各大學(xué)者對(duì)其適用性意見(jiàn)不一致。Beneish 模型是由Messod Daniel Benish教授（1999）[1]提出來(lái)的，模型通過(guò)公司的部分財(cái)務(wù)比率進(jìn)行分析，為公司打分，又稱(chēng)之為M-score模型。其包括五變量和八變量?jī)煞N計(jì)算方式。此模型被廣泛用于歐美金融市場(chǎng)。Beneish模型是渾水公司和GMT公司財(cái)務(wù)識(shí)別的重要工具之一，它因成功預(yù)判了安然公司的造假，打響了其在國(guó)際市場(chǎng)的知名度。后來(lái)渾水公司關(guān)于“瑞幸咖啡”的財(cái)務(wù)舞弊做空?qǐng)?bào)告公布后，M-score模型被更多國(guó)人所知。然而也有研究表明M-Score模型不適用于我國(guó)A股市場(chǎng)。[2]Z-score模型是一種多變量預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的模型，由Edward Altman教授在1968年提出，此模型選擇了5種基本的財(cái)務(wù)比率，并根據(jù)按序排列的判別函數(shù)，為每一種比率確定了對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的影響程度。[3]M-Score模型和Z-Score模型都是借用相應(yīng)的財(cái)務(wù)比率來(lái)進(jìn)行計(jì)算得到的值。M-score側(cè)重于評(píng)估財(cái)務(wù)操縱的程度，Z-Score側(cè)重于檢驗(yàn)企業(yè)有沒(méi)有破產(chǎn)的可能性。本福特定律，揭示的是統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律，后來(lái)被國(guó)外學(xué)者引入審計(jì)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在一定情況下、一定程度上符合本福特定律。[4]據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：Beneish模型不能有效檢測(cè)康得新財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊行為。

假設(shè)2：Altman Z-score 模型不能有效檢驗(yàn)康得新財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊行為。

假設(shè)3：Benford’s law模型不能有效檢驗(yàn)康得新財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊行為。

4 研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

本文所引用的數(shù)據(jù)來(lái)源于康得新（002045）2014年～2018年年報(bào)，以及CSMA數(shù)據(jù)庫(kù)公司研究板塊，得到康得新2014年至2018年四年造假期間每年年報(bào)中的財(cái)務(wù)報(bào)表以及公司市值等數(shù)據(jù)[5]

4.1 Beneish M-Score模型

其包括五因子和八因子兩種模型：

M-Score（1）=-4.84+0.92*DSRI+0.528*GMI+0.404*AQI+0.892*SGI+0.115*DEPI–0.172 *SGAI–0.327*LVGI+4.679*TATA

M-Score（2）=–6.065+0.823*DSRI+0.906*GMI+0.593*AQI+0.717*SGI+0.107*DEPI

根據(jù)Beneish（1999），若M-Score大于-2.22表示公司有財(cái)務(wù)造假嫌疑。

4.2 Altman Z-score 模型

Z-Score = 1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + 1.0X5

當(dāng)Z≥3.0時(shí)，說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況良好;當(dāng)2.7≤Z<2.99時(shí)，企業(yè)要特別謹(jǐn)慎，以免發(fā)生危機(jī);當(dāng)1.8≤Z<2.7，企業(yè)如果不依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)改善公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，兩年內(nèi)破產(chǎn)的概率很大;當(dāng)Z<1.8，說(shuō)明企業(yè)很可能破產(chǎn)。

4.3 本福特定律

本福特定律揭示的是統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律。在自然的，真實(shí)的一組數(shù)據(jù)中，當(dāng)其首位數(shù)1至9出現(xiàn)的頻率并不是相等的，其出現(xiàn)的概率隨著首位數(shù)數(shù)值的增加而下降。我們可以更具這個(gè)方法去驗(yàn)證企業(yè)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)是否符合這一個(gè)定律，來(lái)驗(yàn)證企業(yè)是否有造假的行為。

P（n）=log10（n+1/n）

相似性判斷方法：

（1）Z檢驗(yàn)：Nigrini M.（1996）提供了z檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)各頻數(shù)是否服從本福特分布

Z=（|p0-pe|-1）/2n

在95%的置信區(qū)間的情況下，如果z<1.96，那么首位數(shù)為i（1-9）的這個(gè)頻率是可信的，那么Z檢驗(yàn)就會(huì)寫(xiě)上TRUE，反之不可信為FALSE

（2）余弦相似性：大于90分為符合，小于90分為不符合

5 結(jié)果分析

5.1 Beneish M-Score模型

在2015年、2016年以及2018年DSRI均在1.1以上，說(shuō)明這三年應(yīng)收賬款與營(yíng)業(yè)收入的比率有所上升。2017年屬于一個(gè)低谷時(shí)期為0.72小于2016年說(shuō)明之前的虛增收入在本年度有所減少。2015年、2016年以及2018年毛利率指數(shù)大致相同。2017年毛利率值較小為0.61。說(shuō)明2017年公司毛利率相比2016年有一個(gè)明顯下降的趨勢(shì)。根據(jù)公式定義可知若AQI的值小于1.0則表示資產(chǎn)質(zhì)量下降。康得新這四年的AQI除了第一年小于1.0外，其余三年全部大于1.0而且在2017年數(shù)值達(dá)到2.5的峰值。在2008年、2009年、2012年和2013年超過(guò)1.0標(biāo)準(zhǔn)，表明營(yíng)業(yè)收入和銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用增加，所以我們有必要懷疑康得新的行政效率。2018年SGAI下降至0.78。LVGI變量以長(zhǎng)期負(fù)債和短期負(fù)債與總資產(chǎn)的關(guān)系來(lái)表示外部負(fù)債之間的關(guān)系。杠桿指數(shù)的上升清楚地表明該公司有操縱收益的傾向?？档眯鹿驹?017年突破1.0，達(dá)到1.16。在所有其他年份，這個(gè)變量數(shù)值都是穩(wěn)定的。TATA表示應(yīng)計(jì)收益總額與總資產(chǎn)之比用于計(jì)算持續(xù)經(jīng)營(yíng)的收入和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流，在2015-2018四年，這個(gè)變量的值都是負(fù)值，表明該公司沒(méi)有從其他任何來(lái)源獲得利潤(rùn)。

從分析結(jié)果中我們可以看到，2015-2018年之間，康得新的M-score八因子模型在這四年間均小于-2.22，五因子模型在2016年為-2.19738接近-2.22。這表明，總體上康得新在這四年沒(méi)有財(cái)務(wù)造假。通過(guò)Beneish M-Score模型，我們并不能合理判斷康得新在2015-2018年操縱收益，進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

5.2 Altman Z-score 模型

在2015-2018年X1的值整體較低，在2017和2018年為負(fù)數(shù)。這表明康得新資產(chǎn)流動(dòng)性差。四年X2全為負(fù)數(shù)表明康得新在這四年間沒(méi)有利潤(rùn)的積累和未分配利潤(rùn)，會(huì)計(jì)期間可能處于虧損狀態(tài)，而且X2越低表明公司的盈利能力越差，作為一家高科技成長(zhǎng)型企業(yè)通常來(lái)說(shuō)盈利能力應(yīng)該高于業(yè)內(nèi)一般公司，康得新的反常狀態(tài)值得引起注意。X3反映企業(yè)的盈利能力和經(jīng)營(yíng)效率，2015-2018的值分別為全為負(fù)數(shù)，這再次表明康得新的盈利能力和財(cái)務(wù)杠桿水平低。X4四年間比率越來(lái)越小表明公司的價(jià)值不斷變小，遭受破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)不斷變大。X5這四年總體來(lái)說(shuō)比較穩(wěn)定無(wú)較大幅度的波動(dòng)。

2017年，2018年Z-Score.均小于1.8，表明公司有可能將在未來(lái)兩年內(nèi)破產(chǎn)。雖然在2015年、2016年Z-Score屬于一個(gè)正常范圍，但在這四年中Z-Score呈現(xiàn)一個(gè)斷崖式跌落。所以通過(guò)Z-score模型，我們可以預(yù)測(cè)康得新存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，與實(shí)際相符。

5.3 本福特定律模型

由表5可知，數(shù)字2、5、6、7符合Z檢驗(yàn)，1、3、4、8、9不符合Z檢驗(yàn)。KS判定結(jié)果為不符合。相似程度分值<90分，所以可得樣本數(shù)據(jù)不符合本福特定律。通過(guò)圖1折線(xiàn)圖也可以看出樣本分布，與正常的本福特分布存在一定的的出入，所以康得新可能存在造假行為。

6 結(jié)論與建議

本文的研究目的是利用康得新集團(tuán)在2015-2018年的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)Beneish M-Score、Z-Score和本福特定律對(duì)舞弊識(shí)別的有效性。通過(guò)上述分析可知，Beneish M-Score模型不能檢驗(yàn)出康得新的舞弊行為，但其個(gè)別指標(biāo)可以看出康得新集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀況、Z-Score和本福特定律能夠有效的預(yù)測(cè)康得新的舞弊行為。即Beneish模型的H0假設(shè)不能被拒絕，Z-Score模型和本福特定律的H0假設(shè)被拒絕。即Z-Score模型和本福特定律在舞弊識(shí)別方面的有效性大于M-score。但是這三種模型也都存在一定的局限性。本福特定律只能通過(guò)大量樣本識(shí)別所有數(shù)字，不能明確指出舞弊的具體位置。M-Score模型是一個(gè)概率模型，不能100%準(zhǔn)確檢驗(yàn)舞弊行為。所以相比較而言Z-score模型適用性更強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1] Beneish， Messod（1999）. A Note on Wiedman’s （1999）. Instructional Case： Detecting Earnings Manipulation. Indiana University issues in Accounting Education Vol. 14， No.

[2] 蓋天翼. 財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別M-Score模型優(yōu)化研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

[3] Altman，E.（1968）.Financial ratios. Discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy. The Journal of Finance 23（23）：589-609.

[4] 羅玉波.本福特定律在財(cái)務(wù)審計(jì)中的應(yīng)用研究[J].會(huì)計(jì)之友（中旬刊），2010，（09）：76-78.

[5] 黃世忠，葉欽華，徐珊，葉凡.2010～2019年中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（14）：153-160.

作者簡(jiǎn)介：劉宇靖，（1999.7-），女，湖南邵陽(yáng)人，漢族，在讀研究生，主要研究方向會(huì)計(jì)學(xué)。