我國構(gòu)建個人破產(chǎn)免責制度的必要性

作者簡介：陳霞（1995-），女，漢族，山東日照人，碩士研究生，沈陽工業(yè)大學，研究方向：民商法。

摘 要：2021年3月《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》實施，在此之前我國建立個人破產(chǎn)法的時機尚未成熟，傳統(tǒng)的“欠債還錢，天經(jīng)地義”的思想仍存在。但隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，市場主體間的不平衡表現(xiàn)明顯，個人被排除在破產(chǎn)法之外，導致無力償債的債務(wù)人無法退出市場以及債權(quán)人債權(quán)清償遲滯。因此建立個人破產(chǎn)法勢在必行，個人破產(chǎn)法的核心是破產(chǎn)免責，本文擬從四個方面探討個人破產(chǎn)免責制度建立的必要性。

關(guān)鍵詞：營商環(huán)境;執(zhí)行難;利益平衡;接軌國際化

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.09.073

1 改善營商環(huán)境建設(shè)要求

營商環(huán)境是市場主體在準入、生產(chǎn)經(jīng)營、退出等過程中涉及的政務(wù)環(huán)境、市場環(huán)境、法治環(huán)境、人文環(huán)境的等有關(guān)外部因素和條件的綜合。2001年世界銀行首次提出“營商環(huán)境”的概念，并成立營商環(huán)境小組，根據(jù)其構(gòu)建的營商環(huán)境評價體系，對世界各國的營商環(huán)境進行評估，排名越靠前，表明該國的營商環(huán)境越好，有利于吸引外資。2011年我國全球營商環(huán)境排名87，2020年排名31。10年間我國營商環(huán)境實現(xiàn)跨越式發(fā)展，尤其是在2018年以后，營商環(huán)境排名從2018年的78，2019年的46，上升到31，2020年排名較2018年上升47個名次，這得益于我國2017-2020年出臺的一系列優(yōu)化營商環(huán)境的舉措。政策上，黨中央和國家發(fā)改委提出改善營商投資環(huán)境并進一步明確建設(shè)營商環(huán)境的標準。法律上，出臺《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，為優(yōu)化營商環(huán)境提供法律保障。

營商環(huán)境的評估圍繞企業(yè)展開，包括十一項一級評價指標，其中一項是“辦理破產(chǎn)”，在2020年世界銀行發(fā)布全球營商環(huán)境報告中，我國在該項的排名為51較上一年度上升10個位次。盡管如此，該項的排名仍與我國綜合排名存在差距。在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，破產(chǎn)制度包含企業(yè)破產(chǎn)和個人破產(chǎn)，兩者的結(jié)合促使市場經(jīng)濟健康發(fā)展，有利于優(yōu)化市場資源配置。而我國破產(chǎn)法僅企業(yè)破產(chǎn)法，個人破產(chǎn)制度缺位，導致為企業(yè)債務(wù)承擔連帶責任的債務(wù)人無法通過破產(chǎn)免除遠遠超出自身清償能力的債務(wù)，產(chǎn)生大量“失聯(lián)”債務(wù)人，債權(quán)人的債權(quán)得不到清償，間接影響了企業(yè)破產(chǎn)程序的啟動，延誤了企業(yè)通過破產(chǎn)重整拯救企業(yè)資產(chǎn)的最佳時機。因此，改善營商環(huán)境、促進市場經(jīng)營主體健康發(fā)展要求建立個人破產(chǎn)免責制度。

2 解決“執(zhí)行難”問題的迫切需要

法律的生命在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。生效判決得不到執(zhí)行，即危害債權(quán)人利益又損害國家司法的權(quán)威和公信力。在1980末，執(zhí)行難的問題就已經(jīng)出現(xiàn)原因在于通訊、網(wǎng)絡(luò)、交通等技術(shù)的落后，導致財產(chǎn)查找等執(zhí)行工作效率低。改革開放后，執(zhí)行手段增加，執(zhí)行難又迎來新的困境，經(jīng)濟發(fā)展導致糾紛、沖突增多，執(zhí)行案件量上升。在2014年之前執(zhí)行難并未引起重視，出臺文件進行規(guī)制，究其根本在于執(zhí)行案件量少，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)查詢2011-2013年執(zhí)行案件量大約在27萬件，仍在可控范圍內(nèi)。但根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2014年執(zhí)行案件量暴增至132.74萬件，此后我國執(zhí)行案件數(shù)量持續(xù)增長，截至2020年已經(jīng)超過700多萬件。這迫使我國在解決“執(zhí)行難”問題上作出改變。

執(zhí)行難之所以成為“老大難”，一方面在于市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展，越來越多的企業(yè)、自然人參與到市場經(jīng)濟中來，但自然人抵抗重大經(jīng)濟危機或市場波動等風險的能力較弱，破產(chǎn)可能性大，個人破產(chǎn)制度的缺乏也讓自然人無法通過破產(chǎn)程序退出市場。另一方面是執(zhí)行案件的堆積，造成司法負擔。截至2018年，我國執(zhí)行不能民商事案件中占據(jù)18%，根據(jù)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)2018年民事案由執(zhí)行案件的數(shù)量為480.42萬件，則執(zhí)行不能案件大約在34.56萬件。這類案件所涉?zhèn)鶆?wù)大致分為兩類：一類是法人債務(wù);另一類是自然人債務(wù)。債務(wù)人清償能力有限，已經(jīng)無財產(chǎn)可供執(zhí)行，只能進入“終本案件庫”等待發(fā)現(xiàn)新的財產(chǎn)線索再次啟動執(zhí)行。但是，尋找債務(wù)人財產(chǎn)線索耗時長，短時間內(nèi)并不能解決，進一步導致執(zhí)行不能案件的積累。

在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家該部分案件能夠通過個人破產(chǎn)程序予以解決，而在我國個人破產(chǎn)制度遲遲未建立，個人破產(chǎn)免責制度也是遙遙無期。現(xiàn)有的法律體系缺乏對執(zhí)行不能案件的處置機制，使得案件處于無法繼續(xù)也無法終結(jié)的尷尬境地。因此，解決“執(zhí)行難”問題的緊迫性要求個人破產(chǎn)免責制度，完善執(zhí)行不能案件退出路徑。

3 平衡債權(quán)人與債務(wù)人合法權(quán)益的需要

在破產(chǎn)法發(fā)展歷史上，債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益之爭一直存在，其演變經(jīng)過了長時間的歷史斗爭。在破產(chǎn)法早期，個人破產(chǎn)免責制度主要是以維護債權(quán)人利益為核心，設(shè)立目的是為了讓債務(wù)人主動交出自身所有的財產(chǎn)，避免債務(wù)人因背負巨額債務(wù)無法償還產(chǎn)生逃避心理而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償。到發(fā)展中期，個人破產(chǎn)免責制度向債務(wù)人傾斜，人們發(fā)現(xiàn)即使對債務(wù)人采取嚴苛的債務(wù)償還制度，仍不能保證債權(quán)人的債權(quán)得到清償，甚至產(chǎn)生嚴重的社會安全隱患，因此逐漸放松對債務(wù)人的管制。進入現(xiàn)代社會，信貸消費以及市場經(jīng)濟發(fā)展使得人們轉(zhuǎn)變對破產(chǎn)免責的觀念，開始思考采取舉措平衡破產(chǎn)免責制度中債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益，引導債務(wù)人通過個人破產(chǎn)免責制度重新回歸正常社會生活，同時懲罰破產(chǎn)欺詐維護債權(quán)人利益。

我國未建立個人破產(chǎn)免責制度，個人的債務(wù)債權(quán)人只能通過民法相關(guān)規(guī)定起訴追償債務(wù)。與此同時，司法實踐中惡意債務(wù)人逃債、隱匿財產(chǎn)、先期清償?shù)刃袨橐苍黾恿藗鶛?quán)人追索債權(quán)的難度，且面臨訴訟后執(zhí)行難問題。某些小額債權(quán)人考慮到訴訟成本，可能會放棄采取訴訟，從而也失去受償?shù)臋?quán)利。而對于善意的破產(chǎn)債務(wù)人來說，由于缺乏對商業(yè)風險的評估致使自身陷入巨額債務(wù)的泥潭，已經(jīng)承受一定的心理壓力。如果繼續(xù)無止境的償還債務(wù)，使其看不到債務(wù)償還的盡頭，不僅會使其喪失生活的信心，也將影響債務(wù)人償還債務(wù)的積極性。另外，債權(quán)人在借貸前期就應(yīng)該預估到借貸的風險，當風險產(chǎn)生時，債權(quán)人需要為此承擔部分責任。因此，基于平衡債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益的需要，建立個人破產(chǎn)免責制度迫在眉睫，它即能夠讓破產(chǎn)的債務(wù)人從繁重的償債生活中脫離出來又能夠滿足債務(wù)人基本生活需要;而對于因先期清償以及未到期債權(quán)未獲得平等受償權(quán)利的債權(quán)人，通過個人破產(chǎn)免責制度也能得到清償。

4 接軌國際化的需要

當今世界一體化進程加快，我國與各國之間商貿(mào)的交易日益增多。2020年我國貨物進出口貿(mào)易額46470.63億美元，同比增長1.5%，其中出口額25903.87億美元，同比增長3.6%，進口20566.75億美元，同比下降1%。且在2021年1-4月，我國非金融類對外直接投資，投資合作157個國家和地區(qū)，參與企業(yè)3072家，產(chǎn)生的交易額達343.2億美元，同比增長2.2%。上述數(shù)據(jù)進一步表明我國在國際上的經(jīng)濟參與度增加，我國企業(yè)的對外經(jīng)貿(mào)往來日益密切，但隨之而來的還有國際貿(mào)易糾紛的增多。為便于國際貿(mào)易，妥善解決國際貿(mào)易產(chǎn)生的糾紛與國際法律接軌，我國于2011年出臺《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》，2014年出臺《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》，涉及涉外物權(quán)、債權(quán)、商事關(guān)系以及婚姻家庭等多個方面。然而，我國現(xiàn)有法律并不完善，尤其是在個人破產(chǎn)免責領(lǐng)域，縱觀世界各國現(xiàn)代破產(chǎn)法基本均對個人破產(chǎn)免責制度作出規(guī)定，例如與我國貿(mào)易往來較多的日韓英美法俄等國。我國個人破產(chǎn)免責制度的缺位，使我國在國際經(jīng)貿(mào)往來當中受到限制。其主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是境內(nèi)外國自然人的破產(chǎn)申請。當我國境內(nèi)的外國自然人具備其本國法律規(guī)定的破產(chǎn)條件時，我國法院能否依據(jù)其申請審理案件。假設(shè)我國在涉外民商事法律關(guān)系中適用個人破產(chǎn)免責，準許外國自然人引用本國法律提起破產(chǎn)免責申請，確實維護了外國自然人的利益，使其享有在本國的破產(chǎn)權(quán)利。但對于在同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系當中的我國債務(wù)人來講，依據(jù)我國法律規(guī)定，并不能享有破產(chǎn)免責權(quán)益，這對于我國債務(wù)人是不公平的。且兩者之間權(quán)利保護的失衡，不利國際經(jīng)濟貿(mào)易往來。

二是域外個人破產(chǎn)免責判決在我國的承認與執(zhí)行，即我國境外的自然人依據(jù)外國法申請破產(chǎn)，在我國境內(nèi)的效力。比較典型的案例是樂視董事長賈躍亭的域外破產(chǎn)重整。2019年10月14日，賈躍亭依據(jù)美國破產(chǎn)法申請破產(chǎn)重整，且美國法院支持了賈躍亭的申請。另外，由于其為中國公民，美國法院通知中國法院將其從“失信執(zhí)行人”名單中除名，并解除消費和旅游限制。但是，我國并未制定一部個人破產(chǎn)法來調(diào)整自然人破產(chǎn)以及通過破產(chǎn)重整免除自然人償還責任，更不用說破產(chǎn)中較為復雜的跨境破產(chǎn)判決的承認與執(zhí)行。該項判決在我國的承認與執(zhí)行尚未可知，但在現(xiàn)階段，如果承認美國法院的判決，而我國又尚未出臺個人破產(chǎn)法，則會對我國境內(nèi)公民的破產(chǎn)權(quán)益造成不平等保護，同時容易導致大量跨境個人破產(chǎn)案件的產(chǎn)生。

因此，解決上述兩個問題，實現(xiàn)中國破產(chǎn)法與國際破產(chǎn)法的接軌，強化我國司法職能，完善國際貿(mào)易當中出現(xiàn)跨國申請個人破產(chǎn)免責的制度體系，是我國面臨的國際挑戰(zhàn)，也是維護我國自然人利益的必然要求。

5 結(jié)論

當前，我國破產(chǎn)法正朝著體系化、規(guī)范化邁進，各省市成立破產(chǎn)管理人協(xié)會、探索債務(wù)清理機制，解決執(zhí)行難等問題。但我國仍未出臺統(tǒng)一的個人破產(chǎn)法，在自然人申請破產(chǎn)及破產(chǎn)免責方面缺乏法律指引，造成債務(wù)人退出市場、執(zhí)行不能案件退出執(zhí)行速度緩慢。個人破產(chǎn)免責制度作為一部拯救破產(chǎn)債務(wù)人的法律，對建設(shè)良好的市場環(huán)境和維護社會穩(wěn)定，具有重要意義。加之，我國建立個人破產(chǎn)免責制度已經(jīng)具備基本條件，上述個人破產(chǎn)免責制度建立的必要性，也對個人破產(chǎn)免責制度提出新的要求。因此，建立個人破產(chǎn)制度應(yīng)當及早提上立法日程。

參考文獻

[1]營商環(huán)境[DB/OL].https：//baike.so.com/doc/28835214-30300927.html.2021-06-20.

[2]周強.最高人民法院關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報告[R].北京，2018.

[3]倪壽明.積極推動建立個人破產(chǎn)制度[J].人民司法（應(yīng)用），2018，（31）：1.

[4]李芳.論我國個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建[D].北京：中國社會科學院，2014.

[5]商務(wù)部.貨物進出口年度統(tǒng)計[DB/OL].http：//data.mofcom.gov.cn/hwmy/imexyear.shtml.2021-06-27.

[6]商務(wù)部.非金融類對外直接投資統(tǒng)計[DB/OL].http：//data.mofcom.gov.cn/tzhz/fordirinvest.shtml.2021-06-27.

[7]王斐民.個人破產(chǎn)法的憲法維度[J].中國法律評論，2020，（06）：25-33.