框架理論視域下新聞報(bào)道對(duì)公眾情緒的影響研究
——以社會(huì)倫理報(bào)道為例

張 悅 魏曉紅 吳 輝

一、引言

目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、道德文化失范等帶來(lái)的社會(huì)心理問(wèn)題越來(lái)越多。 不信任感、偏見(jiàn)、易怒等社會(huì)心理問(wèn)題逐漸增多，公眾情緒不穩(wěn)定成為影響我國(guó)社會(huì)健康發(fā)展的重要因素。 每一起熱點(diǎn)事件的爆發(fā)，與公眾情緒的長(zhǎng)期積累緊密相關(guān)，同時(shí)，媒體報(bào)道的失焦和偏向也會(huì)影響該類案件的輿論走向， 極易引發(fā)公眾的關(guān)注和討論。 而且媒體具有為公眾進(jìn)行“情緒設(shè)置”的作用，媒體報(bào)道中潛在或顯在的態(tài)度、情感傾向會(huì)為事件奠定情感基調(diào)， 極大影響公眾對(duì)事件的認(rèn)知。因此，研究媒體的情緒傳播機(jī)制，分析媒體報(bào)道和公眾情緒呈現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性，對(duì)媒體正面引導(dǎo)公眾情緒，避免新聞“后真相”，有積極意義。

框架研究是社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，它為新聞媒體如何呈現(xiàn)社會(huì)生活、影響人們的認(rèn)知與情感提供了理論解釋。 媒體通過(guò)新聞框架進(jìn)行公共認(rèn)知的生產(chǎn)和塑造，形成框架效應(yīng)，而情緒反應(yīng)可以介導(dǎo)框架效應(yīng)，影響個(gè)人觀點(diǎn)和態(tài)度的改變。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的框架理論研究主要聚焦于“傳播中的框架”，即新聞媒體如何呈現(xiàn)的框架，較少涉及“個(gè)體心中的框架”，即新聞對(duì)公眾情感的框架。本文探討不同框架下的新聞報(bào)道對(duì)公眾造成了怎樣的認(rèn)知以及情感變化，研究新聞框架與受眾情緒之間的關(guān)系， 研究結(jié)果對(duì)拓展和深化框架理論有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、理論梳理與文獻(xiàn)綜述

（一）框架研究

1.框架理論及新聞框架

框架理論緣起于兩條線索， 其一是源于社會(huì)學(xué)理論。戈夫曼（Goffman,1974）首次將框架的概念應(yīng)用于傳播情境中，框架理論即“個(gè)人組織事件的心理原則和主觀過(guò)程”；其二是源于心理學(xué)理論。在心理學(xué)界形成了關(guān)于個(gè)人認(rèn)知過(guò)程的假設(shè)建構(gòu)——基模［1］。

借鑒戈夫曼的理論， 學(xué)界逐漸將框架概念引入媒介研究。美國(guó)學(xué)者塔奇曼（Tuchman,2008）發(fā)現(xiàn)大眾媒體受制于“窗口”的視野來(lái)描述世界，框架成為新聞選擇和凸顯機(jī)制必不可少的內(nèi)核［2］。吉特林（Gitlin,1980）首次提出“框架化”機(jī)制，即新聞生產(chǎn)者通過(guò)選擇、遺漏和凸顯三種機(jī)制處理信息［3］。恩特曼（Entman,1993）還總結(jié)了新聞文本的框架分析工具，框架分析不僅設(shè)置議程，而且影響讀者如何界定問(wèn)題，尋求原因以及評(píng)估解決方案［4］。綜上，新聞框架是新聞工作者對(duì)信息進(jìn)行快速識(shí)別和分類的工具，是媒介機(jī)構(gòu)報(bào)道議題時(shí)使用一致的詮釋套路［5］。

框架視角下的社會(huì)倫理新聞報(bào)道研究多以內(nèi)容分析法為主，部分學(xué)者對(duì)媒體報(bào)道的框架進(jìn)行比較分析，或是以個(gè)案分析的方式探討社會(huì)倫理報(bào)道中框架構(gòu)建體現(xiàn)的倫理失范現(xiàn)象。楊明明（2018）對(duì)三家具有代表性的媒體進(jìn)行歷時(shí)性系統(tǒng)研究， 認(rèn)為意識(shí)形態(tài)與媒體屬性對(duì)媒體報(bào)道中的框架構(gòu)建起到了重要作用［6］。黃雅蘭（2020）認(rèn)為歐美性暴力報(bào)道以渲染事件細(xì)節(jié)為主， 并提出應(yīng)將此類“事件性框架”報(bào)道置于社會(huì)性別的時(shí)代背景下進(jìn)行考察［7］。

（二）公共輿論的情緒

1.情緒化表達(dá)

公共輿論是理性的公眾在公共領(lǐng)域中對(duì)公共事務(wù)經(jīng)過(guò)協(xié)商、公開(kāi)討論后所表達(dá)出的觀點(diǎn)、價(jià)值判斷和意志傾向的集合［8］。知覺(jué)而又不易確切捕捉到的公眾情緒，是公共輿論的有機(jī)組成部分，是潛輿論的表現(xiàn)形式［9］。日益固化的社會(huì)圈層以及貧富懸殊、利益分化等因素，加深了公共輿論場(chǎng)的復(fù)雜性與多樣性，公眾的情緒表達(dá)欲望被撬動(dòng)。

媒介機(jī)構(gòu)作為傳播內(nèi)容的“制造者”，能主動(dòng)建構(gòu)場(chǎng)景、形塑內(nèi)容，深入影響公眾的情緒表達(dá)方式［10］。然而，以“弱信息、強(qiáng)情緒”為特征的網(wǎng)絡(luò)空間造成了信息傳播的窄化和公眾的認(rèn)知偏差，公眾情緒呈現(xiàn)非理性的特征［11］。公共事件一旦發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)空間的“病毒式傳播”方式和群體從眾心理會(huì)導(dǎo)致負(fù)面情緒的擴(kuò)散［12］。

2.情緒分類

“情緒分類說(shuō)”將情緒分為彼此獨(dú)立的基本情緒類別，美國(guó)心理學(xué)家Etman（1971）將情緒劃分為六種基本類型：快樂(lè)、悲傷、憤怒、恐懼、厭惡和驚奇［13］。“情緒維度說(shuō)”認(rèn)為無(wú)需把握具體情緒，而是對(duì)情緒進(jìn)行傾向性分析。例如，Watson和Tellegen（1985）的“積極-消極情感模型”是二類情感傾向劃分策略的代表［14］，也有學(xué)者通過(guò)微博語(yǔ)料中的表情符號(hào)、詞性等特征將情緒傾向劃分為積極、消極和中立（無(wú)明顯情緒）三類維度（Park Paroubek，2010）［15］。本研究通過(guò)查詢帶語(yǔ)義標(biāo)注信息的情感詞典，整合“分類說(shuō)”與“維度說(shuō)”兩大劃分法則，將不同情緒類型分別歸類為積極情緒或消極情緒，對(duì)文本進(jìn)行情感分類。

（三）新聞報(bào)道框架對(duì)情緒化表達(dá)的影響

框架效應(yīng)是指對(duì)一個(gè)議題敘述的變化所帶來(lái)受眾意見(jiàn)的變化（劉雙慶，2020）［16］。在新聞傳播學(xué)研究中，框架效應(yīng)關(guān)注新聞框架如何影響個(gè)體心中框架的過(guò)程（Shulman,2018）［17］。 而暴露在特定的新聞框架下會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生憤怒、恐懼、悲傷等情緒反應(yīng)，并形塑個(gè)體對(duì)事件的解讀，即產(chǎn)生穩(wěn)定的“情感-認(rèn)知結(jié)構(gòu)”模式（Nabi，2003）［18］。國(guó)外有學(xué)者對(duì)情緒在框架效應(yīng)的中介作用進(jìn)行了實(shí)證研究，主要聚焦不同傾向的新聞框架對(duì)不同情感的影響。Lecheler等（2015）以移民報(bào)道為研究對(duì)象，考察了正面框架新聞和負(fù)面框架新聞?dòng)绊憣?shí)驗(yàn)對(duì)象產(chǎn)生的情緒反應(yīng)差異，并驗(yàn)證出憤怒和熱情這兩種情緒會(huì)顯著地調(diào)節(jié)框架效應(yīng)［19］。

從目前梳理到的文獻(xiàn)來(lái)看， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)新聞報(bào)道和公眾情緒的研究也主要聚焦于單一的新聞報(bào)道框架研究，從媒體視角出發(fā)考察新聞媒體對(duì)輿論本身的影響，進(jìn)而提出輿論引導(dǎo)策略， 卻很少以公共情緒表達(dá)作為研究本體。 盡管有少量研究探討新聞報(bào)道與受眾情緒之間的變量關(guān)系，但在研究方法上多停留于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面，較少使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與框架建構(gòu)

本文選取鮑毓明事件作為典型案例進(jìn)行研究。為了保證數(shù)據(jù)的完整性與科學(xué)性， 研究者首先采用Python網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)工具，抓取“鮑毓明”事件發(fā)博量最多的9家媒體內(nèi)容，共計(jì)229條，并將報(bào)道主題劃分為“案件細(xì)節(jié)”“調(diào)查進(jìn)展”“處罰懲治”“問(wèn)責(zé)監(jiān)管”“社會(huì)協(xié)助”和“法律科普”6類，將報(bào)道傾向劃分為“正面報(bào)道”“中性報(bào)道”和“負(fù)面報(bào)道”3類。再次采用Python技術(shù)抓取以上新聞報(bào)道的微博評(píng)論，共計(jì)28688條。用SPSS軟件分析新聞報(bào)道類型與公眾情緒的相關(guān)性關(guān)系。

（二）公眾情緒識(shí)別

情緒識(shí)別旨在對(duì)包含情緒傾向的主觀性文本進(jìn)行情感分類。 首先將微博評(píng)論樣本根據(jù)發(fā)布時(shí)間依次劃分至20個(gè)時(shí)間單位，其次根據(jù)“中文情感詞匯本體庫(kù)”，通過(guò)計(jì)算機(jī)編程為每一條評(píng)論標(biāo)注情緒類型——“積極”“消極”或“中立”?！胺e極”包括期待正義、公道、大快人心等關(guān)鍵詞；“消極”包括憤怒、厭惡、恐懼等關(guān)鍵詞；“中立”包括依法辦案、實(shí)事求是等關(guān)鍵詞。

（三）研究假設(shè)

對(duì)報(bào)道主題進(jìn)行初步分析后， 發(fā)現(xiàn)并提出以下研究假設(shè)：H1：報(bào)道主題框架為“案件細(xì)節(jié)”或“調(diào)查進(jìn)展”的新聞對(duì)公眾“中立情緒”有正向影響；H2：報(bào)道主題框架為“處罰懲治”或“問(wèn)責(zé)監(jiān)管”的新聞對(duì)公眾“消極情緒”有正向影響；H3：報(bào)道主題框架為“社會(huì)協(xié)助”或“法律科普”的新聞對(duì)公眾“積極情緒”有正向影響；H4：“正面報(bào)道”對(duì)公眾“積極情緒”有正向影響；H5：“負(fù)面報(bào)道”對(duì)公眾“消極情緒”有正向影響；H6：“中性報(bào)道”對(duì)公眾“中立情緒”有正向影響。

四、實(shí)證分析

（一）框架呈現(xiàn)

1.報(bào)道主題

根據(jù)事發(fā)時(shí)間及輿情演變過(guò)程， 本研究將鮑毓明事件劃分為20個(gè)時(shí)間單位及兩個(gè)時(shí)間階段， 第一階段集中于鮑毓明案件的具體情況報(bào)道， 第二階段集中于對(duì)該案件當(dāng)事人的最終司法調(diào)查結(jié)果。 不同階段的新聞報(bào)道框架情況如表1。

根據(jù)表1，新聞媒體對(duì)該事件的報(bào)道框架具有以下特征：

表1 媒體報(bào)道主題分時(shí)段統(tǒng)計(jì)表（單位：條）

第一，不同階段報(bào)道框架各有側(cè)重。在第一階段輿論形成期，媒體對(duì)該事件的報(bào)道側(cè)重于“案件細(xì)節(jié)”和“調(diào)查進(jìn)展”，分別占比37.5%和33.3%，對(duì)案件的及時(shí)發(fā)布滿足了公眾對(duì)信息的需求。在輿論高潮期，社會(huì)各界集中于對(duì)當(dāng)事人的譴責(zé)以及對(duì)司法辦案透明的關(guān)注，媒體利用“調(diào)查進(jìn)展”和“問(wèn)責(zé)監(jiān)管”框架的報(bào)道數(shù)量增多，占比分別是32.9%和20%。第二，注重事實(shí)呈現(xiàn)，忽視人文關(guān)懷?！鞍讣?xì)節(jié)”始終是媒體報(bào)道的主要框架，但“社會(huì)協(xié)助”框架和“法律科普”框架始終占比很低，各為3.5%。媒體過(guò)分注重對(duì)事件過(guò)程的挖掘， 忽視對(duì)受害人的隱私保護(hù)和精神撫慰，同時(shí)也缺少對(duì)案件相關(guān)的法律科普，以防范社會(huì)類似事件的再次發(fā)生。

2.報(bào)道傾向

從表2中可以看出，新聞媒體對(duì)鮑毓明事件的報(bào)道傾向主要以“中性報(bào)道”為主（126篇，占55.02%）；“負(fù)面報(bào)道”次之（87篇，占37.99%）；“正面報(bào)道”最少（16篇，占6.99%）。整體而言，新聞媒體對(duì)社會(huì)倫理類新聞事件進(jìn)行報(bào)道主要以客觀中立的態(tài)度， 側(cè)重于對(duì)事件進(jìn)行客觀描述。同時(shí)，對(duì)于案件丑聞和施暴者罪惡行為的報(bào)道主要采用批判的態(tài)度， 但在譴責(zé)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)各界對(duì)被害者的協(xié)助與聲援及有效的法律政策。

表2 媒體報(bào)道傾向分階段統(tǒng)計(jì)表

（二）公眾情緒基本態(tài)勢(shì)

第一階段輿論形成期，頭條新聞發(fā)布鮑毓明事件后，由于公眾對(duì)“幼女”等弱勢(shì)群體先天的同情，該案件首次姚晨等明星發(fā)聲引起社會(huì)關(guān)愛(ài)幼女等弱勢(shì)群體的高潮，公眾“積極情緒”的占比上升至31.6%。第二階段輿論高潮期，9月17日媒體發(fā)布關(guān)于鮑毓明案件的司法調(diào)查結(jié)果：現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)鮑毓明的行為構(gòu)成性侵犯罪，李星星篡改年齡。案情披露后，輿情發(fā)生反轉(zhuǎn)，輿論再次出現(xiàn)引起社會(huì)的關(guān)注，公眾情緒逐漸聚合，評(píng)論數(shù)占總評(píng)論數(shù)的11%。第一階段輿論爆發(fā)期，南風(fēng)窗發(fā)表一篇對(duì)鮑毓明事件細(xì)節(jié)披露的報(bào)道， 該事件迅速形成熱點(diǎn)效應(yīng)，“消極情緒”占比最大，達(dá)49.1%。第一階段輿論高潮期，韓紅、高潮，公眾評(píng)論數(shù)量占第二階段總評(píng)論數(shù)的84.1%。

表3 公眾情緒的各階段分布統(tǒng)計(jì)表（單位：條）

（三）新聞報(bào)道框架與公眾情緒的回歸分析

1.報(bào)道主題與公眾情緒的回歸分析

由表4可知，報(bào)道主題為“案件細(xì)節(jié)”“調(diào)查進(jìn)展”的新聞對(duì)公眾“中立情緒”有顯著的正向影響，分別在0.001和0.05水平上顯著；報(bào)道主題為“處罰懲治”“問(wèn)責(zé)監(jiān)管”的新聞對(duì)公眾“消極情緒”有顯著的正向影響，分別在0.001和0.05水平上顯著；報(bào)道主題為“社會(huì)協(xié)助”“法律科普”的新聞對(duì)公眾“積極情緒”沒(méi)有顯著影響，不支持研究假設(shè)。

表4 媒體報(bào)道主題與公眾情緒的回歸分析

2.報(bào)道傾向與公眾情緒的回歸分析

由表5可知，“正面報(bào)道”對(duì)公眾“積極情緒”沒(méi)有影響，不支持研究假設(shè)；“負(fù)面報(bào)道”對(duì)公眾“消極情緒”有正向影響，并在0.001的水平下顯著；“中性報(bào)道”對(duì)公眾“中立情緒”有正向影響，并在0.001的水平下顯著。

表5 媒體報(bào)道傾向與公眾情緒的回歸分析

五、結(jié)論

（一）媒體報(bào)道缺陷

1.極致煽情化取代人文關(guān)懷

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，“負(fù)面報(bào)道”對(duì)公眾“消極情緒”有顯著的正向影響。 媒體報(bào)道中多處出現(xiàn)細(xì)節(jié)描寫，如“她出血，暈厥”“他先是掐我的脖子”等，通過(guò)對(duì)場(chǎng)景的再現(xiàn)和極致煽情來(lái)表達(dá)憤怒情緒，以博得社會(huì)的同情。這種寫法不僅容易激化公眾的負(fù)面情緒， 撕裂社會(huì)群體之間的信任， 而且細(xì)化施暴過(guò)程的種種細(xì)節(jié)會(huì)過(guò)度曝光受害者隱私，易對(duì)當(dāng)事人造成二次傷害，缺失人文關(guān)懷。

2.報(bào)道傾向單一影響輿論引導(dǎo)

鮑毓明事件中負(fù)面報(bào)道多、正面報(bào)道少，如某媒體發(fā)布的《三問(wèn)高管被指性侵養(yǎng)女案》一文說(shuō)“‘禽獸不如’‘令人作嘔’‘難以置信’，是大多數(shù)人讀完報(bào)道的第一反應(yīng)”，如此態(tài)度明確、立場(chǎng)鮮明的報(bào)道將媒體議題賦予了道德屬性，對(duì)鮑毓明的批判為公眾設(shè)立了一個(gè)道德標(biāo)靶。公眾有了明確的批判對(duì)象，事件的關(guān)注點(diǎn)陡然攀升。但是媒體建構(gòu)的“上層階級(jí)與普通百姓”“高管與幼女”二元對(duì)立的局面導(dǎo)致公眾情緒極化，報(bào)道沒(méi)有起到正面宣傳的作用。

3.追責(zé)缺失導(dǎo)致報(bào)道焦點(diǎn)偏移

鮑毓明事件真相揭露后， 由于當(dāng)事人均已受到相關(guān)處罰，“處罰懲治”的議題占比較多，而“問(wèn)責(zé)監(jiān)管”“法律科普”的報(bào)道議題并未成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。該事件的聚集群體逐漸疏離，說(shuō)明該事件中法律報(bào)道議題并未形成。但事實(shí)上， 對(duì)于這起復(fù)雜的案件， 不應(yīng)僅為事件簡(jiǎn)單定性，追究相關(guān)司法部門的責(zé)任缺失、科普相關(guān)法律知識(shí)，或許更為重要。諸如鮑毓明為何依然在國(guó)內(nèi)正常執(zhí)業(yè)、違規(guī)辦理韓某某戶籍年齡背后的隱因、“收養(yǎng)” 產(chǎn)業(yè)鏈為何屢禁不止等，應(yīng)該成為媒體追蹤報(bào)道的核心。

（二）情緒疏導(dǎo)策略

1.堅(jiān)持平衡報(bào)道原則

首先要平衡報(bào)道傾向。 新聞媒體應(yīng)以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，加大正面報(bào)道的力度，而非刻意強(qiáng)調(diào)消極應(yīng)對(duì)的錯(cuò)誤走向，把握輿論監(jiān)督與正面引導(dǎo)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。其次要平衡報(bào)道議題。實(shí)證分析結(jié)果表明，報(bào)道主題框架為“處罰懲治”“問(wèn)責(zé)監(jiān)管”的新聞對(duì)公眾“消極情緒”有正向影響。因此，媒體應(yīng)通過(guò)輿情數(shù)據(jù)準(zhǔn)確研判輿論走向，通過(guò)議題之間的轉(zhuǎn)換互動(dòng)，平衡公眾的情緒。在報(bào)道涉嫌施害者的處罰措施后，公眾以消極情緒為主，可適當(dāng)報(bào)道其他議題積極調(diào)節(jié)公眾情緒。

2.用理性報(bào)道進(jìn)行善意傳播

實(shí)證分析結(jié)果表明，“中性報(bào)道”對(duì)公眾“中立情緒”有顯著的正向影響。因此，媒體應(yīng)尊重客觀事實(shí)，進(jìn)行理性報(bào)道，向公眾客觀敘述事件的發(fā)生過(guò)程，而不應(yīng)一味地進(jìn)行情緒煽動(dòng)，以保證報(bào)道的客觀性和真實(shí)性。媒體應(yīng)堅(jiān)持事實(shí)平衡、堅(jiān)守新聞責(zé)任、永葆敬畏之心，須在善意的底線上引導(dǎo)輿論， 用理性報(bào)道彌合社會(huì)信任的裂痕。同時(shí)，妥善保護(hù)當(dāng)事人的隱私，幫助受害者以正當(dāng)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)訴求。

3.積極培養(yǎng)公眾法治觀念

媒體應(yīng)調(diào)整固化的報(bào)道思維，從“高董與幼女”的矛盾沖突議題解脫出來(lái)，從法理的角度進(jìn)行理性傳播。實(shí)證分析結(jié)果表明，主題框架為“法律科普”的報(bào)道較少，僅占3.5%，不易為公眾創(chuàng)造“學(xué)法、懂法、用法”的良好輿論環(huán)境。媒體不妨借此契機(jī)，邀請(qǐng)法律專家科普防性侵法治教育、梳理懲罰施害者的法律規(guī)制、講解收養(yǎng)法律常識(shí)，以提升公眾法律素養(yǎng)，培養(yǎng)公眾法治觀念，促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。

4.探索社會(huì)倫理報(bào)道的成熟模式

在“鮑毓明案”中，以“案件細(xì)節(jié)”“處罰懲治”為主題框架的報(bào)道數(shù)量最多，分別占35.8%和24.9%。媒體對(duì)社會(huì)倫理事件的報(bào)道不應(yīng)停留于就事論事的層面， 而應(yīng)努力擔(dān)負(fù)起環(huán)境監(jiān)測(cè)、輿論監(jiān)督的職能，圍繞“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的思路進(jìn)行精耕細(xì)作式的報(bào)道。我國(guó)目前對(duì)這類事件報(bào)道缺乏成熟的報(bào)道模式， 局限于刺激眼球的性侵過(guò)程報(bào)道， 對(duì)案件背后涉及的權(quán)利沖突和利益糾葛避而不談。以類似事件為契機(jī)，深入挖掘事件背后的“原因”，報(bào)道“新聞背后的新聞”，才是媒體做好此類報(bào)道的關(guān)鍵。