公共干預(yù)提升了農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金嗎?

張力梅 朱滿德 張茂林

摘? ?要：村集體組織在農(nóng)地規(guī)范化流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮了重要作用。在分析村集體組織公共干預(yù)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，應(yīng)用西南喀斯特地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查418個(gè)農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了村集體組織公共干預(yù)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的現(xiàn)實(shí)影響。結(jié)果表明：村集體組織干預(yù)能有效提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金水平，較自發(fā)流轉(zhuǎn)高出42.9%，基本保護(hù)了農(nóng)地流出方利益;家庭規(guī)模、家庭自有農(nóng)機(jī)情況、灌溉便利度、正式合同等均會顯著正向影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金，交通條件和村宗族結(jié)構(gòu)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金有負(fù)向影響。據(jù)此提出村集體組織公共干預(yù)過程應(yīng)該注重土地競價(jià)機(jī)制的形成、鼓勵(lì)引導(dǎo)各類組織發(fā)揮中介服務(wù)作用等建議。

關(guān)鍵詞：公共干預(yù);農(nóng)地流轉(zhuǎn);流轉(zhuǎn)租金;交易費(fèi)用

中圖分類號：F326 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2697（2022）02-0014-06

一、引言

耕地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命根子。長期以來，我國人均耕地少，細(xì)碎、分散，伴隨工業(yè)化和城市化快速推進(jìn)，盡管人地矛盾依舊突出，但農(nóng)村人地關(guān)系發(fā)生積極變化，農(nóng)民對農(nóng)地的依賴正逐漸松動，農(nóng)地流轉(zhuǎn)在全國范圍加速。不容忽視，過去一段時(shí)期我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有相對封閉、低市場化特征;而現(xiàn)階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)正處于市場化轉(zhuǎn)型新階段。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化有利于顯化農(nóng)地價(jià)值，促進(jìn)更多農(nóng)業(yè)要素優(yōu)化配置，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。但目前仍存在某些因素阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化，一種情況是流轉(zhuǎn)時(shí)交易雙方信息不對稱，流出方容易發(fā)生“敲竹杠”機(jī)會主義行為，如轉(zhuǎn)出戶憑借擁有的農(nóng)地信息優(yōu)勢，抬高農(nóng)地租金致使偏離合理范圍，進(jìn)而弱化轉(zhuǎn)入主體流轉(zhuǎn)意愿，阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)。另一種情境則相對分散的轉(zhuǎn)出戶而言，轉(zhuǎn)入主體一般擁有更強(qiáng)的議價(jià)優(yōu)勢，較低租金可能損害農(nóng)戶利益，降低農(nóng)戶流出意愿，不利于流轉(zhuǎn)市場擴(kuò)大。為破除農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化發(fā)育障礙，促進(jìn)農(nóng)地順利進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場，基層政府、農(nóng)村集體組織等干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)顯得至關(guān)重要。村集體組織有著雙重委托代理身份，作為基層政府的委托代理人，村集體組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策宣傳和執(zhí)行工作中發(fā)揮重要作用;同時(shí)也作為農(nóng)戶的代理人，承載發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、保障農(nóng)戶利益、維護(hù)農(nóng)戶權(quán)益等功能。本文將村集體組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮的信息搜集與溝通、農(nóng)地組織與集中、流轉(zhuǎn)談判等作為一種公共性干預(yù)方式，探究其在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的中介作用。

租金是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化的集中體現(xiàn)，反映了農(nóng)地真實(shí)供求情況。當(dāng)存在干預(yù)力量時(shí)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的供求狀況發(fā)生變化，農(nóng)地租金變動結(jié)果有待探討。本文借助中國西南喀斯特地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，探究村集體組織干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對租金的影響，即這類公共干預(yù)是否會導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金水平大幅提升或者下降？

二、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)地流轉(zhuǎn)將使租金顯性化，成為流出方的收益和流入方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的組成部分，也影響農(nóng)地供需雙方的流轉(zhuǎn)行為或經(jīng)營決策。關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金，現(xiàn)有研究大多集中在以下四個(gè)方面，即租金失靈（呈現(xiàn)“零租金”或高額租金）及其原因、租金的定價(jià)、租金變動的影響、影響租金的因素。

一是探尋農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金失靈原因。已有研究表明，“零租金”形成的原因包括鄉(xiāng)土社會的人情需求、高額的交易費(fèi)用;行政干預(yù)、資本下鄉(xiāng)等則容易帶來高額租金。農(nóng)地流轉(zhuǎn)在初始階段，具有非常明顯的非正式交易特征，多發(fā)生在親戚或同村農(nóng)戶之間，基本沒有簽訂正式書面合同，零租金流轉(zhuǎn)現(xiàn)象普遍存在，如葉劍平等對17省份調(diào)研顯示，無償轉(zhuǎn)出比例達(dá)38%，82%農(nóng)地流轉(zhuǎn)未簽訂正式合同，79%交易發(fā)生在本村農(nóng)戶之間。陳奕山等認(rèn)為“零租金”是租金的非貨幣顯化，被“人情租”代替，由農(nóng)戶人情交換需求催生。王亞輝等發(fā)現(xiàn)山區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)“零租金”現(xiàn)象更為普遍，并說明山區(qū)農(nóng)地邊際化是“零租金”根源，交易費(fèi)用是“零租金”流轉(zhuǎn)的原因之一。隨著我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化加速，農(nóng)地流轉(zhuǎn)供給數(shù)量上升，零租金現(xiàn)象有所減弱，規(guī)模經(jīng)營主體涌現(xiàn)，帶來農(nóng)地流轉(zhuǎn)需求增長，租金由“零”開始走高，高額租金與零租金現(xiàn)象并存。范傳棋和范丹指出行政干預(yù)、資本下鄉(xiāng)、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革等會使得我國租金穩(wěn)定在高位，朱文玨和羅必良認(rèn)為農(nóng)戶對農(nóng)地價(jià)值評價(jià)會引致“農(nóng)地價(jià)格幻覺”，從而形成高額租金。

二是研究農(nóng)地價(jià)格形成機(jī)制。林彤等以土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會保障價(jià)值、務(wù)農(nóng)機(jī)會成本為核心，運(yùn)用雙向拍賣理論構(gòu)建定價(jià)模型;以及張文妍等基于Rubinstein討價(jià)還價(jià)博弈，分別得出定價(jià)模型，并結(jié)合現(xiàn)有案例檢驗(yàn)其合理性。盡管定價(jià)模型不同，定價(jià)力量選擇卻較為一致，同時(shí)包含土地需求和供給、政府或中介組織等主體。

三是分析租金變化可能帶來的影響。張國磊等研究表明“零租金”可有效降低農(nóng)地拋荒率，但“零租金”模式偏離土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值，難以長久維持。劉余和周應(yīng)恒發(fā)現(xiàn)土地租金提升，非糧農(nóng)作物種植可能性增大，地塊非糧種植比例提升。吳學(xué)兵等進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格偏離，不僅會引致非糧化，還進(jìn)一步威脅到國家糧食安全。錢龍等探究租入方因租金成本過高而忽視耕地質(zhì)量管理，采取非綠化行為可能性，但高地租并不一定導(dǎo)致農(nóng)戶對地力的消耗。

四是探究影響租金的一般化因素。在宏觀層面，尚旭東和朱守銀認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼利于轉(zhuǎn)出方進(jìn)行價(jià)格尋租。馮華超等認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)提高農(nóng)戶轉(zhuǎn)出價(jià)格優(yōu)勢。蔡穎萍和杜志雄研究表明臨時(shí)收儲政策會顯著降低農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)租金。在微觀層面，徐暢等發(fā)現(xiàn)具有“雙重角色”的村干部通過正式或非正式的途徑轉(zhuǎn)入林地時(shí)，租金會顯著低于非村干部。羅必良等認(rèn)為大饑荒經(jīng)歷會提高農(nóng)戶稟賦效應(yīng)，從而降低農(nóng)戶合約簽訂意愿。付振奇和陳淑云研究得出組織介入會提升流轉(zhuǎn)價(jià)格，但容易招致農(nóng)戶對流轉(zhuǎn)產(chǎn)生不滿。陳甲等控制地塊層面異質(zhì)性，實(shí)證表明組織介入顯著正向影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金。

各類組織在租金形成過程發(fā)揮著重要作用，是不可忽視的影響力量，近幾年關(guān)于這方面研究較為豐富。在研究租金“失靈”時(shí)，只要涉及組織干預(yù)，基本以機(jī)制傳導(dǎo)分析為主;而在土地定價(jià)模型研究領(lǐng)域，則不限于機(jī)制分析，還包括具體數(shù)學(xué)模型闡述;在探究影響租金的一般化因素時(shí)，學(xué)者們偏重實(shí)證研究，多以單一省份的不同區(qū)域?yàn)檠芯窟x擇，對多省份、特定區(qū)域的研究不足，尤其缺少對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化相對滯后的西南地區(qū)關(guān)注。此外，在梳理組織干預(yù)影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制時(shí)發(fā)現(xiàn)，減少交易費(fèi)用成為共識，但鮮有學(xué)者結(jié)合農(nóng)地供給和需求價(jià)格彈性來進(jìn)一步闡釋和驗(yàn)證。

三、 研究假說

公共干預(yù)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用影響，具體表現(xiàn)為：一是彌補(bǔ)信息不對稱，降低流轉(zhuǎn)雙方的搜尋費(fèi)用，二是減少流轉(zhuǎn)雙方的協(xié)商費(fèi)用，三是村集體組織承擔(dān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)保險(xiǎn)角色，緩解交易雙方履約顧慮。交易費(fèi)用的存在阻礙農(nóng)地順利流轉(zhuǎn)，公共干預(yù)可以有效銜接流轉(zhuǎn)雙方，解決信息不對稱問題，改變農(nóng)地供給和需求相對力量，最終流轉(zhuǎn)市場達(dá)到新均衡。均衡租金變動可能性包括不變、下降或上升。均衡租金之所以存在三種狀態(tài)，這與農(nóng)地供給價(jià)格彈性和農(nóng)地需求價(jià)格彈性相對大小相關(guān)，分別為農(nóng)地供給價(jià)格彈性相同、大于、小于農(nóng)地需求價(jià)格彈性，對應(yīng)圖1a、圖1b、圖1c。

假設(shè)自發(fā)流轉(zhuǎn)（即無公共干預(yù)）時(shí)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場均衡在點(diǎn)A處，部分農(nóng)地參與流轉(zhuǎn)。當(dāng)公共干預(yù)時(shí)，交易費(fèi)用有所減少，農(nóng)地需求上升，農(nóng)地供給增加，最終農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場形成新均衡點(diǎn)B。圖1a反映農(nóng)地供給價(jià)格彈性和農(nóng)地需求價(jià)格彈性相同時(shí)，公共干預(yù)后租金和農(nóng)地流轉(zhuǎn)量的相應(yīng)變化，其中B點(diǎn)租金相較于A點(diǎn)租金無改變，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)量增加。圖1b是農(nóng)地供給價(jià)格彈性大于農(nóng)地需求價(jià)格彈性時(shí)，公共干預(yù)后租金與農(nóng)地流轉(zhuǎn)量的相應(yīng)變化，B點(diǎn)租金較之A點(diǎn)租金有所下降，農(nóng)地流轉(zhuǎn)量增加。圖1c是農(nóng)地供給價(jià)格彈性小于農(nóng)地需求價(jià)格彈性時(shí)，公共干預(yù)后租金與農(nóng)地流轉(zhuǎn)量的相應(yīng)變化，B點(diǎn)租金較之A點(diǎn)租金有所上升，農(nóng)地流轉(zhuǎn)量增加。即公共干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，無論農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方價(jià)格彈性如何，農(nóng)地流轉(zhuǎn)量相比自發(fā)流轉(zhuǎn)時(shí)一定會增加，而租金變化方向不定。

對于西南地區(qū)而言，土地細(xì)碎化程度高，這導(dǎo)致農(nóng)戶大多傾向拋荒或親友代耕，他們一般不會去主動尋求農(nóng)地交易對象，即農(nóng)地供給缺乏彈性。相反，轉(zhuǎn)入戶較為主動，他們是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中“覓價(jià)”的主要群體，他們進(jìn)行交易時(shí)更具目的性、市場性，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金敏感性強(qiáng)于轉(zhuǎn)出農(nóng)戶，即農(nóng)地需求富有彈性。由此提出待檢驗(yàn)研究假說：

H：在西南地區(qū)，公共干預(yù)通過減少雙方面臨交易費(fèi)用，從而提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源貴州大學(xué)2019年組織的中國西南喀斯特地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查，調(diào)查區(qū)域?yàn)橘F州、廣西、云南、重慶、四川5省131個(gè)村莊，村莊層面貴州37個(gè)、廣西26個(gè)、云南23個(gè)、重慶13個(gè)、四川32個(gè)。調(diào)查問卷內(nèi)容包括村級問卷、農(nóng)戶問卷兩個(gè)層面。村級問卷主要訪問村干部，了解該村的人口、收入、資源、土地等情況，農(nóng)戶問卷主要涉及農(nóng)戶的家庭收入、支出、金融資產(chǎn)與負(fù)債情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等內(nèi)容。在農(nóng)戶樣本中，首先，根據(jù) “你家是否有農(nóng)地出租情況（否=0;是=1）”以及“你家是否有農(nóng)地租入情況（否=0;是=1）”兩問題進(jìn)行篩選，得出727個(gè)農(nóng)戶家庭參與流轉(zhuǎn)，其中，387戶為僅轉(zhuǎn)出農(nóng)地，301戶為僅轉(zhuǎn)入農(nóng)地，雙向流轉(zhuǎn)戶39戶。其次，根據(jù)“您所在的村集體統(tǒng)一組織承包地流轉(zhuǎn)（否=0;是=1）”這一問題，得出流轉(zhuǎn)過程受到村集體組織干預(yù)的有105戶，包含101個(gè)出租戶和4個(gè)租入戶，農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)戶數(shù)為622，本文選取轉(zhuǎn)出戶樣本進(jìn)行估計(jì)，具體數(shù)據(jù)見表1。

（二）變量選擇與模型設(shè)定

農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金為被解釋變量，具體數(shù)值直接源于問卷，表2給出了不同情境下農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金。其中，公共干預(yù)情景下農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金均值為693元/畝，高出農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)297元/畝，且公共干預(yù)下農(nóng)地租金波動程度更小。

村集體組織的公共干預(yù)為核心解釋變量，為二分類變量，以問卷中“您所在的村集體統(tǒng)一組織承包地流轉(zhuǎn)”為依據(jù)，“1”代表存在干預(yù)，“0”代表農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)。

借鑒學(xué)者們的前期研究成果，根據(jù)西南喀斯特地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查問卷設(shè)置及調(diào)研情況，在模型中加入了可能對流轉(zhuǎn)租金產(chǎn)生影響的三類控制變量。（1）家庭特征變量，主要包括家庭規(guī)模、家庭務(wù)農(nóng)勞動情況、家庭自有農(nóng)機(jī)情況和家庭財(cái)富情況;（2）農(nóng)地及流轉(zhuǎn)特征變量，包括農(nóng)地肥沃程度、灌溉便利度以及流轉(zhuǎn)農(nóng)地是否簽訂正式合同;（3）村級特征變量，主要包括交通條件、村非農(nóng)就業(yè)占比、村宗族結(jié)構(gòu)和村莊土地稟賦;（4）最后加入省級虛擬變量，分別為西南地區(qū)5個(gè)省份，具體變量定義與賦值見表2。

根據(jù)上文分析，本文的計(jì)量模型如下：

式中，Y表示農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金，X表示村集體組織的公共干預(yù)（X=1表示公共干預(yù)流轉(zhuǎn)，X=0表示農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)），Z表示控制變量，β、β為待估參數(shù)，a為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、 實(shí)證結(jié)果分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）實(shí)證結(jié)果分析

表3展現(xiàn)了村集體組織公共干預(yù)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金影響的實(shí)證結(jié)果。其中，表3第（1）列至第（4）列為逐步加入變量后回歸結(jié)果，第（2）列是在第（1）列基礎(chǔ)上加入家庭特征變量，第（3）列加入農(nóng)地及流轉(zhuǎn)特征變量，第（4）列加入村級特征變量及省級虛擬變量。從第（1）列到第（4）列，村集體組織公共干預(yù)對農(nóng)地租金影響都顯著為正，系數(shù)逐步降低，同時(shí)也表明模型較為穩(wěn)健。

（1）公共干預(yù)在5%顯著水平上正向影響農(nóng)地租金。表明公共干預(yù)相較于農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)，會提高農(nóng)地租金水平，與表2租金均值對比結(jié)果一致，即公共干預(yù)時(shí)平均每畝租金會高出農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)。具體原因可能有：第一，公共干預(yù)讓租金顯化，租金形態(tài)由零值“人情租”向非零值“貨幣租”轉(zhuǎn)變。公共干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況下，是否簽訂流轉(zhuǎn)合同均值為0.81，遠(yuǎn)高于農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)時(shí)均值0.31，表明公共干預(yù)會使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易方式更趨正式化，其在打破基于親疏關(guān)系的流轉(zhuǎn)交易格局，流轉(zhuǎn)對象外擴(kuò)，農(nóng)地價(jià)值顯化，即農(nóng)地租金基本不包含無法以貨幣衡量的人情租，這成為公共干預(yù)情況下租金顯著高于農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)租金的重要原因。第二，公共干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)會改變轉(zhuǎn)出戶農(nóng)地價(jià)值預(yù)期，提高農(nóng)戶流轉(zhuǎn)失地“損失感”。農(nóng)戶讓渡農(nóng)地經(jīng)營權(quán)時(shí)的“損失感”與農(nóng)地租金“獲得感”理應(yīng)是對等關(guān)系，但由于公共干預(yù)其中，這會讓農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶高估農(nóng)地價(jià)值，進(jìn)而加重農(nóng)地流出“損失感”，為了彌補(bǔ)公共干預(yù)時(shí)農(nóng)戶“損失感”與“獲得感”落差，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶傾向于向轉(zhuǎn)入主體索取更高租金，可能成為公共干預(yù)流轉(zhuǎn)抬高租金的又一原因。

（2）家庭規(guī)模、家庭務(wù)農(nóng)勞動情況和家庭自有農(nóng)機(jī)情況，在10%及以上的顯著水平上正向影響農(nóng)地租金，而家庭財(cái)富情況對租金影響并不顯著。家庭規(guī)模較大時(shí)，農(nóng)地成為其生活保障可能性越大，農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿會偏低，只有較高租金才能讓其放棄農(nóng)地經(jīng)營;家庭中務(wù)農(nóng)人口越多，其一可能表明農(nóng)地經(jīng)營收益可觀，其二家庭勞動力向外轉(zhuǎn)移受阻，此時(shí)農(nóng)地成為保障生活的必要，只有足夠高的租金才可能讓農(nóng)地參與流轉(zhuǎn);擁有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)器，說明農(nóng)地經(jīng)營機(jī)械化操作便利，家庭承包農(nóng)地面積較大，如果農(nóng)地流轉(zhuǎn)，存在生產(chǎn)機(jī)器閑置問題，那么高租金才能讓農(nóng)戶產(chǎn)生流轉(zhuǎn)意愿。

（3）灌溉便利度、簽訂正式合同也會顯著提高農(nóng)地租金。灌溉便利度會提升農(nóng)地內(nèi)在價(jià)值，農(nóng)地轉(zhuǎn)出者會就此討價(jià)還價(jià)，在其他條件不變時(shí)，表現(xiàn)為農(nóng)地灌溉越方便，農(nóng)地租金越高;簽訂正式合同會規(guī)避口頭協(xié)議帶來的不確定性，據(jù)中國西南喀斯特地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查顯示，公共干預(yù)時(shí)81%農(nóng)戶都選擇簽訂正式合約，農(nóng)地經(jīng)營期限固定，這會讓農(nóng)戶面臨不能隨時(shí)收回農(nóng)地、擔(dān)憂農(nóng)地肥力保持等問題，所以農(nóng)戶傾向較高租金。

（4）交通條件、村宗族結(jié)構(gòu)則顯著負(fù)向影響農(nóng)地租金。村莊交通越方便，離縣城距離越近，一方面農(nóng)地可能伴隨縣城發(fā)展及擴(kuò)張有所升值，另一方面農(nóng)產(chǎn)品銷售運(yùn)輸便利性高，沒有較高租金回報(bào)，農(nóng)戶不會輕易轉(zhuǎn)出農(nóng)地。當(dāng)村莊存在大宗族時(shí)，農(nóng)地租金越低，可能原因有：第一，村宗族成員同時(shí)擁有政治身份。較高租金不利于農(nóng)地順利流轉(zhuǎn)，那么為了促成流轉(zhuǎn)交易達(dá)成，其會作為代理人說服村莊農(nóng)戶，同意低價(jià)流轉(zhuǎn);第二，在不存在公共干預(yù)流轉(zhuǎn)時(shí)，66%樣本農(nóng)戶選擇將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給親戚朋友或同村普通農(nóng)戶，這表明農(nóng)地極大概率在宗族內(nèi)成員中進(jìn)行流轉(zhuǎn)，由此可能產(chǎn)生低租金或零租金流轉(zhuǎn)，這進(jìn)一步證實(shí)了李朝柱等的結(jié)論。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述模型的穩(wěn)健性，將利用轉(zhuǎn)出戶樣本變換模型進(jìn)行估計(jì)。連續(xù)型被解釋變量由于截?cái)嗷蚪囟拢瑑H能選取一定范圍的值，這類被解釋變量稱“受限因變量”，以受限觀測值在估計(jì)時(shí)是否被剔除為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可得兩類模型：當(dāng)觀測值沒有被剔除，且部分觀測值被限制在某個(gè)點(diǎn)上時(shí)，即為“截堵回歸模型”，反之則為“截?cái)嗷貧w模型”，以上兩類模型統(tǒng)稱為“Tobit模型”。

本文被解釋變量農(nóng)地租金的觀測值存在143個(gè)零值，占轉(zhuǎn)出戶樣本量的34%，符合受限因變量特征，考慮進(jìn)行估計(jì)時(shí)不能將其從總樣本中剔除，所以使用“截堵回歸模型”進(jìn)行再估計(jì)，回歸處理過程與上文基準(zhǔn)回歸類似，采用逐步加入變量，結(jié)果見表4。

從截堵回歸模型估計(jì)結(jié)果看，公共干預(yù)與上文基準(zhǔn)回歸系數(shù)方向一致，且系數(shù)均通過顯著性檢驗(yàn)。而且，公共干預(yù)對租金影響程度更大，接近公共干預(yù)與農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)的租金均值之差297元。即表明，在忽略租金零值進(jìn)行回歸估計(jì)時(shí)，公共干預(yù)對租金影響程度被弱化，而充分考慮租金零值情況下，公共干預(yù)對租金影響變得更大，也更貼合現(xiàn)實(shí)狀況。但無論如何，上文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健，相關(guān)推論仍然成立。

六、結(jié)論與建議

借助西南喀斯特地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，在理論分析公共干預(yù)影響租金機(jī)制基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)表明：對西南地區(qū)，存在公共干預(yù)情況下，轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方面臨的信息不對稱問題得到較大程度緩解，交易費(fèi)用有所下降，農(nóng)地需求與供給同時(shí)上升，因農(nóng)地需求價(jià)格彈性高于農(nóng)地供給價(jià)格彈性，最后公共干預(yù)帶來流轉(zhuǎn)租金的提升。同時(shí)還存在其他影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金因素，提高租金水平的家庭特征層面有家庭規(guī)模、家庭農(nóng)機(jī)自有情況、家庭務(wù)農(nóng)勞動情況;灌溉便利度、簽訂正式合同均會導(dǎo)致租金水平升高;村級特征的交通條件和村宗族結(jié)構(gòu)則會降低租金水平。

針對以上實(shí)證結(jié)論，提出如下建議：

第一，村集體組織公共干預(yù)可以對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場進(jìn)行補(bǔ)充，尤其在當(dāng)前西南地區(qū)流轉(zhuǎn)市場發(fā)育滯緩的現(xiàn)實(shí)情景下，發(fā)揮基層政府和村集體組織的信息獲取等優(yōu)勢，建立農(nóng)地信息發(fā)布平臺，并在農(nóng)地流轉(zhuǎn)各階段，明確基層政府以及村集體組織行為，通過建章立制來規(guī)范干預(yù)過程。同時(shí)，為避免農(nóng)地租金偏離農(nóng)地價(jià)值，村集體組織可以協(xié)調(diào)其他中介組織建立農(nóng)地市場競價(jià)機(jī)制，促使農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易規(guī)范化、有序化。

第二，鼓勵(lì)有影響力的村內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織積極參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程，提供農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息服務(wù)、協(xié)商與談判服務(wù)等，讓農(nóng)戶更深程度參與其中，直接面對面地磋商接觸可能打消農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)顧慮。

第三，村集體組織可以通過改善村莊農(nóng)地基礎(chǔ)設(shè)施條件，如積極改善村莊交通條件、設(shè)置便捷水利灌溉系統(tǒng)等，以此吸引更多農(nóng)地需求者流入農(nóng)地，進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，改善農(nóng)地產(chǎn)出效率。此外，在此過程中引導(dǎo)流轉(zhuǎn)雙方形成合理的租金預(yù)期，防止基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過度提升農(nóng)地價(jià)值，以此造成的溢出效應(yīng)而不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林文聲.土地依賴、社會關(guān)系嵌入與農(nóng)地非市場化流轉(zhuǎn)[ J ].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2015（12）：85-88.

[2] 仇童偉，羅必良，何勤英.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型：理論與證據(jù)——基于對農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象與農(nóng)地租金關(guān)系的分析[ J ].中國農(nóng)村觀察， 2019（04）：128-144.

[3] 葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議[ J ].管理世界， 2010（01）：64-73.

[4] 陳奕山，鐘甫寧，紀(jì)月清.為什么土地流轉(zhuǎn)中存在零租金？——人情租視角的實(shí)證分析[ J ].中國農(nóng)村觀察， 2017（04）：43-56.

[5] 王亞輝，李秀彬，辛良杰.山區(qū)土地流轉(zhuǎn)過程中的零租金現(xiàn)象及其解釋——基于交易費(fèi)用的視角[ J ].資源科學(xué)， 2019，41（07）：1339-1349.

[6] 范傳棋，范丹.高額耕地租金：原因解析與政策啟示[ J ].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2016，43（06）：114-120.

[7] 朱文玨，羅必良.農(nóng)地價(jià)格幻覺：由價(jià)值評價(jià)差異引發(fā)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場配置“失靈”——基于全國9?。▍^(qū)）農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)[ J ].中國農(nóng)村觀察， 2018（05）：67-81.

[8] 林彤，喬元波，宋戈.農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)租金定價(jià)模型研究[ J ].財(cái)經(jīng)問題研究， 2020（12）：31-39.

[9] 張文妍，李恩極，李群.基于Rubinstein討價(jià)還價(jià)博弈的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格研究[ J ].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識， 2019，49（14）：108-115.

[10] 張國磊，陶虹伊，黎綺琳.“零租金”交易可以降低農(nóng)地拋荒率嗎？——基于粵中B村的調(diào)研分析[ J ].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2021（01）：46-53.

[11 ]劉余，周應(yīng)恒.糧地租金變動對種糧行為調(diào)整的影響[ J ].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2021，20（03）：85-96.

[12] 吳學(xué)兵，丁建軍，何蒲明.農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格偏離的形成邏輯及對糧食安全的影響研究[ J ].世界農(nóng)業(yè)， 2020（11）：4-10.

[13] 錢龍，馮永輝，陸華良，等.高地租必然不利于農(nóng)戶保護(hù)耕地質(zhì)量嗎？——基于廣西的問卷調(diào)查[ J ].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020，25（12）：200-210.

[14] 尚旭東，朱守銀.農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼政策效應(yīng)分析——基于擠出效應(yīng)、政府創(chuàng)租和目標(biāo)偏離視角[ J ].中國農(nóng)村觀察， 2017（06）：43-56

[15] 馮華超，劉陽，錢龍.農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)民土地轉(zhuǎn)出價(jià)格優(yōu)勢——基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[ J ].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2021，20（01）：65-73.

[16] 蔡穎萍，杜志雄.玉米臨時(shí)收儲政策調(diào)整對家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)租金的影響分析[ J ].中國農(nóng)村觀察， 2020（03）：114-129.

[17] 徐暢，程寶棟，李凌超，等.政治身份降低了流轉(zhuǎn)租金嗎——來自浙江省的實(shí)證檢驗(yàn)[ J ].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（09）：73-81.

[18] 羅必良，楊雪嬌，洪煒杰.饑荒經(jīng)歷、稟賦效應(yīng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢的機(jī)理性解釋[ J ].學(xué)術(shù)研究，2021（04）：78-86.

[19] 付振奇，陳淑云.組織干預(yù)還是個(gè)體主導(dǎo)：對農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為效果的研究——基于1025個(gè)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)租金價(jià)格與滿意度的分析[ J ].開放時(shí)代，2017（04）：177-190.

[20] 陳甲，張紅霄，何文劍.組織介入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的影響研究——來自江蘇省地塊層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J ].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（01）：54-61.

[21] 羅必良，鄭沃林.產(chǎn)權(quán)特性、心理賬戶與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[ J ].東岳論叢，2019，40（10）：25-32.

[22] 李朝柱，石道金，文洪星.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對土地流轉(zhuǎn)行為及租金的影響——基于強(qiáng)、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角的分析[ J ].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（07）：106-116.

（責(zé)任編輯：楚? 霞）

Does Public Intervention Increase the Rent of Agricultural Land Transfer？

——Based on 418 Samples of Rural Economic Survey in Southwest Karst Area

ZHANG Li-mei1，ZHU Man-de1，2，ZHANG Mao-lin1

（1.School of Economics;2. School of Tourism and Cultural Industry，Guizhou University，Guiyang 550025）

Abstract： Village collective organizations have played an important role in the standardized transfer of agricultural land. Based on the analysis of the impact mechanism of public intervention of village collective organizations on the rent of agricultural land transfer， this paper empirically tests the practical impact of public intervention of village collective organizations on the rent of agricultural land transfer by using the sample data of 418 farmers in the rural economic survey of southwest karst area. The results show that the intervention of village collective organizations can effectively improve the rent level of rural land transfer， which is 42.9% higher than that of spontaneous transfer， and basically protect the interests of rural land outflows; Family size， family owned agricultural machinery， irrigation convenience and formal contract will significantly positively affect the transfer rent. Traffic conditions and village clan structure have a negative impact on the transfer rent of agricultural land. Therefore， this paper puts forward some suggestions that the public intervention process of village collective organizations should pay attention to the formation of land bidding mechanism， encourage and guide all kinds of organizations to play the role of intermediary service and so on.

Key words： Public intervention;Agricultural land circulation;Circulating rent;Transaction cost

收稿日期：2021-11-30

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金“收儲制度改革、農(nóng)戶經(jīng)營行為調(diào)整與中國糧食全要素生產(chǎn)率研究”（72063003）;貴州師范學(xué)院獎勵(lì)補(bǔ)助資金項(xiàng)目“農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場轉(zhuǎn)型對貴州農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響”（2021GZJ007）;貴州省本科教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程思政設(shè)計(jì)與教學(xué)改革實(shí)踐”（2021017）。

作者簡介：張力梅，女，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與政策;朱滿德（通訊作者），男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。