企業(yè)選擇不同契約安排的原因探析

陳思佳　李?lèi)?/p>

[摘要]現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著三種最基本的契約制度——工資制、承包制和分成制，這三者有各自不同的特點(diǎn)，在不同的契約安排下委托人和代理人會(huì)選擇不同的行為以達(dá)到自身利益的最大化，文章深入分析不同的契約安排下委托人與代理人的行為選擇，從而解釋了為什么三種契約在實(shí)踐中均被運(yùn)用。

[關(guān)鍵詞]工資制；計(jì)件制；分成制；行為選擇；交易費(fèi)用

[DOI]1013939/jcnkizgsc201607127

1引言

伴隨著產(chǎn)業(yè)革命的開(kāi)始，現(xiàn)代化企業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)，而社會(huì)化的大生產(chǎn)又使得籌辦企業(yè)所需的資本規(guī)模越來(lái)越大，僅僅依靠原始的資本積累已經(jīng)不能滿(mǎn)足企業(yè)的資本需要，于是資本市場(chǎng)就迅速發(fā)展，逐漸確立了現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，使企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，管理呈現(xiàn)出了專(zhuān)業(yè)化，即企業(yè)的股東僅對(duì)企業(yè)擁有所有權(quán)，而將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給職業(yè)經(jīng)理人。這樣一來(lái)就出現(xiàn)了所謂的委托代理關(guān)系，企業(yè)的所有權(quán)人股東相當(dāng)于委托人，將資產(chǎn)委托給職業(yè)經(jīng)理人管理，在企業(yè)的凈利潤(rùn)中分享所有者權(quán)益；而擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人是代理人，受委托經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)資產(chǎn)，獲取一定的報(bào)酬。委托人與代理人之間由于信息的不對(duì)稱(chēng)性以及效用函數(shù)的不一致性，使得代理人有動(dòng)機(jī)并且有機(jī)會(huì)去追求自己的工資收入、奢侈消費(fèi)以及閑暇時(shí)間最大化，從而阻礙受托人追求財(cái)富最大化的目標(biāo)。而解決委托代理問(wèn)題的核心就是尋求最佳的契約安排來(lái)解決代理人的激勵(lì)和監(jiān)督問(wèn)題，達(dá)到雙贏。但是現(xiàn)實(shí)中對(duì)三種契約的效率沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)的現(xiàn)象是沒(méi)有哪一種契約制度是受所有人青睞的，因?yàn)椴煌钠髽I(yè)選擇了不同的契約安排，那為什么會(huì)存在這種現(xiàn)象呢？這就是本文論述想要力求解釋的問(wèn)題。

2工資制下委托人與代理人的行為選擇

命題1：在工資制下，由于代理人的邊際收益為零，所以代理人為了降低自己的成本就盡可能地少投入；而委托人的邊際成本為零，所以他會(huì)在邊際收益大于零的前提下盡可能多激勵(lì)代理人努力工作。

論證：工資制是指委托人與代理人簽訂委托合約，讓代理人為自己經(jīng)營(yíng)，在一定的條件下支付給代理人確定的報(bào)酬。合約會(huì)規(guī)定代理人產(chǎn)出的下限，當(dāng)代理人已經(jīng)達(dá)到工資合約規(guī)定的產(chǎn)量下限之后，代理人再投入勞動(dòng)獲得的產(chǎn)出就不歸自己所有，即代理人的邊際收益就變成零，一個(gè)理性的代理人就沒(méi)有過(guò)度去使用非勞動(dòng)要素來(lái)增加產(chǎn)量的激勵(lì)，于是肯定會(huì)放棄繼續(xù)努力勞動(dòng)。而委托人支付給代理人固定的工資，他的邊際成本就為零，為了追求財(cái)富最大化，委托人對(duì)代理人勞動(dòng)努力程度進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)，以使代理人投入高于合同所規(guī)定的下限。在這種契約下，代理人不會(huì)過(guò)度地使用委托人所擁有的非勞動(dòng)要素，所以委托人不用花費(fèi)太多成本對(duì)機(jī)器設(shè)備、土地等資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和維修，而且定制合約的成本也比較低，委托人了解市場(chǎng)上代理人的收益水平，使合約規(guī)定的工資不低于代理人從事其他勞動(dòng)所能獲得的最大收益就可以，但是委托人的監(jiān)督與激勵(lì)成本會(huì)很高。在工資制契約簽訂之前，代理人要比較契約規(guī)定的固定工資和市場(chǎng)上均衡工資，如果合約規(guī)定的工資不低于市場(chǎng)工資，代理人就會(huì)簽訂契約，否則代理人就會(huì)去找其他收入高的工作；代理人會(huì)比較預(yù)期的收益和花費(fèi)的監(jiān)督成本，如果預(yù)期收益高于監(jiān)工的成本，委托人就會(huì)簽訂契約，反之委托人就會(huì)尋求其他契約安排。

基于以上分析，我們得出在工資制契約的規(guī)定下，代理人為了自身效用最大化會(huì)有存在卸責(zé)行為；委托人為了自身財(cái)富最大化會(huì)去監(jiān)督、激勵(lì)代理人的工作；代理人與委托人的行為選擇符合命題1所述，故命題1為真。

3計(jì)件制下委托人與代理人的行為選擇

命題2：在計(jì)件制下，由于代理人的邊際成本為零，所以代理人會(huì)在邊際收益大于零的前提下盡可能多地投入勞動(dòng)；而委托人的邊際收益為零，所以他會(huì)為了降低生產(chǎn)成本而保護(hù)自己的非勞動(dòng)要素不被代理人過(guò)度使用。

論證：計(jì)件制是指代理人向委托人支付一定數(shù)量的承包費(fèi)用，其所承包的客體獲得的收益由代理人所有。這種制度使得代理人在繳納一定租金給委托人之后成為承包客體的剩余索取者，即他的邊際成本為零，預(yù)期的產(chǎn)量除了外在的不確定性就是代理人自身努力程度的函數(shù)，當(dāng)沒(méi)有自然災(zāi)害等不確定風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，代理人勞動(dòng)的越多，收益就越多，所以代理人有動(dòng)力去努力工作，他就會(huì)盡可能地使用委托人所擁有的非勞動(dòng)要素去工作，以期實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)富最大化，這樣一來(lái)就會(huì)造成土地、機(jī)器設(shè)備等非勞動(dòng)要素過(guò)度消耗，從而給委托人的利益造成損失。而委托人因?yàn)槭杖」潭ㄗ饨穑赃呺H收益為零，為了使自身的成本（資產(chǎn)損失）盡可能縮小，他就會(huì)花費(fèi)較高的費(fèi)用來(lái)防止代理人過(guò)度使用他的非勞動(dòng)要素資產(chǎn)，而且會(huì)花費(fèi)一定費(fèi)用保護(hù)和維修其所擁有的土地及其他資產(chǎn)。在承包制契約簽訂之前，代理人要比較它的預(yù)期收益和將要面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度與概率，如果預(yù)期的收益大于預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失，代理人就會(huì)簽訂計(jì)件制合約，否則代理人會(huì)從事其他工作；委托人要考慮合約規(guī)定的租金和花費(fèi)的監(jiān)督和維修成本，如果合約規(guī)定的固定租金大于花費(fèi)的監(jiān)督和維修成本，委托人就會(huì)簽訂承包契約，否則委托人會(huì)選擇其他類(lèi)型的契約。

基于以上分析，在計(jì)件制下，代理人的收益是由自己的努力程度決定的，代理人會(huì)盡可能多的投入勞動(dòng)、使用非勞動(dòng)生產(chǎn)要素去工作以獲得盡可能大的收益；委托人為了保證自己所擁有的資產(chǎn)的質(zhì)量就會(huì)對(duì)代理人的工作進(jìn)行監(jiān)督并且會(huì)適當(dāng)維護(hù)其所擁有的資產(chǎn)。代理人與委托人的行為選擇符合命題2所述，故命題2為真。

4分成制下委托人與代理人的行為選擇

命題3：在分成制下，代理人的主觀貼現(xiàn)率對(duì)最優(yōu)努力水平的影響取決于代理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好，當(dāng)代理人是風(fēng)險(xiǎn)中立者時(shí)，若不確定性越高，其最優(yōu)努力水平越高，當(dāng)代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者時(shí)，結(jié)論相反。委托人會(huì)根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的代理人給他們安排不同性質(zhì)的工作，給風(fēng)險(xiǎn)中立者提供富有挑戰(zhàn)性的工作，給風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者提供程式化的工作。

論證：分成制是指委托人按事先約定的比例獲取代理人最終生產(chǎn)成果的制度，它不像工資制和計(jì)件制下有邊際收益和邊際成本等于零的情況，所以代理人不會(huì)出現(xiàn)卸責(zé)行為和過(guò)度使用非勞動(dòng)要素的行為，委托人也就不會(huì)花費(fèi)較高的成本去監(jiān)督或激勵(lì)代理人的行為。在分成制下，于代理人的產(chǎn)出有一部分被委托人分走了，即委托人和代理人都成了剩余索取者，這樣一來(lái)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)被他們分擔(dān)，即委托人和代理人都要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

在分成制下，由于代理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，對(duì)收益的預(yù)期也不同，所以不同的代理人會(huì)產(chǎn)生不同的行為，相應(yīng)的委托人也會(huì)依據(jù)不同的代理人來(lái)決定自己的行為。對(duì)代理人來(lái)說(shuō)，如果他是風(fēng)險(xiǎn)中立者，當(dāng)他認(rèn)為不確定性越大時(shí)，就會(huì)認(rèn)為有很大的機(jī)會(huì)去通過(guò)努力產(chǎn)生更多的財(cái)富，在分成時(shí)可以得到可觀的收入，他就有動(dòng)力去投入勞動(dòng)，比如保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)推銷(xiāo)員的行為，當(dāng)市場(chǎng)的不確定性增大時(shí)，例如激烈的競(jìng)爭(zhēng)或者國(guó)家政策的變化，他會(huì)認(rèn)為只要足夠努力就會(huì)得到好的結(jié)果，即越努力工作就越能得到高的回報(bào)，于是他的努力程度也就越大，當(dāng)然這些外在的不確定性不是越大越有正向激勵(lì)作用，因?yàn)檫@種不確定性一旦超過(guò)了代理人的承受限度，代理人反而會(huì)消極怠工或者跳槽；如果他是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，當(dāng)不確定性越小時(shí)，他就對(duì)自己的未來(lái)報(bào)酬有樂(lè)觀的態(tài)度，便樂(lè)意投入更多的努力，因?yàn)樗嘈磐度朐蕉喈a(chǎn)出越多，比如許多企業(yè)中就有那些對(duì)風(fēng)險(xiǎn)嫉妒厭惡的人，喜歡中規(guī)中矩的工作，覺(jué)得很踏實(shí)，于是他們也就有干勁。

委托人為了追求自己的財(cái)富最大化，就會(huì)想盡辦法激勵(lì)代理人，使代理人更努力地工作以獲得較大的產(chǎn)出總量，這樣自己獲得的部分也就會(huì)增多。因此委托人在進(jìn)行對(duì)代理人的激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)時(shí)，就會(huì)了解代理人的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度，給那些風(fēng)險(xiǎn)中立者指派富有挑戰(zhàn)性的工作，例如一個(gè)新市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)或者是新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)等；給那些風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者指派比較程式化、流程化的工作。這樣就能在一定程度上調(diào)動(dòng)不同類(lèi)型代理人的積極性，使他們能夠選擇符合委托人目標(biāo)的行動(dòng)。

在訂立分成契約之前，要規(guī)定分成比例，這一分成比例是由委托人和代理人共同商榷決定的。它要滿(mǎn)足代理人所獲得的期望收益不低于他的機(jī)會(huì)成本，否則代理人就會(huì)去從事其他工作；還要滿(mǎn)足委托人的期望收益高于所投入的非勞動(dòng)要素成本，否則委托人會(huì)選擇其他契約安排。

基于以上分析，在分成制下，代理人的努力水平受到外生的風(fēng)險(xiǎn)和自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好的影響，委托人會(huì)分析不同類(lèi)型的代理人而做出使自身財(cái)富最大化的選擇。總的說(shuō)來(lái)，委托人和代理人的行為選擇符合命題3所述，故命題3為真。

5結(jié)論

通過(guò)以上的分析，我們可以看出由于各個(gè)契約的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者各不相同，所以在不同的契約下，委托人和代理人會(huì)為了保證各自的利益而選擇不同的行為。在工資制下，風(fēng)險(xiǎn)由委托人一人承擔(dān)，所以代理人會(huì)有卸責(zé)行為，委托人就要監(jiān)督激勵(lì)代理人努力工作，此時(shí)會(huì)產(chǎn)生比較高的交易費(fèi)用。在計(jì)件制下，風(fēng)險(xiǎn)由代理人一人承擔(dān)，委托人不同意花成本去監(jiān)工，但代理人會(huì)過(guò)度使用非勞動(dòng)要素，使其貶值，于是委托人花費(fèi)在保護(hù)和維護(hù)這些要素上的費(fèi)用比較高。在分成制下，風(fēng)險(xiǎn)由委托人和代理人分擔(dān)，不會(huì)出現(xiàn)代理人卸責(zé)和過(guò)度使用非勞動(dòng)要素的現(xiàn)象，于是委托人的監(jiān)督成本和維護(hù)成本較低，但是簽訂分成契約的談判成本與最后進(jìn)行分成時(shí)的花費(fèi)比較大，因?yàn)殡p方都要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益做評(píng)估，權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與收益。

從上面的論述可以發(fā)現(xiàn)，三種契約下有不同的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，當(dāng)事人雙方都希望風(fēng)險(xiǎn)能夠被分散，而且希望低的交易成本。有的契約交易成本高，但是風(fēng)險(xiǎn)能夠由當(dāng)事人分擔(dān)，有的契約交易成本低，但是風(fēng)險(xiǎn)由一方承擔(dān)，有的契約兩種都居中。不同的情況下，不同的契約會(huì)有不同的效率，于是委托人和當(dāng)事人就會(huì)根據(jù)具體的情況，通過(guò)博弈來(lái)選擇出一個(gè)能使資源配置達(dá)到相對(duì)最優(yōu)的契約安排，于是就出現(xiàn)了在不同的企業(yè)中采取不同的契約安排的現(xiàn)象。

這些原因是筆者基于對(duì)委托人和代理人在不同契約安排下會(huì)做出的不同行為進(jìn)行討論和分析所得，認(rèn)為這些分析從根本上解釋了為什么不同企業(yè)會(huì)出現(xiàn)不同的契約安排。筆者想這個(gè)研究能幫助企業(yè)在今后選擇契約安排的時(shí)候，能理性的判斷和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用的大小，做出有效率的決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂斌，胡春華三種基本契約制度適用條件的比較分析[J].生產(chǎn)力研究，2005（3）：32-34

[2]馮文財(cái)，徐慶，吳瑞賢分成契約下產(chǎn)權(quán)制度安排分析[J].上海管理科學(xué)，2012，34（3）：29-32

[3]張五常佃農(nóng)理論[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2000

[4]張維迎博弈論與信心經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002

[5]劉懷德不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001

[6]科斯契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)出版社，1999