關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能強(qiáng)化

李曉月 肖 星 喻子秦

委托代理理論認(rèn)為，在當(dāng)前兩權(quán)分離的公司模式下，委托人和代理人擁有不同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，委托人將實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化作為終極目標(biāo)，而代理人只關(guān)心如何最大化個(gè)人利益，兩者之間利益目標(biāo)的不一致導(dǎo)致代理沖突的產(chǎn)生。加之，在企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，作為“在位的管理者”，代理人擁有的信息數(shù)量及質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“缺席公司經(jīng)營(yíng)的委托人”，導(dǎo)致代理沖突愈發(fā)明顯。因此，為了避免代理人自利動(dòng)機(jī)而引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題，委托人傾向于借助提升投資報(bào)酬率以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)損失。而代理人為了防止雙方的代理沖突對(duì)自身造成的損失，會(huì)選擇向委托人提供記錄公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、反映公司財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)報(bào)表，以此向其做出保證。為了提升“承諾”的可信度，理性的代理人將存在主動(dòng)要求被監(jiān)督的意愿。同時(shí)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，委托代理問題更是層出不盡。解決代理矛盾需要借助雙方都能夠接受的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任度量規(guī)則，以檢驗(yàn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任執(zhí)行的效率和效果，由此產(chǎn)生了對(duì)外部監(jiān)督機(jī)制的需求，第三方CPA審計(jì)就是一個(gè)可以化解這一矛盾、降低代理成本的外部治理工具，這也表明CPA審計(jì)具有監(jiān)督治理職能［1］（P613-633）。

由此，在委托代理理論（Principal-agent Theory）的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生了審計(jì)需求代理理論，該理論認(rèn)為CPA審計(jì)活動(dòng)的存在是基于兩權(quán)分離中委托人與代理人之間契約實(shí)施的需要，是由所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的大背景下的委托代理關(guān)系導(dǎo)致的。同時(shí)，審計(jì)不僅是委托人所需求的，代理人在履行委托代理義務(wù)的過程中，為了解決信息不對(duì)稱導(dǎo)致的委托代理問題、避免利益沖突導(dǎo)致的高額代理成本的出現(xiàn)，會(huì)產(chǎn)生主動(dòng)被監(jiān)督的要求，也即代理人產(chǎn)生了對(duì)審計(jì)的需求。

一、文獻(xiàn)綜述

就我國(guó)而言，盈余管理行為也普遍存在于上市公司中。近年來財(cái)務(wù)造假案件頻發(fā)，諸多上市公司不惜利用各式方法操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)以達(dá)到短期盈余目標(biāo)，使得會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與可靠性大幅降低，單純地使用財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重干擾利益相關(guān)者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況和未來價(jià)值的判斷，甚至導(dǎo)致投資者因決策失敗而遭受重大損失，擾亂資本市場(chǎng)的運(yùn)行秩序。因此，資本市場(chǎng)上的投資者逐漸從關(guān)注企業(yè)報(bào)表短期的盈利轉(zhuǎn)向?qū)ζ髽I(yè)長(zhǎng)期盈余持續(xù)性的考量，也即投資者會(huì)更加關(guān)注會(huì)計(jì)信息是否長(zhǎng)期持續(xù)可靠。作為獨(dú)立的第三方，CPA審計(jì)同樣被視為有效的外部治理與監(jiān)管機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施審計(jì)的過程是對(duì)其盈余管理等違反會(huì)計(jì)法律法規(guī)行為進(jìn)行稽查和糾正的過程。CPA審計(jì)監(jiān)督治理作用發(fā)揮的力度也決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別上市公司盈余管理行為的效率效果，對(duì)維護(hù)外部投資者等利益相關(guān)者的權(quán)益、提高資源配置效率具有重要意義，關(guān)乎整個(gè)資本市場(chǎng)是否能夠良好有序運(yùn)行。

隨著CPA審計(jì)對(duì)資本市場(chǎng)作用的顯現(xiàn)，更多的公司被提出了強(qiáng)制性審計(jì)的要求，審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則也在不斷地優(yōu)化與完善。2016年12月，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。自2017年1月1日起在A+H股上市公司試點(diǎn)執(zhí)行，2018年1月1日起在A股市場(chǎng)全面實(shí)施。根據(jù)我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師從其與治理層溝通過的事項(xiàng)中選取的，并根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為是對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。首先，與治理層的溝通過程將促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師投入更多的精力，與被審計(jì)單位治理層以及審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行更高頻率和更深層次的交流，因而更可能抑制企業(yè)的非機(jī)會(huì)主義盈余管理行為［2］（P1-12），直接反映了CPA 審計(jì)的治理效力。此外，公司管理層可能借助有傾向的管理層判斷來選擇合適的會(huì)計(jì)政策組合來達(dá)到操控盈余的目的［3］（P45-51）。管理層判斷實(shí)際上賦予了管理層遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自由裁量會(huì)計(jì)政策的空間［4］（P3-12）。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在認(rèn)定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的過程中，財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層判斷的領(lǐng)域是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，因此準(zhǔn)則的執(zhí)行能夠督促管理層保守地遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，提高當(dāng)期會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。其次，審計(jì)報(bào)告改革后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以借助關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)向會(huì)計(jì)及審計(jì)信息使用者傳遞更多與被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)狀況相關(guān)的信息，這會(huì)促進(jìn)公司管理層與治理層更加重視關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所涉及的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，持續(xù)優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量［5］（P120-135）［6］（P1510-1535）。此外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露后，有助于監(jiān)管部門對(duì)上市公司開展更直接、有效的監(jiān)管，借助關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及的有關(guān)重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)來確認(rèn)監(jiān)管重心，更加高效持續(xù)地對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生持續(xù)的“威懾”力，提升未來盈余信息質(zhì)量。

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明，當(dāng)公司內(nèi)外部治理機(jī)制較為薄弱時(shí)，管理者更可能進(jìn)行盈余操縱［7］（P290-300），進(jìn)而使得公司的盈余持續(xù)性下降［8］（P36-37），而當(dāng)公司治理具有較為完善的治理機(jī)制時(shí)，可以有效抑制管理層的盈余操縱行為，增強(qiáng)公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，維持高水平的會(huì)計(jì)盈余持續(xù)性［9］（P102-107）。然而，目前在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)監(jiān)督治理效應(yīng)的研究領(lǐng)域內(nèi)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，加強(qiáng)了上市公司治理層與審計(jì)人員的溝通，增進(jìn)管理層、治理層對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作內(nèi)容和價(jià)值的了解與支持［10］（P71-93），進(jìn)而抑制了管理層激進(jìn)的盈余管理行為，提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性等［11］（P32-37），但這些指標(biāo)反映的均是企業(yè)短期內(nèi)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性程度提升，考慮到企業(yè)收益的穩(wěn)定性和自身資金的安全，利益相關(guān)者更加關(guān)注企業(yè)的盈余持續(xù)性。目前還未有學(xué)者對(duì)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否能產(chǎn)生持續(xù)的治理效果進(jìn)行系統(tǒng)的分析與實(shí)證檢驗(yàn)。除此以外，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果以及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、投資者、公司管理層等不同主體所產(chǎn)生的影響，更多關(guān)注于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所帶來的影響，而較少關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)本身的披露特征以及導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的原因?，F(xiàn)有研究雖然統(tǒng)計(jì)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露現(xiàn)狀，分析了準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果，但兩個(gè)部分的內(nèi)容相對(duì)孤立，并未深入探討新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施效果在不同情況下是否存在差異，無法獲知不同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征對(duì)主體行為所產(chǎn)生差異化的影響，這為本文提供了研究空間。

基于上述背景，本文基于審計(jì)需求代理理論，結(jié)合我國(guó)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則制度背景和實(shí)施現(xiàn)狀，以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性原則為切入點(diǎn)，探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)我國(guó)企業(yè)未來盈余持續(xù)性的影響，研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能的強(qiáng)化作用，檢驗(yàn)其是否能產(chǎn)生增量的治理效果。將盈余總額拆分為應(yīng)計(jì)盈余和現(xiàn)金盈余，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司這三類盈余持續(xù)性是否也存在著顯著的正向作用。對(duì)企業(yè)的盈余持續(xù)性進(jìn)行較為系統(tǒng)全面的衡量和分析，并進(jìn)一步將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露特征及現(xiàn)狀與其經(jīng)濟(jì)后果相結(jié)合，系統(tǒng)、全面地剖析這兩個(gè)密切相關(guān)的問題，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)其產(chǎn)生的增量影響，填補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的空白，以期全面、系統(tǒng)地了解準(zhǔn)則執(zhí)行效果，為準(zhǔn)則制度者及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的科學(xué)決策提供相應(yīng)的借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等由于資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱而造成的代理問題，可以借助最優(yōu)契約或監(jiān)管下的信息披露解決［12］（P405-440）。一方面，CPA審計(jì)能促進(jìn)企業(yè)的契約得到有效履行，減少利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱。另一方面，作為獨(dú)立的第三方主體，CPA審計(jì)傳遞有效信息時(shí)，還能不被利益渠道所干擾，被視為一種有效的外部監(jiān)督機(jī)制，能夠改善公司治理，降低股東與管理者之間的代理成本［13］（P65-70，30-45），并且針對(duì)大股東與小股東之間的代理問題也能起到治理作用［14］（P75-79），所以公司愿意選擇CPA審計(jì)強(qiáng)化外部治理，更好地抑制代理成本的產(chǎn)生。并且已有很多研究表明，無論是在新興市場(chǎng)還是成熟市場(chǎng)條件下，CPA審計(jì)均是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的一種補(bǔ)充，可以有效制約代理人的機(jī)會(huì)主義行為、降低委托代理成本，維護(hù)企業(yè)良性有序的運(yùn)轉(zhuǎn)［15］（P305-360）。另外，借助與外部審計(jì)人員的合作，可以學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)改進(jìn)公司內(nèi)部審計(jì)的缺陷，完善公司制度，發(fā)揮監(jiān)督治理職能，緩解股東和管理層之間的信息鴻溝［16］（P95-100）。

盈余的持續(xù)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要組成部分，穩(wěn)定而持續(xù)的盈余有利于提升資本市場(chǎng)信息效率［17］（P301-336）。在當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，會(huì)計(jì)估計(jì)誤差是影響盈余持續(xù)性的主要因素，包括主觀誤差和非主觀誤差這兩類［18］（P437-485）。第一類，鑒于出于主觀故意的誤差通常是由于公司管理層操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)所導(dǎo)致的，這無疑降低了盈余持續(xù)性。因此，盈余持續(xù)性低一定程度上映射了管理層較高程度的盈余操縱行為［19］（P357-373）。而當(dāng)管理層受到較為嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)督時(shí)，公司的會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性更好，如高質(zhì)量的內(nèi)部控制［20］（P73-80）、高質(zhì)量的機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)管等［21］（P49-55）。此外，高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不但能夠提升公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，也會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的監(jiān)督力度，一方面，能夠約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，增加應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性，同時(shí)也能夠制約大股東侵占資金行為，提高現(xiàn)金盈余持續(xù)性，避免市場(chǎng)高估企業(yè)的盈余水平［22］（P128-138）。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，事項(xiàng)的認(rèn)定過程需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分運(yùn)用專業(yè)知識(shí)及其職業(yè)判斷能力，通過對(duì)被審計(jì)單位的重要風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)實(shí)施更多的審計(jì)程序，鑒別這些關(guān)鍵事項(xiàng)的真實(shí)性與合理性，這一過程強(qiáng)化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理層的溝通強(qiáng)度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠獲得被審計(jì)單位提供的更為細(xì)致和豐富的信息，治理層也更容易發(fā)揮其監(jiān)督作用［23］（P76-80），從而降低公司管理層利用業(yè)績(jī)波動(dòng)操縱短期利潤(rùn)從事機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)，抑制管理層的盈余管理行為。同時(shí)，通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露審計(jì)過程的透明度得到提升［24］（P60），這促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開展審計(jì)工作的過程中，保持更高的謹(jǐn)慎性和職業(yè)懷疑態(tài)度，因而對(duì)管理層的機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生制約。因此新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的執(zhí)行能夠?qū)Ρ粚徲?jì)單位產(chǎn)生更好的治理效果，降低被審計(jì)單位管理層與股東之間的代理沖突。同時(shí)，監(jiān)管部門能夠?qū)ι鲜泄鹃_展更直接、有效的監(jiān)管，借助關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及的有關(guān)重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)來確認(rèn)監(jiān)管重心，更加高效持續(xù)地對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管。鑒于面臨的持續(xù)監(jiān)管壓力，公司管理層會(huì)更傾向于降低盈余管理水平以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。除此以外，在新審計(jì)報(bào)告模式下，公司治理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通意愿更強(qiáng)［25］（P77-83），這有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層發(fā)揮監(jiān)督治理作用?；谏鲜龇治?，提出以下研究假設(shè)。

研究假設(shè)：新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠強(qiáng)化CPA審計(jì)的監(jiān)督治理職能，提升盈余持續(xù)性。

三、研究設(shè)計(jì)

根據(jù)研究假設(shè)，選取2015-2019年我國(guó)滬深A(yù)股主板上市的公司作為研究樣本，并基于所選變量，構(gòu)建關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能影響的計(jì)量模型。

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015-2019年我國(guó)滬深A(yù)股主板上市的公司作為研究樣本，對(duì)選取的初始樣本進(jìn)行如下篩選：剔除ST及PT公司樣本，剔除金融類行業(yè)公司樣本，剔除研究所需變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，剔除準(zhǔn)則實(shí)施后因被出具無法表示意見未在其審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司，同時(shí)剔除未按要求披露的公司。

在DID檢驗(yàn)中，篩選出2015-2016年上市公司作為研究對(duì)象，形成一個(gè)包含4565個(gè)有效觀測(cè)值的樣本數(shù)據(jù)集。在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征的檢驗(yàn)中，以2016-2019年所有披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司作為研究對(duì)象，對(duì)樣本進(jìn)行剔除及篩選后，最終形成一個(gè)包含8721個(gè)有效觀測(cè)值的樣本數(shù)據(jù)集。

本文使用的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)來自滬深證券交易所官方網(wǎng)站，通過搜集各家上市公司的審計(jì)報(bào)告手工整理而得；本文所使用的其他公司層面數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)及Wind數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行前后1%分位Winsorize處理以排除異常值對(duì)整體回歸結(jié)果的影響。

（二）變量定義及度量

本文研究新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)公司盈余持續(xù)性的增量影響，在此借鑒王生年等［22］（P131-132）、宋云玲和李志文［26］（P18-19）的研究將盈余分為盈余總額（Earnings）、應(yīng)計(jì)盈余（ACC）和現(xiàn)金盈余（CFO），再從這三個(gè)角度衡量企業(yè)盈余持續(xù)性。其余變量的選取與設(shè)置如下。

1. 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施（Post）與執(zhí)行（Treat）

將自2016 年會(huì)計(jì)年度起執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的A+H 股上市公司作為處理組，Treat取1，其余樣本均為對(duì)照組，Treat取0。A+H股上市公司執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的時(shí)間為2017年1月1日起（2016年審計(jì)報(bào)告起）。因此，按照準(zhǔn)則實(shí)施的時(shí)間構(gòu)建虛擬變量Post，若樣本所處會(huì)計(jì)年度為2016 年，Post 取1，否則取0。

2. 控制變量

本文參考王生年等［22］（P132）、Sloan［27］（P300-302）的研究，選取公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、成長(zhǎng)性（Growth）、現(xiàn)金水平（Cash）、賬面市值比（Mb）、分析師覆蓋度（Num_Ana）、是否虧損（Loss）、上市年限（Age）、是否由國(guó)際四大審計(jì)（Big4）作為控制變量。除此以外，本文還控制了行業(yè)（Industry）和年度（Year）。

（三）回歸模型的構(gòu)建

為了檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露這一改革事件是否會(huì)產(chǎn)生增量的治理效果，同時(shí)剔除可能存在的內(nèi)生性問題及公司本身發(fā)展趨勢(shì)對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文構(gòu)建雙重差分模型，檢驗(yàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在我國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)施后，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)這一行為變化所引起的盈余持續(xù)性的增量變化情況。具體如下：

Earningi,t+1=α0+α1Treati,t+α2Posti,t+α3Treati,t*Posti,t+α4Earningi,t+α5Treati,t*Posti,t*Earningi,t+∑αjControlsi,t+ ∑Industry+ ∑Year+εi,t（1）

CFOi,t+1=α0+α1Treati,t+α2Posti,t+α3Treati,t*Posti,t+α4CFOi,t+α5Treati,t*Posti,t*CFOi,t+∑αjControlsi,t+∑Industry+ ∑Year+εi,t（2）

ACCi,t+1=α0+α1Treati,t+α2Posti,t+α3Treati,t*Posti,t+α4ACCi,t+α5Treati,t*Posti,tACCi,t+∑αjControlsi,t+∑Industry+ ∑Year+εi,t（3）

四、實(shí)證結(jié)果

為驗(yàn)證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能的影響，本文使用雙重差分模型證明了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)盈余持續(xù)性的積極作用。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行了披露程度和事項(xiàng)類型特征差異檢驗(yàn)，并采取一系列方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以驗(yàn)證結(jié)果的可靠性。

（一）多元回歸分析

為了檢驗(yàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行后，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能否持續(xù)產(chǎn)生增量治理效應(yīng)，進(jìn)而提升盈余持續(xù)性，本文運(yùn)用OLS回歸法對(duì)雙重差分模型（1）至（3）執(zhí)行回歸運(yùn)算。所列示的結(jié)果均經(jīng)過Robust調(diào)整。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示，由于篇幅限制，在此不列示控制變量的回歸結(jié)果。

表1報(bào)告了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)盈余持續(xù)性的影響。由第（1）列數(shù)據(jù)結(jié)果可知表，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余總額持續(xù)性的系數(shù)在1%的顯著性水平呈正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步地，本文把盈余總額劃分為現(xiàn)金盈余和應(yīng)計(jì)盈余，實(shí)證檢驗(yàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)不同盈余組成部分的影響，回歸結(jié)果見表1的第（2）與第（3）列。綜合這兩列回歸結(jié)果可知，現(xiàn)金盈余的持續(xù)性與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，而應(yīng)計(jì)盈余的持續(xù)性與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在1%的顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果表明，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露增強(qiáng)了企業(yè)的盈余持續(xù)性，具體表現(xiàn)為提升盈余總額與應(yīng)計(jì)盈余的持續(xù)性，而對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性沒有顯著的提升作用。這可能是由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通雖然強(qiáng)化了治理層及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)管理層的監(jiān)督治理作用，但操縱現(xiàn)金盈余的活動(dòng)通常與企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)較為相似，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在持續(xù)監(jiān)督的過程中也難以識(shí)別。同時(shí)，此類活動(dòng)隱蔽性較強(qiáng)，不容易引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的懷疑，因此對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的提升作用并不顯著。表1回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

表1關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余持續(xù)性回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健可靠，本文分別采取了PSM-DID、剔除噪音干擾及選取其他表征CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能的指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)—剔除樣本選擇偏誤的干擾（PSM-DID）

為有效解決樣本選擇偏誤所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配法，為處理組樣本公司匹配與其最相近的上市公司作為對(duì)照組，具體選取2015-2016年數(shù)據(jù)，將在2016年年度審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司作為處理組，其余公司作為對(duì)照組，采用1：5可放回臨近匹配。表2列示了經(jīng)PSM后，模型（1）至（3）的檢驗(yàn)結(jié)果。

表2關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余持續(xù)性穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（一）

表2的PSM-DID檢驗(yàn)結(jié)果表明，在剔除樣本選擇偏誤的影響后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施后，強(qiáng)化了CPA審計(jì)的監(jiān)督治理職能，能夠產(chǎn)生增量的治理效果，具體表現(xiàn)為提升盈余總額持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性，回歸結(jié)果與前文基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果完全一致。

2. 剔除其他因素的噪音干擾

根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究，變更CEO并未真正提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，顯著提升的業(yè)績(jī)是由管理層嚴(yán)重的盈余操縱行為所導(dǎo)致的［28］（P4-14），且這一激進(jìn)的調(diào)增利潤(rùn)的行為出現(xiàn)在CEO 變更后的第二個(gè)經(jīng)營(yíng)年度［29］（P3-30）。因此，為避免CEO變更事件對(duì)盈余持續(xù)性的噪音干擾，本文剔除上年度CEO發(fā)生變更的樣本，回歸結(jié)果如表3所示。

表3關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余持續(xù)性穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（二）

表3的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，在剔除上年度CEO變更這一噪音事件的干擾后，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠強(qiáng)化CPA審計(jì)的監(jiān)督治理職能，提升盈余持續(xù)性，這一長(zhǎng)期會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠程度的提升能更好地服務(wù)于會(huì)計(jì)信息使用者，回歸結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

3. 替換其他表征CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能的指標(biāo)

實(shí)際中，管理層判斷賦予了管理層遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自由裁量會(huì)計(jì)政策的空間［4］（P3-12）。而根據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在選定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，要重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層判斷的領(lǐng)域，因此準(zhǔn)則的執(zhí)行能夠督促管理層更為謹(jǐn)慎地遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，采取相應(yīng)措施以應(yīng)對(duì)信息披露要求的變化，因而會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則出臺(tái)后，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)重大事項(xiàng)與治理層進(jìn)行溝通交流，這一過程有利于治理層發(fā)揮監(jiān)督作用，限制管理層選擇激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策［23］（P45-52）。因此，本文進(jìn)一步以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的謹(jǐn)慎性原則為切入點(diǎn)，探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)我國(guó)當(dāng)期會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（包括條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性）的影響，剖析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能的強(qiáng)化作用，檢驗(yàn)其是否能產(chǎn)生增量的治理效果。

本文基于Khan ＆ Watts［30］（P132-150）構(gòu)建的模型計(jì)算出C_Score 來度量條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（C_Score）；參照Pae et al.、楊箏等的研究［31］（P684-695）［32］（P47-52），用持續(xù)性負(fù)應(yīng)計(jì)度量非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Un_Con）。替換變量后的回歸結(jié)果如表4所示。

表4替換其他表征CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能指標(biāo)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

由表4回歸結(jié)果可知，Post*Treat與條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（C_Score）在1%的水平上顯著正相關(guān)，與非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Un_Con）在10%的水平上顯著正相關(guān)，顯著性水平較弱。導(dǎo)致上述差異出現(xiàn)的原因可能是條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是基于原則性導(dǎo)向的，賦予管理層擁有更多選擇的空間，而非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是基于規(guī)則性導(dǎo)的事前選擇，是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)加規(guī)定的，因而即便關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)強(qiáng)化了CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能，對(duì)于非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升作用也要弱于條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。上述回歸結(jié)果表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)加強(qiáng)了審計(jì)工作力度及透明度，能夠?qū)芾韺赢a(chǎn)生監(jiān)督治理作用，提高會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健程度?；貧w結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠強(qiáng)化CPA審計(jì)的監(jiān)督治理職能。

（三）進(jìn)一步分析：特征檢驗(yàn)

進(jìn)一步細(xì)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露行為，從披露程度、事項(xiàng)類型這兩個(gè)特征入手，檢驗(yàn)不同的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征所產(chǎn)生的差異化的治理效果，探討其對(duì)盈余總額持續(xù)性、現(xiàn)金盈余持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性影響程度的差異。

1. 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露程度與盈余持續(xù)性

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的程度及范圍越大，表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層溝通的頻率及獲取到的關(guān)于公司的增量信息越多，更利于治理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)揮其監(jiān)督作用［23］（P76-80），從而抑制公司管理層借助業(yè)績(jī)波動(dòng)來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則并未規(guī)定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，自愿性信息披露有利于緩解信息不對(duì)稱導(dǎo)致的各種問題，提升企業(yè)價(jià)值。鑒于此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)溝通數(shù)量越多的公司，其可能傳遞出注冊(cè)會(huì)計(jì)師和治理層對(duì)新準(zhǔn)則全面配合的信號(hào)，這為編制高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告提供了一定的幫助。另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，其要實(shí)施的審計(jì)程序就越多，發(fā)現(xiàn)問題的能力越高，更多的盈余管理行為受到抑制。基于此，本文檢驗(yàn)不同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露程度對(duì)盈余總額持續(xù)性、現(xiàn)金盈余持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的差異化影響。

其中，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露程度的度量方面，采用審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)來度量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露程度（Kam_Num）?；谒x變量，執(zhí)行回歸運(yùn)算，結(jié)果如表5所示。

表5關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露程度與盈余持續(xù)性回歸結(jié)果

表5展示了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露程度與盈余持續(xù)性關(guān)系的實(shí)證結(jié)果。由回歸結(jié)果可知，無論是選擇OLS回歸模型還是固定效應(yīng)回歸模型，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露程度（Kam_Num）均與盈余總額持續(xù)性在1%的水平上顯著正相關(guān)，與現(xiàn)金盈余持續(xù)性不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，與應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性顯著的正相關(guān)。

上述結(jié)果表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層的溝通越充分，能對(duì)管理層產(chǎn)生持續(xù)的監(jiān)督與治理作用，但僅僅作用于與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目相關(guān)的機(jī)會(huì)主義行為。

同時(shí)為使上述結(jié)果穩(wěn)健，本文借鑒陳麗紅等［33］（P168-P172）的研究以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的字符總數(shù)（Text）來度量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露程度。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與表5回歸結(jié)果完全一致，支持關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的程度越高，盈余總額持續(xù)性與應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的提升幅度越明顯。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別特征與盈余持續(xù)性

除披露程度特征外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的類別特征也存在差異。目前，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容主要包括各類資產(chǎn)的減值、收入確認(rèn)、合并與會(huì)計(jì)處理、金融工具的估值等一系列涉及管理層判斷和估計(jì)的重大問題。諸多學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)公司管理層會(huì)借助計(jì)提資產(chǎn)減值損失的方式進(jìn)行“洗大澡”或者平滑盈余［34］（P36-42），應(yīng)收款項(xiàng)、存貨與商譽(yù)等各類資產(chǎn)減值涉及的財(cái)務(wù)金額較大，是被廣泛關(guān)注的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。除減值事項(xiàng)外，虛增收入與操縱收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)也是企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊常用的手段，同時(shí)，固定資產(chǎn)折舊等會(huì)計(jì)估計(jì)變更時(shí)，管理者更有可能對(duì)當(dāng)期及以后期間的會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行了調(diào)整固定資產(chǎn)折舊［35］（P565-601）。

因此，鑒于與資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)、折舊等會(huì)計(jì)估計(jì)方法相關(guān)事項(xiàng)可能更多地涉及大額盈余操縱，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)程序，能夠抑制管理層通過操縱此類科目進(jìn)行盈余管理，使得此類事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平?；诖耍疚臋z驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露類別涉及影響大額盈余操縱科目的程度對(duì)盈余持續(xù)性的差異化影響。

其中，在變量度量方面，將涉及資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)及折舊等會(huì)計(jì)估計(jì)方法方面的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)頻次進(jìn)行加總，以此來衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的類別特征?；貧w結(jié)果見表6。

表6關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別特征與盈余持續(xù)性回歸結(jié)果

表6報(bào)告了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下，披露與資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)及折舊等會(huì)計(jì)估計(jì)方法相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與盈余持續(xù)性關(guān)系的實(shí)證結(jié)果。由回歸結(jié)果可知，無論是選擇OLS回歸模型還是固定效應(yīng)回歸模型，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露事項(xiàng)類型（Type）均與盈余總額持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余的持續(xù)性在1%的水平上顯著正相關(guān)，而與現(xiàn)金流盈余的持續(xù)性未表現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多涉及與盈余操縱相關(guān)的科目，越利于盈余總額及應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的提升，對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性并無明顯的提升作用。

同時(shí)為使上述結(jié)果穩(wěn)健，本文變更盈余持續(xù)性的度量方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。考慮到采用度量盈余總額可能會(huì)受到公司非經(jīng)常性損益的影響，本文采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占平均總資產(chǎn)的比例度量盈余總額，對(duì)模型（1）進(jìn)行重新檢驗(yàn)。此外，現(xiàn)金盈余和應(yīng)計(jì)盈余與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余激進(jìn)度及真實(shí)活動(dòng)盈余激進(jìn)度顯著相關(guān)。

因此，本文采用Jones模型，分行業(yè)、分年度計(jì)算出企業(yè)當(dāng)年可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA），同時(shí)借鑒Roychowdhury的研究，分行業(yè)、分年度分別計(jì)算出操控性生產(chǎn)成本、操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量以及操控性酌量費(fèi)用，進(jìn)而得出真實(shí)盈余管理的總額（REM），直接檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別特征與二者的相關(guān)性。更換變量度量方法后，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與表6檢驗(yàn)結(jié)果完全一致。

（四）拓展性分析

本研究在前文檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討法治環(huán)境和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)是否對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余總額持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

首先，法制環(huán)境。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則強(qiáng)化了CPA審計(jì)的監(jiān)督治理職能，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但持續(xù)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息最終取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能夠嚴(yán)格執(zhí)行該準(zhǔn)則并客觀公允地進(jìn)行關(guān)鍵審計(jì)信息披露，而這有賴于較高的法制水平來約束。同時(shí)，如果被審計(jì)單位所在地區(qū)法制環(huán)境水平較好，各項(xiàng)監(jiān)管制度也比較嚴(yán)格，對(duì)上市公司地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能產(chǎn)生持續(xù)的監(jiān)督作用［36］（P116-126）。因此，本文預(yù)期關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)盈余持續(xù)性所產(chǎn)生的邊際治理效果與公司經(jīng)營(yíng)所在地法制環(huán)境指數(shù)成正比。據(jù)此，本文借鑒王小魯、樊綱等在《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》計(jì)算的我國(guó)分省份法治環(huán)境得分來度量公司經(jīng)營(yíng)所在地的法制環(huán)境指數(shù)（Law_Index）。

其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)。相比于一般事務(wù)所，擁有行業(yè)專長(zhǎng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)特定行業(yè)進(jìn)行了大量資源投入，深刻理解該行業(yè)的政策制度、經(jīng)營(yíng)常識(shí)及財(cái)務(wù)處理要求，因而能夠相對(duì)容易地識(shí)別客戶的盈余操縱行為并及時(shí)實(shí)施控制。同時(shí)，相比于普通注冊(cè)會(huì)計(jì)師，擁有行業(yè)專長(zhǎng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擁有較高的聲譽(yù)及良好的職業(yè)品德，他們?yōu)榱司S護(hù)自身的聲譽(yù)，將更主動(dòng)對(duì)特定行業(yè)投入大量資源、發(fā)掘管理層激進(jìn)的盈余操縱行為［37］（P199-226）。因此，本文預(yù)期關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)盈余持續(xù)性所產(chǎn)生的邊際治理效果與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)成正比。據(jù)此，本文借鑒宋子龍等的研究［38］（P1290-1396，84-85），基于審計(jì)上市公司總資產(chǎn)計(jì)算的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)（IE）。

法治環(huán)境和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。

表7第（1）-（2）列檢驗(yàn)結(jié)果表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)盈余總額持續(xù)性與應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的強(qiáng)化作用在法制環(huán)境水平高的地區(qū)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師更具行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)更明顯。這主要是由于，法制環(huán)境較好的地區(qū)各項(xiàng)監(jiān)管制度比較完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)更嚴(yán)格地按要求執(zhí)行審計(jì)程序以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并且企業(yè)管理層也會(huì)受到多方持續(xù)更為嚴(yán)格的監(jiān)督，因而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的治理效果會(huì)更加明顯。同時(shí)，若注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有某一特定行業(yè)專長(zhǎng)，能夠全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的各種錯(cuò)報(bào)，因而保證了持續(xù)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息輸出。

六、研究結(jié)論及其啟示

本文基于審計(jì)需求代理理論，以會(huì)計(jì)信息的可靠性原則為切入點(diǎn)，將盈余持續(xù)性劃分為盈余總額持續(xù)性、現(xiàn)金盈余持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性三類，選取2015-2016年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能的強(qiáng)化作用，剖析其對(duì)未來持續(xù)期間會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所產(chǎn)生的增量治理效果，并以2016-2019年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的滬深兩市A股上市公司為研究樣本，進(jìn)一步探討不同事項(xiàng)披露特征所產(chǎn)生的差異化治理效果。同時(shí)，進(jìn)一步從法制環(huán)境指數(shù)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)入手，檢驗(yàn)其對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用，一定程度上揭示了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提升盈余持續(xù)性的作用機(jī)制。

表7調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果

本文的特色與創(chuàng)新之處體現(xiàn)如下：第一，契合關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的決策框架以及市場(chǎng)對(duì)CPA 審計(jì)的需求，從CPA職能強(qiáng)化的視角入手，系統(tǒng)、全面、有針對(duì)性地研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的治理效果，揭示了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)強(qiáng)化CPA審計(jì)監(jiān)督治理職能的作用方式，為準(zhǔn)則的制定主體、準(zhǔn)則執(zhí)行主體及準(zhǔn)則作用主體的行為選擇指明了方向。第二，深入剖析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在提升長(zhǎng)期會(huì)計(jì)信息質(zhì)量過程中的作用方式，為審計(jì)報(bào)告使用者了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作過程這個(gè)“黑箱”提供了渠道，驗(yàn)證了新增的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)市場(chǎng)所產(chǎn)生的治理效果。第三，創(chuàng)造性地將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為細(xì)化至關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本特征，從信息含量等特征入手，探討不同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征行為差異化的經(jīng)濟(jì)后果。

本文的主要研究結(jié)論為：第一，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露產(chǎn)生了增量治理效果，提升公司盈余總額持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性，而對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的作用并不顯著。第二，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露程度越高、越多事項(xiàng)涉及盈余操縱的科目時(shí)，盈余總額持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的提升幅度越明顯；第三，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在法制環(huán)境良好和注冊(cè)會(huì)計(jì)師越具行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，所產(chǎn)生的增量治理效果越明顯，對(duì)公司盈余總額持續(xù)性和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的提升效果越明顯。拓展性檢驗(yàn)結(jié)果在一定程度上解釋了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則強(qiáng)化CPA審計(jì)信息傳遞職能的作用方式，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)其所了解的行業(yè)特性及制度要求，提高執(zhí)業(yè)力度與水準(zhǔn)，使得管理層受到多方持續(xù)更為嚴(yán)格的監(jiān)督，從而提升長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)計(jì)信息的可靠程度。

上述結(jié)論表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露強(qiáng)化了CPA審計(jì)的監(jiān)督治理職能，增強(qiáng)了CPA審計(jì)在資本市場(chǎng)中所起到的監(jiān)督作用，保證持續(xù)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息輸出，該結(jié)論有助于市場(chǎng)了解準(zhǔn)則的推行效果，對(duì)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的制定主體、執(zhí)行主體及作用主體的行為選擇具有一定的指導(dǎo)意義。首先，對(duì)于審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的制定主體而言，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施過程中，準(zhǔn)則執(zhí)行主體及信息使用主體的反饋意見，及時(shí)并深入地了解準(zhǔn)則在市場(chǎng)中的推行效果是否符合準(zhǔn)則變革的初衷，找尋持續(xù)完善審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的方向與路徑。其次，對(duì)于審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的執(zhí)行主體注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在增進(jìn)對(duì)準(zhǔn)則理解的基礎(chǔ)上，提供豐富、清晰、可讀性強(qiáng)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息，并結(jié)合公司的特定風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)特點(diǎn)，提供更具個(gè)性化、更能反映公司真實(shí)情況的特質(zhì)化事項(xiàng)信息，提升審計(jì)報(bào)告的有用性。最后，對(duì)于審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的作用主體上市公司而言，應(yīng)該重視管理層與治理層的信息溝通，強(qiáng)化公司內(nèi)部對(duì)管理層的監(jiān)督力度，壓縮盈余操縱空間，防止管理層在運(yùn)用會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤或失誤，規(guī)避由于內(nèi)部控制或監(jiān)督機(jī)制失效而造成的信息失真，從制度上防范財(cái)務(wù)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。