百年來中國共產(chǎn)黨認識和評價辛亥革命的邏輯轉(zhuǎn)換

杜家丞

2021年10月，習近平在紀念辛亥革命110周年大會上指出，辛亥革命“是中國人民和中國先進分子為實現(xiàn)民族獨立、人民解放進行的一次偉大而艱辛探索”［1］。辛亥革命作為中國革命史和中華民族發(fā)展史上的重大歷史事件，從未離開過中國共產(chǎn)黨的視野，但進入視野的環(huán)境和方式已與百余年前大不相同。近年來學術(shù)界關(guān)于中國共產(chǎn)黨認識評價辛亥革命的研究成果，或是從史料入手梳理中國共產(chǎn)黨對辛亥革命的認識狀況，如史藝軍、宋成東從長時段著眼梳理中國共產(chǎn)黨自成立以來不同歷史時期對辛亥革命評價的不同政治特點和文化特色［2］，齊衛(wèi)平、樊士博則聚焦中國共產(chǎn)黨早期領導人對辛亥革命的認知及其與民族復興歷史使命的關(guān)系［3］；或是從理論出發(fā)總結(jié)中國共產(chǎn)黨研究辛亥革命的基本觀點和經(jīng)驗教訓，如王順生以毛澤東《關(guān)于辛亥革命的評價》《紀念孫中山先生》為基礎，從辛亥革命的直接打擊目標、革命政權(quán)的性質(zhì)、發(fā)展資本主義的目的、對民主共和國觀念傳播的影響四個方面論證“辛亥革命是資產(chǎn)階級民主革命”論斷的科學性［4］。這些成果基本代表了學術(shù)界目前達到的研究水平，但仍存在一些問題：一是多把研究視野局限在黨的十八大以前，對新時代以來中國共產(chǎn)黨認識和評價辛亥革命的新進展缺乏追蹤研究；二是多停留在歷史材料的羅列和整理，對中國共產(chǎn)黨評述辛亥革命背后的歷史觀和認識論的關(guān)注稍顯不足。

中國共產(chǎn)黨自成立之初就重視對辛亥革命的認識、研究和評價，既從中汲取革命的教益，又在評述辛亥革命的過程中逐步構(gòu)建起兩種歷史敘事邏輯——階級革命邏輯和民族復興邏輯。其中，前者以階級分析為出發(fā)點，以階級革命的成敗得失作為評價歷史事件的根本尺度；后者則把歷史事件置于中華民族發(fā)展史的視野中，探求其在尋求民族獨立、人民解放和國家富強、人民幸福進程中的作用和意義。兩種邏輯的切入視角和評判標準不盡相同，但都是中國共產(chǎn)黨人堅持運用唯物史觀和大歷史觀認識和評價歷史的重要指針。本文在前人研究基礎上，試圖從敘事邏輯的建構(gòu)著眼，對中國共產(chǎn)黨人在認識和評價辛亥革命時主要運用的階級革命邏輯和民族復興邏輯以及兩者間前后轉(zhuǎn)換過程作一初步探討，從而加深對中國共產(chǎn)黨人正確歷史觀的理解。

一、階級革命邏輯下的辛亥革命

階級分析和階級斗爭是以馬克思列寧主義為行動指南的共產(chǎn)黨人認識世界、改造世界的基本邏輯和基本方法。毛澤東指出：“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印?！保?］（P283）為了解決分清敵友這個中國革命的首要問題，必須對“中國社會各階級的經(jīng)濟地位及其對于革命的態(tài)度”［5］（P3）進行分析，以此制定正確的革命路線和策略。中國共產(chǎn)黨人是依靠階級斗爭取得革命勝利的，階級分析的思維方式如此根深蒂固，以至中國社會主義革命基本完成后很長一段時間內(nèi)，階級和階級斗爭的觀念仍在重要歷史關(guān)頭被屢次激活。因此，自中國共產(chǎn)黨成立后的半個多世紀里，中國共產(chǎn)黨人對辛亥革命的認識和評價主要是依照階級革命的邏輯進行的。

第一，辛亥革命是一次比較完全意義上的資產(chǎn)階級民主革命。

這是中國共產(chǎn)黨人根據(jù)階級革命邏輯對辛亥革命性質(zhì)問題得出的鄭重結(jié)論。1923年4月，陳獨秀在《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》中較早明確作出“辛亥革命本身的性質(zhì)，是資產(chǎn)階級的民主革命”的判斷，并且運用歷史唯物主義分析方法對辛亥革命發(fā)生的“經(jīng)濟的歷史的基本條件”作出初步說明，指出辛亥革命是“中國歷史上封建帝制變化到資本民主之劇烈的開始表現(xiàn)”［6］（P348-349）。1939年冬至翌年春，毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》等著作中第一次從中國社會的性質(zhì)、中國革命的對象、任務和動力等方面雄辯地證明，中國近代以來包括辛亥革命在內(nèi)的革命運動都屬于資產(chǎn)階級民主主義的革命，而辛亥革命則是“在比較更完全的意義上開始了這個革命”［7］（P667）。1954年9月，面對黨內(nèi)外一部分人對辛亥革命性質(zhì)的質(zhì)疑，毛澤東通過列舉人類社會發(fā)展歷史中奴隸主對原始共產(chǎn)主義社會、封建地主對奴隸主、資產(chǎn)階級對封建地主階級等三次性質(zhì)不同的革命，重申辛亥革命“確實是一次資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命”［8］（P344）?？梢姡袊伯a(chǎn)黨人對辛亥革命性質(zhì)的認定是一以貫之的，不管后來對其具體評價如何改變，這一定性始終未變。

第二，對辛亥革命的歷史進步意義必須充分肯定，同時，由于階級和時代的局限性，中國資產(chǎn)階級領導的辛亥革命不可能成功，資產(chǎn)階級共和國的方案不能救中國。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用?！保?］（P402）中國共產(chǎn)黨人在認識和評價辛亥革命時從未低估它對中國社會發(fā)展進步的積極作用。建黨之初，中國共產(chǎn)黨就在第一次發(fā)表對時局的主張中肯定辛亥革命是“適應近代由封建制度到民主制度，由單純商品生產(chǎn)制度到資本家商品生產(chǎn)制度之世界共同趨勢的戰(zhàn)爭，是在歷史進化上有重要意義的戰(zhàn)爭”［10］（P89）。辛亥革命30 周年之際，林伯渠撰文著重強調(diào)辛亥革命推翻專制政體、開創(chuàng)民主共和的歷史貢獻［11］（P646），董必武也指出“沒有辛亥革命，某些進步更為遲緩，也許某些進步成為不可能”［12］（P74）。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨人從推翻清朝統(tǒng)治、結(jié)束封建帝制、創(chuàng)立革命政府、制定臨時約法、推動人民覺醒、破壞帝國主義和封建主義統(tǒng)治秩序、引起全國民主革命精神高漲等方面全面闡述了辛亥革命“偉大的歷史意義”(1)這一概念較早出現(xiàn)于1954年9月毛澤東所作的關(guān)于辛亥革命的評價問題的談話中，此后劉少奇、周恩來、李維漢等黨和國家領導人在評價辛亥革命時都沿用了“偉大的歷史意義”的提法。，同時在1955年、1956年、1966年隆重紀念孫中山的逝世和誕辰，毛澤東親自撰文尊其為“偉大的革命先行者”［13］（P156）?！皞ゴ蟮臍v史意義”和“偉大的革命先行者”的提出標志著中國共產(chǎn)黨對辛亥革命及其領導者孫中山的認識和評價已臻成熟。

與此同時，中國共產(chǎn)黨人認為，辛亥革命就其客觀結(jié)果而言是不徹底的或失敗的，在20世紀20年代初帝國主義和封建軍閥加緊壓迫中國人民的嚴酷背景下，瞿秋白甚至喊出“中國的辛亥革命死了！”［14］（P1）的悲觀口號。對于革命失敗的原因，陳獨秀、張?zhí)住⒉毯蜕?、趙世炎、毛澤東等共產(chǎn)黨人都曾作詳盡探討，認為辛亥革命在革命宣傳方面沒能提出正確的綱領和口號，在革命力量方面缺乏團結(jié)和統(tǒng)一，在革命組織方面偏重軍事運動而忽視民眾運動，更嚴重的是革命初勝后傾向于對外同帝國主義列強、對內(nèi)同封建軍閥和黨內(nèi)右派分子謀求妥協(xié)。進一步地，中國共產(chǎn)黨人從階級和時代兩方面探尋革命不徹底性和妥協(xié)性的深層原因：其一，民族資產(chǎn)階級是一個幼稚而軟弱的階級。陳獨秀曾指出，當時的資產(chǎn)階級“未曾發(fā)達到與封建官僚階級截然分化的程度”，階級內(nèi)部仍缺乏“階級間利害不同的覺悟”［6］（P349）。因此，民族資產(chǎn)階級既“不認識帝國主義的真面目”，對封建主義的理解也很“膚淺”［15］，最終將革命政權(quán)拱手讓予敵人。其二，就時代條件而言，毛澤東曾深刻指出，辛亥革命發(fā)生在“中國無產(chǎn)階級還沒有覺醒，中國共產(chǎn)黨還沒有形成的時候；全世界無產(chǎn)階級在巴黎公社失敗以后，還沒有實際革命行動，只是準備革命的時候；殖民地半殖民地的革命運動，還是世界資產(chǎn)階級革命后備軍的時候”［16］（P402-403），而帝國主義列強不可能允許中國革命徹底成功，辛亥革命后帝國主義在南北和談中助袁反孫就是最好的例子。由此，中國共產(chǎn)黨人從主客觀兩方面綜合說明辛亥革命及其資產(chǎn)階級共和國理想的最后流產(chǎn)是不可避免的。

第三，只有無產(chǎn)階級及其先鋒隊中國共產(chǎn)黨才能帶領中國人民取得中國革命的徹底勝利。

與民族資產(chǎn)階級的局限性相對，中國無產(chǎn)階級盡管人數(shù)較少、年齡較輕、文化水準較低，但其身受壓迫最深、代表的生產(chǎn)方式最先進，在無產(chǎn)階級社會主義世界革命的新的歷史條件下，必然成為“中國革命的最基本的動力”［7］（P645）。由此，辛亥革命的未完使命歷史地落在無產(chǎn)階級及其政黨肩上。建黨之初和大革命時期，中國共產(chǎn)黨就明確以“完成辛亥革命，徹底解放中國于帝國主義及軍閥之下”［17］（P225）為己任，提出了無產(chǎn)階級的革命領導權(quán)問題，但由于當時以陳獨秀為代表的右傾思想在黨內(nèi)仍占統(tǒng)治地位，對無產(chǎn)階級仍滿足于“督戰(zhàn)者”［18］（P178）的角色，大革命遭到慘重失敗。土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨人更加深刻地認識到只有無產(chǎn)階級才是“辛亥革命唯一的完成者與領導者”［19］（P648），并指出“以前的辛亥革命是推翻滿清的專制，往后的辛亥革命是推翻國民黨的專制”［20］（P973）。經(jīng)過長期不懈奮斗，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨帶領中國人民推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義，“完成了孫中山先生沒有完成的民主革命，并且把這個革命發(fā)展為社會主義革命，在社會主義建設事業(yè)中取得了偉大的成就”［21］。毛澤東正是從無產(chǎn)階級接續(xù)和發(fā)展資產(chǎn)階級革命這個意義上說：“現(xiàn)代中國人，除了一小撮反動分子以外，都是孫先生革命事業(yè)的繼承者。”［13］（P156）

根據(jù)上述分析可見，從新民主主義革命時期到社會主義革命和建設時期，中國共產(chǎn)黨人嫻熟地運用馬克思主義關(guān)于階級和階級斗爭的基本原理對辛亥革命的成敗得失作深入剖析，逐步構(gòu)建起以階級革命為核心的敘事邏輯，形塑了半個多世紀以來人們對辛亥革命的認識和評價。然而，階級斗爭是辛亥革命的本質(zhì)方面，但畢竟不是全部方面。隨著社會主義革命基本完成，社會主義建設不斷推進，“以階級斗爭為綱”的年代逐漸遠去，辛亥革命日益需要在能夠適應時代特征和實踐要求的嶄新敘事邏輯中得到闡釋。

二、階級革命邏輯的淡出與民族復興主題的凸顯

改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設新時期是黨和人民事業(yè)發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)折期，同時也是中國共產(chǎn)黨人認識和評價歷史的兩種敘事邏輯——階級革命和民族復興——的歷史轉(zhuǎn)換期。在這一時期黨對辛亥革命的評述中，階級革命作為完整的敘事邏輯逐漸淡出人們視野，只保留一些基本概念；另一方面，民族復興作為自孫中山起就被提出的口號，其地位隨著改革開放步伐的不斷向前邁進而日漸凸顯，潛移默化地改變著人們對辛亥革命的理解。

在改革開放后黨和國家領導人歷次辛亥革命的周年紀念講話中，有兩次仍保留著部分階級革命話語。第一次是在1981年辛亥革命70周年，當時“文化大革命”結(jié)束不久，黨和國家尚處于全面開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設新局面的過渡時期，在歷史敘述和評價方面仍不可避免地帶有革命年代的痕跡，胡耀邦在講話中追述19世紀后期民族資產(chǎn)階級作為新興力量登上歷史舞臺和20世紀初具有資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級民族民主思想的愛國志士領導革命運動的歷史，指出辛亥革命沒有能達到“建立一個獨立自由的資產(chǎn)階級共和國的預期目的”［22］（P969）。同年，黨內(nèi)著名理論家胡繩在一次紀念辛亥革命的演講會上再次闡明“辛亥革命是資產(chǎn)階級領導的一次革命”，指出“如果說辛亥革命是全民革命，而不作階級分析，就無法說明這次革命的性質(zhì)，對于這次革命的成功和失敗也不可能作出適當?shù)慕忉尅保?3］（P309）。第二次是在1991年辛亥革命80周年，當年的紀念大會是在蘇東劇變和國內(nèi)政治風波剛剛過去不久，西方國家妄圖對中國實施封鎖和制裁，國內(nèi)仍然強調(diào)反和平演變斗爭的嚴峻環(huán)境下進行的。楊尚昆在講話中肯定辛亥革命歷史功績的同時，仍稱孫中山為“中國資產(chǎn)階級革命派的杰出代表”，指出孫中山效仿歐美國家設計的資產(chǎn)階級共和國方案“終因中國資產(chǎn)階級的軟弱和帝國主義支持中國的反動勢力而落空”，并著重提及孫中山在晚年“明確地把反對帝國主義作為革命斗爭的首要任務”［24］（P1714）。同年，江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立70周年大會上重申“軟弱的民族資產(chǎn)階級不可能領導革命取得成功”，中國革命需要“有一個先進思想武裝的先進階級的政黨來領導”的論斷［24］（P1628）。

應當指出，盡管上述文獻仍保留了對辛亥革命和孫中山階級性質(zhì)及其局限的表述，但都是特殊歷史條件的產(chǎn)物。從總的趨勢來看，自改革開放特別是20世紀90年代中期以后，階級革命話語已基本從黨對辛亥革命的評述中淡出，反之，辛亥革命與民族復興之間的內(nèi)在聯(lián)系不斷得到強化。

事實上，中國共產(chǎn)黨自成立之日起就把爭取民族獨立、人民解放作為革命的首要任務，但也清醒地認識到要完成這一任務，必須在反對國內(nèi)封建統(tǒng)治階級的同時毫不妥協(xié)地同帝國主義作斗爭，如瞿秋白在1925年所言，抵制帝國主義侵略是“中國民族加入世界史的最重大的責任”，應當成為中國人的“民族自覺”［25］（P76）。因而，是否堅決反對帝國主義成為黨在革命和建設時期評判辛亥革命成敗的重要標準。具體而言，中國共產(chǎn)黨人肯定了辛亥革命在“反對外力壓迫之自強運動”方面的重要意義，同時又以此為標準毫不留情地批評辛亥革命反對外力壓迫之不徹底，如蔡和森即通過辛亥革命與義和團運動的對比，指出前者“完全抹煞了庚子起義的排外精神”［20］（P655）。新中國成立后，毛澤東對此作出中肯的評價——“辛亥革命實際上起了反對帝國主義的作用”，但“當時的革命黨人的主觀上并沒有認識這一點”［26］（P318）。簡言之，盡管此時中國共產(chǎn)黨人已明確提出民族精神、民族自覺、民族獨立等理念，但強調(diào)的是民族獨立的實現(xiàn)離不開無產(chǎn)階級及其政黨領導的階級革命，對辛亥革命也主要從資產(chǎn)階級軟弱性導致反對帝國主義的不徹底性方面提出批評。

進入新時期以后，與階級革命話語的淡化相應，時代特征的一系列深刻變化促使民族復興命題的地位日漸凸顯。其一，時代主題從“戰(zhàn)爭與革命”逐漸向“和平與發(fā)展”轉(zhuǎn)變，世界范圍內(nèi)的兩極對峙格局仍然存在，但第三次世界大戰(zhàn)并沒有發(fā)生，不論資本主義國家還是社會主義國家都相繼轉(zhuǎn)入國內(nèi)經(jīng)濟政治的建設和改革，發(fā)展問題上的南北、南南合作提上國際議程。其二，以黨的中央工作會議和十一屆三中全會召開為標志，全黨的工作著重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設上來，《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》否定了“文化大革命”和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論，指出我國當前社會主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在”［22］（P841），但已經(jīng)不是主要矛盾。其三，祖國統(tǒng)一大業(yè)特別是臺灣問題在新中國成立初期由于霸權(quán)主義和強權(quán)政治的粗暴干涉而不得不暫時擱置，到20世紀80年代初作為三大任務之一被重新鄭重地確立下來，包括兩岸同胞在內(nèi)的中華民族大團結(jié)成為時代需要。其四，20世紀90年代以后，為克服80年代末全盤西化社會思潮帶來的消極影響，應對90年代初西方國家對中國的封鎖和制裁，樹立中華民族自尊心、弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、凝聚中華民族精神成為實現(xiàn)安定團結(jié)、應對內(nèi)外挑戰(zhàn)的重要途徑。

在上述各種因素的綜合作用下，“實現(xiàn)中華民族偉大復興”時代命題的提出成為必然，以民族復興為核心話語的敘事邏輯在中國共產(chǎn)黨人評述辛亥革命的過程中逐步建構(gòu)起來。

一是把辛亥革命置于近代以來民族復興運動的歷史進程中加以審視。如楊尚昆在辛亥革命80周年時指出“包括辛亥革命在內(nèi)的整個中國革命，都是一場民族復興運動”［24］（P1715），江澤民在紀念辛亥革命90周年講話中完整提出“中華民族偉大復興”［27］的概念，胡錦濤在辛亥革命100周年時進一步提出“辛亥革命永遠是中華民族偉大復興征程上一座巍然屹立的里程碑”［28］（P524）。

二是充分肯定辛亥革命對民族復興事業(yè)的積極意義。如胡耀邦著重指出辛亥革命“在近代史上第一次證明了中國的命運畢竟不是帝國主義所能任意支配的”［22］（P969），這一評價明顯有別于以往以階級革命邏輯為依據(jù)對辛亥革命反帝國主義不力的批評。此外，江澤民肯定了辛亥革命推動中華民族思想解放的作用，胡錦濤也指出辛亥革命“為中華民族發(fā)展進步探索了道路”［28］（P524）。

三是申明中國共產(chǎn)黨人是孫中山革命事業(yè)的支持者、合作者和繼承者，中國共產(chǎn)黨為之奮斗的事業(yè)是辛亥革命的繼續(xù)和發(fā)展。需要指出的是，以往中國共產(chǎn)黨人主要從繼續(xù)完成辛亥革命未完成任務的角度出發(fā)闡釋新民主主義革命和社會主義革命與辛亥革命之間的聯(lián)系，改革開放以來則主要從接續(xù)辛亥革命爭取民族獨立、實現(xiàn)民族振興的角度強調(diào)社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)及取得的巨大成就對辛亥革命的發(fā)展。

四是把繼承辛亥革命精神和當前斗爭任務緊密結(jié)合起來。胡耀邦在紀念辛亥革命70周年講話時提出目前時期實現(xiàn)四化建設、保衛(wèi)世界和平、完成統(tǒng)一大業(yè)三件大事［22］（P972）；楊尚昆在回顧辛亥革命歷史后提出我國人民最主要任務就是“實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，振興中華民族”［24］（P1715），為此必須始終扭住經(jīng)濟建設這個中心，必須發(fā)揚愛國主義精神；江澤民呼吁全體中華兒女攜手共同完成民族復興的偉大使命，胡錦濤立足新世紀新階段提出實現(xiàn)中華民族偉大復興的要求。更重要的是，實現(xiàn)包括臺灣在內(nèi)的祖國完全統(tǒng)一是歷次辛亥革命周年紀念講話的規(guī)定議題，辛亥革命70周年和90周年時黨的領導人均用超過全篇講話四分之一的篇幅專門討論臺灣問題，力圖在孫中山和辛亥革命的強大精神紐帶維系下促使中華民族早日實現(xiàn)團結(jié)統(tǒng)一。

根據(jù)上述分析可見，在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設新時期，隨著階級革命邏輯的逐漸淡出和民族復興主題的逐漸凸顯，中國共產(chǎn)黨人對辛亥革命的性質(zhì)定位、歷史貢獻、后世影響等問題進行新的闡釋，歷經(jīng)三十多年努力，已經(jīng)為中國特色社會主義新時代民族復興邏輯的成熟定型奠定了良好基礎。

三、新時代民族復興邏輯下的辛亥革命

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌把握中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，推動黨和國家事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革，開創(chuàng)中國特色社會主義新時代。與此同時，習近平發(fā)表了關(guān)于實現(xiàn)中華民族偉大復興的系列重要論述，提出了許多原創(chuàng)性的新理念新思想新觀點：一是提出實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，指出這是“中華民族近代以來最偉大的夢想”［29］（P36），其基本內(nèi)涵是實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福。二是揭示中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興，“一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠、走到再光輝的未來，也不能忘記走過的過去，不能忘記為什么出發(fā)”［30］（P8）。三是宣示中華民族偉大復興已經(jīng)進入了不可逆轉(zhuǎn)的歷史進程，中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，“我們比歷史上任何時期都更接近、更有信心和能力實現(xiàn)中華民族偉大復興的目標”［31］。四是確立實現(xiàn)中華民族偉大復興為黨的百年奮斗主題，總結(jié)了黨在革命、建設、改革和新時代各個歷史時期的偉大成就，將百年黨史概括為“中華民族幾千年歷史上最恢弘的史詩”［32］。

2021年以來，以習近平“七一”講話和《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》的發(fā)表為標志，中國共產(chǎn)黨對實現(xiàn)中華民族偉大復興的本質(zhì)內(nèi)涵、歷史進程、戰(zhàn)略舉措、發(fā)展前途等一系列重大問題的認識達到新的高度，以民族復興為核心主題，實現(xiàn)中華文明史、中國近現(xiàn)代史和中國共產(chǎn)黨歷史內(nèi)在統(tǒng)一的敘事邏輯也達至成熟。正是在新時代新變革新思想的條件下，中國共產(chǎn)黨人運用民族復興邏輯對辛亥革命作出新的認識和評價。

第一，辛亥革命是近代以來中華民族偉大復興征程中一次偉大而艱苦的探索。

這是習近平從唯物史觀和大歷史觀出發(fā)，在中華民族5000多年文明史的發(fā)展長河中對辛亥革命歷史地位的重新審視。習近平指出，“中華民族是世界上古老而偉大的民族，創(chuàng)造了綿延五千多年的燦爛文明，為人類文明進步作出了不可磨滅的貢獻”［31］；鴉片戰(zhàn)爭以后，由于西方列強入侵和封建統(tǒng)治腐敗，中國逐步成為半殖民地半封建社會，“國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”；為了拯救民族危亡，中國人民奮起反抗，但各種救國方案都以失敗告終；直至中國共產(chǎn)黨誕生后，才成功帶領中國人民實現(xiàn)民族獨立、人民解放，“開啟了中華民族發(fā)展進步的歷史新紀元”［1］。在這個“燦爛文明—遭受劫難—反抗斗爭—走向復興”的宏大敘事中，辛亥革命上承中國近代以來各種政治力量的接續(xù)探索，下啟中國共產(chǎn)黨的成立，是中華民族偉大復興征程中的關(guān)鍵一環(huán)。

第二，盡管辛亥革命沒有改變舊中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)和中國人民的悲慘境遇，沒有完成實現(xiàn)民族獨立、人民解放的歷史任務，但仍然是中華民族偉大復興征程中一座巍然屹立的里程碑。

這是習近平對辛亥革命局限性的準確說明和歷史功績的高度概括。辛亥革命沒能取得徹底成功的原因，從客觀而言是“歷史進程和社會條件的制約”，從主觀而言是“沒有找到解決中國前途命運問題的正確道路和領導力量”［1］，這樣解釋既遵循了馬克思主義的唯物辯證法和歷史唯物論，又為回答辛亥革命以后中國共產(chǎn)黨取得革命成功之道做好鋪墊。

對于辛亥革命的歷史功績，可從直接意義和后世影響兩個方面分別闡述，前者包括推翻了清朝政府、結(jié)束了君主專制制度、拉開了近代中國深刻社會變革和中國完全意義上的近代民族民主革命的序幕，后者包括極大促進了中華民族思想解放、傳播了民主共和理念、打開了中國進步潮流的閘門、撼動了反動統(tǒng)治秩序的根基、建立起亞洲第一個共和制國家，最后立足于“為中華民族偉大復興探索了道路”［1］。在兩個方面深刻意義的基礎上，習近平申明辛亥革命在中華民族偉大復興征程中的“里程碑”地位。2018年12月，習近平在紀念改革開放40周年大會上的講話中提出，建立中國共產(chǎn)黨、成立中華人民共和國、推進改革開放和中國特色社會主義事業(yè)是“近代以來實現(xiàn)中華民族偉大復興的三大里程碑”［33］（P215）。從歷史階段性的角度來看，辛亥革命是五四運動以前唯一被稱為“里程碑”的歷史事件；從歷史延續(xù)性的角度來看，辛亥革命和建黨、立國、改革開放一同構(gòu)成中華民族偉大復興歷史進程中的四個標志性事件。這與1982年修改憲法時提出包括辛亥革命在內(nèi)的二十世紀四件大事(2)指辛亥革命、建立了中華人民共和國、建立了社會主義制度、基本上形成獨立的比較完整的工業(yè)體系。［34］（P135）、1997年黨的十五大提出包括辛亥革命在內(nèi)的二十世紀三次歷史性變化(3)第一次是辛亥革命，第二次是中華人民共和國的成立和社會主義制度的建立，第三次是改革開放。［35］（P2），其意蘊是一脈相承的；另一方面，盡管“里程碑”是對辛亥革命100周年紀念講話中提法的沿用，但在新的歷史條件和成熟的民族復興邏輯之下又展現(xiàn)出嶄新而豐滿的歷史意義。

第三，只有中國共產(chǎn)黨才能完成民族獨立、人民解放的歷史任務，并在此基礎上實現(xiàn)國家富強、人民幸福，不斷把中華民族偉大復興的歷史偉業(yè)向前推進。

這是習近平在對中華民族發(fā)展史、中國近現(xiàn)代史和中國共產(chǎn)黨歷史進行深邃思考后得出的科學論斷，也是中國共產(chǎn)黨人對實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史擔當。中國共產(chǎn)黨人是孫中山“振興中華”事業(yè)最堅定的支持者、最忠誠的合作者、最忠實的繼承者，同時也必將成為這一偉大事業(yè)的使命擔綱者和最終完成者。為了更好地完成這份初心和使命，習近平從領導力量、前進道路、斗爭精神、統(tǒng)一戰(zhàn)線、對外關(guān)系五個方面系統(tǒng)總結(jié)辛亥革命的經(jīng)驗教訓，對臺灣問題也宣示了中國共產(chǎn)黨的基本立場和政策主張。值得注意的是，習近平更多的是從肯定孫中山和辛亥革命經(jīng)驗的角度出發(fā)總結(jié)“啟示”，這與階級革命邏輯支配下對辛亥革命以批判為主的做法顯然有別。

根據(jù)上述分析可見，自中國特色社會主義進入新時代以來，以習近平同志為核心的黨中央在斗爭實踐中不斷把民族復興偉業(yè)推向前進，使中華民族展現(xiàn)出欣欣向榮的昂揚氣象，巍然屹立于世界東方。在總結(jié)黨的百年奮斗歷程時，中國共產(chǎn)黨人突出了民族復興這個貫穿整部中國近現(xiàn)代史的核心主題，建構(gòu)起有別于階級革命邏輯的民族復興邏輯，以此重塑人們對辛亥革命的認識和評價，并從中取得實現(xiàn)中華民族偉大復興的有益啟迪。

四、結(jié)語

一百多年來，以歷史敘事邏輯及其演變?yōu)闃藴?，中國共產(chǎn)黨人認識和評價辛亥革命的歷程大致可以分為三個階段：第一階段從建黨之初到社會主義革命和建設時期，中國共產(chǎn)黨對辛亥革命的認知遵循階級革命邏輯，把辛亥革命判定為一次典型意義的資產(chǎn)階級民主革命，通過揭露民族資產(chǎn)階級的軟弱性和時代條件的局限性剖析辛亥革命失敗的深層原因，論證中國無產(chǎn)階級及其先鋒隊中國共產(chǎn)黨掌握革命領導權(quán)的歷史必然性。第二階段從改革開放以來至黨的十八大以前，中國共產(chǎn)黨對辛亥革命的認知邏輯隨著時代主題、工作重心、斗爭要求的變化而轉(zhuǎn)移，階級革命話語淡出，民族復興意蘊凸顯，辛亥革命爭取民族獨立、人民解放的歷史功績被重新挖掘。第三階段自中國特色社會主義進入新時代以來，中國共產(chǎn)黨對辛亥革命的認知遵循民族復興邏輯，把辛亥革命看作近代以來民族復興運動中一次偉大而艱苦的探索，中肯地指出辛亥革命未能成功的主客觀原因，確立辛亥革命在中華民族偉大復興征程中的里程碑地位，彰顯中國共產(chǎn)黨為實現(xiàn)近代以來中華民族最偉大夢想而接續(xù)奮斗的歷史主動和歷史擔當。

自改革開放以后，在對辛亥革命的認識和評價中，民族復興邏輯的地位日升而階級革命邏輯的地位日降，但這絕不意味著辛亥革命沒有階級革命意義，也絕不意味著中國共產(chǎn)黨人拋棄了斗爭精神和革命精神。習近平反復強調(diào)：“不要忘記我們是共產(chǎn)黨人，我們是革命者，不要喪失了革命精神。”［36］（P70）《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出，堅持敢于斗爭、堅持自我革命，是黨經(jīng)過長期實踐積累的寶貴經(jīng)驗，必須倍加珍惜、長期堅持，并在新時代實踐中不斷豐富和發(fā)展。［31］民族復興和階級革命是中國共產(chǎn)黨在不同歷史時期根據(jù)不同時代條件和實踐要求形成的兩種歷史敘事邏輯，作為占據(jù)主導地位的邏輯框架，二者必居其一；但作為歷史認識方法，兩者并不沖突，而是共同統(tǒng)一于中國共產(chǎn)黨人的大歷史觀之中。