1920—1927年共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)知及影響

王瑾

[摘 要]

能否區(qū)分好朋友與敵人，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，是革命能否成功的關(guān)鍵。共產(chǎn)國際對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的模糊認(rèn)識(shí)，在很大程度上導(dǎo)致了中共建黨初期對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的模糊認(rèn)識(shí)，從而在如何對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)的問題上犯了或“左”或右的錯(cuò)誤。本文以毛澤東定義的民族資產(chǎn)階級(jí)概念作為參照，比較分析共產(chǎn)國際和中共建黨初期對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)概念的認(rèn)知，探索其中的成敗得失和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

[關(guān)鍵詞]

共產(chǎn)國際；民族資產(chǎn)階級(jí)；中共；影響

[中圖分類號(hào)] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2015）09-0025-04

誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這是革命的首要問題。[1]中共成立初期，恰恰在革命的敵人和朋友的選擇上犯過嚴(yán)重錯(cuò)誤：一是過分強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)成分，忽略農(nóng)民的革命作用；二是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)，概念模糊，界限籠統(tǒng)，因而對(duì)策和政策過于簡單。其中，中共對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和政策失誤，在一定程度上源于共產(chǎn)國際。共產(chǎn)國際對(duì)中國資產(chǎn)階級(jí)做了模糊劃分，影響了中共對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)。在相關(guān)教科書和歷史書中，作為政治概念的民族資產(chǎn)階級(jí)主要是毛澤東提出的，指區(qū)別于大資產(chǎn)階級(jí)的那一部分資產(chǎn)階級(jí)。這部分資產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命具有兩面性，有左翼與右翼之分。正是經(jīng)過以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人的艱辛探索，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)知才逐漸走向成熟，革命也逐步勝利。

一、共產(chǎn)國際話語體系中的民族資產(chǎn)階級(jí)概念

共產(chǎn)國際話語體系中的民族資產(chǎn)階級(jí)概念，內(nèi)涵和外延不盡相同。1925年，斯大林發(fā)表演說指出：殖民地國家的“民族資產(chǎn)階級(jí)分裂成兩個(gè)部分即革命部分（小資產(chǎn)階級(jí)）和妥協(xié)部分（大資產(chǎn)階級(jí)）”，革命部分繼續(xù)進(jìn)行革命斗爭，妥協(xié)部分則和帝國主義結(jié)成聯(lián)盟。在中國，“民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)分裂成革命派和妥協(xié)派，但是資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)部分還不會(huì)和帝國主義聯(lián)合一起”。[2]1926年，斯大林對(duì)比分析中俄資產(chǎn)階級(jí)，指出“中國大民族資產(chǎn)階級(jí)極端軟弱，它比1905年時(shí)期的俄國資產(chǎn)階級(jí)軟弱得多”。[3]從這兩次演講中可看出斯大林所說的民族資產(chǎn)階級(jí)指一個(gè)國家的資產(chǎn)階級(jí)，而且還提出了“大民族資產(chǎn)階級(jí)”概念。1927年斯大林提到“買辦資產(chǎn)階級(jí)”的概念。他認(rèn)為“買辦也是大資產(chǎn)階級(jí)”，但它反對(duì)革命。所以他認(rèn)為參加革命的“一部分資本主義資產(chǎn)階級(jí)”是“非買辦類型的民族資產(chǎn)階級(jí)”。[4]這表明了斯大林的兩個(gè)判斷：一是民族資產(chǎn)階級(jí)包括大資產(chǎn)階級(jí)（妥協(xié)部分）和小資產(chǎn)階級(jí)（革命部分）；二是大資產(chǎn)階級(jí)又包括買辦類型的民族資產(chǎn)階級(jí)和非買辦類型的民族資產(chǎn)階級(jí)。因此，斯大林1925年提到的“還不會(huì)和帝國主義聯(lián)合一起”的資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)部分是指非買辦類型的民族資產(chǎn)階級(jí)。

斯大林對(duì)中國民族資產(chǎn)階級(jí)的劃分在共產(chǎn)國際的決議中得到印證和體現(xiàn)。1926年11月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)對(duì)中國革命進(jìn)行了階段性劃分：第一階段，“民族資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子是最重要的動(dòng)力之一”，革命的基本力量是工人、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)；當(dāng)革命處于由第二階段向第三階段發(fā)展時(shí)期，革命的基本力量將是“無產(chǎn)階級(jí)，農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，把大部分大資產(chǎn)階級(jí)排除在外”，但這并不意味著要把“整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)”排除在外，因?yàn)椤按筚Y產(chǎn)階級(jí)的某些力量，也還能在一定時(shí)間內(nèi)成為革命的同路人”。[5]這里的“大資產(chǎn)階級(jí)的某些力量”指的就是非買辦類型的民族資產(chǎn)階級(jí)。1928年，庫西寧在共產(chǎn)國際六大上指出：“殖民地國家的民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)待帝國主義的立場”并不一致，直接為帝國主義效勞的“一部分資產(chǎn)階級(jí)，首先商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)（所謂買辦資產(chǎn)階級(jí)）”反對(duì)革命，“另一部分資產(chǎn)階級(jí)，尤其是代表當(dāng)?shù)毓I(yè)利益的那一部分資產(chǎn)階級(jí)”支持革命，但又動(dòng)搖妥協(xié)，這一派可稱為“民族改良主義”。[6]同樣，庫西寧把民族資產(chǎn)階級(jí)分為買辦資產(chǎn)階級(jí)和非買辦資產(chǎn)階級(jí)，而非買辦資產(chǎn)階級(jí)又可稱為“民族改良主義”或“資產(chǎn)階級(jí)民主派”。因此，共產(chǎn)國際的話語體系中的民族資產(chǎn)階級(jí)是指一個(gè)國家的資產(chǎn)階級(jí)。

除此之外，共產(chǎn)國際還用了許多其他可替換的名詞。比如，同樣是講與中國的民族資產(chǎn)階級(jí)合作問題，列寧在1920年的講話用的是“資產(chǎn)階級(jí)民主派”，而羅易卻用“資產(chǎn)階級(jí)民族革命分子”。[7]而1925年，鮑羅廷在其書面報(bào)告中提出“新興的中國資產(chǎn)階級(jí)”[8]必然支持反帝斗爭，同時(shí)維經(jīng)斯基指出“中國工商資產(chǎn)階級(jí)的正派人物”[9]還是很革命的，二者其實(shí)都是指民族資產(chǎn)階級(jí)。1926年，拉狄克在《中國國民軍的失敗》中，把大資產(chǎn)階級(jí)分為買辦資產(chǎn)階級(jí)和年輕的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)[10]，而革命立場動(dòng)搖不定的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)顯然就是毛澤東所說的民族資產(chǎn)階級(jí)。1926年，布哈林分析了中國革命運(yùn)動(dòng)中各階級(jí)的參與情況，指出革命的參與者主要是“軟弱的資產(chǎn)階級(jí)”、農(nóng)民、大批手工業(yè)者、小商販和數(shù)量不多的工人。[11]中國企業(yè)的資本被帝國主義掌握，“中國資產(chǎn)階級(jí)也不得不同帝國主義進(jìn)行激烈的斗爭”，但是“民族資產(chǎn)階級(jí)過于軟弱”[12]，不能把斗爭進(jìn)行到底，外國資產(chǎn)階級(jí)可能與“中國工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟”。[13]在這里，布哈林所謂的“軟弱的資產(chǎn)階級(jí)”、“中國資產(chǎn)階級(jí)”、“民族資產(chǎn)階級(jí)”和“中國工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”都是指民族資產(chǎn)階級(jí)。

共產(chǎn)國際有關(guān)中國問題的決議中同樣使用其他概念表述民族資產(chǎn)階級(jí)。1926年，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)分析：中國資產(chǎn)階級(jí)力量微弱，“經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)大的部分資產(chǎn)階級(jí)（金融資產(chǎn)階級(jí)和買辦）”從未參加過反帝斗爭，而“工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)參加過運(yùn)動(dòng)，但稍一有革命征兆，它便要么脫離運(yùn)動(dòng)，要么企圖陰謀破壞之”。[14]1927年共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)召開第八次擴(kuò)大全會(huì)，會(huì)議認(rèn)為由于害怕群眾運(yùn)動(dòng)，“民族資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)必寧愿同帝國主義者和軍閥勾結(jié)”，“資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和無產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟”開始轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟”。[15]可以發(fā)現(xiàn)，本來參加聯(lián)盟的“資產(chǎn)階級(jí)”就是與帝國主義和軍閥勾結(jié)的“民族資產(chǎn)階級(jí)”，也就是第七次擴(kuò)大全會(huì)提到的“工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”。

綜上所述，共產(chǎn)國際話語體系中的“民族資產(chǎn)階級(jí)”與毛澤東所說的“民族資產(chǎn)階級(jí)”所指代的對(duì)象是不同的。[16]共產(chǎn)國際話語體系中的“民族資產(chǎn)階級(jí)”指的是一個(gè)國家的資產(chǎn)階級(jí)，毛澤東的“民族資產(chǎn)階級(jí)”則是指區(qū)別于大資產(chǎn)階級(jí)的那部分資產(chǎn)階級(jí)。中國民族資產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)國際話語體系中又被冠以“資產(chǎn)階級(jí)民主派”、“資產(chǎn)階級(jí)民族革命分子”、“大資產(chǎn)階級(jí)”、“新興的中國資產(chǎn)階級(jí)”、“中國工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”等稱謂，有時(shí)甚至籠統(tǒng)地稱為“資產(chǎn)階級(jí)”或“民族資產(chǎn)階級(jí)”。共產(chǎn)國際并沒有對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行清楚界定，更沒有對(duì)其進(jìn)行細(xì)分。

二、建黨初期中共對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)知

共產(chǎn)國際對(duì)中國民族資產(chǎn)階級(jí)概念模糊不清，很大程度上影響了中共建黨初期對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)知。1923年，陳獨(dú)秀對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了劃分，他把資產(chǎn)階級(jí)分為革命的、反革命的和非革命的三種類型。因“資產(chǎn)階級(jí)深受外國競爭和協(xié)定關(guān)稅及種種不平等的條約之痛苦”，有反帝反封的需求，所以，國民黨既要吸收革命的資產(chǎn)階級(jí)，也要提攜中立的小資產(chǎn)階級(jí)，而絕不可與始終阻撓革命的“反革命的官僚資產(chǎn)階級(jí)”[17]妥協(xié)。隨后，陳獨(dú)秀又對(duì)當(dāng)時(shí)的民族資產(chǎn)階級(jí)作了進(jìn)一步分析：“幼稚的資產(chǎn)階級(jí)，至今沒有有力的政黨。”[18]所以害怕革命，但當(dāng)生產(chǎn)的發(fā)展受到軍閥壓迫和外資競爭時(shí)，他們就深感政治革命的必要。1925年，陳獨(dú)秀又提到中國的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在帝國主義手中，“在國民革命未有相當(dāng)?shù)某晒σ郧啊褡宓馁Y產(chǎn)階級(jí)在客觀上很難發(fā)展”。[19]可以看到，陳獨(dú)秀只提到了革命的資產(chǎn)階級(jí)、幼稚的資產(chǎn)階級(jí)或民族的資產(chǎn)階級(jí)，并沒有明確闡述民族資產(chǎn)階級(jí)概念。并且這時(shí)的陳獨(dú)秀跟斯大林一樣，也把小資產(chǎn)階級(jí)歸于資產(chǎn)階級(jí)一類。

不僅陳獨(dú)秀對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的概念是模糊的，其他中國共產(chǎn)黨人也是如此。1923年，蔡和森在《中國革命運(yùn)動(dòng)與國際之關(guān)系》中指出殖民地國民革命的特點(diǎn)是反帝反封，殖民地的無產(chǎn)階級(jí)“可與革命的資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)合戰(zhàn)線”。[20]1924年，在《我們的力量》一文中，鄧中夏提出了“商業(yè)資本”、“銀行資本”和“工業(yè)資本”，但對(duì)資產(chǎn)階級(jí)沒能進(jìn)一步細(xì)分。[21]需要指出的是，雖然沒有明確劃分中國的資產(chǎn)階級(jí)，但瞿秋白在1926年以后的文章中使用了“民族資產(chǎn)階級(jí)”一詞，并把它同官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)區(qū)別開來。他指出，國民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線中，“也有民族資產(chǎn)階級(jí)參加，他們是與買辦不同，需要反對(duì)帝國主義的”，但又恐懼工農(nóng)的力量，對(duì)革命有疑懼，而且“在政治上這些民族資產(chǎn)階級(jí)的代表便是新右派”。[22]應(yīng)該說瞿秋白對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)又進(jìn)了一步。

中共早期領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)概念的模糊認(rèn)識(shí)，在中共的重要會(huì)議和文件之中得到反映。1922年《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)宣言》指出，在一戰(zhàn)期間，歐美帝國主義國家無暇東顧，日本商品又遭抵制，這使得中國資本家有了發(fā)展的好時(shí)機(jī)，但是“壓迫在世界侵略的資本主義極大組織之下的新興的中國資產(chǎn)階級(jí)”不可能自由發(fā)展，也不可能有獨(dú)立地位，所以，“中國幼稚資產(chǎn)階級(jí)為免除經(jīng)濟(jì)上的壓迫起見”[23]，一定要與帝國主義斗爭。1925年中共四大的《對(duì)于民族革命運(yùn)動(dòng)之議決案》提出了“新興的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”[24]的概念，并指出它因發(fā)展受到帝國主義的阻礙，已有民族競爭的必要。從這兩個(gè)文件可以看出，中共并沒有明確提出“民族資產(chǎn)階級(jí)”的概念，而是用“新興的中國資產(chǎn)階級(jí)”、“幼稚資產(chǎn)階級(jí)”、“新興的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”等。1926年7月，中共中央局的政治報(bào)告認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)時(shí)尚多未脫盡買辦階級(jí)的思想，但他正隨著產(chǎn)業(yè)之發(fā)展而日漸分化”，它對(duì)帝國主義的態(tài)度與買辦不同，它與帝國主義是有條件的合作，想用改良方法向帝國主義奪取關(guān)稅自主、廢除不平等條約等。但自五卅運(yùn)動(dòng)以來，資產(chǎn)階級(jí)已成為革命中的重要成分，加上軍閥內(nèi)部分化，這樣“民族資產(chǎn)階級(jí)的武裝”[25]形成，這是革命運(yùn)動(dòng)中的新現(xiàn)象。至此，中共中央的文件中出現(xiàn)了民族資產(chǎn)階級(jí)的概念。1927年蔣介石發(fā)動(dòng)反革命政變后，中共在《政治形勢(shì)與黨的任務(wù)議決案》中認(rèn)為，在中山艦事件后，蔣介石集團(tuán)是反革命的，“本黨對(duì)于大資產(chǎn)階級(jí)在此后革命階段中的作用，沒有很清楚的認(rèn)識(shí)”。[26]蔣介石的叛變“乃是代表了一個(gè)階級(jí)——民族資產(chǎn)階級(jí)”[27]，不僅僅是個(gè)人行動(dòng)。從這個(gè)決議中可以清楚地看到，中共把大資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)是劃等號(hào)的，和共產(chǎn)國際具有一致性。

根據(jù)歷史的梳理分析可以發(fā)現(xiàn)，中共用“幼稚的資產(chǎn)階級(jí)”、“新興的中國資產(chǎn)階級(jí)”、“新興的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”、“幼稚的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)”、“大資產(chǎn)階級(jí)”等詞指代毛澤東所說的“民族資產(chǎn)階級(jí)”，和共產(chǎn)國際雖然用詞上略有不同，但所體現(xiàn)的思想是相同的。根據(jù)共產(chǎn)國際與中共指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，大致可以判斷中共的民族資產(chǎn)階級(jí)概念認(rèn)識(shí)主要源于共產(chǎn)國際，共產(chǎn)國際對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的模糊認(rèn)識(shí)，很大程度上造成了中共的模糊認(rèn)識(shí)。

這里需要著重指出的是，毛澤東對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)發(fā)展成熟的過程。1925年，毛澤東在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》中把資產(chǎn)階級(jí)分為完全屬于國際資產(chǎn)階級(jí)附庸的地主階級(jí)、買辦階級(jí)和對(duì)革命具有矛盾態(tài)度的民族資產(chǎn)階級(jí)。到二十世紀(jì)三四十年代，毛澤東發(fā)表了《論反對(duì)日本帝國主義的策略》等一系列文章，將民族資產(chǎn)階級(jí)與帶有買辦性質(zhì)的大資產(chǎn)階級(jí)區(qū)分開來，指出民族資產(chǎn)階級(jí)具有兩重性：因受帝國主義和封建主義壓迫具有一定的革命性，因不能完全斷絕與帝國主義和封建主義的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而沒有革命的徹底性。而且民族資產(chǎn)階級(jí)也有左翼和右翼之分，右翼是那些“同外國資本和本國土地關(guān)系較多的一部分人”[28]，左翼則是那些沒有關(guān)系或關(guān)系較少的那部分，具有參加革命的可能性。在新中國成立前夕，毛澤東認(rèn)識(shí)到民族資產(chǎn)階級(jí)在“對(duì)付帝國主義的壓迫”和“使落后的經(jīng)濟(jì)地位提高一步”等方面的重要作用，再次強(qiáng)調(diào)必須“團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級(jí)”。[29]不幸的是，這種正確認(rèn)識(shí)沒能承續(xù)和發(fā)展。

三、關(guān)于民族資產(chǎn)階級(jí)的模糊認(rèn)知對(duì)革命的影響

共產(chǎn)國際對(duì)中國民族資產(chǎn)階級(jí)的模糊性劃分決定了它對(duì)中國民族資產(chǎn)階級(jí)革命性的認(rèn)識(shí)和對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的政策，并且也不會(huì)對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的左右翼有清晰的劃分。年幼的中共尚不能對(duì)中國革命單獨(dú)做出深刻正確的判斷，難免會(huì)受共產(chǎn)國際的影響，這也是導(dǎo)致其屢犯右傾和“左”傾錯(cuò)誤的一個(gè)根源。1926年3月蔣介石發(fā)動(dòng)中山艦事件后，共產(chǎn)國際認(rèn)為這只是小型暴動(dòng)，蔣介石是民族資產(chǎn)階級(jí)的代表，是應(yīng)該爭取和利用的對(duì)象，中共的任務(wù)是防止統(tǒng)一戰(zhàn)線夭折。1926年11月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)第七次全體會(huì)議通過關(guān)于中國問題的議決案，指出以蔣介石為代表的民族資產(chǎn)階級(jí)尚未脫離革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨仍舊要和國民黨合作以擴(kuò)大和鞏固革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。針對(duì)這一議案，1927年中共在五大上表示“完全接受共產(chǎn)國際第七次大會(huì)關(guān)于中國問題的決議”。[30]共產(chǎn)國際一直把蔣介石當(dāng)作民族資產(chǎn)階級(jí)的代表，直到他發(fā)動(dòng)四一二反革命政變。其實(shí)，蔣介石發(fā)動(dòng)政變時(shí)，其代表的階級(jí)利益早已不是民族資產(chǎn)階級(jí)，而是大資產(chǎn)階級(jí)的利益，但是共產(chǎn)國際并沒有劃清民族資產(chǎn)階級(jí)與大資產(chǎn)階級(jí)的界限。不可否認(rèn)，蔣介石叛變革命時(shí)，一部分民族資產(chǎn)階級(jí)是附和蔣介石走入了反革命陣營，但這部分民族資產(chǎn)階級(jí)只是右翼勢(shì)力，左翼仍舊是革命的，但共產(chǎn)國際并沒有看到這一點(diǎn)。在四一二反革命政變之后，中共把整個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)排除出統(tǒng)一戰(zhàn)線，拋棄了本可以聯(lián)合的民族資產(chǎn)階級(jí)左翼，削弱了革命力量，走向孤立。

通過對(duì)共產(chǎn)國際關(guān)于民族資產(chǎn)階級(jí)的模糊認(rèn)知及其對(duì)中國革命的影響的歷史回顧和反思，我們可以認(rèn)識(shí)到馬克思主義中國化是一個(gè)漫長但又是至關(guān)重要的過程，只有立足中國實(shí)際，才能辦好中國事情，本本主義和教條主義是革命和建設(shè)必須警惕的對(duì)象。

首先，必須把馬克思主義理論中國化。中國革命環(huán)境復(fù)雜，一定要從實(shí)際出發(fā)，克服教條主義，把馬克思主義理論與中國實(shí)際相結(jié)合。斯大林、共產(chǎn)國際忽視中國實(shí)際，簡單地把對(duì)俄國資產(chǎn)階級(jí)的分析照搬在中國資產(chǎn)階級(jí)身上，把俄國的資產(chǎn)階級(jí)與中國類比，用“民族資產(chǎn)階級(jí)”指代中國“資產(chǎn)階級(jí)”，年幼的中共又無法擺脫共產(chǎn)國際的影響，從而對(duì)中國革命造成消極影響。實(shí)踐證明，中國社會(huì)各階級(jí)成分復(fù)雜，社會(huì)矛盾也錯(cuò)綜復(fù)雜，要想完成反帝反封建的民族民主革命，只有把馬克思主義理論尤其是民族革命理論的精髓與中國的社會(huì)性質(zhì)等具體國情相結(jié)合，才能走出一條適合中國的革命道路。

其次，必須堅(jiān)持獨(dú)立自主的原則。高度的組織紀(jì)律性是共產(chǎn)國際的一個(gè)重要特點(diǎn)。大革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際一個(gè)支部，幾乎完全服從于它，把指示當(dāng)作“圣旨”，對(duì)其制定的政策盲目執(zhí)行，失去獨(dú)立自主性，從而在資產(chǎn)階級(jí)問題上犯右傾和“左”傾錯(cuò)誤。右傾使中共一味向反革命力量妥協(xié)，導(dǎo)致在革命中處于劣勢(shì)，“左”傾則使中共犯了關(guān)門主義錯(cuò)誤，削弱了革命力量。事實(shí)說明，中國革命的問題只能由中共把馬克思主義理論運(yùn)用到革命實(shí)踐中獨(dú)立自主地解決，把共產(chǎn)國際的指示神圣化、教條化是行不通的。

再次，必須堅(jiān)持政策的靈活性。革命形勢(shì)是不斷變化的，中共應(yīng)根據(jù)不同的情況制定不同的政策，而不是機(jī)械地接受共產(chǎn)國際的觀點(diǎn)。蔣介石在不同階段代表不同階級(jí)的利益，中共應(yīng)根據(jù)其代表的階級(jí)利益的變化制定不同的政策。正如毛澤東曾指出的，政策和策略是革命政黨一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。政策和策略不僵化，因時(shí)因勢(shì)而變，中國革命才能朝勝利的方向不斷推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][28]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991：3.145.

[2]斯大林全集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1955：122-124.

[3][5][11][12][13][14][15]中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室.共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料（1919-1928）第1輯[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981：264.266-277.155.163.155.279.321.

[4]斯大林全集（第9卷）[M].北京：人民出版社，1955：222-223.

[6]庫西寧.殖民地和半殖民地國家的革命運(yùn)動(dòng)[A].中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室.共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料（1919-1928）第1輯[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981：592.

[7]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)檔案資料叢書（第2卷）[M].北京：中共黨史出版社，2012：121.

[8][9]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)檔案資料叢書（第1卷）[M].北京：中共黨史出版社，2012：599.654.

[10]安徽大學(xué)蘇聯(lián)問題研究所.蘇聯(lián)<真理報(bào)>有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料選編[M].四川：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1988：204.

[16]馬釗.從列寧到毛澤東對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)概念的使用[J].毛澤東思想研究，1985（3）.

[17][18][20][23]中共中央文獻(xiàn)研究室.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）第1冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：226.359.233.131

[19]陳獨(dú)秀.中國國民革命與社會(huì)各階級(jí)[A].中共中央文獻(xiàn)研究室.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）第2冊(cè)[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：438-439.

[21][24]中共中央文獻(xiàn)研究室.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）第2冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：185.218.

[22][25]中共中央文獻(xiàn)研究室.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）第3冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：381-382.269-270.

[26][27][29][30]中共中央文獻(xiàn)研究室.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）第4冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：178.220.1479.175.

作者系中共中央黨校中共黨史教研部2014級(jí)博士研究生

責(zé)任編輯：劉 捷