公共政策擴(kuò)散阻滯何以產(chǎn)生與消解

摘要：公共政策順利擴(kuò)散是政府政策落地的基礎(chǔ)，然而政策擴(kuò)散在實(shí)踐過(guò)程中存在阻滯現(xiàn)象，使得政策擴(kuò)散效果有限。以福州市生活垃圾分類(lèi)政策為例，基于政策擴(kuò)散理論探索政策擴(kuò)散橫向與縱向過(guò)程中的邏輯及其阻滯機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)外生激勵(lì)弱、政策執(zhí)行難度大、學(xué)習(xí)機(jī)制有限、政策推行力減弱是造成公共政策擴(kuò)散阻滯的主要成因。為此，從微觀上增強(qiáng)政策動(dòng)力、深化學(xué)習(xí)機(jī)制、建立常態(tài)化工作機(jī)制，輔以宏觀上完善制度安排、整合性制定政策圖景、發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，做到宏微觀措施并舉，有助于推動(dòng)公共政策順利擴(kuò)散。

關(guān)鍵詞：垃圾分類(lèi)；政策擴(kuò)散；政策阻滯；阻滯消解

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“基于衛(wèi)生健康共同體建設(shè)的政策整合機(jī)制研究”（21CZZ026）。

作者簡(jiǎn)介：吳樺，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院（福建福州350007）。

中圖分類(lèi)號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2022）04-0026-09

一、問(wèn)題的提出

政府各類(lèi)政策的推行都離不開(kāi)公共政策的擴(kuò)散，各類(lèi)公共政策的有效擴(kuò)散直接影響公共政策的整體效果。政策擴(kuò)散是指一種政策活動(dòng)從一個(gè)地區(qū)或部門(mén)擴(kuò)散到另一地區(qū)或部門(mén)，被新的公共政策主體采納并推行的過(guò)程。我國(guó)學(xué)者在總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納出了政策擴(kuò)散的四種模式，即自上而下的層級(jí)擴(kuò)散模式、自下而上的吸納輻射擴(kuò)散模式、同一層級(jí)的區(qū)域或部門(mén)間擴(kuò)散模式、不同發(fā)展水平區(qū)域間政策跟進(jìn)擴(kuò)散模式[1]。這四種模式簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)可分為橫向與縱向兩個(gè)維度，其中縱向上自上而下的政策擴(kuò)散是最常見(jiàn)的政策擴(kuò)散模式，而橫向上的政策擴(kuò)散模式也不容忽視，且政策擴(kuò)散在時(shí)間維度上還呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，如果簡(jiǎn)單地以單一縱向或橫向維度去分析促進(jìn)政策擴(kuò)散的各種維度，難免存在研究上的局限性。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些政策的擴(kuò)散并非能夠以理想狀態(tài)使政策落地推行，相反會(huì)產(chǎn)生“政策擴(kuò)散阻滯”[2]現(xiàn)象，即當(dāng)中央與地方利益有所不同甚至產(chǎn)生沖突時(shí)，下級(jí)政府會(huì)消極應(yīng)對(duì)中央下達(dá)的政策文件精神，通過(guò)延遲采納或者觀望等待等形式，由此造成政策擴(kuò)散延時(shí)、低效等現(xiàn)象。

為了更好地推行政府政策，學(xué)界針對(duì)政策擴(kuò)散阻滯這一現(xiàn)象的成因、機(jī)制和相應(yīng)的化解路徑展開(kāi)了深入研究。國(guó)外學(xué)者早期探究了多種影響政策擴(kuò)散的影響因素，主要包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益等。然而上述歸納難以實(shí)現(xiàn)影響因素的全覆蓋，因此學(xué)界后期開(kāi)始注意到政策本身對(duì)政策擴(kuò)散的影響，開(kāi)始以政策內(nèi)生與外生激勵(lì)因素探究影響政策擴(kuò)散的因素[2]。但是，既有研究仍然較少考慮政策擴(kuò)散在時(shí)間維度上的橫縱多方向受力影響，亦缺少對(duì)政策擴(kuò)散不同階段上的全過(guò)程激勵(lì)因素研究。實(shí)踐中，在政策擴(kuò)散的不同時(shí)間段上，橫縱向力量作用會(huì)發(fā)生變化，相應(yīng)的激勵(lì)因素也隨之而變，當(dāng)激勵(lì)因素不足以推動(dòng)政策擴(kuò)散時(shí)則產(chǎn)生政策阻滯現(xiàn)象。

城市生活垃圾分類(lèi)收運(yùn)和處置作為一項(xiàng)具有重大社會(huì)效益的工作，其被宣傳推廣及倡議已有二十余年，但工作進(jìn)展緩慢，效果不甚明顯。早在2011年，《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市生活垃圾處理工作意見(jiàn)的通知》就指出，堅(jiān)持發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)生活垃圾分類(lèi)工作，加快生活垃圾分類(lèi)體系、處理設(shè)施和監(jiān)管能力建設(shè)。然而，該政策一直都未真正擴(kuò)散落地。黨的十八大以來(lái)，國(guó)家層面出臺(tái)一系列政策部署推動(dòng)城市生活垃圾分類(lèi)，并要求多地結(jié)合方案要求和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況進(jìn)行有益探索，生活垃圾分類(lèi)政策得以擴(kuò)散。鑒于此，本文基于公共政策擴(kuò)散理論的分析框架，以福州市生活垃圾分類(lèi)政策擴(kuò)散的時(shí)間推進(jìn)為線(xiàn)索，探究在不同時(shí)期生活垃圾分類(lèi)政策擴(kuò)散會(huì)遭遇何種阻滯現(xiàn)象，產(chǎn)生這類(lèi)阻滯的成因，以及這些問(wèn)題將如何得到消解，使地方政府既能得到激勵(lì)、積極開(kāi)展政策學(xué)習(xí)，又能有效作為、推進(jìn)政策持續(xù)落地。尤其是探索何以有效連接行政與社群機(jī)制，使政策得以傳導(dǎo)擴(kuò)散至基層社區(qū)層面，具有理論層面與現(xiàn)實(shí)層面的雙重意義。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一）文獻(xiàn)綜述

公共政策擴(kuò)散理論的相關(guān)研究起步于西方國(guó)家。作為政策過(guò)程理論發(fā)展中的新興范式，近些年國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政策擴(kuò)散的探討表現(xiàn)出極高熱情，并開(kāi)始結(jié)合中國(guó)國(guó)情探索中國(guó)的公共政策擴(kuò)散理論。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)公共政策擴(kuò)散理論的研究主要可以分為兩個(gè)維度：一是自上而下的縱向政策擴(kuò)散過(guò)程；二是橫向維度上的區(qū)域間政策擴(kuò)散過(guò)程。學(xué)界也分別從這兩個(gè)維度對(duì)政策擴(kuò)散的相關(guān)因素進(jìn)行分析。

1.縱向公共政策擴(kuò)散研究。自上而下的縱向公共政策擴(kuò)散，是當(dāng)前中國(guó)常見(jiàn)的政策擴(kuò)散方式。與西方將縱向維度的政策擴(kuò)散簡(jiǎn)單定義為中央政府通過(guò)強(qiáng)制性權(quán)力將政策傳導(dǎo)于下級(jí)不同，中國(guó)學(xué)者基于我國(guó)國(guó)情的央地關(guān)系，對(duì)公共政策擴(kuò)散過(guò)程中的激勵(lì)手段進(jìn)行擴(kuò)展研究[3]。中國(guó)縱向上的公共政策擴(kuò)散包括“政策全面鋪開(kāi)”和“政策局部試點(diǎn)—全面推行”兩條路徑[1]，帶有強(qiáng)制性高位推動(dòng)的特征。中國(guó)國(guó)情視域下的央地關(guān)系及改革過(guò)程的分權(quán)化趨勢(shì)使得地方政府成為相對(duì)獨(dú)立的利益?zhèn)€體，在縱向上的政策擴(kuò)散過(guò)程中可能出現(xiàn)擴(kuò)散阻滯的現(xiàn)象。有學(xué)者從政策屬性、內(nèi)容本身出發(fā)，認(rèn)為公共政策的政策屬性，如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)屬性，影響地方政府利益進(jìn)而影響其對(duì)公共政策采納的意愿[4][5]；有學(xué)者從央地間互動(dòng)關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為在推動(dòng)政策擴(kuò)散的過(guò)程中，中央賦權(quán)、提供政策試點(diǎn)等作為外生激勵(lì)因素，為地方政府創(chuàng)造政績(jī)提供了條件[6]，激發(fā)地方政府對(duì)政策采納的積極性從而推動(dòng)政策的擴(kuò)散；也有學(xué)者將政策屬性、政策手段兩者作為影響公共政策擴(kuò)散的內(nèi)生、外生因素[2]，例如通過(guò)賦權(quán)于政策試點(diǎn)以削弱政策屬性帶來(lái)的負(fù)向感知，從而推動(dòng)政策擴(kuò)散。然而，以往研究對(duì)政策擴(kuò)散的探討大多集中于縱向央地間政策擴(kuò)散的互動(dòng)，較少在時(shí)間維度上結(jié)合影響公共政策擴(kuò)散的橫向因素對(duì)公共政策擴(kuò)散作全過(guò)程的分析。

2.橫向公共政策擴(kuò)散研究。政策擴(kuò)散往往是多種機(jī)制交織在一起作用的結(jié)果。在大多數(shù)情況下，“政策局部地區(qū)試點(diǎn)—全面推行”是公共政策擴(kuò)散的基本路徑，因此政策擴(kuò)散存在時(shí)間上的先后關(guān)系，這就可以通過(guò)橫向政府間的競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)習(xí)和模仿機(jī)制推動(dòng)政策的擴(kuò)散。這種橫向上的政策擴(kuò)散主要可以分為兩種形式，即區(qū)域和部門(mén)之間的擴(kuò)散模式和政策先進(jìn)地區(qū)向政策跟進(jìn)地區(qū)的擴(kuò)散模式[1]。當(dāng)政策擴(kuò)散受政府間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)政策學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)漸進(jìn)式政策擴(kuò)散，橫向上政策創(chuàng)新與政策擴(kuò)散的核心機(jī)制是學(xué)習(xí)機(jī)制，而府際考察學(xué)習(xí)與政策知識(shí)轉(zhuǎn)移便是政策擴(kuò)散得以實(shí)現(xiàn)的隱形機(jī)制[6]，地方政府將以此進(jìn)行政策的模仿或者知識(shí)的再生產(chǎn)[7][8]。這些因素交織在一起共同推動(dòng)了橫向上的政策擴(kuò)散。

如前所述，自上而下的政策擴(kuò)散若只有縱向力量的推動(dòng)，力量體系太過(guò)單薄，難以實(shí)現(xiàn)政策過(guò)程的持續(xù)擴(kuò)散，需要橫向力量作為補(bǔ)充。在不同時(shí)間階段橫向與縱向激勵(lì)力量所起的作用不同，因此，應(yīng)該分階段探究橫縱向上政策擴(kuò)散的激勵(lì)推動(dòng)因素。而當(dāng)前很多學(xué)者把政策過(guò)程認(rèn)為是單一方向的擴(kuò)散，對(duì)于政策擴(kuò)散過(guò)程中橫縱力量共同作用認(rèn)識(shí)不夠全面。本文以政策擴(kuò)散過(guò)程的時(shí)間線(xiàn)為線(xiàn)索，在探究不同階段橫縱向、內(nèi)外力量相互作用的機(jī)制基礎(chǔ)上，研究政策擴(kuò)散的不同表現(xiàn)，闡釋不同時(shí)期政策阻滯效應(yīng)的特點(diǎn)及其產(chǎn)生原因，并試圖探究針對(duì)不同公共政策擴(kuò)散階段中出現(xiàn)的阻滯問(wèn)題的化解方法，以提升政策擴(kuò)散的實(shí)際應(yīng)用效果。

（二）分析框架

從時(shí)間維度來(lái)看，中國(guó)公共政策擴(kuò)散發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)S型的“擴(kuò)散緩慢期、快速擴(kuò)散期、擴(kuò)散平穩(wěn)期”三個(gè)基本階段[1]。因此，本文從上述三個(gè)階段對(duì)政策擴(kuò)散的橫縱向內(nèi)外激勵(lì)因素進(jìn)行分析，探索產(chǎn)生政策擴(kuò)散阻滯的原因及相應(yīng)的化解措施。生活垃圾分類(lèi)政策作為近年來(lái)國(guó)家強(qiáng)推但政策擴(kuò)散效果仍有待提高的公共政策，在探索化解政策阻滯的對(duì)象上具有一定代表性。

1.擴(kuò)散緩慢期。公共政策在地方產(chǎn)生首先必須經(jīng)過(guò)中央政府的推動(dòng)，這也決定了公共政策擴(kuò)散在前期受縱向上的影響力更大。因此，在政策擴(kuò)散初期即擴(kuò)散緩慢期，政策擴(kuò)散更多受到各種縱向力量的影響。

在政策擴(kuò)散緩慢期，下級(jí)政府以下發(fā)文件、提出議案等方式積極響應(yīng)上級(jí)號(hào)召，但在實(shí)踐層面往往較為滯后，公共政策的擴(kuò)散主要停留在表面。而決定這一階段長(zhǎng)短的因素便是縱向上各種激勵(lì)因素，可將其分為內(nèi)生激勵(lì)、外生激勵(lì)兩種。內(nèi)生激勵(lì)指的是政策產(chǎn)生的預(yù)期效果，外生激勵(lì)指的是中央政府通過(guò)政策手段產(chǎn)生的各類(lèi)激勵(lì)[2]，這里的政策手段指的是政府通過(guò)一系列強(qiáng)制性公共權(quán)力以及黨組織通過(guò)社會(huì)動(dòng)員推動(dòng)政策擴(kuò)散的手段。

從內(nèi)生激勵(lì)來(lái)看，生活垃圾分類(lèi)政策本身帶來(lái)的低經(jīng)濟(jì)性、高社會(huì)性的混合政策屬性特征，對(duì)地方政府帶來(lái)的短期預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益較低，雖然社會(huì)收益高，但執(zhí)行起來(lái)較為困難，且對(duì)于以GDP考核為主要指標(biāo)的政策績(jī)效考核影響較低，對(duì)地方政府的激勵(lì)作用較弱。從外生激勵(lì)來(lái)看，早在2000年我國(guó)生活垃圾分類(lèi)工作就已啟動(dòng)，但僅停留在政策倡議層面，縱向上并沒(méi)有采取強(qiáng)制性推動(dòng)。生態(tài)文明領(lǐng)域雖然被納入官員考核范疇，但其量化困難以及環(huán)保政策指標(biāo)考核序列較低，導(dǎo)致外生激勵(lì)仍然不足，生活垃圾分類(lèi)僅停留在局部小區(qū)試點(diǎn)。政策擴(kuò)散初期政策擴(kuò)散緩慢乃至出現(xiàn)阻滯現(xiàn)象的原因可以歸結(jié)為內(nèi)生外生弱激勵(lì)因素的綜合影響。（如圖1所示）

2.快速擴(kuò)散期。第二階段是政策快速擴(kuò)散期。在這一階段中，公共政策擴(kuò)散之所以實(shí)現(xiàn)了極大提速，除了縱向上中央政策推力的持續(xù)跟進(jìn)，還有橫向上競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)習(xí)機(jī)制形成的政策推力。兩股推力共同促使政策擴(kuò)散進(jìn)入快速擴(kuò)散階段。

在縱向作用力方面，2016年底，國(guó)家出臺(tái)《“十三五”全國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾無(wú)害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》，將推行生活垃圾分類(lèi)作為主要任務(wù)之一，并提出一系列保障措施。2017年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《生活垃圾分類(lèi)制度實(shí)施方案》，部署推動(dòng)生活垃圾分類(lèi)，完善城市管理和服務(wù)，創(chuàng)造優(yōu)良人居環(huán)境。2017年底，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)部分重點(diǎn)城市生活垃圾分類(lèi)工作的通知》，提出加快推進(jìn)北京、天津、上海等46個(gè)重點(diǎn)城市生活垃圾分類(lèi)工作，要求2018年3月底前，46個(gè)重點(diǎn)城市要出臺(tái)生活垃圾分類(lèi)管理實(shí)施方案或行動(dòng)計(jì)劃，明確年度工作目標(biāo)，細(xì)化工作內(nèi)容，量化工作任務(wù)。2019年初，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部召開(kāi)全國(guó)城市生活垃圾分類(lèi)工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，要求全國(guó)地級(jí)及以上城市要全面啟動(dòng)生活垃圾分類(lèi)工作。在這一階段中，縱向上的外生強(qiáng)激勵(lì)抵消了內(nèi)生政策弱激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)了政策擴(kuò)散的提速。

在橫向作用力方面，同級(jí)間各試點(diǎn)地方相繼實(shí)現(xiàn)政策的初步落地，并嘗試通過(guò)各類(lèi)措施推動(dòng)政策擴(kuò)散，這些政策效果受到內(nèi)外激勵(lì)因素的共同影響。從內(nèi)生激勵(lì)來(lái)看，同級(jí)政府間通過(guò)推行垃圾焚燒發(fā)電等提供措施范本，在提高生活垃圾分類(lèi)政策本身預(yù)期收益的同時(shí)降低了政策推行的難度，從橫向上強(qiáng)化了內(nèi)生激勵(lì)。從外生激勵(lì)來(lái)看，試點(diǎn)政府間關(guān)于同一政策推行效果與政治錦標(biāo)賽的結(jié)合，使得橫向?qū)W習(xí)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)生作用，從而不斷創(chuàng)新推行生活垃圾分類(lèi)政策的措施，產(chǎn)生橫向擴(kuò)散推力。然而在學(xué)習(xí)模仿的過(guò)程中，有些地方政府沒(méi)有根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況對(duì)學(xué)習(xí)來(lái)的經(jīng)驗(yàn)加以選擇，使得措施運(yùn)用出現(xiàn)排異現(xiàn)象，造成政策落地效果不甚理想及政策阻滯現(xiàn)象。（如圖2所示）

3.擴(kuò)散平穩(wěn)期。經(jīng)歷政策快速擴(kuò)散階段后即到達(dá)政策擴(kuò)散平穩(wěn)期，在此階段中政策擴(kuò)散及創(chuàng)新措施放緩。這一階段的平穩(wěn)期包含正負(fù)兩方面：一方面，政策進(jìn)入正軌，不用再通過(guò)各類(lèi)創(chuàng)新措施持續(xù)推進(jìn)政策擴(kuò)散；另一方面，來(lái)自橫向與縱向的推力減弱，政策擴(kuò)散速度放緩甚至出現(xiàn)倒退情形。

政策擴(kuò)散進(jìn)入這一階段后，從縱向上看，隨著時(shí)間的延續(xù)，中央政府的注意力開(kāi)始轉(zhuǎn)移，重心從次優(yōu)先級(jí)的改革政策轉(zhuǎn)移至優(yōu)先級(jí)政策上，將更多注意力放在精準(zhǔn)扶貧、疫情防控等重要政策上，由此導(dǎo)致縱向上生活垃圾分類(lèi)政策推力減弱，削弱外生激勵(lì)。這也使得外生激勵(lì)抵消內(nèi)生弱激勵(lì)的效果弱化，加劇了政策擴(kuò)散產(chǎn)生阻滯的可能性，甚至出現(xiàn)政策擴(kuò)散效果倒退的現(xiàn)象。從橫向上看，政策擴(kuò)散縱向推力減弱，削弱了橫向上競(jìng)爭(zhēng)與學(xué)習(xí)的動(dòng)力，亦造成橫向上外部推力減弱。在橫縱向外部激勵(lì)都削弱的情況下，政策擴(kuò)散出現(xiàn)阻滯或者政策擴(kuò)散效果倒退的可能性加大。（如圖3所示）

整體而言，政策擴(kuò)散在不同階段受橫縱向方面的作用力不同，產(chǎn)生政策阻滯的現(xiàn)象也不盡相同，因此要分階段對(duì)政策產(chǎn)生阻滯的情況進(jìn)行分析，并有針對(duì)地提出化解措施，由此推動(dòng)政策擴(kuò)散的落地。（如圖4所示）

三、案例樣態(tài)及分析

據(jù)筆者調(diào)查分析，福州在生活垃圾分類(lèi)政策的推進(jìn)過(guò)程大致上呈現(xiàn)“擴(kuò)散緩慢期、快速擴(kuò)散期、擴(kuò)散平穩(wěn)期”三個(gè)基本階段。福州開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)工作雖然取得了一定的成效，但在政策推進(jìn)過(guò)程中同樣存在政策阻滯現(xiàn)象，使得擴(kuò)散效果有待提升。此外，福州具有省會(huì)城市的特殊地位，以其作為案例進(jìn)行分析具有一定的代表性。

（一）案例樣態(tài)

1.見(jiàn)桶不見(jiàn)人——政策施行推力弱，政策擴(kuò)散緩慢。福州市自2010年就開(kāi)展了生活垃圾分類(lèi)試點(diǎn)，并于2011年印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全省城市生活垃圾處理工作的實(shí)施意見(jiàn)》。2010年至2016年，福州市先后在五城區(qū)的41個(gè)生活小區(qū)和30個(gè)機(jī)關(guān)單位開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)的試點(diǎn)。然而經(jīng)過(guò)六年的探索，其效果不盡如人意[9]。福州市城管委認(rèn)為，生活垃圾分類(lèi)政策實(shí)施效果不理想主要是各項(xiàng)制度、基礎(chǔ)設(shè)施配套的不完善以及公民意識(shí)有待提高。這也使得相關(guān)政策擴(kuò)散緩慢，政策施行僅停留在政策文本層面。

通過(guò)對(duì)福州市某社區(qū)工作人員的訪(fǎng)談了解到，一方面，這一階段中生活垃圾分類(lèi)政策相關(guān)獎(jiǎng)懲考核制度不健全。盡管在獎(jiǎng)勵(lì)方面將其列為文明社區(qū)的考核指標(biāo)之一，然而法律、制度配套不完善等問(wèn)題又使其缺少相應(yīng)的懲罰機(jī)制，使生活垃圾分類(lèi)推廣常流于形式。另一方面，生活垃圾分類(lèi)權(quán)責(zé)歸屬、考核和檢查主體權(quán)責(zé)不明確，使生活垃圾分類(lèi)工作在社區(qū)推行上有阻滯生成的空間。在這一階段中，社區(qū)內(nèi)各小區(qū)常常設(shè)桶了事，雖然偶有基層黨組織、事業(yè)單位組織生活垃圾分類(lèi)宣傳活動(dòng)，但效果有限，常常出現(xiàn)“見(jiàn)桶不見(jiàn)人”的情形，即缺少引導(dǎo)監(jiān)督人員與考核人員。

2.見(jiàn)桶見(jiàn)人——橫縱合力實(shí)現(xiàn)政策擴(kuò)散迅速，但仍存不足。2019年4月，福州市出臺(tái)《2019年全面推行城區(qū)生活垃圾分類(lèi)工作實(shí)施方案》，明確自當(dāng)年5月1日起，在五城區(qū)（鼓樓、臺(tái)江、倉(cāng)山、晉安、馬尾）范圍內(nèi)全面推行生活垃圾分類(lèi)，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)動(dòng)員社會(huì)，形成以政府為主導(dǎo)、企業(yè)與公民共同參與、協(xié)同配合的治理體系。

在縱向上，市內(nèi)五城區(qū)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)出臺(tái)相應(yīng)的生活垃圾分類(lèi)管理方案，不斷完善、細(xì)化已有方案的不足之處，真正確保生活垃圾分類(lèi)政策的執(zhí)行落地。例如，設(shè)置每月考核評(píng)分制度，對(duì)市內(nèi)五城區(qū)生活垃圾分類(lèi)效果進(jìn)行考評(píng)，以此推動(dòng)政策的擴(kuò)散。又如，積極倡導(dǎo)各機(jī)關(guān)事業(yè)單位、黨員先行先踐，激活黨員、機(jī)關(guān)事業(yè)單位作為居民與公職人員、黨員的雙重身份，從基層滲透來(lái)推動(dòng)各個(gè)單位進(jìn)行生活垃圾分類(lèi)的推廣工作。各個(gè)黨組織、機(jī)關(guān)單位提高了來(lái)小區(qū)、社區(qū)公園中舉辦生活垃圾分類(lèi)宣傳工作的頻次，同時(shí)黨員同志帶頭成為生活垃圾分類(lèi)的勸導(dǎo)者與踐行者，由此在社區(qū)內(nèi)形成了“見(jiàn)桶見(jiàn)人”的情形。

在橫向上，福州市不斷學(xué)習(xí)其他地區(qū)先進(jìn)做法，例如設(shè)置智能垃圾屋，興建紅廟嶺循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園，完善生活垃圾分類(lèi)法律配套制度，出臺(tái)各類(lèi)獎(jiǎng)懲措施等。此外，福州市在不斷學(xué)習(xí)摸索的過(guò)程中逐漸開(kāi)始結(jié)合自身實(shí)際情況及資源稟賦來(lái)創(chuàng)設(shè)、發(fā)展新舉措以推進(jìn)生活垃圾分類(lèi)政策的推廣，首創(chuàng)“桶邊”工作法、興建環(huán)保驛站等，將橫向?qū)W習(xí)與縱向推動(dòng)相結(jié)合，推動(dòng)了生活垃圾分類(lèi)政策的擴(kuò)散與落地。福州新聞網(wǎng)“全力推行垃圾分類(lèi)”專(zhuān)題報(bào)道顯示，2019年前關(guān)于生活垃圾分類(lèi)政策的相關(guān)報(bào)道屈指可數(shù)，但2019年關(guān)于生活垃圾分類(lèi)的新聞報(bào)道數(shù)量為323篇，在數(shù)量上呈現(xiàn)明顯激增的態(tài)勢(shì)，側(cè)面反映了福州市對(duì)生活垃圾分類(lèi)工作的重視和開(kāi)展力度的加大。

然而，由于尚未對(duì)本地現(xiàn)狀采取有針對(duì)性的調(diào)整，政策擴(kuò)散中的學(xué)習(xí)機(jī)制帶來(lái)的正向激勵(lì)不足。2019年5月起，福州市生活垃圾分類(lèi)中心依據(jù)《住建部重點(diǎn)城市生活垃圾分類(lèi)工作考核細(xì)則》和《五城區(qū)生活垃圾分類(lèi)工作考核評(píng)分表》，結(jié)合督查組對(duì)五城區(qū)生活垃圾分類(lèi)工作開(kāi)展的現(xiàn)場(chǎng)督查情況、各區(qū)住建部系統(tǒng)分類(lèi)工作臺(tái)賬報(bào)送情況，對(duì)福州市五城區(qū)生活垃圾分類(lèi)工作進(jìn)行月考核評(píng)分。從每月考核得分均值中可以看出，雖然相關(guān)創(chuàng)新措施報(bào)道眾多，但實(shí)際考核得分上漲幅度較小，2019年5月至11月，得分僅從62.8波動(dòng)上升至73.1，其中7月至8月甚至出現(xiàn)評(píng)分下降的情況。由此可從側(cè)面推斷出，政策擴(kuò)散中學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制導(dǎo)致的擴(kuò)散效果有限。具體而言，僅一味地學(xué)習(xí)照搬其他地區(qū)的做法，沒(méi)有結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況考慮垃圾屋的開(kāi)放時(shí)間、地點(diǎn)及生活垃圾分類(lèi)的懲罰措施等都引起了廣泛的社會(huì)議論，造成生活垃圾分類(lèi)政策在福州市擴(kuò)散成效有限。

3.見(jiàn)桶又不見(jiàn)人——政策注意力轉(zhuǎn)移削弱內(nèi)生動(dòng)力，政策擴(kuò)散放緩。隨著新冠肺炎疫情的發(fā)生，中央迅速將工作重心轉(zhuǎn)移至疫情防控與復(fù)工復(fù)產(chǎn)領(lǐng)域，這時(shí)候“見(jiàn)桶不見(jiàn)人”的情況再次出現(xiàn)。從對(duì)福州市某社區(qū)工作人員的訪(fǎng)談中了解到，一方面，因疫情防控要求，取消了生活垃圾分類(lèi)督導(dǎo)員，生活垃圾分類(lèi)工作成效難免被削弱；另一方面，由于疫情防控的需要，機(jī)關(guān)單位、社區(qū)相關(guān)人員需要協(xié)助入戶(hù)調(diào)查人口動(dòng)向、進(jìn)行封閉式管控等工作，生活垃圾分類(lèi)工作自然也就松了下來(lái)。在疫情初始的2020年1月份，生活垃圾分類(lèi)考核工作尚未進(jìn)行考核，直到疫情防控工作進(jìn)入正軌后，考核評(píng)分工作才再次進(jìn)行。但由于工作重心轉(zhuǎn)移，對(duì)生活垃圾分類(lèi)工作的重視程度下降，其工作成效出現(xiàn)反復(fù)，這一趨勢(shì)與五城區(qū)2020年生活垃圾分類(lèi)考核評(píng)分表變化情況相一致，說(shuō)明這在試點(diǎn)城區(qū)內(nèi)具有一定普遍性。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，福州新聞網(wǎng)“全力推行垃圾分類(lèi)”專(zhuān)題報(bào)道顯示，2020年相關(guān)報(bào)道僅為146篇，與2019年的323篇的政策報(bào)道態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)較大差異，由此可以看出，這一階段生活垃圾分類(lèi)政策的推行力度相較于之前下降幅度較大。此外，福州市五城區(qū)生活垃圾分類(lèi)工作考核評(píng)分情況顯示，其在2019年12月至2020年2月出現(xiàn)斷崖式下滑，從90.6驟降至70.8。雖在2020年2月后疫情有所控制，生活垃圾分類(lèi)情況月考核均分有所提升，但仍低于之前的最高峰值90.6，且自2020年4月后考核得分呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)，2020年4月至12月從87.8波動(dòng)降至86.4，這也是政府注意力轉(zhuǎn)移造成生活垃圾分類(lèi)效果弱化的表現(xiàn)。

（二）案例實(shí)施過(guò)程中的阻滯分析

1.第一階段阻滯分析——外生激勵(lì)弱，政策執(zhí)行難度大。2017年，國(guó)家層面開(kāi)始進(jìn)行生活垃圾分類(lèi)政策的擴(kuò)散執(zhí)行，福建省在短時(shí)間內(nèi)便響應(yīng)號(hào)召出臺(tái)相關(guān)制度并進(jìn)行配套基礎(chǔ)設(shè)施的完善。這與2011年由福建省政府推動(dòng)發(fā)展卻六年不見(jiàn)成效形成了鮮明對(duì)比。由此可見(jiàn)，政策傳導(dǎo)壓力來(lái)源的不同導(dǎo)致了政策擴(kuò)散的成效差異。正如案例中所展現(xiàn)的，面對(duì)省政府的政策頒布，市級(jí)政府仍有一定的斡旋空間。而對(duì)于中央政府權(quán)威體制之下的傳導(dǎo)壓力，市級(jí)政府的任務(wù)完成便帶上了“軍令狀”的色彩。一方面，在第一階段的政策傳導(dǎo)中省市級(jí)政府之間政策執(zhí)行壓力過(guò)于松弛，導(dǎo)致外生激勵(lì)弱；另一方面，公民文明意識(shí)也未得以完全開(kāi)化，政策預(yù)期收益較低，對(duì)于生活垃圾分類(lèi)政策的可接受程度較低，使得政策執(zhí)行難度較大，內(nèi)生激勵(lì)弱。政府對(duì)于這一政策大都是能拖再拖或者應(yīng)付了事，導(dǎo)致政策擴(kuò)散緩慢甚至出現(xiàn)阻滯現(xiàn)象；此外，第二階段中政府推動(dòng)生活垃圾分類(lèi)政策落地的關(guān)鍵一步，在于激活黨員、機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員雙重身份，打通了高位推動(dòng)向低位擴(kuò)散的路徑，使生活垃圾分類(lèi)政策得以在基層鋪開(kāi)。

2.第二階段阻滯分析——橫向?qū)W習(xí)機(jī)制作用有限。福州市在政策擴(kuò)散的第二階段積極向先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)及做法。例如以上海地區(qū)為學(xué)習(xí)對(duì)象，吸收采納建設(shè)垃圾屋等措施。但由于未考慮到政策措施在地方的適應(yīng)性，僅學(xué)習(xí)表面的形式而未深入考慮措施的實(shí)質(zhì)，造成了一定消極影響。例如未根據(jù)福州市實(shí)際情況對(duì)垃圾屋開(kāi)放的時(shí)間、地點(diǎn)及其他問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)，在實(shí)際施行中，某些小區(qū)未能合理考慮垃圾屋的設(shè)置地點(diǎn)，存在將垃圾屋設(shè)在公共停車(chē)位上，或者過(guò)于靠近業(yè)主住宅等情況，在一定程度上影響了業(yè)主的日常生活。上述現(xiàn)象都體現(xiàn)了橫向?qū)W習(xí)機(jī)制對(duì)政策擴(kuò)散的實(shí)際效果有限。

3.第三階段阻滯分析——政策注意力轉(zhuǎn)移削弱外生激勵(lì)。隨著生活垃圾分類(lèi)政策的全面宣傳及各類(lèi)具有特色的創(chuàng)新措施的實(shí)施，福州市生活垃圾分類(lèi)政策的擴(kuò)散與推廣取得了一定的成效。但受疫情防控工作影響，政府工作重心部分偏移，政策向下撬動(dòng)基層擴(kuò)散的組織力量更多用于疫情防控層面，對(duì)生活垃圾分類(lèi)政策的推行力度逐漸減小。從福州市相關(guān)報(bào)告中可以看出，官方對(duì)于生活垃圾分類(lèi)政策的宣傳力度有所減弱，影響了政策進(jìn)一步擴(kuò)散，造成生活垃圾分類(lèi)政策的實(shí)行效果有限。福州市五城區(qū)生活垃圾分類(lèi)工作考核評(píng)分情況顯示，疫情嚴(yán)重時(shí)，考核得分呈斷崖式下滑，此后雖有回升，但自2020年4月起，總體得分便呈逐月緩慢下滑趨勢(shì)。由此可以推斷出由于政府政策注意力的轉(zhuǎn)移，縱向推力上的外生激勵(lì)減弱。因此應(yīng)當(dāng)理性認(rèn)識(shí)到，生活垃圾分類(lèi)政策擴(kuò)散仍有待加強(qiáng)。

四、結(jié)論與討論

（一）政策阻滯消解的微觀策略

政策阻滯現(xiàn)象不僅存在于政策制定與執(zhí)行階段，在政策擴(kuò)散過(guò)程中同樣存在。在多重制度因素相互結(jié)合作用的影響下，地方政府在政策擴(kuò)散中面臨著穩(wěn)定存在且重復(fù)再生的阻滯生成環(huán)境[10]，極大制約了政策的有效落實(shí)與施行。因此，必須針對(duì)政策擴(kuò)散各個(gè)階段產(chǎn)生阻滯的不同原因，分階段破解政策擴(kuò)散的梗阻。

1.第一階段——擴(kuò)散緩慢期：強(qiáng)化外生激勵(lì)與政策推行動(dòng)力，減弱政策執(zhí)行難度。擴(kuò)散緩慢期政策擴(kuò)散的梗阻是政策傳導(dǎo)壓力較小與政策執(zhí)行難度較大，由此需要以外生強(qiáng)激勵(lì)激活內(nèi)生政策弱激勵(lì)。在該階段應(yīng)當(dāng)從政府與民眾兩大參與主體角度分別采取不同措施以消解政策阻滯。

一方面，對(duì)于地方政府而言，要通過(guò)政策手段強(qiáng)化外生激勵(lì)與政策推行的動(dòng)力。由于生活垃圾分類(lèi)政策擴(kuò)散初期的政策傳導(dǎo)壓力較小，上級(jí)政府出臺(tái)的通常是綱領(lǐng)性文件而沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，而地方政府往往較少主動(dòng)執(zhí)行沒(méi)有硬性指標(biāo)的任務(wù)，從而造成地方政府選擇性執(zhí)行的現(xiàn)象較明顯，成為政策執(zhí)行的掣肘。在此情況下，要想政策擴(kuò)散增速就要明晰政策文件的具體細(xì)則，明確規(guī)定各級(jí)政府、企業(yè)、居民等各利益主體在生活垃圾分類(lèi)政策實(shí)施中的相關(guān)責(zé)任與義務(wù)。同時(shí)制定行之有效的短期、中期、長(zhǎng)期目標(biāo)使得政策執(zhí)行有章可循，并對(duì)生活垃圾分類(lèi)的執(zhí)行效果提供具體明確的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)。此外，上級(jí)的監(jiān)督強(qiáng)度是決定執(zhí)行成效的重要指標(biāo)[11]，要引入有效的監(jiān)督機(jī)制來(lái)強(qiáng)化地方政府的政策執(zhí)行動(dòng)力，通過(guò)外部監(jiān)督與激勵(lì)來(lái)激活其參與動(dòng)機(jī)。

另一方面，降低政策執(zhí)行難度，創(chuàng)造政策有效執(zhí)行的社會(huì)環(huán)境。在生活垃圾分類(lèi)政策擴(kuò)散初期，由于政策屬性、內(nèi)容帶來(lái)的政策執(zhí)行難度較大，需要通過(guò)提供政策范本的方式降低政策執(zhí)行難度。中央政府的政策試點(diǎn)往往能夠提供執(zhí)行范本，但也須考慮試點(diǎn)城市的政策擴(kuò)散范圍與時(shí)間條件，如果范圍過(guò)大、時(shí)間過(guò)急，難免出現(xiàn)多城市著急上馬政策，缺少對(duì)政策措施的全方位考慮，從而降低政策范本的效果。因此，可以考慮中央授權(quán)一兩個(gè)城市作為先行試點(diǎn)推行探索政策，在確實(shí)提供具有良好效果的政策范本的前提下，再考慮在更廣范圍內(nèi)推廣政策試點(diǎn)，這更有利于生活垃圾分類(lèi)政策的擴(kuò)散，縮短政策擴(kuò)散緩慢階段的時(shí)間周期。

此外，要發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用。激活黨員身為居民和黨員的雙重身份，發(fā)揮黨員先行作用，打通行政與社群間政策擴(kuò)散路徑，在基層社區(qū)以黨員、黨組織為撬動(dòng)支點(diǎn)，積極開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)宣傳活動(dòng)、參與生活垃圾分類(lèi)實(shí)踐，帶動(dòng)周?chē)罕姽餐瑓⑴c生活垃圾分類(lèi)工作，實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)社會(huì)的作用[12]。

2.第二階段——快速擴(kuò)散期：持續(xù)深化競(jìng)爭(zhēng)與學(xué)習(xí)機(jī)制，提升內(nèi)生激勵(lì)與政策適應(yīng)性。毋庸置疑，學(xué)習(xí)機(jī)制是政策擴(kuò)散的有效渠道之一。地方政府要充分結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，學(xué)習(xí)其他地區(qū)創(chuàng)新舉措的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，提高政策措施在本地的適應(yīng)性。在學(xué)習(xí)過(guò)程中要著重考慮以下兩方面因素。其一，要充分考慮轄區(qū)內(nèi)民眾的適應(yīng)能力與接受程度。地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的差別往往導(dǎo)致民眾素質(zhì)存在一定差異，在生活垃圾分類(lèi)政策的擴(kuò)散中具體表現(xiàn)為民眾對(duì)生活垃圾分類(lèi)的相關(guān)知識(shí)了解程度較低，因此相同的政策在不同地區(qū)可能由于民眾的配合程度與參與程度不同而導(dǎo)致“南橘北枳”的現(xiàn)象。其二，要對(duì)本地區(qū)有相對(duì)合理的定位。各地城市定位不同，所擁有的資源亦不相同，尤其是試點(diǎn)城市更容易獲得來(lái)自中央的政策傾斜與資源供給。因此，必須以與本地定位相匹配的資源配置為依托，進(jìn)行政策學(xué)習(xí)與擴(kuò)散。概言之，要充分發(fā)揮學(xué)習(xí)機(jī)制的作用實(shí)現(xiàn)以學(xué)習(xí)促發(fā)展，并調(diào)動(dòng)地方的競(jìng)爭(zhēng)積極性，將內(nèi)生弱激勵(lì)轉(zhuǎn)化為更具主動(dòng)性的強(qiáng)激勵(lì)。

3.第三階段——擴(kuò)散平穩(wěn)期：創(chuàng)新工作方式，構(gòu)建常態(tài)化工作機(jī)制維持外生激勵(lì)。當(dāng)前生活垃圾分類(lèi)政策在各地的推行主要依靠組建“工作領(lǐng)導(dǎo)小組”模式。然而該模式帶有一定程度運(yùn)動(dòng)式治理的色彩，盡管能在短時(shí)間內(nèi)有效集中各部門(mén)行政資源、財(cái)政資源、人力資源，同時(shí)協(xié)調(diào)各部門(mén)利益以推動(dòng)生活垃圾分類(lèi)政策的全面擴(kuò)散，但該組織模式是一種基于上級(jí)政府注意力集中于生活垃圾分類(lèi)政策推廣的一項(xiàng)臨時(shí)性制度安排，一旦上級(jí)政府注意力轉(zhuǎn)變，其政策的擴(kuò)散就將被擱置。然而，生活垃圾分類(lèi)政策要求具有長(zhǎng)期性、延續(xù)性，要始終保持政策推行力，因此要積極創(chuàng)新工作方式，建立生活垃圾分類(lèi)常態(tài)化長(zhǎng)效化工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)以數(shù)字化手段為依托的城市精細(xì)化管理。例如，進(jìn)一步發(fā)揮福州市在數(shù)字化治理方面的優(yōu)勢(shì)，將生活垃圾分類(lèi)政策與智慧城市建設(shè)充分融合，建立更加完善的城市數(shù)字化管理指揮中心。一方面，借助大數(shù)據(jù)云計(jì)算等技術(shù)手段對(duì)工作數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、匯總、分類(lèi)，實(shí)現(xiàn)信息數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享，將生活垃圾分類(lèi)工作納入平臺(tái)統(tǒng)一管理，從而促進(jìn)各部門(mén)有效協(xié)調(diào)與合作治理。另一方面，加速推進(jìn)智能垃圾箱、二維碼垃圾袋等的運(yùn)用以提升治理效能。最終將短期內(nèi)的政策注意力內(nèi)化為常態(tài)化的工作引領(lǐng)，并通過(guò)長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建來(lái)維持外生激勵(lì)，保證生活垃圾分類(lèi)政策持續(xù)深化與發(fā)展。

（二）政策阻滯消解的基本邏輯

公共政策擴(kuò)散阻滯的消除還需要宏觀上的策略，可以通過(guò)以下三點(diǎn)措施來(lái)進(jìn)行。

1.完善制度安排以實(shí)現(xiàn)有序博弈。中國(guó)獨(dú)特的政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)相結(jié)合的制度環(huán)境，給地方政府的政策創(chuàng)新及擴(kuò)散過(guò)程提供了博弈空間。而央地之間的博弈關(guān)系更多發(fā)生在尋利性的經(jīng)濟(jì)行為中，要確保政府橫縱間關(guān)系呈現(xiàn)良性狀態(tài)必須以合理有效的博弈規(guī)則來(lái)給予制約和激勵(lì)。首先，政府主體的權(quán)力和職責(zé)必須以法律形式來(lái)規(guī)范，并加強(qiáng)相應(yīng)的配套機(jī)制建設(shè)。在政策擴(kuò)散過(guò)程中，縱向組織結(jié)構(gòu)的合理性是確保公共政策有效執(zhí)行的前提，需要規(guī)范的內(nèi)容大致為職責(zé)權(quán)限劃分的原則、程序和手段，上下級(jí)之間監(jiān)督的程序和方式等。其次，提高政府官員的能力與素質(zhì)，強(qiáng)化政府政策執(zhí)行的意識(shí)是消解政策阻滯的重要措施。政府官員作為政策執(zhí)行主體，其具備較高的能力與素質(zhì)對(duì)政策傳輸?shù)膫鲗?dǎo)性具有極大疏通作用。

2.制定整合性政策以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)散圖景。政策擴(kuò)散過(guò)程發(fā)生于立體網(wǎng)格化的政府關(guān)系中。中央層面的指令及激勵(lì)，往往會(huì)激發(fā)城市間橫向的學(xué)習(xí)示范機(jī)制及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。如果將垂直影響機(jī)制及橫向影響機(jī)制相割裂進(jìn)行探討則太過(guò)片面，應(yīng)整合性地繪制政策擴(kuò)散圖景，做到在保證地方政府決策與中央政府決策目標(biāo)和方向一致的前提下，充分調(diào)動(dòng)地方各級(jí)政府在行政決策中的積極性和創(chuàng)造性，這也是消解政策阻滯的重要抓手。如中央一般會(huì)賦予試點(diǎn)城市一定的自主權(quán)，而地方伴隨著經(jīng)濟(jì)政治的雙重激勵(lì)，就使得政策實(shí)現(xiàn)了縱向的擴(kuò)散。隨后，橫向地方政府間的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成將會(huì)觸發(fā)橫向的擴(kuò)散。由此可見(jiàn)，中央應(yīng)當(dāng)制定整合性政策擴(kuò)散的圖景，通過(guò)正向激勵(lì)感知消解網(wǎng)格化體系下地方政府對(duì)于政策的負(fù)向抵觸，實(shí)現(xiàn)橫縱方向上的合力作用，化政策阻滯為政策推廣。

3.以黨建引領(lǐng)匯聚政策擴(kuò)散合力。在我國(guó)完善共建共治共享社會(huì)治理制度的改革進(jìn)程中，黨建引領(lǐng)已成為推動(dòng)多方主體協(xié)同共治以及提升基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要制度安排。黨建引領(lǐng)在公共政策擴(kuò)散中同樣發(fā)揮重要作用，無(wú)論是橫向還是縱向的政策擴(kuò)散都是為了政策在基層落地，而將基層黨組織的黨建工作聯(lián)結(jié)社區(qū)行政工作是打通政策擴(kuò)散的關(guān)鍵一步。利用在職黨員下沉社區(qū)服務(wù)的契機(jī)，充分發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，運(yùn)用黨建引領(lǐng)機(jī)制激發(fā)社區(qū)居民參與公共事務(wù)治理、推動(dòng)政策落地，能在很大程度上降低政策擴(kuò)散的難度。因此，應(yīng)該注重通過(guò)高位推動(dòng)以黨建引領(lǐng)匯聚政策擴(kuò)散合力，做到宏微觀措施并舉，推動(dòng)公共政策擴(kuò)散。

參考文獻(xiàn)：

[1]王浦劬，賴(lài)先進(jìn).中國(guó)公共政策擴(kuò)散的模式與機(jī)制分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，50（6）.

[2]吳賓，齊昕.政策擴(kuò)散阻滯：何以發(fā)生又如何消解？——自2016—2019年中國(guó)住房租賃政策的觀察[J].公共行政評(píng)論，2020，13（5）.

[3]Zhu X F.Mandate Versus Championship：Vertical government intervention and diffusion of innovation in public services in authoritarian China[J]. Public Management Review，2014，16（1）.

[4]Heilmann S.Policy Experimentation in China’s Economic Rise[J].Open Times，2008（5）.

[5]朱亞鵬，丁淑娟.政策屬性與中國(guó)社會(huì)政策創(chuàng)新的擴(kuò)散研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2016，31（5）.

[6]楊正喜，曲霞.政策成本、條條差異與政策擴(kuò)散——以清遠(yuǎn)村民自治單元改革試點(diǎn)為例[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）.

[7]林雪霏.政府間組織學(xué)習(xí)與政策再生產(chǎn)：政策擴(kuò)散的微觀機(jī)制——以“城市網(wǎng)格化管理”政策為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015，12（1）.

[8]張洋.社會(huì)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的機(jī)理和動(dòng)因——以流動(dòng)人口積分制管理政策為例[J].中國(guó)公共政策評(píng)論，2017，12（1）.

[9]央廣網(wǎng).福州生活垃圾分類(lèi)試點(diǎn)6年效果不盡如人意立法調(diào)研啟動(dòng)[EB/OL].http：//china.cnr.cn/ygxw/ 20160831/t20160831_523100947.shtml.

[10]陳世香，鄒勝男.地方政府公共文化政策執(zhí)行阻滯的生成邏輯——基于制度環(huán)境三維度理論框架的分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，20（3）.

[11]張翔.基層政策執(zhí)行的“共識(shí)式變通”：一個(gè)組織學(xué)解釋——基于市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)上下級(jí)互動(dòng)過(guò)程的觀察[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019，16（4）.

[12]吳曉林，謝伊云.強(qiáng)組織的低成本撬動(dòng)：黨建引領(lǐng)城市基層群眾自治制度效能轉(zhuǎn)化的機(jī)制[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，57（1）.

責(zé)任編輯：鐘雪