行政區(qū)劃調(diào)整與基層區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展
——基于區(qū)界重組的證據(jù)

內(nèi)容提要 基層治理是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，行政區(qū)劃承擔(dān)著合理劃分基層治理單元的職責(zé)，影響著基層治理的邊界、資源和效能，直接關(guān)系著基層社會(huì)治理的體系和能力建設(shè)。區(qū)縣的“區(qū)界重組”作為政府調(diào)整空間資源配置的有力工具，在實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展中能起到何種作用？為回答這一重要問(wèn)題，本文利用區(qū)界重組數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)區(qū)界重組能通過(guò)邊界調(diào)整提升整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。區(qū)界重組通過(guò)強(qiáng)區(qū)縣幫扶弱區(qū)縣，實(shí)現(xiàn)區(qū)縣一體化增長(zhǎng)的協(xié)同效應(yīng)。中國(guó)地方政府行為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，能夠更好地理解中國(guó)基層行政區(qū)劃體制與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間深刻的關(guān)聯(lián)性和傳導(dǎo)機(jī)制。

引 言

在開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中，社會(huì)治理的關(guān)鍵在基層。行政區(qū)劃承擔(dān)著合理劃分基層治理單元的職責(zé)，影響基層治理的邊界、資源和效能。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，行政區(qū)劃是一種重要資源，用得好就能形成推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的更大優(yōu)勢(shì)。黨的十九大報(bào)告提出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，要求“建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制”。在此背景下，探討如何推動(dòng)有效市場(chǎng)與有為政府更好結(jié)合實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義與歷史使命。

區(qū)界重組是指以處于區(qū)縣邊界的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為行政單元進(jìn)行的行政區(qū)劃調(diào)整，其目標(biāo)重點(diǎn)在于解決城區(qū)布局劃分不合理和邊界地區(qū)負(fù)外部性問(wèn)題、促進(jìn)城市重要功能區(qū)發(fā)展、推動(dòng)開(kāi)發(fā)區(qū)向城區(qū)轉(zhuǎn)型和利用開(kāi)發(fā)區(qū)帶動(dòng)城市新區(qū)的發(fā)展。該政策遵循宜留則留、宜并則并、宜撤則撤、宜改則改的原則，撤銷(xiāo)合并“犬牙交錯(cuò)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和建制村，力求以區(qū)縣之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，促進(jìn)區(qū)域的協(xié)調(diào)并進(jìn)。區(qū)界重組作為政府調(diào)整基層空間資源配置的有力工具，是否能夠有效促進(jìn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展？如果可以，不同類(lèi)型區(qū)縣所受的影響是否有所差異？其背后的影響機(jī)制是什么？這些是本文重點(diǎn)探討的問(wèn)題。

文獻(xiàn)回顧

長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在討論政治制度在經(jīng)濟(jì)地理中的作用?，F(xiàn)有研究表明，行政區(qū)劃調(diào)整涉及的財(cái)權(quán)與事權(quán)改革可能影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地方治理。①中國(guó)的行政區(qū)劃調(diào)整經(jīng)歷了“地方分權(quán)與城市數(shù)量增加—城市規(guī)模擴(kuò)張—城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整”三個(gè)階段，逐漸由外延式擴(kuò)張向內(nèi)涵式提升轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)階段的“城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整”注重城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以處于區(qū)縣邊界的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為行政單元的“區(qū)界重組”正成為當(dāng)前我國(guó)區(qū)縣級(jí)行政區(qū)劃調(diào)整的新趨勢(shì)。②本文以區(qū)界重組為例探討行政區(qū)劃調(diào)整在實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展中的作用和機(jī)制。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，行政區(qū)劃調(diào)整與經(jīng)濟(jì)治理效能之間的關(guān)系已經(jīng)受到一定的關(guān)注。這一話(huà)題主要集中在案例研究和定性研究中，實(shí)證研究主要針對(duì)“撤縣設(shè)區(qū)”等行政級(jí)別變更但邊界不變的區(qū)劃調(diào)整?，F(xiàn)有的案例研究與實(shí)證研究結(jié)論并不一致，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在個(gè)案研究或者小區(qū)域研究上。例如，王賢彬和聶海峰發(fā)現(xiàn)行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)大四川地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的促進(jìn)作用，但作用主要體現(xiàn)在重慶地區(qū)，對(duì)新四川地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有影響。③韓永輝等使用廣東省縣級(jí)層面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)撤縣改區(qū)政策對(duì)提振縣域經(jīng)濟(jì)與財(cái)政預(yù)算平衡的影響十分有限，長(zhǎng)此以往將會(huì)扼制縣級(jí)地方政府的自主性和積極性，阻礙縣域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，從而與“壯大縣域經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略發(fā)展方向相悖。④從全國(guó)性的整體研究來(lái)看，唐為等基于2000年和2010年全國(guó)人口普查和地級(jí)市數(shù)據(jù)，利用2000—2004年發(fā)生的撤縣設(shè)區(qū)政策實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)撤縣設(shè)區(qū)改革顯著提高了城市轄區(qū)城鎮(zhèn)常住人口的增長(zhǎng)率。⑤然而，高玲玲等對(duì)全國(guó)1992—2012年間地市級(jí)以上行政區(qū)劃調(diào)整進(jìn)行的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅有微弱的正面效果。⑥李郇和徐現(xiàn)祥通過(guò)對(duì)1990—2007年所有撤縣設(shè)區(qū)樣本的研究，發(fā)現(xiàn)撤縣設(shè)區(qū)改革在后五年內(nèi)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，但影響效果呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。⑦綜合上述撤縣設(shè)區(qū)的影響來(lái)看，這一類(lèi)型的行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)于不同地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效果并不一致，且按照全國(guó)整體結(jié)果來(lái)說(shuō)，雖然在人口指標(biāo)上城鎮(zhèn)常住人口增長(zhǎng)率有顯著提高，但直接經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的效果提升或者微弱或者短效。

隨著城市的發(fā)展和人民生活水平的提高，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，對(duì)城市化產(chǎn)生全新要求。以區(qū)縣邊界上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)整為主要內(nèi)容的區(qū)界重組替代撤縣設(shè)區(qū)等舉措，成為我國(guó)現(xiàn)階段城市化進(jìn)程中行政區(qū)劃調(diào)整的主要模式。區(qū)界重組相對(duì)于撤縣設(shè)區(qū)與區(qū)縣合并等有著明顯的內(nèi)容差異和政策目標(biāo)區(qū)別。內(nèi)容上，區(qū)界重組主要涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道區(qū)縣歸屬的重新劃分，不太涉及行政級(jí)別的變動(dòng)；目標(biāo)上，區(qū)界重組的政策目標(biāo)主要是通過(guò)采用對(duì)一個(gè)或幾個(gè)市轄區(qū)進(jìn)行較大范圍的合并或拆分(即對(duì)現(xiàn)市轄區(qū)內(nèi)的街道進(jìn)行較大范圍的重新劃區(qū)調(diào)整)、將原屬于縣(縣級(jí)市)的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃歸市轄區(qū)管轄和在市轄區(qū)之間進(jìn)行街道歸屬的局部微調(diào)整等重組方式，達(dá)到解決城區(qū)布局劃分不合理問(wèn)題、促進(jìn)城市重要功能區(qū)發(fā)展、促進(jìn)開(kāi)發(fā)區(qū)向城區(qū)轉(zhuǎn)型和利用開(kāi)發(fā)區(qū)帶動(dòng)城市新區(qū)的城市發(fā)展的目的，提高城市發(fā)展質(zhì)量。

雖然區(qū)界重組已經(jīng)替代撤縣設(shè)區(qū)和區(qū)縣合并成為我國(guó)行政區(qū)劃調(diào)整的主要模式，但是由于開(kāi)始年份相對(duì)較晚且數(shù)據(jù)直接可得性相對(duì)較低，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)區(qū)界重組影響的實(shí)證研究頗為匱乏，僅有陳浩和孫斌棟用DID方法和人口普查數(shù)據(jù)探究了區(qū)界重組的總體政策效應(yīng)。⑧但對(duì)區(qū)縣內(nèi)部的一些重要問(wèn)題依然無(wú)法回答，例如區(qū)界重組對(duì)于區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展具體產(chǎn)生了哪些影響，區(qū)界重組影響是否會(huì)因劃出縣或劃入縣、兩區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距而有所差異，“幫助之手”和“掠奪之手”是否并存，基層行政區(qū)劃調(diào)整如何助力基層治理效能的提升。本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的考察。

本文用區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了區(qū)界重組對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。作者運(yùn)用ArcGis地理信息系統(tǒng)構(gòu)建了一個(gè)可用于研究行政區(qū)劃調(diào)整政策的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，并選取該動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)中1997—2016年的區(qū)界重組數(shù)據(jù)，將該數(shù)據(jù)與縣級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合，區(qū)界重組對(duì)區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)影響，驗(yàn)證其中“扶持之手”和“掠奪之手”的假說(shuō)，以填補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于區(qū)界重組經(jīng)濟(jì)影響可靠證據(jù)的缺失。本文從基層區(qū)域治理角度切入，以區(qū)界重組為例探討了基層區(qū)域協(xié)同發(fā)展的可行性路徑與作用機(jī)制。有為政府可以做些什么，現(xiàn)有政策是否可以促進(jìn)基層治理的優(yōu)化，均是很值得探討的問(wèn)題。本文以區(qū)界重組為例，探討政府行政區(qū)劃調(diào)整在基層區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展中的作用和影響機(jī)制，為我國(guó)基層治理提供可靠的實(shí)證依據(jù)與政策建議。

區(qū)界重組影響路徑與實(shí)證檢驗(yàn)方法

(一)區(qū)界重組影響路徑分析

1.城市政府激勵(lì)下的橫向競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)與要素市場(chǎng)化配置

在屬地管理和政府橫向競(jìng)爭(zhēng)之下，區(qū)縣行政區(qū)劃邊界地帶的開(kāi)發(fā)與建設(shè)，會(huì)給相鄰地區(qū)帶來(lái)外溢效應(yīng)，容易造成“搭便車(chē)”問(wèn)題，不利于本地區(qū)資源的最優(yōu)化配置。因此區(qū)縣政府會(huì)減少對(duì)行政區(qū)劃邊界區(qū)域的投資與公共服務(wù)供給，從而使區(qū)縣邊界地帶成為雙邊政府管理與開(kāi)發(fā)的真空地帶。⑨然而對(duì)于上級(jí)市政府而言，在“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的背景下，地級(jí)市有較強(qiáng)的激勵(lì)手段去解決本市內(nèi)部區(qū)縣之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)和區(qū)域市場(chǎng)壁壘等問(wèn)題。地級(jí)市需要充分利用好本區(qū)域內(nèi)所有資源提升區(qū)域治理效能，運(yùn)用制度和組織創(chuàng)新等方式，實(shí)現(xiàn)本地級(jí)市內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效益最大化。區(qū)界重組改革正是一種致力于打破區(qū)縣間的行政壁壘，促進(jìn)要素的自由流動(dòng)和市場(chǎng)化配置的政策舉措。市政府對(duì)于所轄區(qū)縣管轄范圍、管理權(quán)限和功能定位的重新劃定，在一定程度上能夠克服區(qū)縣之間橫向競(jìng)爭(zhēng)造成的要素市場(chǎng)壁壘、管理缺位和惡性競(jìng)爭(zhēng)等困難，緩解強(qiáng)區(qū)縣“有錢(qián)沒(méi)地”、弱區(qū)縣“有地沒(méi)錢(qián)”的資源錯(cuò)配問(wèn)題，提升區(qū)域生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化配置水平。

2.有為政府多重治理目標(biāo)下的“扶持之手”效應(yīng)

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，城市政府競(jìng)爭(zhēng)正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕⒂^經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改善民生為多元目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)模式。⑩官員晉升激勵(lì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也促使地方政府在經(jīng)營(yíng)城市時(shí)注重平衡“微觀”和“宏觀”雙重任務(wù)，在保障微觀經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，注重塑造城市基本公共服務(wù)均等、資源環(huán)境可承載的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。2003年以來(lái)多項(xiàng)實(shí)證研究表明，地方主要黨政領(lǐng)導(dǎo)的晉升除受到經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，還受到包括醫(yī)療和教育在內(nèi)的多種指標(biāo)的影響，比如周黎安發(fā)現(xiàn)市長(zhǎng)的晉升與當(dāng)?shù)亟逃歪t(yī)療的發(fā)展顯著相關(guān)，制度化的晉升考核機(jī)制能夠促進(jìn)地方政府的環(huán)境治理與保護(hù)等。政府不僅要以區(qū)域利益最大化為目的進(jìn)行資源調(diào)配，通過(guò)對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的招商、開(kāi)發(fā)、投資、運(yùn)營(yíng)和管理，實(shí)現(xiàn)微觀實(shí)體經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效，同時(shí)還要確保宏觀任務(wù)的完成，以改善公共服務(wù)，為地方經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境，提升地區(qū)對(duì)高素質(zhì)人才的吸引力，從而促進(jìn)人才集聚和經(jīng)濟(jì)規(guī)?；l(fā)展，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展效能。區(qū)界重組政策對(duì)兩個(gè)縣級(jí)行政區(qū)的空間布局、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與合作關(guān)系進(jìn)行重新定位，改善原有的重復(fù)建設(shè)、多頭管理和惡性競(jìng)爭(zhēng)，以及弱區(qū)縣“小馬拉大車(chē)”與強(qiáng)區(qū)縣土地資源匱乏并存的局面。

3.有為政府與有效市場(chǎng)相融合的區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有為政府與有效市場(chǎng)相融合的經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制本身存在較多缺陷，而地方政府在相互競(jìng)爭(zhēng)中充分發(fā)揮調(diào)控作用，使得市場(chǎng)有序且有效，形成了控而不僵、活而有序的經(jīng)濟(jì)發(fā)展局面。在既往的行政區(qū)劃改革中可以看到，如果缺乏政府對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的保護(hù)、發(fā)揮和引導(dǎo)，經(jīng)營(yíng)土地和招商引資雖然能夠帶來(lái)短期的要素積累，但會(huì)造成企業(yè)生產(chǎn)率和要素資源配置效率的顯著下降。而區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，既需要市場(chǎng)基本要素體系和組織體系健全、市場(chǎng)法制體系和監(jiān)管體系秩序完善、社會(huì)信用體系與市場(chǎng)設(shè)施基礎(chǔ)良好的“強(qiáng)市場(chǎng)”，還需要區(qū)域政府作為城市經(jīng)濟(jì)的主要參與者，按市場(chǎng)規(guī)律辦事，保障產(chǎn)業(yè)政策有效實(shí)施、公共服務(wù)的公平有效供給，具備“強(qiáng)政府”的相關(guān)職能。有為政府與有效市場(chǎng)相融合的協(xié)同發(fā)展機(jī)制，能夠優(yōu)化強(qiáng)、弱區(qū)縣的資源配置效能，形成有助于以強(qiáng)帶弱、強(qiáng)弱互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，以行政區(qū)劃設(shè)置的優(yōu)化和體制機(jī)制的保障，促進(jìn)基層區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)與實(shí)證模型設(shè)定

為直接探究區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展情況，本文將數(shù)據(jù)樣本設(shè)定為區(qū)縣的年度觀測(cè)。首先，作者基于民政部全國(guó)行政區(qū)劃信息查詢(xún)平臺(tái)的資料，整理了1997—2016年之間行政區(qū)劃調(diào)整的詳細(xì)信息，其中包括發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整區(qū)域的名稱(chēng)變更、調(diào)整類(lèi)型、政府駐地變更、調(diào)整開(kāi)始時(shí)間等，并使用Arcgis軟件記錄了所有行政區(qū)劃調(diào)整所涉轄區(qū)的地理區(qū)域變動(dòng)情況。在本文所研究的時(shí)間段內(nèi)，區(qū)縣級(jí)的行政區(qū)劃調(diào)整主要包含以下四種類(lèi)型：區(qū)界重組、撤縣設(shè)區(qū)、區(qū)縣合并和撤縣設(shè)市。其中區(qū)界重組案例數(shù)共410件，是四類(lèi)調(diào)整中占比最高的一類(lèi)調(diào)整，占比為73.1%；撤縣設(shè)區(qū)其次，共發(fā)生111次，占15.31%；區(qū)縣合并與撤縣設(shè)市各占3.31%和8.28%，發(fā)生頻率較低?？梢?jiàn)，在1997—2016年之間區(qū)界重組是發(fā)生頻率最高的一類(lèi)區(qū)縣級(jí)行政區(qū)劃調(diào)整。

本文所涉及的變量的數(shù)據(jù)來(lái)源包括《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)縣市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》，以及民政部關(guān)于行政區(qū)劃調(diào)整公開(kāi)資料、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。本文整理了各省、市統(tǒng)計(jì)年鑒中1997—2016年間所有縣及市轄區(qū)GDP和人口等數(shù)據(jù)，并通過(guò)《中國(guó)縣市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》收集了市縣的GDP、財(cái)政收入、財(cái)政支出、人口等信息，在驗(yàn)證了各省、市的地方統(tǒng)計(jì)年鑒與《中國(guó)縣市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)一致性后，對(duì)二者進(jìn)行了補(bǔ)充與合并。財(cái)政相關(guān)的數(shù)據(jù)如區(qū)縣財(cái)政收入、一般性轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等出自《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》。本文考察的是區(qū)界重組的聯(lián)動(dòng)發(fā)展效應(yīng)，因此不僅考察每個(gè)調(diào)整區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)效果，也考慮區(qū)界重組所涉及的劃入劃出“區(qū)縣鄰對(duì)”，例如，2001年，紹興縣斗門(mén)鎮(zhèn)的部分村鎮(zhèn)、東浦鎮(zhèn)、鑒湖鎮(zhèn)、皋埠鎮(zhèn)和馬山鎮(zhèn)劃歸紹興市越城區(qū)管轄，則紹興縣和越城區(qū)構(gòu)成一對(duì)區(qū)界重組觀測(cè)樣本，其中，紹興縣和越城區(qū)在樣本中分別出現(xiàn)一次。在1997—2016年間，共有410對(duì)區(qū)縣發(fā)生了區(qū)界重組調(diào)整，因此計(jì)入考察的調(diào)整區(qū)縣樣本量為410×2×20(年)=16400個(gè)。

本文的基準(zhǔn)回歸模型利用雙重差分方法分析區(qū)界重組對(duì)調(diào)整區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的影響，具體回歸方程如下：

yit=α+β1borderit+β2controlit+μi+λt+εit

(1)

其中，yit為區(qū)縣i在t時(shí)期(年)的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，包括區(qū)縣生產(chǎn)總值和其人均生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)等；borderit為區(qū)界重組的關(guān)鍵解釋變量，是雙重差分回歸設(shè)計(jì)中的交叉項(xiàng)，當(dāng)且僅當(dāng)城市i在年份t時(shí)已發(fā)生過(guò)區(qū)界重組改革時(shí)取值為1；controlit是其他控制變量，包括區(qū)縣的第二產(chǎn)業(yè)比重、地方財(cái)政一般預(yù)算支出、行政區(qū)域土地面積。μi是不隨時(shí)間變化的區(qū)縣級(jí)政府的個(gè)體固定效應(yīng)，λt表示不隨個(gè)體變化的時(shí)間固定效應(yīng)，εit為其他隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?？紤]到區(qū)縣之間的異質(zhì)性以及同一區(qū)縣不同年之間的相關(guān)性，本文按照伯特蘭(Bertrand)等(2004)方法，匯報(bào)聚類(lèi)到區(qū)縣層面的標(biāo)準(zhǔn)誤。在我們的模型中，borderit系數(shù)的估計(jì)值β1是雙重差分估計(jì)量，度量了區(qū)界重組政策的效果。

實(shí)證結(jié)果分析

(一)區(qū)界重組與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

表1報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。此處以區(qū)縣的人均生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)作為區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的衡量指標(biāo)?；貧w結(jié)果表明，區(qū)界重組后該地區(qū)調(diào)整的區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較未調(diào)整區(qū)縣顯著提高。第(1)—(3)列是未控制區(qū)縣人口規(guī)模的回歸結(jié)果，在逐步加入?yún)^(qū)縣固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和與區(qū)縣的交叉項(xiàng)后，發(fā)生區(qū)界重組的區(qū)縣經(jīng)濟(jì)水平顯著上升。第(4)列在第(3)列基礎(chǔ)上加入了反映區(qū)縣人口規(guī)模等社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的控制變量之后，區(qū)界重組的行政區(qū)劃改革仍然可使調(diào)整區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提高9.5%。本文進(jìn)一步對(duì)區(qū)界重組的劃出地和劃入地分別進(jìn)行考察。表1第(5)—(6)列回歸結(jié)果表明，區(qū)界重組改革提升了劃出區(qū)縣的生產(chǎn)總值和人均生產(chǎn)總值。

以上結(jié)果表明，區(qū)界重組改革通過(guò)消除區(qū)域間的行政壁壘，促進(jìn)區(qū)縣經(jīng)濟(jì)治理效能的提升，實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。首先，從改革整體效果層面而言，區(qū)界重組通過(guò)邊界地帶的局部空間微調(diào)，克服區(qū)域橫向競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)外部性。這種微調(diào)所涉及的土地劃出方和土地獲得方之間的經(jīng)濟(jì)利益相互抵消之后，仍然呈現(xiàn)出本區(qū)縣經(jīng)濟(jì)平均發(fā)展水平的提高，說(shuō)明區(qū)界重組為區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了積極的經(jīng)濟(jì)效果。第二，如果單獨(dú)考察土地劃出方，在喪失一部分土地之后，其整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平未降反增，表明改革的空間重組效應(yīng)并未對(duì)其造成負(fù)面的經(jīng)濟(jì)沖擊，其反而得益于這種空間布局調(diào)整政策。這一方面可能是由于其原本管轄范圍超出了政府財(cái)力與管理能力所及，在精簡(jiǎn)管轄幅度后，政府能夠在新的管轄范圍內(nèi)進(jìn)行更有效的資源配置，包括對(duì)邊界區(qū)域進(jìn)行與鄰區(qū)協(xié)調(diào)互補(bǔ)型的功能規(guī)劃與調(diào)整，提供與鄰區(qū)差異化、互補(bǔ)型的公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升本區(qū)域的人才與產(chǎn)業(yè)集聚能力。與此同時(shí)，劃入?yún)^(qū)縣通過(guò)并入劃出區(qū)縣的轄區(qū)范圍，能夠拓展城區(qū)的發(fā)展空間，滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的人口、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等要素集聚的需要，因此是區(qū)界重組的資源獲得方，同時(shí)也是劃出地的規(guī)劃管轄成本的承擔(dān)方。市級(jí)政府通過(guò)區(qū)界重組的行政區(qū)劃調(diào)整，重新整合區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)、激活發(fā)展?jié)撃埽蚱聘鬏爡^(qū)“有錢(qián)沒(méi)地”“有地沒(méi)錢(qián)”的制度壁壘，提升劃出地的區(qū)域發(fā)展品質(zhì)。通過(guò)區(qū)域一體化的協(xié)調(diào)互補(bǔ)政策引導(dǎo)，劃入?yún)^(qū)縣和劃出區(qū)縣能夠在實(shí)現(xiàn)各自區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，帶來(lái)區(qū)域的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為在城市層面聚集后的標(biāo)準(zhǔn)誤；*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01。括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t值。其中標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行了Robust處理。下表同。

(二)改革的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文的政策改革發(fā)生在區(qū)縣層面，而事實(shí)上在這個(gè)過(guò)程中存在著縣和市等行政單位的博弈，因此這種決策過(guò)程和改革縣市篩選也可能是內(nèi)生的。雙重差分的前提假設(shè)——處理組與控制組在改革前存在平行趨勢(shì)——很可能受到威脅，接下來(lái)我們將檢驗(yàn)這一威脅是否成立。我們將回歸模型(1)中的處理效應(yīng)按時(shí)間拆分，具體回歸模型如下：

(2)

具體回歸結(jié)果如表2所示。γ-k?k∈{1,2,3}統(tǒng)計(jì)上均不顯著，意味著本文數(shù)據(jù)滿(mǎn)足處理組與控制組在事件前的平行趨勢(shì)假設(shè)，表1的顯著結(jié)果確實(shí)源自區(qū)界重組事件對(duì)區(qū)縣經(jīng)濟(jì)的影響，而非處理組與控制組的時(shí)間趨勢(shì)差異。表2的結(jié)果進(jìn)一步顯示：區(qū)界重組使區(qū)縣的GDP在改革發(fā)生后第一年沒(méi)有顯著變化，在改革發(fā)生后第二年GDP和人均GDP分別顯著上升了9.5%和7.5%，該顯著影響在第三年及以上持續(xù)保持在14.3%和11.0%。

表2 區(qū)界重組影響的動(dòng)態(tài)分析

以上結(jié)果帶來(lái)兩點(diǎn)結(jié)論：首先，在控制了一系列同期政策和改革前的趨勢(shì)后，區(qū)界重組本身的政策效果依舊存在，表明區(qū)縣邊界調(diào)整政策是通過(guò)克服行政區(qū)原有邊界造成的負(fù)外部性問(wèn)題，帶來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。第二，區(qū)縣邊界調(diào)整政策具有持久性的影響。隨著新的行政區(qū)邊界形成，兩個(gè)區(qū)縣的空間布局、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與合作定位也同時(shí)得到調(diào)整，原有的重復(fù)建設(shè)、多頭管理和惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題隨著邊界的重新劃定而得到改善；原有的弱區(qū)縣“小馬拉大車(chē)”局面和強(qiáng)區(qū)縣土地資源匱乏問(wèn)題也得到相應(yīng)解決，使原有區(qū)縣的發(fā)展定位和規(guī)劃實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效性的升級(jí)與轉(zhuǎn)軌，從而使這一政策的實(shí)施效果具有持久性的作用。

(三)以四類(lèi)區(qū)界重組與劃出劃入?yún)^(qū)縣考察區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展?fàn)顩r

本小節(jié)對(duì)區(qū)界重組相關(guān)區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以“從強(qiáng)到強(qiáng)”“從強(qiáng)到弱”“從弱到強(qiáng)”“從弱到弱”四類(lèi)進(jìn)行區(qū)分，并對(duì)每個(gè)改革區(qū)縣的劃出地和劃入地進(jìn)一步做歸類(lèi)，分別檢驗(yàn)區(qū)界重組政策的影響效果。

表3 異質(zhì)性檢驗(yàn)：區(qū)分強(qiáng)弱區(qū)縣與劃入劃出的調(diào)整

表3報(bào)告了回歸結(jié)果。異質(zhì)性回歸檢驗(yàn)表明，區(qū)界重組改革提升了從弱到強(qiáng)劃出地(也即為劃出部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的弱區(qū)縣)的GDP總量和人均GDP水平，并提高了從弱到強(qiáng)的劃出地(即為劃出了部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的強(qiáng)區(qū)縣，下文以此類(lèi)推)和從強(qiáng)到弱劃入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；與此同時(shí)，區(qū)界重組如果發(fā)生在兩個(gè)弱區(qū)縣之間，則該行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)劃入地將減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)擔(dān)和成本，同時(shí)有利于劃出地和劃入地的集約有效發(fā)展。可見(jiàn)，區(qū)界重組的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)效果是由于強(qiáng)區(qū)縣對(duì)弱區(qū)縣實(shí)施“扶持之手”而非“掠奪之手”所帶來(lái)的區(qū)域協(xié)同型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在缺乏上級(jí)政府垂直協(xié)調(diào)管理的區(qū)縣橫向競(jìng)爭(zhēng)模式下，區(qū)縣政府之間容易形成不受約束的自由市場(chǎng)，從而導(dǎo)致諸多弊病，包括資源壟斷、產(chǎn)業(yè)壁壘、公共服務(wù)缺失等。為了矯正這種市場(chǎng)失靈，地級(jí)市政府需要對(duì)區(qū)縣之間的資源進(jìn)行統(tǒng)籌管理，如制定區(qū)域一體化的產(chǎn)業(yè)政策、確定互補(bǔ)型的功能定位和實(shí)施共享型的公共服務(wù)供給等，避免調(diào)整政策向強(qiáng)區(qū)縣傾斜而給弱區(qū)縣帶來(lái)“掠奪之手”的作用，減少區(qū)縣政府之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性，促進(jìn)區(qū)域間的協(xié)同合作發(fā)展，形成區(qū)域的互補(bǔ)性一體化聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

影響機(jī)制

上文分析表明，區(qū)界重組改革帶來(lái)了區(qū)域聯(lián)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，尤其是從弱到強(qiáng)類(lèi)型的區(qū)界重組改革，在未損害強(qiáng)區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，有效促進(jìn)了目標(biāo)弱區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。那么區(qū)域的聯(lián)動(dòng)發(fā)展效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制是如何形成的？這種區(qū)域發(fā)展模式與以往的行政區(qū)劃改革有何不同？本文試圖從市場(chǎng)要素配置效應(yīng)、政府雙重調(diào)控效應(yīng)、有效市場(chǎng)和有為政府融合機(jī)制三個(gè)維度，來(lái)分析可能的傳導(dǎo)途徑，力求對(duì)現(xiàn)有研究形成有益的探索和補(bǔ)充。

(一)打破區(qū)域行政壁壘的“有效市場(chǎng)”機(jī)制

如前所述，地級(jí)市政府通過(guò)調(diào)整相鄰區(qū)縣的功能分工，統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)縣之間的資源配置，打破要素自由流動(dòng)壁壘，解決由于區(qū)縣政府之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的相鄰區(qū)縣零和博弈現(xiàn)象，促進(jìn)區(qū)域“有效市場(chǎng)”的形成，提升城市的綜合發(fā)展水平。

表4的第(1)—(3)列的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，區(qū)界重組使相關(guān)改革區(qū)縣的工業(yè)生產(chǎn)總值、企業(yè)生產(chǎn)率以及地方就業(yè)人數(shù)顯著提高。具體地，區(qū)界重組使得從弱到強(qiáng)的弱區(qū)縣企業(yè)數(shù)量增加13.5%、就業(yè)人數(shù)提高7.1%、金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款額上升48.7%。這意味著，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)數(shù)量擴(kuò)張，帶動(dòng)了勞動(dòng)和資本生產(chǎn)要素的迅速積累并獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，表明區(qū)界重組有助于打破地區(qū)之間的行政壁壘，克服此前不合理的邊界劃分導(dǎo)致的區(qū)域規(guī)模和布局缺乏合理性的問(wèn)題，在為強(qiáng)區(qū)縣爭(zhēng)取更多經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間和生產(chǎn)要素的同時(shí)，也提高了弱區(qū)縣的人才吸引力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，緩解了弱區(qū)縣由于自身資源匱乏造成所轄區(qū)域規(guī)模超出自身管理能力的困境，為區(qū)縣經(jīng)濟(jì)的向好發(fā)展創(chuàng)造了要素自由流動(dòng)和市場(chǎng)化有效配置的外部環(huán)境，提振了弱區(qū)縣的工業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)了基層區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

表4 機(jī)制分析I：經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

(二)微觀和宏觀雙重調(diào)控的“有為政府”機(jī)制

區(qū)界重組促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)，不僅得益于有效市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用，還得益于政府“有形之手”的宏觀調(diào)控和配套保障政策，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力支撐。有為政府的職能具有“微觀”和“宏觀”雙重屬性?！拔⒂^”屬性強(qiáng)調(diào)以相關(guān)政策實(shí)現(xiàn)“利益”最大化，“宏觀”屬性注重以相關(guān)調(diào)控實(shí)現(xiàn)“協(xié)調(diào)”發(fā)展。政府職能的雙重屬性促使區(qū)域政府不僅在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮“規(guī)劃、引導(dǎo)、扶持、調(diào)節(jié)”的作用，還在民生經(jīng)濟(jì)中實(shí)施“基本托底、公平公正、有效提升”的政策。

在“微觀”經(jīng)濟(jì)目標(biāo)方面，推進(jìn)區(qū)界重組改革的地方政府明顯提高了基礎(chǔ)建設(shè)投入；在“宏觀”協(xié)調(diào)方面，大力加強(qiáng)文化教育和醫(yī)療衛(wèi)生等關(guān)系到民生保障的公共服務(wù)均等化治理。區(qū)界重組使得調(diào)整區(qū)縣人均財(cái)政支出增加13.5%、基本建設(shè)投資完成額提高7.1%、人均文教支出上升48.7%、人均醫(yī)衛(wèi)支出增加10.4%。這表明，政府在實(shí)施基層行政區(qū)劃改革的同時(shí)，積極制定配套的經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)政策，大力投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的均等化，有效調(diào)節(jié)收入分配與再分配，既保持本區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)趨于平衡、城市運(yùn)行有效，又維護(hù)本區(qū)域市場(chǎng)規(guī)則、秩序，保障社會(huì)公平、控制失業(yè)率，促進(jìn)社會(huì)和諧可持續(xù)發(fā)展。在實(shí)際運(yùn)行中，政府的“宏觀”屬性重點(diǎn)體現(xiàn)在其財(cái)政收支行為上。政府在維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)和履行各項(xiàng)職能的同時(shí)，利用財(cái)政購(gòu)買(mǎi)性支出和轉(zhuǎn)移性支出，完成對(duì)文教、衛(wèi)生等領(lǐng)域的社會(huì)消費(fèi)性支出和政府投資，包括基礎(chǔ)設(shè)施投資、科技研究發(fā)展投資、戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)的政策性金融投資等構(gòu)成的財(cái)政投資性支出——這些直接影響社會(huì)資源和各類(lèi)要素的調(diào)配，反映出政府直接調(diào)節(jié)社會(huì)資源的能力以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響程度；與此同時(shí)，地方政府利用財(cái)政稅收、轉(zhuǎn)移支付、股權(quán)和其他收入，對(duì)社會(huì)保障和財(cái)政補(bǔ)貼等進(jìn)行轉(zhuǎn)移性支出，合理調(diào)控社會(huì)資源和各類(lèi)要素。政府充分發(fā)揮“微觀”和“宏觀”雙重調(diào)控作用，能夠提升本區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)有為政府與有效市場(chǎng)相融合的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展

就城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，政府和市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，是微觀經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素有效配置的保障。市場(chǎng)機(jī)制在政府的放任無(wú)監(jiān)管條件下會(huì)出現(xiàn)一定程度的扭曲或失靈；而政府干預(yù)如果過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，相關(guān)服務(wù)能力不能匹配市場(chǎng)需求、存在錯(cuò)配矛盾，也會(huì)限制企業(yè)的發(fā)展空間。區(qū)界重組改革中的“強(qiáng)市場(chǎng)和強(qiáng)政府”的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手與有機(jī)結(jié)合，通過(guò)投資、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、增加公共服務(wù)和完善稅收、法律等方式促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的改善，以行政區(qū)劃設(shè)置的優(yōu)化和體制機(jī)制的完善來(lái)促進(jìn)基層區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展以及總量和質(zhì)量的整體升級(jí)。區(qū)界重組的一系列配套政策有效降低工業(yè)企業(yè)資本錯(cuò)配率、提升本土企業(yè)的生產(chǎn)效率和全域工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平。具體而言，區(qū)界重組使得調(diào)整區(qū)縣第二產(chǎn)業(yè)增加值提高18.6%、工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值增加30.5%、工業(yè)企業(yè)資本錯(cuò)配率下降2.9%。以上結(jié)果表明地方政府通過(guò)區(qū)界重組政策有效發(fā)揮了政府的區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)，促進(jìn)了企業(yè)要素資源的有效配置，帶來(lái)了全域企業(yè)生產(chǎn)效率的提高和區(qū)域的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

結(jié)論與政策建議

基層治理是社會(huì)治理的基礎(chǔ)。行政區(qū)劃承擔(dān)著合理劃分基層治理單元的職責(zé)，影響著基層治理的邊界、資源和效能，直接關(guān)系著基層社會(huì)治理的體系和能力建設(shè)。而區(qū)界重組是以地理上緊鄰、彼此關(guān)聯(lián)的基層行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以政府為推動(dòng)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為重點(diǎn)，以體制機(jī)制協(xié)調(diào)為保障，通過(guò)對(duì)接基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)市場(chǎng)要素、信息的交流力度，以期實(shí)現(xiàn)基層區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展、一體運(yùn)作的行政區(qū)劃調(diào)整模式。區(qū)界重組的政策實(shí)踐，對(duì)推動(dòng)區(qū)縣之間的合作與城鄉(xiāng)之間的融合作用究竟如何，是起到了資源優(yōu)化和配置效率綜合提升的作用，還是阻礙了部分區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉大了中心城區(qū)和周邊區(qū)縣之間的貧富差距？其經(jīng)濟(jì)效果及其背后的動(dòng)因都值得深入研究。

本文發(fā)現(xiàn)：區(qū)界重組能通過(guò)鄰近邊界鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)整實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展，提升相鄰區(qū)縣整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。區(qū)界重組的幫扶政策并未造成“零和博弈”，強(qiáng)區(qū)縣在幫扶弱區(qū)縣的同時(shí)，與弱區(qū)縣實(shí)現(xiàn)了共同增長(zhǎng)的協(xié)同效應(yīng)。本文進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)界重組改革打破了原有的不合理區(qū)域行政壁壘，解決了原有的邊界負(fù)外部性，有效促進(jìn)了要素的自由流動(dòng)和市場(chǎng)化配置；政府在實(shí)施基層行政區(qū)劃改革的同時(shí)，積極制定配套的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)政策，大力投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)均等化供給，有效地提升了本區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并實(shí)現(xiàn)了本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和協(xié)調(diào)發(fā)展；強(qiáng)市場(chǎng)和強(qiáng)政府的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”與默契配合，減少了區(qū)域內(nèi)的資源錯(cuò)配，不斷帶來(lái)經(jīng)濟(jì)總量和質(zhì)量的提升與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。本文考察區(qū)界重組對(duì)基層區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響和作用機(jī)制，得到三方面的政策啟示：

首先，注重行政區(qū)劃設(shè)置與區(qū)域內(nèi)涵化發(fā)展目標(biāo)的相互適應(yīng)。當(dāng)前，新型城鎮(zhèn)化已成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵增長(zhǎng)的國(guó)家戰(zhàn)略，城市大規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展方式在一定程度上正被優(yōu)化城市功能布局、提升城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等內(nèi)涵型發(fā)展方式所取代。區(qū)界重組改革在某種程度上代表了我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的新趨勢(shì)，即城市不再追求單純的規(guī)模擴(kuò)張，更加注重城市功能的優(yōu)化調(diào)整。與其“囫圇吞棗”式地追求行政區(qū)范圍的迅速擴(kuò)大，不如“化整為零”、穩(wěn)扎穩(wěn)打，通過(guò)促進(jìn)具有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的城市重要功能區(qū)建設(shè)，逐步整合中心城市和周邊郊區(qū)縣的發(fā)展，以合理的行政區(qū)劃設(shè)置推動(dòng)區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展。

第二，合理開(kāi)展資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型的基層區(qū)界重組調(diào)整。新時(shí)代的基層行政區(qū)劃改革，需要汲取過(guò)往各類(lèi)行政區(qū)劃調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，充分發(fā)揮同級(jí)政府橫向競(jìng)爭(zhēng)和上級(jí)政府垂直管理的“競(jìng)爭(zhēng)-制衡”制度優(yōu)勢(shì)，不斷優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置，深入推進(jìn)行政區(qū)劃改革創(chuàng)新，完善行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)體系。對(duì)于存在發(fā)展階段差異的強(qiáng)弱區(qū)縣，合理的區(qū)界重組改革能夠優(yōu)化基層區(qū)域的資源配置效率，促進(jìn)市場(chǎng)要素自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展和一體化發(fā)展。相鄰區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織力量的整合和增強(qiáng)，能夠形成體制機(jī)制簡(jiǎn)約、運(yùn)行管理高效、多方協(xié)同治理的基層治理新格局，有效避免區(qū)縣邊界地帶“兩不管”或“多頭管”的行政管理冗余，促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提質(zhì)增效。

第三，充分運(yùn)用有為政府和有效市場(chǎng)相融合的區(qū)域發(fā)展機(jī)制。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，不僅需要市場(chǎng)基本要素體系和組織體系健全、市場(chǎng)法制體系和監(jiān)管體系秩序完善、社會(huì)信用體系與基礎(chǔ)設(shè)施良好的“強(qiáng)市場(chǎng)”，還需要區(qū)域政府通過(guò)投資、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、增加公共服務(wù)和完善稅收等方式促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的改善，以行政區(qū)劃設(shè)置的優(yōu)化和體制機(jī)制的完善，促進(jìn)市場(chǎng)和政府的有機(jī)融合，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

①賈俊雪、郭慶旺、寧?kù)o：《財(cái)政分權(quán)、政府治理結(jié)構(gòu)與縣級(jí)財(cái)政解困》，《管理世界》2011年第1期；劉沖、喬坤元、周黎安：《行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)的不同效應(yīng)：來(lái)自中國(guó)縣域的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2014年第10期。

②殷潔、羅小龍：《從撤縣設(shè)區(qū)到區(qū)界重組——我國(guó)區(qū)縣級(jí)行政區(qū)劃調(diào)整的新趨勢(shì)》，《城市規(guī)劃》2013年第6期。

③王賢彬、聶海峰：《行政區(qū)劃調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《管理世界》2010年第4期。

④韓永輝、黃亮雄、舒元：《縣域行政區(qū)劃改革的績(jī)效分析——以“撤市設(shè)區(qū)”為切入點(diǎn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2014年第4期。

⑤唐為、王媛：《行政區(qū)劃調(diào)整與人口城市化：來(lái)自撤縣設(shè)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第9期。

⑥高玲玲、孫海鳴：《行政區(qū)劃調(diào)整如何影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)地級(jí)以上行政區(qū)劃調(diào)整的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2015年第5期。

⑦李郇、徐現(xiàn)祥：《中國(guó)撤縣(市)設(shè)區(qū)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析》，《地理學(xué)報(bào)》2015年第8期。

⑧陳浩、孫斌棟：《城市區(qū)界重組的政策效應(yīng)評(píng)估——基于雙重差分法的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2016年第5期。

⑨周黎安、陶婧：《官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與邊界效應(yīng):以省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例》，《金融研究》2011年第3期。

⑩朱建軍、張蕊：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、民生改善與地方官員晉升再考察——來(lái)自2000—2014年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第6期。