《九民會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布后對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理

周煜皓 單媛媛

摘要：?伴隨我國股權(quán)投資市場的發(fā)展與活躍，對(duì)賭協(xié)議的應(yīng)用越來越廣泛。然而，自對(duì)賭第一案“海富投資案”后，我國司法界對(duì)于涉及對(duì)賭協(xié)議的股權(quán)糾紛案的裁判思路一直缺乏統(tǒng)一性。直到最高人民法院發(fā)布《九民會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)對(duì)賭協(xié)議的效力和履行的司法審判給出了指導(dǎo)意見和處理規(guī)則，才統(tǒng)一了裁判路徑?；诖耍ㄟ^舉例對(duì)不同結(jié)構(gòu)對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行分析，并提出建議，使其在《九民會(huì)議紀(jì)要》的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，避免差異化處理對(duì)會(huì)計(jì)信息的可比性的影響。

關(guān)鍵詞：?《九民會(huì)議紀(jì)要》;對(duì)賭協(xié)議;會(huì)計(jì)處理

0?引言

隨著我國資本市場的發(fā)展，以私募股權(quán)投資（PE）和風(fēng)險(xiǎn)投資（VC）為代表的股權(quán)投資者的投資行為日益活躍、頻繁和復(fù)雜。在投融資過程中，由于投資與融資雙方對(duì)企業(yè)信息掌握程度、價(jià)值確定和未來經(jīng)營業(yè)績的判斷存在差異，為了在保護(hù)雙方利益的前提下盡快簽訂合約，達(dá)成合作目的，作為一種調(diào)整企業(yè)價(jià)值估計(jì)、給投融資雙方回旋余地的工具，對(duì)賭協(xié)議得到越來越廣泛的應(yīng)用。對(duì)賭協(xié)議又被稱為“估值調(diào)整協(xié)議”，其設(shè)計(jì)中包含了股權(quán)回購和現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)瓤梢詫?duì)未來被投資公司的估值產(chǎn)生影響的內(nèi)容。在現(xiàn)實(shí)投資活動(dòng)中，對(duì)賭協(xié)議一般依附企業(yè)股權(quán)投資主合同而生[1]。由于其實(shí)用性和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的靈活性，在近年的發(fā)展中，對(duì)賭協(xié)議的形式與內(nèi)容變得越發(fā)豐富多樣，以至出現(xiàn)“對(duì)賭協(xié)議是股？是債？”的爭議，出現(xiàn)這種爭議的原因在于對(duì)賭協(xié)議中有“明股實(shí)債”等收取固定收益加本金補(bǔ)償?shù)臉I(yè)績承諾協(xié)議的存在[2]。本文只針對(duì)現(xiàn)金補(bǔ)償和股權(quán)回購的對(duì)賭方式，不考慮“明股實(shí)債”等收取固定收益加本金補(bǔ)償?shù)臉I(yè)績承諾協(xié)議。此類對(duì)賭協(xié)議在司法裁判中被確認(rèn)為借款合同。例如，2013年的“新華信托與寧波強(qiáng)人案”中簽訂的相關(guān)協(xié)議，名稱雖與股權(quán)投資貼合，但協(xié)議內(nèi)容實(shí)質(zhì)被法院認(rèn)定為“符合債權(quán)融資的借款合同”。因此，本文將要討論的“對(duì)賭協(xié)議”界定為司法裁判中認(rèn)定的股權(quán)投資過程中的對(duì)賭協(xié)議，即對(duì)賭協(xié)議約定的股份回購和金錢補(bǔ)償需遵循法定償還順序，要在先保障債權(quán)人和其他股東的權(quán)益下進(jìn)行。這種補(bǔ)償屬于不確定事項(xiàng)，只有在約定條件觸發(fā)時(shí)才會(huì)發(fā)生，且發(fā)生的具體概率無法準(zhǔn)確預(yù)知。

1?我國司法實(shí)踐中對(duì)賭協(xié)議裁判路徑的變遷

在2019年《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（業(yè)界稱《九民會(huì)議紀(jì)要》）發(fā)布之前，2012年的對(duì)賭協(xié)議第一案“海富投資案”的裁判要旨認(rèn)為，投資方與被投資公司對(duì)賭獲得的收益不具有變動(dòng)性，在投資初期就可以明確預(yù)見具體金額，不符合股權(quán)投資收益類型和風(fēng)險(xiǎn)類型，而且存在違背資本保全準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致公司債權(quán)人利益遭到損害?；诖?，法院裁決此類損害債權(quán)人利益的投資方與被投資公司之間的對(duì)賭協(xié)議無效，但與其股東的對(duì)賭協(xié)議有效。此后，司法界對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的裁判思路的變遷并未停滯。2017年的“邦?yuàn)W案”，法院針對(duì)公司間簽訂的回購條款，認(rèn)為股東應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但被投資公司無責(zé)任。在2017年的“久遠(yuǎn)案”和2018年的“強(qiáng)靜延案”中，法院針對(duì)對(duì)賭協(xié)議中的回購條款，皆認(rèn)為股東承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，被投資公司有過錯(cuò)的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶責(zé)任。再發(fā)展到2019年的“華工案”，法院認(rèn)為，有限責(zé)任公司回購本公司股份是有條件限制的，即在履行既定程序后進(jìn)行，就不會(huì)違背資本維持準(zhǔn)則，也不會(huì)對(duì)公司利益和債權(quán)人利益造成侵害。通過上述這幾項(xiàng)案件的判決，司法界不斷明確對(duì)賭協(xié)議中回購條款的效力和各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2019年11月14日，最高人民法院發(fā)布《九民會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)眾多分歧問題的司法裁判路徑給出了明確的指導(dǎo)意見。根據(jù)《九民會(huì)議紀(jì)要》對(duì)對(duì)賭協(xié)議的解讀，其可以劃分為不同類型。根據(jù)訂立對(duì)賭協(xié)議的主體不同可以劃分為：投資方與被投資公司的股東或者實(shí)際控制人對(duì)賭、投資方與被投資公司對(duì)賭、投資方與被投資公司的股東及被投資公司對(duì)賭。按對(duì)賭標(biāo)的可以劃分為：賭業(yè)績、賭上市和其他對(duì)賭。對(duì)賭協(xié)議的主要爭議在于，由于對(duì)賭協(xié)議簽訂主體的不同，導(dǎo)致不同對(duì)賭協(xié)議在法律上受認(rèn)可程度不同，效力及履約程度也不同。

《九民會(huì)議紀(jì)要》明確了對(duì)賭協(xié)議的司法判決途徑。第一，針對(duì)投資公司與被投資公司的股東或其實(shí)控人的對(duì)賭協(xié)議，《九民會(huì)議紀(jì)要》明示在沒有其他無效原因的情況下，應(yīng)被視為有效并得到支持，關(guān)于這一判決，在實(shí)際裁判中沒有產(chǎn)生爭論。第二，針對(duì)投資公司與被投資公司的對(duì)賭協(xié)議等形式被認(rèn)定為原則有效的，在法律規(guī)定與裁決中主要表現(xiàn)為由法庭判斷是否有出現(xiàn)《合同法》第五十二條中明確要求的法定無效情形。如果沒有出現(xiàn)法定無效情形，而起訴方又不能提供其他補(bǔ)充證據(jù)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行支持的，此時(shí)法院不支持被投資公司僅以協(xié)議中存在的股份回購條款或者金錢補(bǔ)償約定為由主張簽訂條款無效[3]。另外還規(guī)定，若投資方與被投資公司之間簽訂的對(duì)賭協(xié)議條款是有關(guān)股份回購的，則需要被投資公司先完成既定的減資程序。若投資公司與被投資公司之間簽訂的對(duì)賭協(xié)議條款約定的是對(duì)未完成部分資金彌補(bǔ)，則該彌補(bǔ)在性質(zhì)上應(yīng)屬于定向利潤分配，該資金應(yīng)來源于被投資公司在補(bǔ)完以前年份虧損與提取法定盈余公積金后的稅后利潤。從上述規(guī)定看，《九民會(huì)議紀(jì)要》將對(duì)賭協(xié)議明確為股權(quán)投資性質(zhì)，沒有改變投融資雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。從投資方角度說，其與被投企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議的目的是獲得超額回報(bào)。雖然理論上對(duì)賭這一機(jī)制能夠保證投資方一定的收益，但根據(jù)《九民會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，即使實(shí)際獲得了收益，

投資方也排在債權(quán)人順序之后，無法保證一定能得到固定補(bǔ)償，本質(zhì)上仍屬于收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等的投資。

綜上所述，《九民會(huì)議紀(jì)要》執(zhí)行后，我國有關(guān)對(duì)賭協(xié)議的裁判路徑有了新的突破。從效力方面考量，《九民會(huì)議紀(jì)要》要求法院從《合同法》角度確定對(duì)賭協(xié)議是否滿足合同生效要件，不再區(qū)分這份合同簽訂的雙方當(dāng)事人是投資公司與被投資公司實(shí)控人，抑或投資公司與被投資公司本身，二者都被默認(rèn)為是合同簽訂雙方的意思自治，從而明確了合同效力。從履行的可能性層面考量，《九民會(huì)議紀(jì)要》要求法院從《公司法》角度確定對(duì)賭協(xié)議的履行是否在資本維持原則和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益原則的框架內(nèi)。此外，在對(duì)賭協(xié)議的履行中，實(shí)際以被投資公司自行購回發(fā)行股份和對(duì)未完成部分進(jìn)行資金彌補(bǔ)支付為主，都屬于資金的給付義務(wù)。不能完成減資或無可分配利潤，都屬于延遲履行，而非不能履行[4]。當(dāng)回購和補(bǔ)償都不能順利實(shí)現(xiàn)，投資方訴諸法院后，法院可能會(huì)建議“如果被投資方怠于履行，則投資方可以直接起訴被投資公司違約”。

2???《九民會(huì)議紀(jì)要?》中司法裁判路徑對(duì)會(huì)計(jì)處理的影響

按照《九民會(huì)議紀(jì)要》給出的司法裁判路徑，無論是投資方與被投資公司控股股東或?qū)嵖厝?，還是與被投資公司本身的對(duì)賭協(xié)議，其有效性都得到了司法實(shí)踐的認(rèn)可。因此，按照相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)賭協(xié)議在進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)通常被確認(rèn)為是一項(xiàng)金融資產(chǎn)，按照金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行相關(guān)后續(xù)處理。但在實(shí)際履行中，由于回購股份需要進(jìn)行減資，而現(xiàn)金補(bǔ)償需要通過定向利潤分配實(shí)現(xiàn)，一旦減資未獲得被投資公司股東大會(huì)通過或不存在可分配利潤等原因?qū)е虏荒馨磿r(shí)實(shí)際履行，則構(gòu)成履行延遲。但履行延遲并不能使投資方終止確認(rèn)該對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的金融資產(chǎn)，由于需要按照公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，履行延遲帶來的不確定性將給公允價(jià)值的確定帶來巨大的挑戰(zhàn)。

如果股權(quán)回購和現(xiàn)金補(bǔ)償都不能順利實(shí)現(xiàn)且被投資公司怠于履行，投資方可以起訴被投資公司違約。按照違約起訴，可以避開資本維持和債權(quán)人保護(hù)，可能會(huì)導(dǎo)致終止確認(rèn)金融資產(chǎn)，合同權(quán)利終止，轉(zhuǎn)換為法律權(quán)利，因此應(yīng)按照或有事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。由此可見，《九民會(huì)議紀(jì)要》從《合同法》角度認(rèn)可不同結(jié)構(gòu)對(duì)賭協(xié)議的有效性，從《公司法》角度進(jìn)一步要求和解釋了對(duì)賭協(xié)議的可履行性。這對(duì)對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理產(chǎn)生了直接影響。

3?典型案例會(huì)計(jì)處理

3.1?投資方與被投資公司股東或?qū)嶋H控制人的對(duì)賭

投資方與被投資公司股東或?qū)嵖厝擞喠⒌膶?duì)賭協(xié)議，無其他導(dǎo)致無效的原因，對(duì)賭協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效并實(shí)際履行。

案例1：投資方甲公司投資A公司1億元，并一次性全額支付投資款，投資后對(duì)A公司的持有比例為20%。投資協(xié)議約定：A公司應(yīng)在3年內(nèi)成功上市，若不能實(shí)現(xiàn)，A公司的實(shí)際控制人a將以投資本金加每年10%的收益率回購甲公司股權(quán)（假設(shè)甲公司對(duì)A公司有重大影響）。

會(huì)計(jì)處理分析：案例中的對(duì)賭協(xié)議簽訂雙方分別為投資方與被投資公司實(shí)控人，此時(shí)的對(duì)賭協(xié)議是一項(xiàng)賣出期權(quán)，應(yīng)確認(rèn)為衍生金融工具。若A公司在3年內(nèi)成功上市，則甲公司成為A公司的股東，無須針對(duì)對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行后續(xù)處理;若A公司未能在3年內(nèi)成功上市，則可以確認(rèn)應(yīng)收的現(xiàn)金補(bǔ)償額，計(jì)算應(yīng)收回股權(quán)投資額。

3.2?投資方與被投資公司的股權(quán)回購型對(duì)賭

3.2.1?被投資公司完成減資

《九民會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定，投資方與被投資公司訂立的對(duì)賭協(xié)議若如無其他法律明確的無效事由，被投資公司僅以自身存在股份回購條款或者金錢補(bǔ)償約定為由，申請(qǐng)判決對(duì)賭協(xié)議無效的，人民法院不予支持。但投資方主張實(shí)際履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合《公司法》第三十五條關(guān)于股東不得抽逃出資及第一百四十二條關(guān)于股份回購的強(qiáng)制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請(qǐng)求[5]。在實(shí)踐操作中，被投資公司回購?fù)顿Y方股權(quán)，必須先履行減資程序，如果被投資公司為有限公司，減少注冊資本需要根據(jù)《公司法》第四十三條履行公司股東會(huì)表決程序。

案例2：投資方乙公司與被投資公司B公司簽訂了投資協(xié)議并一次性交付投資款800萬元，投資協(xié)議要求B公司需在兩年內(nèi)成功上市。若兩年后無法達(dá)成約定條件，則由B公司回購?fù)顿Y方乙公司所持有的全部股份加利息，共計(jì)1 000萬元。兩年后，B公司未能成功上市，雙方依據(jù)協(xié)議內(nèi)容，由B公司按照《公司法》要求完成減資程序并通知了債權(quán)人，進(jìn)而具備了回購股份的法律認(rèn)可的可能性。假設(shè)交易過程中B公司的公允價(jià)值未發(fā)生變化。

會(huì)計(jì)處理分析：此案例屬于投資方與被投資公司的對(duì)賭，在《合同法》范圍內(nèi)有效。另外，針對(duì)協(xié)議約定的股份回購，被投資公司也完成了《公司法》要求的減資程序，可以實(shí)際履行。初始投資進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為以公允價(jià)計(jì)量的金融資產(chǎn)且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。因?yàn)橥顿Y雙方簽署的協(xié)議未完成，投資方應(yīng)按合同內(nèi)容計(jì)算應(yīng)得補(bǔ)償款分別確認(rèn)為投資收益和其他應(yīng)收款。

3.2.2?被投資公司未完成減資

根據(jù)《九民會(huì)議紀(jì)要》，投資方請(qǐng)求被投資公司回購?fù)顿Y方股份份額的，若沒有被投資公司按照法定步驟實(shí)行減資程序，人民法院不予支持。此時(shí)的對(duì)賭協(xié)議無法實(shí)現(xiàn)其在法理意義上的有效，不具備在司法裁判中的實(shí)際履行能力。

案例3：接案例2，B公司未能達(dá)成投資協(xié)議約定的上市條件，且B公司股東大會(huì)表決時(shí)未達(dá)到2/3的法定比例，并無力償還債權(quán)人要求提前清償?shù)膫鶆?wù)，B公司未能完成減資程序，投資方乙公司無法收回約定的股權(quán)回購款，雙方訴諸法庭。法院認(rèn)為該協(xié)議有效，但B公司未能完成減資程序，不能支持其實(shí)際履行。

會(huì)計(jì)處理分析：該對(duì)賭協(xié)議在投資時(shí)應(yīng)確認(rèn)為金融資產(chǎn)[6]，但此案例情況下目標(biāo)公司并不具備現(xiàn)實(shí)履約能力，且投資方訴求不能獲得法院支持。投資方乙公司可以選擇將此項(xiàng)長期股權(quán)投資長期持有，直至對(duì)方完成減資程序，或出售手中持有的B公司股份。值得注意的是，法院裁判駁回請(qǐng)求后，如果股權(quán)回購不能順利實(shí)現(xiàn)且被投資公司怠于履行，投資方可以起訴被投資公司違約，按照或有事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

3.3?投資方與被投資公司的現(xiàn)金補(bǔ)償型對(duì)賭

3.3.1?被投資公司有可分配利潤

投資方請(qǐng)求被投資公司用資金彌補(bǔ)與約定協(xié)議之間的差距的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》進(jìn)行處理?！豆痉ā分袑?duì)于投入資金在不同情況下的流入與流出有著明文規(guī)定，此時(shí)應(yīng)根據(jù)其第三十五條、第一百六十六條進(jìn)行審查。值得注意的是，若投資方要求履行現(xiàn)金補(bǔ)償條款，則必須滿足被投資公司存在可分配利潤的條件。經(jīng)審查，被投資公司滿足《公司法》對(duì)投資方進(jìn)行定向利潤分配的相關(guān)要求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。

案例4：投資機(jī)構(gòu)丙公司以5 000萬元收購C公司10%的股權(quán)，股權(quán)收購合同中要求C公司需要在3年內(nèi)共計(jì)實(shí)現(xiàn)業(yè)績利潤1 500萬元。否則將由C公司對(duì)丙公司進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，現(xiàn)金補(bǔ)償=（1 500萬元-3年總計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤）×3×40%。3年后，C公司業(yè)績只實(shí)現(xiàn)凈利潤總計(jì)1 200萬元，不足約定的1 500萬元，因此需要由C公司進(jìn)行業(yè)績補(bǔ)償。假設(shè)整個(gè)過程中，C公司公允價(jià)值未發(fā)生變化，C公司有充足的未分配利潤進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償。

會(huì)計(jì)處理分析：在此案例中，投資公司應(yīng)將持有的被投資公司股權(quán)確認(rèn)為金融資產(chǎn)，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。后續(xù)處理步驟可按照“確認(rèn)投資—計(jì)算預(yù)計(jì)可收到現(xiàn)金補(bǔ)償款計(jì)入投資收益和其他應(yīng)收款—收到現(xiàn)金補(bǔ)償”的順序進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

3.3.2?被投資公司沒有可分配利潤

經(jīng)審查，被投資公司賬面上沒有盈利或雖有盈利但金額不能滿足投資公司訴求的，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不予受理并退回或僅支持其訴訟請(qǐng)求中可以實(shí)現(xiàn)的部分。但此類金錢給付義務(wù)，將被認(rèn)定為履行延遲，而非不能履行。當(dāng)公司有了足額分配的剩余資金后，金錢補(bǔ)償義務(wù)不會(huì)損害債權(quán)人和公司本身的利益，也便沒有了履行障礙[7]。但之前的法院處理并不是最終結(jié)果，當(dāng)投資公司認(rèn)為被投資公司在后續(xù)的經(jīng)營中產(chǎn)生盈利時(shí)，投資方還可以視后期被投資方財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況另行提起訴訟，請(qǐng)求被投資公司繼續(xù)承擔(dān)未完成的資金彌補(bǔ)義務(wù)。

案例5：接案例4，假設(shè)3年后，投資機(jī)構(gòu)丙公司要求現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，C公司沒有足夠的可分配利潤進(jìn)行支付。雙方上訴法庭，經(jīng)法院判決，C公司無充足利潤，駁回請(qǐng)求，并表示，待C公司有足夠的利潤時(shí)，丙公司可另訴。

會(huì)計(jì)處理分析：在上一步驟確認(rèn)為相應(yīng)的金融資?產(chǎn)后，經(jīng)確認(rèn)，無法收回補(bǔ)償款，該協(xié)議存在履行延遲，無法直接確認(rèn)為其他應(yīng)收款。接下來丙公司為了收回現(xiàn)金，可以長期持有C公司股份，直至其業(yè)績利潤增長有可分配的利潤用于現(xiàn)金補(bǔ)償，或者在二級(jí)市場上出售其持有的股份進(jìn)行套現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)生活中投資方一般不選擇長期持有被投資方的股份，那么投資方可以選擇通過起訴被投資方違約來結(jié)束合同，終止確認(rèn)金融資產(chǎn)，后續(xù)處理按照與企業(yè)不能完成減資一致或者或有事項(xiàng)進(jìn)行后續(xù)處理。

4?結(jié)語

《九民會(huì)議紀(jì)要》的頒布是對(duì)對(duì)賭協(xié)議的肯定，這會(huì)在一定程度上支持對(duì)賭協(xié)議在私募股權(quán)投資和風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的發(fā)展?！毒琶駮?huì)議紀(jì)要》對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的相關(guān)規(guī)定是對(duì)之前案件的不斷總結(jié)與升華，但其中仍存在一些問題和局限性，包括并未完全解決對(duì)賭協(xié)議的履行問題。當(dāng)投資者要求被投資公司回購股份時(shí)，根據(jù)《九民會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，被投資公司應(yīng)先完成減資程序，即遵循《公司法》第三十五條和第一百四十二條的規(guī)定進(jìn)行審查。但在實(shí)務(wù)中，投資者并不總是大股東，對(duì)被投資公司并不掌握實(shí)際控制權(quán)，如果被投資公司控股股東和實(shí)際控制人不履行被投資公司減資的約定，投資者很難通過被投資公司減資的方式要求被投資公司回購其持有的股份。當(dāng)投資者要求被投資公司金錢補(bǔ)償時(shí)，如果被投資公司股東或者股東大會(huì)沒有通過分配利潤的決議，投資者即使提起訴訟，請(qǐng)求被投資公司分配利潤，法院也不會(huì)支持其訴訟請(qǐng)求[8-9]。對(duì)于被投資公司超過3年沒有利潤的情況，《九民會(huì)議紀(jì)要》也沒有明確另行起訴是否受訴訟時(shí)效的影響。這都直接影響了對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理。而一些企業(yè)不做區(qū)分地對(duì)對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理默認(rèn)了對(duì)賭協(xié)議的可回收性，也是對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤估計(jì)與表達(dá)。

鑒于上述局限，為了更好地履行對(duì)賭協(xié)議，作為投資方能做的就是完善對(duì)賭協(xié)議內(nèi)容，對(duì)對(duì)賭協(xié)議履約內(nèi)容進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，盡量規(guī)避其局限性。例如，在簽署協(xié)議時(shí)，應(yīng)要求被投資公司及其所屬股東知曉協(xié)議內(nèi)容并簽署保證履行協(xié)議內(nèi)容的約定書，將股東與被投資公司加深關(guān)聯(lián)，使其對(duì)被投資公司的減資和利潤分配提供擔(dān)保。投資方還可以分期出資，如約定被投資公司達(dá)到某一階段目標(biāo)后再出資，這樣可以降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)，有效減少損失。對(duì)賭協(xié)議中還可以約定高額的違約金，使被投資公司及其股東對(duì)履行對(duì)賭義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任及連帶責(zé)任，向投資方支付違約金。既然投資方已經(jīng)預(yù)測到可能出現(xiàn)的結(jié)果，就應(yīng)在簽署投資協(xié)議時(shí)，在協(xié)議中將相關(guān)問題提前約定好，做好文書準(zhǔn)備和文件簽訂工作。

參考文獻(xiàn)

[1] 李威.私募股權(quán)投資中涉及對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理探討[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2021（17）：92-93.

[2]沈潔.從“對(duì)賭條款”的法律效力引發(fā)的會(huì)計(jì)思考[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2016（12）：91-93.

[3]程超.從《九民紀(jì)要》視角看“對(duì)賭協(xié)議”的效力及履行[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2020（1）：175-177.

[4] 潘林.重新認(rèn)識(shí)“合同”與“公司” 基于“對(duì)賭協(xié)議”類案的中美比較研究[J].中外法學(xué)，2017，29（1）：250-267.

[5]王璐琪.《九民紀(jì)要》“對(duì)賭協(xié)議”的規(guī)定解讀及實(shí)務(wù)路徑探索[J].北方金融，2020（6）：67-73.

[6]王莉.私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議的會(huì)計(jì)處理研究[J].財(cái)務(wù)管理研究，2021（12）：164-168.

[7]秦濤，張旭東.對(duì)賭協(xié)議裁判的理想進(jìn)路：合同法與公司法的嵌入與并存[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018（2）：80-88.

[8]劉燕.“對(duì)賭協(xié)議”的裁判路徑及政策選擇：基于PE/VC與公司對(duì)賭場景的分析[J].法學(xué)研究，2020，42（2）：128-148.

[9]徐琨.對(duì)賭協(xié)議會(huì)計(jì)處理理論與實(shí)務(wù)差異分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（16）：57- 61.