制度變遷、技術進步對全球價值鏈長度的影響效應
——來自代表性發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗證據(jù)

梁碧波，鮑芳玲

(廣東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，廣東 廣州 510320)

一、引言

全球價值鏈(global value chains，簡稱GVC)已成為鏈接全球貿易和國際投資行為的重要平臺，其系統(tǒng)結構的演進變化也引發(fā)學界和政府決策部門的高度關注。世界貿易組織(WTO)公布的年度報告顯示，通過全球價值鏈這一平臺系統(tǒng)結構的完善和優(yōu)化并采取積極措施消除貿易壁壘、加強國際合作，可顯著促進各國經(jīng)濟增長、優(yōu)化資源配置、創(chuàng)造就業(yè)崗位、增強貿易國的企業(yè)競爭力并增加發(fā)展的包容性[1]。但國際政治經(jīng)濟環(huán)境的明顯變化也對全球價值鏈這一國際貿易和跨國投資平臺產(chǎn)生了明顯的沖擊和影響，導致全球價值鏈長度出現(xiàn)了明顯的變化；全球價值鏈長度的變化意味著全球價值鏈的現(xiàn)有治理模式存在進一步完善和改進的空間及余地。

全球價值鏈這一概念最早源于邁克·波特(Porter)的《國家競爭優(yōu)勢》一書[2]32-45。施振榮通過構建“微笑曲線模型”(Smiling Curve Model)，展示了依托全球價值鏈這一平臺的生產(chǎn)鏈條中研發(fā)設計、生產(chǎn)加工和市場營銷這三個核心環(huán)節(jié)的市場價值的高低；全球價值鏈長度在一定程度上展示了國際分工的精細度和專業(yè)化水平[3]10-12。換言之，全球價值鏈的長度越長，意味著國際分工的專業(yè)化水平和精細度越高，同時也表明全球有限資源的利用率也越高。

制度變遷和技術進步是人類社會發(fā)展變化的突出特征。人類社會發(fā)展的歷史經(jīng)驗顯示：在眾多復雜因素的刺激和推動下，不同的國家和地區(qū)在不同的年代，其制度環(huán)境總會發(fā)生不同方向的變化；隨著制度的變遷和社會人文環(huán)境的變化，不同國家的綜合技術水平和研發(fā)能力也會發(fā)生某種程度的提升和進步，因此，制度變遷和技術進步也展示了人類社會發(fā)展變化的客觀規(guī)律。制度的變遷和技術的進步會影響全球價值鏈的長度，而全球價值鏈長度的明顯變化也導致全球價值鏈的運作模式及全球價值鏈治理模式發(fā)生變化。因此，通過研究制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的沖擊和影響，揭示制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響機理，驗證制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的直接影響效應及連鎖反應效應，探討新時代背景下應對全球價值鏈系統(tǒng)結構變化的前瞻性策略，顯然具有明顯的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

全球價值鏈長度是展示全球價值鏈系統(tǒng)結構特征、國際分工精細化程度和專業(yè)化水平的重要量化指標。為體現(xiàn)全球價值鏈中產(chǎn)品國際分工的精細化程度、專業(yè)化程度和參與深度及國際分工的基本格局，有學者構建了全球價值鏈長度、上游度指數(shù)測算指標[4-7]；考普曼(Koopman)構建了全球價值鏈國際分工地位指數(shù)(GVC_Position)測算指標和測算方法[8-9]；安特羅斯等(Antras et al.)構建了全球價值鏈下游度測度指標[10-11]；葉等學者(Ye et al.)更新了全球價值鏈的長度和工序增值率等測算指標的計算方法[12]；王等學者(Wang et al.)將產(chǎn)業(yè)價值鏈長度定義為從一個國家某一部門的初始投入到另一個國家或部門的最終產(chǎn)品這一過程中的平均生產(chǎn)階段數(shù)[13]。全球價值鏈長度指標從產(chǎn)品的垂直專業(yè)化生產(chǎn)結構角度，定量描述參與國、具體產(chǎn)業(yè)或具體產(chǎn)品在全球價值鏈上的具體位置。長度指標值越高，意味著全球價值鏈系統(tǒng)中國際分工的精細度越高。上游度指數(shù)是指一國某部門產(chǎn)品在達到最終需求之前還需要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段的數(shù)目，可用來衡量該部門產(chǎn)品在全球價值鏈分工中的地位;下游度指數(shù)是上游度指數(shù)的倒數(shù)。全球價值鏈微笑曲線(Smile Curve)的高度展示的是工序創(chuàng)造的市場價值，其長度展示的是國際生產(chǎn)分工的復雜度和精細度。不同的參與國、不同的產(chǎn)業(yè)、不同的產(chǎn)品和不同的企業(yè)基于其要素稟賦結構、制度環(huán)境和技術密集度的不同，有不同的長度指標值、上下游度指標值、高度指標值。

葉等學者(Ye et al. )通過構建微笑曲線測度模型，確定微笑曲線長度測算公式，收集世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)并統(tǒng)計計算，展示了不同國家和不同產(chǎn)業(yè)的國際分工精細度、復雜度和工序附加值貢獻率[12]，但未實證分析不同國家和不同產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈的國際分工精細度、復雜度和工序附加值貢獻率的影響因素。馬鳳濤、李俊利用世界投入產(chǎn)出表計算了中國制造業(yè)全球價值鏈的長度及國內增加值分解，并通過回歸分析驗證了中國制造業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率、研發(fā)強度、熟練勞動力的相對投入比例以及產(chǎn)品的國內增加值比例對部門上游度的提升有促進作用[14-16]。章韜等通過收集UN COMTRADE 6位數(shù)貿易數(shù)據(jù)、WIOD的國家層面和行業(yè)層面經(jīng)濟指標及投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，測算了國際分工下的出口復雜度和價值鏈中要素供給側上游度、產(chǎn)品需求側下游度指標，表明供給側和需求側嵌入位置均與出口產(chǎn)品復雜度存在顯著正相關[17]。倪紅福利用廣義增加值平均傳遞步長定義方法闡述了產(chǎn)品部門的上游度和下游度的測算公式，并比較了王等學者(Wang et al.)測算結果[13]的相似性[18]。耿偉和郝碧榕通過跨國跨行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析，揭示全球價值鏈下游環(huán)節(jié)產(chǎn)業(yè)有比上游環(huán)節(jié)更高的技術密集度，但從下游環(huán)節(jié)嵌入全球價值鏈客觀上也導致參與國勞動收入差距的擴大[19]。

概言之，現(xiàn)有研究對全球價值鏈長度的測度基于宏觀(國家)、中觀(產(chǎn)業(yè))和微觀(企業(yè))三個層面，但在實證檢驗全球價值鏈長度的影響因素這一環(huán)節(jié)，主要基于單一國家的宏觀、中觀或微觀層面數(shù)據(jù)，且尚未將制度和技術這兩個核心影響變量同時納入回歸分析的框架之內。為科學嚴謹?shù)厝骝炞C制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的實際影響效應，本文通過收集多個國家(包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家)的相關數(shù)據(jù)測算全球價值鏈的長度指數(shù)、制度質量綜合指數(shù)和技術水平指數(shù)，并通過回歸分析驗證制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應及核心影響變量的影響系數(shù)在統(tǒng)計學上的顯著性。

三、制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響機理

全球價值鏈長度指數(shù)是揭示全球價值鏈系統(tǒng)結構突出特征的重要量化指標，展示了全球供應鏈中的國際分工系統(tǒng)的精細化程度和專業(yè)化程度。制度變遷和技術進步也體現(xiàn)了人類社會發(fā)展變化的客觀規(guī)律和突出特征。但在現(xiàn)實世界中，制度和技術這兩個核心變量在變化方向上存在明顯的區(qū)別：在給定的時間區(qū)間內，制度這一變量在不同的國家或地區(qū)會發(fā)生不同方向的變化：有些國家制度體系的綜合質量水平明顯提高，有些國家制度質量水平出現(xiàn)明顯的下滑。換言之，政治周期和其他因素會對某些國家的制度質量的綜合水平產(chǎn)生明顯的沖擊和影響。政治周期和其他因素既會影響制度變遷的方向，也會影響制度變遷的幅度；相對而言，技術這一變量在所有國家和地區(qū)都朝著正面的方向發(fā)展：技術只會不斷進步或停留在原有的水平狀態(tài)，不會出現(xiàn)倒退或下滑，各種復雜的因素只會影響技術進步的幅度，但不會明顯影響技術變化的方向。因此，本文用“制度變遷”和“技術進步”來客觀描述這兩個核心變量的發(fā)展變化規(guī)律。

(一) 制度和技術影響全球價值鏈的基本原理

依據(jù)制度經(jīng)濟學和信息經(jīng)濟學的基本原理, 人類行為產(chǎn)生的結果或效應與制度和技術存在對應的函數(shù)關系：制度質量對人類行為的運作模式產(chǎn)生制約和影響，而技術水平影響人類社會經(jīng)濟行為的效率和成本。人類行為結果或效應與制度和技術的函數(shù)關系可表達如下：

E=f(I,T)。

(1)

在公式(1)中，E表示人類行為的結果或效應，I和T分別代表制度質量和技術水平。全球價值鏈(GVC)是跨國投資和國際貿易的鏈接平臺，其長度指標值與全球價值鏈參與國的商業(yè)效率有密切的關聯(lián)。全球價值鏈的參與國在全球價值鏈這一平臺的商業(yè)運作既受其制度質量的制約和影響，同時也受其技術水平和其他運作成本的影響和沖擊。參與國相關產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈長度的延長意味著國際分工精細化程度和專業(yè)化程度的提高，這樣就可直接提高參與國通過全球價值鏈這一平臺進行商業(yè)運作的效率和收益。因此，參與國基于GVC平臺進行運作的經(jīng)濟效率和收益可以直接展示全球價值鏈長度的延長程度及其發(fā)展變化狀態(tài)。基于以上的邏輯，參與國在全球價值鏈系統(tǒng)上的表現(xiàn)行為與制度、技術和其他制約因素的函數(shù)關系可表達如下：

B=f(I，T，C)。

(2)

在公式(2)中，B表示參與國在全球價值鏈系統(tǒng)上的表現(xiàn)行為；I，T，C分別代表制度、技術和其他制約因素。 公式(2)的涵義是：參與國基于全球價值鏈這一平臺的跨國投資和對外貿易額度取決于制度質量、技術水平和其他制約因素。

依據(jù)制度經(jīng)濟學和信息經(jīng)濟學的基本原理，T和I也存在函數(shù)關系：

T=f(I)。

(3)

公式(3)的涵義是：技術水平的高低受國家制度質量水平的影響和制約，而且兩者是正相關。

(二)制度變遷和技術進步影響全球價值鏈長度的數(shù)理邏輯分析

依據(jù)制度和技術影響全球價值鏈長度的基本原理，并結合現(xiàn)實世界中的社會環(huán)境和其他影響因素，本文通過對核心影響變量的內涵和外延進行理論定義，并假設相關的前提條件，然后基于構建的數(shù)理模型分析制度和技術影響全球價值鏈長度的數(shù)理邏輯關系。

現(xiàn)將參與國的制度質量參數(shù)設置為I(0≤I≤1)，C為其他制約因素或成本系數(shù)(0≤C≤1)，T為技術水平系數(shù)(0≤T≤1)；用Xj(I，T，C)表示參與國的生產(chǎn)要素j(j=1,2,…，M)基于專業(yè)技術水平的投入量，則參與國在全球價值鏈平臺進行跨國投資和國際貿易額度函數(shù)可表示為：

(4)

為展示GVC參與國的運作效率，可將參與國嵌入全球價值鏈而投入的生產(chǎn)要素的總成本表達如下：

(5)

在式(5)中，a為常數(shù)。用CT表達參與國關于投入生產(chǎn)要素的函數(shù)，則其在全球價值鏈平臺的投資貿易的平均成本CFT如下：

(6)

為方便進一步推導，再作以下假設：1)參與國生產(chǎn)要素的投入是連續(xù)的；2)M0為投入要素的最大規(guī)模, 且M0為常數(shù)，則令M=M0·T和Xj(I,T,C)=X；3)CT關于T是可微的,在符合上述條件的前提下，CT是關于T的嚴格增函數(shù)。因此, 公式(4)和(5)可簡化為：

Q=M0ICTC+1X，

(7)

CF=M0aTX。

(8)

參與國跨國投資貿易面臨的市場需求曲線為：

Q=AP-1/(1-β)。

(9)

在式(9)中，Q表示國際市場產(chǎn)品需求總量，A>0表示國際市場需求層次或規(guī)模，β∈(0，1)是決定國際市場的需求彈性，P表示跨國投資或貿易產(chǎn)品的市場價格。

全球價值鏈(GVC)參與國跨國投資貿易的凈收益等于總收益減去所有投資要素的總成本。因此，GVC參與國的利益最大化可歸納為選擇適當?shù)腡和X將以下函數(shù)最大化：

(10)

該問題的一階條件如下：

(11)

于是，由上述一階條件，可得：

(12)

(13)

從聯(lián)立方程(12)和(13)可得到X關于T的表達式：

(14)

將等式(14)代入式(7)，可得：

(15)

在國家利益最大化以及其他因素不變的前提下，求跨國投資和國際貿易量Q對制度質量的偏導數(shù)，可得：

(16)

在同等條件下繼續(xù)求跨國投資和國際貿易量Q對技術水平T的偏導數(shù)，可得：

(17)

依據(jù)費爾利和赫爾伯瑞(Fally & Hillberry)對全球價值鏈長度的內涵和外延的理論定義與構建的量化指標[7]，全球價值鏈長度的延伸和變長恰好意味著GVC的參與國基于自身的比較優(yōu)勢和專業(yè)化分工生產(chǎn)模式擴大跨國投資和對外貿易額度。因此，基于以上數(shù)理模型的推導證明了制度質量的優(yōu)化和技術水平的進步延長了全球價值鏈的長度，優(yōu)化了全球價值鏈的系統(tǒng)結構。概言之，制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響機理通過了數(shù)理邏輯視角的證明。

(三)影響效應的研究假說

全球價值鏈長度是國際分工精細化程度的量化指標,但在現(xiàn)實世界中，不同的國家在不同的時間區(qū)間內其制度變遷的方向和幅度存在明顯的差異；因此，制度這一變量對全球價值鏈長度的影響效應在影響方向、影響幅度以及統(tǒng)計學上的顯著性并不明確、一致或統(tǒng)一。與制度變遷不同，技術永遠朝著進步的方向發(fā)展，政治周期和各種復雜因素只會影響技術進步的幅度而不會影響技術變化的方向。

基于制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響機理及其數(shù)理邏輯關系，并考慮到全球價值鏈的“二元結構”(1)全球價值鏈的“二元結構”展示了兩類不同類型國家(發(fā)達國家和發(fā)展中國家)在全球價值鏈的參與模式選擇上的區(qū)別以及兩類不同國家對全球價值鏈貢獻率的區(qū)別：發(fā)達國家以主動模式參與全球價值鏈，發(fā)展中國家以被動模式參與全球價值鏈；基于制度質量和技術水平的差異，發(fā)展中國家在全球價值鏈的國際分工系統(tǒng)中承擔的大多是勞動密集型的工序，而絕大多數(shù)發(fā)達國家在國際分工體系承擔的是技術密集型工序，導致兩類不同的GVC參與國在人均國民收入上存在明顯的差距。特征和制度、技術發(fā)展變化的客觀規(guī)律以及現(xiàn)實世界中的其他影響因素，本文提出以下假說去進行實證檢驗：

假說1：總體而言，制度質量的優(yōu)化和技術的進步都對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生正面的促進作用；相對而言，技術進步對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生更加明顯的促進作用。

假說2：發(fā)達國家的制度變遷和技術進步都對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生明顯的正面影響效應。

假說3：發(fā)展中國家的制度變遷的方向不明確，故其制度變遷對全球價值鏈系統(tǒng)結構會產(chǎn)生以下不同方向的影響效應：若其制度質量惡化，則對全球價值鏈長度產(chǎn)生負面影響；若其制度質量優(yōu)化，則對全球價值鏈長度產(chǎn)生正面影響效應；但發(fā)展中國家的技術進步仍然對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生明顯的促進作用。

本文將通過計量回歸分析驗證假說。

四、全球價值鏈長度的測度及描述性統(tǒng)計分析

(一)全球價值鏈長度的理論定義和測量方法

全球價值鏈長度是基于產(chǎn)品的垂直專業(yè)化生產(chǎn)結構角度定量描述一國、部門或產(chǎn)品生產(chǎn)工序的國際分工精細化程度[12]；長度指標值越高，意味著全球價值鏈系統(tǒng)中國際分工的精細度越高，全球有限資源的利用率就越高。依據(jù)費爾利和赫爾伯瑞對全球價值鏈的理論定義和構建的量化指標[7]，全球價值鏈長度是一種計算一國某部門產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段個數(shù)的指標，這一指標的量化方法可表達如下：

(18)

公式(18)中的Nim和Njn分別表示m國產(chǎn)品i和n國產(chǎn)品j的全球價值鏈長度指數(shù)，即在各自生產(chǎn)過程中所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段的數(shù)目，Ujnim表示為生產(chǎn)m國1個單位價值的產(chǎn)品i所需要投入的n國產(chǎn)品j的價值。該指數(shù)值可以當作產(chǎn)品i生產(chǎn)過程中所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目的加權平均值，其中的權數(shù)就是各生產(chǎn)階段所貢獻的增加值。全球價值鏈長度指數(shù)值越大，表明參與全球價值鏈的國際分工精細度越高。通過矩陣代數(shù)推導，可以得到全球價值鏈長度指標的以下具體計算公式：

N=1+u′(I-A)-1。

(19)

在公式(19)中，N表示各國各部門產(chǎn)品全球價值鏈長度的列向量，u表示單位列向量，I為單位矩陣，A為世界投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，(I-A)-1為里昂惕夫逆矩陣。

依據(jù)全球價值鏈長度指數(shù)的理論定義和計算公式，也可以將全球價值鏈長度分解為國內長度和國外長度[17]；國內長度指在國內完成的工序個數(shù)，國外長度指在國外完成的工序個數(shù)。國內長度和國外長度指數(shù)值的高低都展示了全球價值鏈系統(tǒng)國際分工精細度的高低。

(二)測度結果和描述性統(tǒng)計分析

依據(jù)公式(18)對全球價值鏈長度的理論定義，本文收集了20個國家(具體國家名字見圖1的附注)的相關數(shù)據(jù)，并依據(jù)計算公式(19)對全球價值鏈長度這一量化指標值進行計算，計算結果如圖1所示。本文對這一指標的計算方法是基于總體長度計算，不作國內長度和國外長度的區(qū)分。

注：該圖是由作者收集相關原始數(shù)據(jù)依據(jù)公式(19)計算得出的結果；圖中的縱坐標代表全球價值鏈長度的指標值，橫坐標代表時間區(qū)間(2005-2010-2015)；圖中的序號1-20分別依次代表以下國家：美國、英國、法國、意大利、日本、韓國、荷蘭、愛爾蘭、西班牙、奧地利、比利時、澳大利亞、加拿大、德國、中國、俄羅斯、印度、巴西、印度尼西亞、墨西哥。數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(World Bank Database)。圖1 20個國家全球價值鏈長度的指標值

依據(jù)聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國開發(fā)計劃署和國際貨幣基金組織對發(fā)達國家及發(fā)展中國家的基本定義及分界線的設定(2)聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國開發(fā)計劃署和國際貨幣基金組織依據(jù)人類發(fā)展指數(shù)、人均國民生產(chǎn)總值、工業(yè)化水準和生活品質這四大指標對全球所有國家進行分類。本文依據(jù)世界銀行和國際貨幣基金組織公布的四大指標值數(shù)據(jù)通過主成分分析來構建綜合量化指標，并依據(jù)學界達成的共識設置分界線對選中的樣本國家進行分類。，圖1的20個國家當中，屬于發(fā)達國家的有14個：美國、英國、法國、意大利、日本、韓國、荷蘭、愛爾蘭、西班牙、奧地利、比利時、澳大利亞、加拿大、德國；其他6個國家屬于發(fā)展中國家：中國、俄羅斯、印度、巴西、印度尼西亞、墨西哥。雖然個數(shù)不多，但根據(jù)世界銀行和國際貨幣基金組織公布的相關數(shù)據(jù),14個發(fā)達國家的GDP規(guī)模和人均GDP在全球所有國家中排名前列，另外6個發(fā)展中國家的GDP規(guī)模和全球價值鏈的參與度在發(fā)展中國家中排名前列，因此，選中的這兩類國家具有統(tǒng)計學上的代表性。

圖1顯示，不同國家有不同的全球價值鏈長度指標值；相對而言，發(fā)達國家之間這一指標值不存在明顯的差距，且其發(fā)展變化的軌跡比較穩(wěn)定;而發(fā)展中國家之間這一指標值的差距比較大,且其發(fā)展變化的波動幅度也比較大。

本文對發(fā)達國家和發(fā)展中國家全球價值鏈長度這一指標值進行描述性統(tǒng)計分析，描述性統(tǒng)計結果見表1和表2。

表1 14個發(fā)達國家全球價值鏈長度(GVCL)指標值的描述性統(tǒng)計

表2 6個發(fā)展中國家全球價值鏈(GVCL)指標值的描述性統(tǒng)計

表1和表2的結果顯示，發(fā)展中國家全球價值鏈(GVCL)這一指標值的均值明顯高于發(fā)達國家，其標準差也明顯高于發(fā)達國家。全球價值鏈長度這一指標的測度和描述性統(tǒng)計分析結果表明，發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)鏈的國際分工秩序相對比較穩(wěn)定，其外包給國外的工序是勞動密集型的工序，因此，其總體長度指標值并不太高，標準差也比較低。發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)鏈的高價值工序(技術密集型和資本密集型)主要依賴發(fā)達國家，發(fā)展中國家承擔的工序主要是勞動密集型的低價值工序，而勞動密集型工序的生產(chǎn)階段數(shù)目相對較多，所以發(fā)展中國家的全球價值鏈的總體長度明顯高于發(fā)達國家；由于不同的勞動密集型生產(chǎn)工序對全球價值鏈的增加值不同，其標準差相對而言比較高。發(fā)達國家和發(fā)展中國家的全球價值鏈長度指標值的測度和統(tǒng)計結果，也在某種程度上展示了全球價值鏈的現(xiàn)有結構特征；圖1的軌跡也表明全球價值鏈長度在總體上呈現(xiàn)出逐漸延長的趨勢，這隱含著這樣的啟示：隨著時間的推移，全球產(chǎn)業(yè)鏈的國際分工秩序越來越精細化和專業(yè)化。

五、技術進步、制度變遷對全球價值鏈長度影響效應的實證檢驗

為檢驗技術進步和制度變遷對全球價值鏈長度的實際影響效應，本文將全球價值鏈長度設置為被解釋變量,將技術和制度這兩個變量設置為核心影響變量,同時設置其他控制變量來進行回歸分析檢驗。

(一)樣本數(shù)據(jù)來源

本文的國家樣本數(shù)據(jù)來自世界銀行(World Bank)、國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫(IMF Database)以及全球治理指數(shù)數(shù)據(jù)庫(Worldwide Governance Indicators)，涵蓋發(fā)達國家和發(fā)展中國家，樣本數(shù)據(jù)的時間區(qū)間是2005—2016年(參見世界銀行和國際貨幣基金組織發(fā)布的相關數(shù)據(jù))。

(二)回歸模型和變量設置

依據(jù)制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響機理，本文設置以下計量回歸模型進行實證檢驗：

Yit=a+ ?1Iit+?2Tit+?3Xit+Ci+Yt+?it。

(20)

在模型(20)中，下標i和t分別代表不同的國家和年份，Y作為被解釋變量，I和T分別代表制度和技術這兩個核心影響變量，X代表控制變量集，?表示隨機擾動項，a為常數(shù)項，?1、?2、?3分別代表各個影響變量的回歸系數(shù)；Ci代表國家固定效應，用以控制不隨時間變化的國家層面的影響效應；Yt為年份固定效應，用以控制隨時間變化的宏觀經(jīng)濟因素的沖擊和影響。

1.被解釋變量

回歸模型中的被解釋變量為全球價值鏈長度，其理論定義和量化方法如前文所述，具體的理論定義和量化方法見公式(18)和公式(19)。

2.核心影響變量

回歸模型中將制度(I)和技術(T)設置為核心影響變量。依據(jù)全球治理指數(shù)數(shù)據(jù)庫提供的6個維度的制度指標值， 本文對制度這一指標進行了主成分分析。根據(jù)制度指標的主成分分析的結果，所選用的制度變量的6個維度指標的提取值均在70%以上，故將6個維度的指標值基于算術平均法構建出制度這一核心影響變量的綜合量化指標。在對技術這一核心影響變量的量化處理上，本文通過收集世界銀行和國際貨幣基金組織的相關數(shù)據(jù)，將其分為專利數(shù)、R&D研究人員數(shù)以及人均工業(yè)增加值3個維度。由于專利數(shù)這一維度的成分得分系數(shù)較低，本文選擇R&D研究人員和人均工業(yè)增加值兩個維度指標來衡量技術進步。以上兩個指標對變量的解釋力度達82.639%，二者的提取度都在0.909，故依然基于該二維指標值通過算術平均法構建出技術這一核心影響變量的一級綜合量化指標。

3.控制變量

考慮到現(xiàn)實世界中其他變量也對全球價值鏈系統(tǒng)結構產(chǎn)生某種程度的影響，本文在回歸分析中將教育水平(edu)、交通基礎設施(fra)、FDI對外凈流出(fdi)、對外開放度(open)、人均GDP(pgdp)、人口規(guī)模(pop)納入控制變量集。教育水平通過受過高等教育人數(shù)占總人口比重來衡量；交通基礎設施以交通公路長度占國土面積比重來衡量；FDI對外凈流出通過年度對外投資總額減去同一年度的外來投資額來衡量；對外開放度以進出口總量占GDP比重作為量化指標；人均GPD和人口規(guī)模是直接量化指標，從世界銀行數(shù)據(jù)庫直接獲取。為了消除異方差，本文對人均GDP和人口規(guī)模這2個變量進行自然對數(shù)化處理。

(三) 計量回歸與結果分析

1. 核心影響變量的測度

作為核心影響變量，制度和技術在不同的國家呈現(xiàn)不同的量化指標值。為展示不同國家在制度質量和技術水平上的差距，本文對選中的兩類國家(發(fā)達國家和發(fā)展中國家)的制度質量和技術水平進行測度。通過收集32個國家(16個發(fā)達國家,16個發(fā)展中國家)的相關數(shù)據(jù),基于主成分分析的結果,得出32個國家的制度質量綜合指標值和技術水平綜合指標值的變化軌跡圖, 如圖2、圖3所示。圖2清晰地展示了發(fā)達國家和發(fā)展中國家制度質量發(fā)展變化的軌跡：發(fā)達國家的綜合制度質量明顯高于發(fā)展中國家，且其綜合制度質量處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)；相對而言，發(fā)展中國家的綜合制度質量水平偏低，且處于不太穩(wěn)定的發(fā)展變化狀態(tài)。圖3展示了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在技術水平上的差別：發(fā)達國家的綜合技術水平高于發(fā)展中國家，且其綜合指標值基本處于穩(wěn)定發(fā)展狀態(tài)；相對而言，發(fā)展中國家的綜合技術水平偏低，其發(fā)展變化狀態(tài)不太平穩(wěn)。

注：該圖是由作者收集相關原始數(shù)據(jù)基于主成分分析計算得出的結果；圖中的縱坐標代表制度質量的綜合指標值，橫坐標代表時間區(qū)間；圖中的序號1-32依次代表以下國家：美國、英國、法國、意大利、日本、韓國、新西蘭、荷蘭、愛爾蘭、西班牙、奧地利、比利時、澳大利亞、新加坡、加拿大、德國、中國、俄羅斯、印度、巴西、越南、菲律賓、印度尼西亞、泰國、馬來西亞、智利、墨西哥、柬埔寨、阿根廷、秘魯、南非、沙特阿拉伯(前16國是發(fā)達國家，后16國為發(fā)展中國家)。數(shù)據(jù)來源：全球治理指數(shù)數(shù)據(jù)庫。圖2 32個國家制度質量綜合指標值

注：該圖是由作者收集相關原始數(shù)據(jù)基于主成分分析計算得出的結果；圖中的縱坐標代表技術水平的綜合指標值，橫坐標代表時間區(qū)間；圖中的序號1-32所代表國家與圖2相同(前16國是發(fā)達國家，后16國為發(fā)展中國家)。數(shù)據(jù)來源：世界銀行、國際貨幣基金組織。圖3 32個國家技術水平綜合指標值

概言之，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在制度質量和技術水平這兩個核心影響變量的指標值上存在明顯的區(qū)別：發(fā)達國家的綜合制度質量和技術水平明顯高于發(fā)展中國家；這表明發(fā)展中國家在綜合制度質量的改進和創(chuàng)新性技術研發(fā)上依然存在巨大的空間和余地。

2. 影響效應的回歸分析

基于設置的回歸模型及因變量、核心影響變量和控制變量的理論定義及量化方法,本文對制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應進行回歸分析。

在回歸分析前，本文先對所有變量的原始值進行平穩(wěn)性檢驗。依據(jù)平穩(wěn)性檢驗的結果，本文對教育水平(edu)這一變量進行一階差分處理；為消除異方差，本文再對人均GDP (pgdp)和人口規(guī)模(pop)這兩個變量進行對數(shù)處理，然后再對回歸方程進行Hausman檢驗；依據(jù)Hausman檢驗的結果，本文選用固定效應模型進行回歸分析。通過逐步回歸法，得出影響效應的回歸結果，回歸結果如表3所示。

表3 制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的總體影響效應

表3中的第(1)列只控制國家和年份固定效應，第(2)列列入教育水平(dedu)和對外投資凈流出(fdi),控制國家人口受教育水平和對外投資對全球價值鏈長度的影響；第(3)列再加入基礎設施(fra)和對外開放度(open)；第(4)列繼續(xù)加入人均GDP(lnpgdp)人口規(guī)模(lnpop)這兩個變量，以控制這些變量對全球價值鏈長度的影響。表3的回歸結果顯示，制度和技術這兩個核心影響變量都對全球價值鏈的長度產(chǎn)生正面的影響效應，但技術進步對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生更加明顯的促進作用，這也驗證了本文理論分析中提出的假說1。

雖然制度變遷的正面效應并未體現(xiàn)出統(tǒng)計學上的顯著性，但這也表明在給定時間區(qū)內所選中的樣本國家的制度質量的綜合指標值并不出現(xiàn)非常明顯的上升。表3也顯示教育水平、對外投資和基礎設施對全球價值鏈長度產(chǎn)生負面影響，因為教育水平高的國家的基礎設施建設比較好、對外投資量也比較大，這意味著國家在人才培養(yǎng)、基礎設施建設和對外投資上耗費的人力資本和物質資本比較多，也會在某種程度上制約產(chǎn)業(yè)鏈專業(yè)化分工的精細化程度。表3的結果顯示，對外開放度這一控制變量也對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生明顯促進作用。表3的結果驗證了本文理論推導中提出的假說1。

為比較制度變遷和技術進步在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的影響效應，本文再對選中的代表性發(fā)達國家和發(fā)展中國家進行分組回歸分析。在樣本國家總數(shù)中依據(jù)聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國開發(fā)計劃署和國際貨幣基金組織對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的基本定義及分界線的設定，將樣本國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家。回歸分析前，本文也對兩個國家組的原始數(shù)據(jù)進行了平穩(wěn)性檢驗，并依據(jù)檢驗結果對相關變量進行了一階差分處理和對數(shù)處理；然后再對回歸方程進行Hausman檢驗，依據(jù)Hausman檢驗結果最終選擇固定效應模型進行逐步回歸分析。

表4顯示，在發(fā)達國家，制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的延伸都產(chǎn)生明顯的正面影響效應，其他控制變量產(chǎn)生的影響方向和影響程度跟表3展示的結果基本上是類似的，這也在一定程度上檢驗了總體影響效應的穩(wěn)健性。

表4 發(fā)達國家的制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應

表5展示了制度變遷和技術進步在發(fā)展中國家對全球價值鏈長度產(chǎn)生的影響效應: 技術進步明顯促進了全球價值鏈長度的延伸,但其制度變遷對全球價值鏈長度產(chǎn)生某種程度的負面效應(雖然影響效應不太明顯),這也表明發(fā)展中國家在給定的時間區(qū)間內出現(xiàn)某種程度的制度綜合質量指標值的下滑,其技術進步仍然對全球價值鏈系統(tǒng)結構的優(yōu)化產(chǎn)生明顯的正面效應。換言之,短期內,發(fā)展中國家主要依賴技術進步而非制度變遷來優(yōu)化全球價值鏈的系統(tǒng)結構。

表5 發(fā)展中國家的制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應

表5顯示的結果表明，發(fā)展中國家制度質量的綜合指標值在給定的時間區(qū)間內出現(xiàn)某種程度的降低或下滑，對全球價值鏈長度的延伸或細化產(chǎn)生某種程度的制約效應，但其技術的進步和其他控制變量產(chǎn)生的總體促進效應明顯超出制度變量產(chǎn)生的制約效應，導致全球價值鏈系統(tǒng)結構依然處于逐漸優(yōu)化的發(fā)展變化狀態(tài)。

通過表4和表5的比較，我們可以得出這樣一個結論：發(fā)達國家的制度變遷和技術進步都對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生明顯的促進作用；但發(fā)展中國家主要依賴技術進步來促進全球價值鏈的延長；這也隱含著這樣一個暗示：由于各種復雜的原因，發(fā)展中國家短期內很難通過深入的制度改革來提高制度這一變量的綜合質量水平。表4和表5的回歸結果驗證了本文理論推導中提出的假說2和假說3。

六、影響效應的穩(wěn)健性檢驗

前面的基準回歸分析基本驗證了制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應，且其影響效應也通過兩類國家(發(fā)達國家和發(fā)展中國家)的分類回歸分析進行了分類檢驗和比較分析。為了更加科學嚴謹?shù)貦z驗影響效應的穩(wěn)健性和可靠性，本文基于對異方差和多重共線性檢驗的結果，通過對回歸模型和控制變量的調整來檢驗基準回歸的穩(wěn)健性。

(一)總體影響效應的穩(wěn)健性檢驗

考慮到國際分工地位這一變量也會對全球價值鏈長度產(chǎn)生某種程度的影響，本文將國際分工地位指數(shù)這一變量納入回歸方程分析框架的范圍內進行穩(wěn)健性檢驗。國際分工地位指數(shù)是量化一個國家全球價值鏈參與度與貢獻率的指標，該指標也在一定程度上對全球價值鏈長度產(chǎn)生正面影響效應。因此，依據(jù)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗結果，對相關變量進行一級差分、二級差分和對數(shù)處理后的一級差分處理；通過多重共線性檢驗，顯示所有解釋變量的vif值(vif值是衡量多元線性回歸模型中多重共線性嚴重程度的一種度量)都低于10，這表明回歸模型不存在多重共線性?；贖ausman檢驗結果，這里選用固定效應模型進行回歸分析檢驗，回歸檢驗結果如表6所示。

表6 制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應的全樣本穩(wěn)健性檢驗結果

表6中的回歸系數(shù)顯示，制度和技術仍然對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生正面的影響，且技術產(chǎn)生的正面效應具有明顯的顯著性，其他控制變量產(chǎn)生的效應跟前面的基準回歸分析結果類似，制度變遷產(chǎn)生的正面影響效應不太明顯，這也表明：樣本國家中制度的綜合質量在給定的時間區(qū)間內尚未出現(xiàn)明顯的變化，與基準回歸分析的結果類似。因此,表6的回歸結果驗證了本文理論推導中提出的假說1的穩(wěn)健性。

(二)基于動態(tài)面板模型的分類國家的異質性檢驗

為檢驗發(fā)達國家和發(fā)展中國家的制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度影響效應的穩(wěn)健性并做進一步的比較分析,本文通過建立以下包含國際分工地位指數(shù)這一控制變量在內的動態(tài)面板模型對兩類不同的國家再進行分類的異質性檢驗：

GVCLit= ?0+ ?1GVCLit-1+ ?2Iit+ ?3Tit+ ?4Xit+ ?it。

(21)

在回歸方程(21)中，GVCLit代表因變量(全球價值鏈長度)，GVCLit-1是因變量的一階滯后項；Iit和Tit分別代表制度和技術這兩個核心影響變量；類似地，Xit代表控制變量集，?it表示隨機擾動項(下標i和t分別代表不同的國家和年份)；?0為常數(shù)項，?1、?2、?3、?4分別代表各個影響變量的回歸系數(shù)。

在樣本國家總數(shù)中依據(jù)聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國開發(fā)計劃署和國際貨幣基金組織對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的基本定義和分界線的設定，將樣本國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家，并基于動態(tài)面板模型進行分類回歸分析，然后依據(jù)Hausman檢驗結果選擇動態(tài)固定效應模型對兩類國家采用系統(tǒng)GMM法進行估計?；趧討B(tài)面板模型的GMM估計法的結果見表7。

表7 兩類國家的制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度影響效應的穩(wěn)健性檢驗結果

續(xù)表

表7展示了兩類不同國家的制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應的異質性檢驗結果。表7的穩(wěn)健性檢驗結果顯示，發(fā)達國家的制度變遷和技術進步皆對全球價值鏈的長度產(chǎn)生明顯的正面影響效應；而發(fā)展中國家的技術進步也對全球價值鏈的長度產(chǎn)生明顯的正面效應，但其制度變遷卻對全球價值鏈長度的延伸產(chǎn)生制約效應，這跟基準回歸分析的結果一致，且其統(tǒng)計學上的顯著度更明顯，這就驗證了兩類國家的制度變遷和技術進步對全球價值鏈長度的影響效應的穩(wěn)健性。換言之，表7的穩(wěn)健性檢驗結果驗證了本研究理論推導中假說2和假說3的穩(wěn)健性。

概言之，依據(jù)基準回歸和穩(wěn)健性檢驗的結果，兩個核心影響變量的回歸系數(shù)符號是一致的，但穩(wěn)健型檢驗的回歸結果顯示的核心影響變量的回歸系數(shù)在統(tǒng)計學上的顯著性更加明顯，本研究理論推導提出的假說2和假說3通過了穩(wěn)健性檢驗。

七、結論與啟示

本文的理論分析和實證檢驗表明，制度質量的優(yōu)化和科學技術的進步都在一定程度上延長了全球價值鏈的長度、細化了國際分工的精準度、提高了國際分工的專業(yè)化水平、優(yōu)化了全球價值鏈的系統(tǒng)結構，提高了全球有限資源的有效利用率。相對而言，發(fā)達國家的制度變遷和技術進步對全球價值鏈系統(tǒng)結構的優(yōu)化都產(chǎn)生明顯的正面效應；而發(fā)展中國家主要依賴技術進步來優(yōu)化全球價值鏈的系統(tǒng)結構，其制度變遷對全球價值鏈長度產(chǎn)生某種程度的負面效應[20-21]。導致以上結果的主要原因如下：

絕大多數(shù)發(fā)達國家已建立起比較完善的制度體系，良好的制度環(huán)境又為其技術水平的改進和提高提供了良好的社會環(huán)境、豐富的人力資源、多元的進步渠道和創(chuàng)新方法，因此，其技術創(chuàng)新處于更高的水平、技術進步的幅度更大，其技術進步對全球價值鏈系統(tǒng)結構的優(yōu)化產(chǎn)生更大幅度的正面效應。絕大多數(shù)發(fā)展中國家在其制度體系的改進和完善上依然存在著巨大的改進空間和余地，尚未完善的制度體系在一定程度上制約著其技術水平的發(fā)展，因此，其制度質量的改進和完善仍然需要更長的時間區(qū)間來完成，其制度變遷產(chǎn)生的影響方向不明確、影響效應不顯著，但其技術進步對全球價值鏈系統(tǒng)結構的優(yōu)化產(chǎn)生直接的正面影響效應，其制度變遷對全球價值鏈長度產(chǎn)生間接的負面影響效應。

總體而言，依據(jù)本研究對全球價值鏈長度測度的結果,全球價值鏈系統(tǒng)結構依然呈現(xiàn)明顯的二元結構：絕大多數(shù)發(fā)達國家占據(jù)著全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)，承擔技術密集型工序；而絕大多數(shù)發(fā)展中國家依然停留在全球價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，承擔勞動密集型工序。發(fā)展中國家通過綜合制度質量的改進和制度環(huán)境的優(yōu)化，會為其技術水平的改進和技術創(chuàng)新提供良好的社會環(huán)境，其技術水平的提高也會提高其在全球價值鏈系統(tǒng)中的國際分工地位，優(yōu)化全球價值鏈的系統(tǒng)結構，增加其國內工序的市場價值，減少發(fā)達國家和發(fā)展中國家在人均國民收入方面的差距。

本文理論分析和實證檢驗的結果隱含著以下涵義：全球價值鏈所有參與國的制度創(chuàng)新和技術進步會產(chǎn)生以下效應：1)延長全球價值鏈的長度；2)降低全球價值鏈的高度；3)縮短發(fā)達國家和發(fā)展中國家在全球價值鏈體系中的國際分工地位指數(shù)差距；4)進一步細化全球價值鏈系統(tǒng)的國際分工的精細度。

概言之，制度的優(yōu)化和技術的進步都在一定程度上拉長了全球價值鏈的長度，提高全球有限資源的有效利用率。技術進步對全球價值鏈系統(tǒng)結構的優(yōu)化產(chǎn)生直接的促進效應； 相對而言,基于各種復雜的社會影響因素，制度綜合質量的明顯優(yōu)化和改進在短期內無法兌現(xiàn)。因此,制度變遷對全球價值鏈系統(tǒng)結構的影響取決于制度體系的發(fā)展變化方向及其綜合質量變化幅度。

本文的研究結果也給出這樣的政策啟示：發(fā)展中國家可以借鑒發(fā)達國家的豐富經(jīng)驗，通過制度改革來促進自身的技術進步和技術創(chuàng)新；發(fā)達國家可以依據(jù)自身的要素稟賦結構和比較優(yōu)勢的發(fā)展變化趨勢來強化與發(fā)展中國家的多渠道合作，進一步優(yōu)化國際分工的精細度，完善全球治理體系，提高全球有限資源的有效利用率，進一步優(yōu)化全球價值鏈的系統(tǒng)結構，提高全球價值鏈所有參與國的國民福利水平，為全球經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展和人類社會環(huán)境的優(yōu)化創(chuàng)造一個科學合理、公開透明的互動平臺。