基于“特里芬難題”的國際貨幣體系改革探討

李駿 李俊葶

摘? ?要：“特里芬難題”揭示了一國主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣時，國際貨幣穩(wěn)定性與國際清償力創(chuàng)造機制之間的根本矛盾，是國際貨幣體系改革的核心問題。研究認(rèn)為，如果不改變國家主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣的前提，國際貨幣一元化或多元化只能緩解該難題;只有改變國家主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣的前提，才可能解決該難題。但是，超主權(quán)貨幣不具備現(xiàn)實基礎(chǔ)。隨著美國、歐盟、中國綜合國力的相對變化，國際貨幣體系將進入美元、歐元、人民幣“三分天下”的格局，這是最大程度緩解“特里芬難題”的現(xiàn)實方案。在此背景下，要深刻認(rèn)識人民幣國際化的長期性和復(fù)雜性，運用成本收益分析法研究人民幣國際化各個階段需要滿足的條件，構(gòu)建人民幣“貿(mào)易順差—資本逆差”的初期國際循環(huán)，加快區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣等技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，穩(wěn)慎推進人民幣國際化。

關(guān)鍵詞：特里芬難題;國際貨幣體系改革;人民幣國際化

中圖分類號： F821.6? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-2265（2022）03-0003-05

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.03.001

一、“特里芬難題”

20世紀(jì)60年代，羅伯特·特里芬（Robert Triffin）在《黃金與美元》一書中提出“特里芬難題”，即：一國主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣，必然陷入兩難境地。一方面，作為國際貨幣幣值必須保持穩(wěn)定，這要以該國國際收支平衡為前提;另一方面，世界經(jīng)濟和貿(mào)易的發(fā)展需要該國貨幣提供足額的國際清償力，但這要求該國國際收支為逆差，并將導(dǎo)致貨幣貶值。

隨著世界經(jīng)濟和貿(mào)易的發(fā)展，貨幣數(shù)量用黃金的產(chǎn)量來平衡已經(jīng)不能滿足國際清償力的需求。根據(jù)貨幣數(shù)量理論，貨幣數(shù)量同經(jīng)濟增長存在一定的關(guān)聯(lián)性。貨幣增加不會自動導(dǎo)致經(jīng)濟增長，但對經(jīng)濟增長有促進作用。如果貨幣增加與經(jīng)濟增長不相適應(yīng)，經(jīng)濟增長將受到限制。19世紀(jì)以來，西方國家經(jīng)過多次技術(shù)革命，生產(chǎn)力大幅提高，世界經(jīng)濟和貿(mào)易快速發(fā)展，但黃金的產(chǎn)量相對固定，兩次世界大戰(zhàn)更是加劇了黃金的短缺狀況。20世紀(jì)30年代初，英國宣布英鎊不再與黃金保持自由兌換，古典金本位制徹底崩潰，國際貨幣體系陷入混亂。為改變上述狀況，美國在1944年牽頭建立布雷頓森林體系，規(guī)定美元與黃金按固定比例掛鉤、其他國家貨幣再與美元掛鉤，將美元作為黃金的補充，以彌補國際清償力的不足。然而，布雷頓森林體系創(chuàng)建十多年后，已經(jīng)顯示出越來越不穩(wěn)定的跡象。

特里芬研究發(fā)現(xiàn)，布雷頓森林體系不穩(wěn)定的主要因素在于美國凈儲備的持續(xù)外流。特里芬分析了“1949—1959年美國的國際收支”“1949—1959年美國黃金儲備及外國美元儲備”等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)1949—1959年新增的國際清償力主要來源于美元，其數(shù)量已經(jīng)超過黃金。特里芬指出，“自1949年底以來……其他國家貨幣儲備增加的109億美元中，約1/3（36%）是由黃金現(xiàn)期產(chǎn)量和蘇聯(lián)銷售的黃金提供，近2/3（63%）來源于美國凈儲備的持續(xù)下降”“新的黃金產(chǎn)量……在可預(yù)見的未來期限內(nèi)也不會超過預(yù)期的儲備需要量的1/3到一半”（特里芬，2021）[1]。美元對外輸出的主要途徑是資本輸出和經(jīng)濟援助，輸出數(shù)量已經(jīng)超過美國經(jīng)常賬戶盈余，其缺口主要通過黃金外流和短期對外負(fù)債彌補，這種趨勢隱含著國際貨幣體系越來越強的不穩(wěn)定性。

實踐中，20世紀(jì)50年代末，日本和西德迅速崛起，兩國的對外出口總額逐漸超過美國，擠占了原有的美國商品出口市場，美國經(jīng)常賬戶逐漸惡化，貿(mào)易持續(xù)逆差。同期，美國國內(nèi)通貨膨脹高漲，各國對美元的信心持續(xù)下降。1971年5月，美國同時出現(xiàn)經(jīng)常項目赤字、資本項目赤字、財政赤字，各國爭相要求將美元兌換為黃金。1971年8月5日，時任美國總統(tǒng)尼克松宣布“新經(jīng)濟政策”，不再允許美元自由兌換為黃金，布雷頓森林體系正式宣告終結(jié)。

二、“特里芬計劃”

針對“特里芬難題”，特里芬提出了“特里芬計劃”，該計劃以凱恩斯關(guān)于“班考”的設(shè)想為基礎(chǔ)，對國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）的改革提出了詳細(xì)的方案。

特里芬鮮明地指出：“利用國家的通貨作為國際的儲備，確實構(gòu)成了世界貨幣體系中‘降低內(nèi)在穩(wěn)定性的因素……這個兩難處境的合乎邏輯的解決辦法，在于貨幣儲備中外匯部分的‘國際化”（特里芬，2021）[1]即改變一國主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣的前提，創(chuàng)建真正意義上的國際貨幣。特里芬建議，將IMF“攤額繳納”機制轉(zhuǎn)換為各國國際儲備資產(chǎn)存款制，主要內(nèi)容是：IMF賬面收支余額替代成員國外匯儲備中的國家通貨（以美元、英鎊為主）結(jié)余，各成員國按照統(tǒng)一的比例持有IMF賬面余額;IMF使IMF賬面余額與黃金的作用和地位相當(dāng)，在統(tǒng)一比例之上保障IMF賬面余額與黃金的自由兌換，并推動IMF賬面余額在世界上廣泛地流通;IMF可以利用成員國在IMF積累的賬面余額進行放貸和投資，提供世界經(jīng)濟和貿(mào)易增長所需要的國際清償力，但要限定條件防止造成世界性的通貨膨脹。

特里芬認(rèn)為，IMF賬面余額在安全性和盈利性方面的優(yōu)勢，將促使成員國產(chǎn)生對IMF賬面余額持續(xù)的、大量的需求。在安全性方面，因為國家主權(quán)貨幣天然具有貶值傾向、被凍結(jié)或拖欠的風(fēng)險，IMF賬面余額的安全性高于國家主權(quán)貨幣;在盈利性方面，IMF賬面余額的利息取決于IMF放貸和投資的收益，但將顯著高于儲備黃金的收益。

“特里芬計劃”在理論上有一定可行性，但并未成為現(xiàn)實?！疤乩锓矣媱潯笔〉闹饕蛟谟冢涸撚媱潈H僅試圖解決國際貨幣體系中理論上的經(jīng)濟問題，沒有看到經(jīng)濟問題背后復(fù)雜的國際政治因素。“特里芬計劃”的前提是，IMF充當(dāng)獨立于主權(quán)國家的世界中央銀行，各國讓渡一部分貨幣主權(quán)。然而現(xiàn)實是，IMF總是受世界大國的影響，各個主權(quán)國家也不會放棄貨幣政策自主權(quán)，美國更不可能舍棄國際貨幣體系的主導(dǎo)權(quán)及其帶來的巨額利益。0E23D170-5B0E-4562-B58B-1228142B59C5

三、關(guān)于國際貨幣體系改革

（一）國際貨幣體系現(xiàn)狀

目前，國際貨幣體系仍處于以美元為核心的一元化階段。布雷頓森林體系崩潰后，并未終結(jié)美元的主導(dǎo)地位。截至2021年初，95%的國際大宗商品，85%以上的國際貿(mào)易結(jié)算，59%的外匯儲備，45%以上的未清償國際債權(quán)，40%以上的外匯交易①，均以美元計價、支付或儲備，占比均為第一。

但是，隨著美國綜合國力的相對下降，美元的國際地位正在逐步降低。以經(jīng)濟實力為例，筆者重點分析了2000—2020年美國、歐盟、中國的GDP占世界的比重變化（見圖1）。研究發(fā)現(xiàn)，自21世紀(jì)初至10年代末，美國GDP占世界的比重由30.6%下降到24.5%②，歐盟由21.9%下降到18.2%，中國則由3.9%上升到16.6%。同一時期，各國逐漸減少美元的持有量，轉(zhuǎn)而持有歐元、人民幣等儲備貨幣。從圖2可以看出，自2000年第一季度至2021年第一季度，美元的外匯儲備占比由71.5%下降至59.4%，歐元由17.5%上升至20.5%，人民幣自2016年10月加入“特別提款權(quán)”（Special Drawing Right，SDR）至2021年第一季度的外匯儲備占比為2.5%。

在目前以美元為核心的國際貨幣一元化體系下，“特里芬難題”的主要表現(xiàn)形式是，國際貨幣體系的穩(wěn)定性取決于美元的穩(wěn)定性（蘇彤和逯其江，2008）[2]。但美元流動性過剩，穩(wěn)定性逐漸下降。近年來，美國經(jīng)常項目逆差不斷增加，國際收支只能靠資本回流彌補，美國成為全球最大的債務(wù)國，美元流動性泛濫。同一時期，國際金融危機日益頻繁，從20世紀(jì)90年代末的東南亞金融危機，到2007年的次貸金融危機，再到2020年始的新冠肺炎疫情引發(fā)的金融動蕩，美國的綜合國力逐漸不足以支撐國際貨幣體系的正常運轉(zhuǎn)，國際市場對美元的信心逐步下降，開始尋求歐元、人民幣等替代貨幣。美元穩(wěn)定性與國際清償力的矛盾越來越突出，“特里芬難題”無法解決，從而導(dǎo)致美元地位的自我削弱，以及國際金融體系的不穩(wěn)定性，國際貨幣體系亟須改革。

（二）關(guān)于國際貨幣體系改革的探討

“特里芬難題”是國際貨幣體系改革的核心問題。正確認(rèn)識“特里芬難題”，是解決或緩解“特里芬難題”的基礎(chǔ)，更是國際貨幣體系改革的前提條件。

第一，國際貨幣體系已經(jīng)不可能重新回到古典金本位制或金匯兌本位制。歷史早已表明，黃金的供給無法滿足日益增長的國際清償力需求，凱恩斯革命后各國也不再將國際收支平衡作為首要的政策目標(biāo)，古典金本位制和金匯兌本位制的崩潰同樣證實了這一論斷。

第二，從理論上分析，在不同的前提下，“特里芬難題”主要有三種緩解或解決途徑。一是在一國主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣（國際貨幣一元化）的前提下，國際貨幣發(fā)行國在政治、經(jīng)濟、軍事等方面滿足一定的條件，可以緩解、但無法解決該難題。二是在多國主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣（國際貨幣多元化）的前提下，根據(jù)投資風(fēng)險分散理論，可以更大程度緩解、但依然無法解決該難題。三是在超主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣的前提下，有可能徹底解決該難題。

第三，立足現(xiàn)實提出解決方案。根據(jù)上文論述，目前以美元為核心的國際貨幣一元化體系已經(jīng)顯示出越來越強的不穩(wěn)定性。此外，超主權(quán)貨幣不具備現(xiàn)實基礎(chǔ)。隨著美國經(jīng)濟的相對衰落，歐洲一體化進程加速，中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，未來將進入美元、歐元、人民幣“三分天下”的格局。因此，國際貨幣多元化是最大程度緩解“特里芬難題”的現(xiàn)實方案，也是國際貨幣體系改革的下一步方向。

（三）關(guān)于國際貨幣多元化

根據(jù)投資風(fēng)險分散理論，相比一元化的國際貨幣體系，在國際貨幣多元化的前提下，可以極大緩解“特里芬難題”。同時，國際貨幣多元化可以通過“良幣驅(qū)逐劣幣”的機制約束國際貨幣主要發(fā)行國的不當(dāng)行為，金融技術(shù)的進步也將有利于減少網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，降低國際貨幣間的轉(zhuǎn)換成本（埃森格林，2019）[3]。

投資風(fēng)險分散理論認(rèn)為，投資人通過分散化的投資，可以實現(xiàn)在投資組合內(nèi)的自然對沖，消除非系統(tǒng)風(fēng)險，大幅度降低單項風(fēng)險資產(chǎn)的風(fēng)險暴露程度。對于國際貨幣持有國而言，相較持有一種國際貨幣，持有多種國際貨幣可以有效減少單個國際貨幣貶值、被凍結(jié)或拖欠的風(fēng)險，降低國際金融危機發(fā)生時的混亂，提高國際貨幣體系的穩(wěn)定性和清償力，從而極大緩解“特里芬難題”。但是，因為國家主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣的前提沒有改變，各個國際貨幣還面臨自身穩(wěn)定性與國際清償力創(chuàng)造機制之間的矛盾，國際貨幣發(fā)行國仍存在國內(nèi)、國外政策沖突的情況，所以國際貨幣多元化依舊無法解決“特里芬難題”。

實踐中，構(gòu)建多元化的國際貨幣體系是一個長期的過程。國際貨幣清償力和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)是發(fā)行國的綜合國力，從圖1和圖2可以看出，國際貨幣體系的格局與各國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r并不匹配。隨著美國、歐盟、中國綜合國力的相對變化，國際貨幣體系將進入美元、歐元、人民幣“三分天下”的格局。在此過程中，不可避免地會損害美國的利益，加之世界各國之間復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、外交關(guān)系，以及近年來中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情導(dǎo)致的“逆全球化”現(xiàn)象，決定了改革不會一帆風(fēng)順，必須深刻認(rèn)識改革的長期性、復(fù)雜性、艱巨性，做好充分準(zhǔn)備。

（四）關(guān)于超主權(quán)貨幣

在超主權(quán)貨幣充當(dāng)國際貨幣的前提下，“特里芬難題”有可能解決。但是，超主權(quán)貨幣還不具備現(xiàn)實基礎(chǔ)。

“創(chuàng)造一種與主權(quán)國家脫鉤并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣，從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在缺陷，是國際貨幣體系改革的理想目標(biāo)?！保ㄖ苄〈ǎ?009）[4]。實踐中，20世紀(jì)40年代凱恩斯提出了有關(guān)“班考”的設(shè)想，1960年特里芬也提出了類似的“特里芬計劃”，IMF則在1969年創(chuàng)設(shè)了SDR。但是，超主權(quán)貨幣至今并無實質(zhì)進展。這是因為，在目前主權(quán)國家存在的現(xiàn)實中，國際貨幣體系的主導(dǎo)國不會放棄國際鑄幣稅等巨額利益，各國也不會放棄貨幣政策自主權(quán)，世界主要國家還將謀求與自身綜合實力相匹配的國際貨幣地位。0E23D170-5B0E-4562-B58B-1228142B59C5

理論上，超主權(quán)貨幣需具備以下條件：第一，設(shè)立世界中央銀行，其超主權(quán)貨幣的發(fā)行權(quán)必須超脫于任何主權(quán)國家之上。第二，世界中央銀行根據(jù)明確的規(guī)則發(fā)行超主權(quán)貨幣，使超主權(quán)貨幣的數(shù)量與世界經(jīng)濟和貿(mào)易的發(fā)展相適應(yīng)，并保持幣值穩(wěn)定。第三，世界中央銀行根據(jù)國際經(jīng)濟形勢的發(fā)展調(diào)節(jié)超主權(quán)貨幣的供給，并在危機時履行“最后貸款人”職責(zé)。

上述條件中，如何使超主權(quán)貨幣的數(shù)量與世界經(jīng)濟和貿(mào)易的發(fā)展相適應(yīng)，一直是技術(shù)上的難題。原因在于，世界中央銀行仍然有濫發(fā)貨幣獲取利益的沖動，這在一定程度上導(dǎo)致了超主權(quán)貨幣的“難產(chǎn)”。國際體系主導(dǎo)國也借此反對超主權(quán)貨幣，認(rèn)為超主權(quán)貨幣將導(dǎo)致世界性的通貨膨脹，對凱恩斯“班考”設(shè)想的反對就是例證。這一技術(shù)上的難題有望隨著區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣等技術(shù)的發(fā)展得以解決。區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣的“去中心化”“開放性”“信息不可篡改”等技術(shù)特性，在一定程度上消除了人為控制貨幣發(fā)行數(shù)量的可能，為規(guī)范超主權(quán)貨幣發(fā)行規(guī)則、限制世界中央銀行濫發(fā)貨幣提供了技術(shù)上的支持。

現(xiàn)實中，因為SDR具有超主權(quán)貨幣的部分特征和潛力，國際社會和IMF應(yīng)當(dāng)進一步改革SDR，為超主權(quán)貨幣奠定技術(shù)基礎(chǔ)。第一，加快推進區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣等技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，將其融入SDR的發(fā)行規(guī)則，使SDR的發(fā)行數(shù)量與國際清償力的需求在技術(shù)上相匹配。第二，加強國際合作，改革SDR的分配機制，使后續(xù)加入IMF的成員國，特別是發(fā)展中國家可以享受SDR的好處。第三，逐步擴大SDR使用范圍，增加SDR的影響力，探索SDR逐步替代國家主權(quán)貨幣的可行性。

四、關(guān)于穩(wěn)慎推進人民幣國際化

根據(jù)前文分析，國際貨幣多元化是最大程度緩解“特里芬難題”的現(xiàn)實方案，也是下一步國際貨幣體系改革的方向，這為人民幣國際化提供了難得的歷史機遇。要抓住人民幣國際化的歷史機遇，筆者認(rèn)為關(guān)鍵有以下幾點：

第一，深刻認(rèn)識人民幣國際化的長期性和復(fù)雜性，穩(wěn)慎推進人民幣國際化。特別是，美國通過主導(dǎo)國際貨幣體系獲得了大量收益，不可能輕易放棄。僅以國際鑄幣稅為例，有研究表明，“2001—2010年美國憑借美元的國際儲備貨幣地位平均每年可以獲得6000多億美元的國際鑄幣稅收益”（李翀，2014）[5]。當(dāng)美元的地位受到威脅時，美國會通過多種方式予以打擊，比如日元的廣場協(xié)議、歐元的歐洲主權(quán)債務(wù)危機等，背后都有美國操控的影子。因此，國際貨幣多元化雖然是歷史趨勢，有其必然性，但人民幣國際化絕不是一帆風(fēng)順、一蹴而就的，要在戰(zhàn)略上做好長期準(zhǔn)備，制定相關(guān)預(yù)案，防范可能發(fā)生的金融戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)。

第二，運用成本收益分析法，研究人民幣國際化各個階段需要滿足的條件。目前，關(guān)于人民幣國際化的研究多是從貨幣職能的角度出發(fā)，較少從國際貨幣成本和收益的視角進行研究。然而，人民幣國際化是我國根據(jù)自身需求做出的獨立自主選擇，其核心在于何種條件下人民幣國際化對我國利大于弊。同時，人民幣國際化是一個動態(tài)的過程，各個階段需要滿足不同的條件，才能使我國的收益大于風(fēng)險。因此，要完善以往的研究方法，運用成本收益分析法研究人民幣國際化各個階段需要滿足的條件，并在此基礎(chǔ)上制定具體的路線圖。實踐中，在具備人民幣國際化相應(yīng)階段的條件之前，切不可操之過急，盲目采取放開資本賬戶等措施，引發(fā)資金大進大出等金融風(fēng)險。

第三，在人民幣國際化初期，構(gòu)建“貿(mào)易順差—資本逆差”的國際循環(huán)，以貿(mào)易強國緩解“特里芬難題”。國際貨幣的最初需求源于國際貿(mào)易，然后才是積累儲備資本、金融交易、國際投資等用途。特里芬明確指出，主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國際儲備資產(chǎn)時重要的是“安全性”，而這種“安全性”更多來自貨幣發(fā)行國的主要債權(quán)國身份。“包括美元在內(nèi)的多種國際貨幣經(jīng)驗也都證明，貿(mào)易順差是非居民對債權(quán)國貨幣產(chǎn)生初始需求的關(guān)鍵”（王芳，2015）[6]。因此，在人民幣國際化初期，我國要打造貿(mào)易強國，通過貿(mào)易順差成為世界主要債權(quán)國，提高世界各國對人民幣的信心。同時，通過對外投資、經(jīng)濟援助等方式對外輸出人民幣，構(gòu)建“貿(mào)易順差—資本逆差”的人民幣國際循環(huán)。此外，外匯儲備對提高國際貨幣的“安全性”有重要意義，截至2021年末，我國外匯儲備約3.2萬億美元，遠(yuǎn)高于日本的約1.4萬億美元，這為人民幣國際化創(chuàng)造了有利條件。

第四，加快區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣等技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。一方面，在多元化的國際貨幣體系中，區(qū)塊鏈技術(shù)因其特定的算法不受主觀因素影響，可以更好地保持人民幣幣值穩(wěn)定和滿足國際清償力的需要，從而緩解“特里芬難題”，增強人民幣的國際競爭力。另一方面，在未來可能的超主權(quán)國際貨幣體系下，我國可以通過搶占區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣等技術(shù)高地，參與制定超主權(quán)貨幣的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)行規(guī)則，提出更加公平、普惠的國際貨幣體系改革方案，維護我國以及眾多發(fā)展中國家的合法權(quán)益。

注：

①數(shù)據(jù)來源：IMF官網(wǎng)、美聯(lián)儲官網(wǎng)、SWIFT（環(huán)球銀行金融電信協(xié)會）官網(wǎng)、美國政府財政統(tǒng)計年鑒、RICI Handbook 2020等。

②21世紀(jì)初的數(shù)據(jù)以2000—2002年的平均數(shù)計算，21世紀(jì)10年代末的數(shù)據(jù)以2018—2020年的平均數(shù)計算。下同。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·特里芬.黃金與美元危機：自由兌換的未來 [M].商務(wù)印書館，2021年.

[2]蘇彤，逯其江.“新特里芬難題”：提出、表現(xiàn)及應(yīng)對措施 [J].金融經(jīng)濟，2008，（06）.

[3]巴里·埃森格林.貨幣變局 [M].機械工業(yè)出版社，2019年.

[4]周小川.關(guān)于改革國際貨幣體系的思考 [J].中國金融，2009，（07）.

[5]李翀.關(guān)于國際鑄幣稅收益的再探討 [J].南方經(jīng)濟，2014，（01）.

[6]王芳.“新特里芬難題”與人民幣國際化戰(zhàn)略 [M].中國人民大學(xué)出版社，2015年.

Discussion on the Reform of the International Monetary System Based on the "Triffin Dilemma"0E23D170-5B0E-4562-B58B-1228142B59C5

——and Prudently Promote the Internationalization of the RMB

Li Jun1/Li Junting2

（1. Party School of the Central Committee of C.P.C（National Academy of Governance），Beijing? ?100089，China;

2. Insurance Asset Management Association of China，Beijing? ?100033，China）

Abstract：The "Triffin Dilemma" reveals the fundamental contradiction between international monetary stability and international solvency creation mechanism when a sovereign currency acts as an international currency，which is the core issue of international monetary system reform. The study concludes that international monetization or diversification of currencies can only alleviate the dilemma if the premise of national sovereign currencies acting as international currencies is not changed; only by changing the premise that national sovereign currencies act as international currencies is it possible to solve the dilemma. However，there is no realistic basis for a supersovereign currency. With the relative changes in the comprehensive national power of the United States，the European Union and China，the international monetary system will enter a "three-way" pattern of the U.S. dollar，the euro and the yuan，which is a realistic solution to alleviate the "Triffin Dilemma" to the greatest extent. In this context，it is necessary to deeply understand the long-term nature and complexity of RMB internationalization，study the conditions that need to be met at each stage of RMB internationalization by applying cost-benefit analysis，build the initial international cycle of RMB "trade surplus-capital deficit"，accelerate the R&D and application of blockchain，digital currency and other technologies，and promote RMB internationalization steadily and cautiously.

Key Words：Triffin Dilemma，reform of international monetary system，RMB internationalization0E23D170-5B0E-4562-B58B-1228142B59C5