基于共生理念的石庫門更新模式探究
——以田子坊為例

文／鄔昊睿 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 碩士研究生

董春方 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 副教授（通訊作者）

引言

舊城區(qū)的老化和衰退是城市發(fā)展進(jìn)程中無法回避的問題，自20世紀(jì)80年代以來我國的舊城改造往往伴隨著大規(guī)模的居民動遷、資源投入以及文脈斷裂的問題，而許多經(jīng)過自上而下改造的舊城區(qū)域不僅傳統(tǒng)的城市空間遭到破壞，而且面臨缺乏城市活力的困境。石庫門里弄作為上海傳統(tǒng)的民居建筑形式也在這種自上而下的更新浪潮中不斷消亡，為了保護(hù)石庫門里弄并使其適應(yīng)當(dāng)下的社會需求，已有多種不同的石庫門改造嘗試，如新天地自上而下的商業(yè)化改造以及步高里修舊如舊的更新模式，但其始終無法在保留里弄文化和激發(fā)城市區(qū)域活力之間找到良好的平衡點(diǎn)。而田子坊這種自下而上的更新模式看似缺乏明確的更新目標(biāo)，且石庫門里弄區(qū)域空間交織、功能混雜，卻保留了傳統(tǒng)里弄的市井氛圍。這種自下而上且動態(tài)多樣的更新過程相比于現(xiàn)代主義的城市規(guī)劃，更接近于“自然城市”的演化和發(fā)展，也是美國社會哲學(xué)家劉易斯·芒福德所稱的具有生長性的“城市容器”，通過對田子坊里弄這種具有共生特征的更新模式進(jìn)行分析，能夠?yàn)槭瘞扉T改造提供諸多啟示。

1 石庫門與田子坊

石庫門是近代以來產(chǎn)生于上海的一種居住建筑形式，最早的居住者為“太平天國運(yùn)動”時期逃往上海租界內(nèi)的江南富商。由于有限的土地和大量的人口涌入，其以聯(lián)排窄巷的形式追求最大化的土地利用，奠定了石庫門建筑空間結(jié)構(gòu)緊湊的基本特點(diǎn)。由于1843年上海開埠以來，西方文化和建筑形制的大量涌入，誕生于上海租界內(nèi)的石庫門建筑沿襲江南民居的同時也融入了西方的建筑元素。隨著上海城市的發(fā)展，石庫門建筑的居住者也逐漸多元化，根據(jù)不同使用階級的改良發(fā)展出了多種石庫門建筑形制[1]。

其中田子坊便是典型的上海石庫門里弄。其位于上海市打浦橋地區(qū)，該區(qū)域占地約為7.2公頃，南面泰康路，為法租界于1914年第三次擴(kuò)張后修筑而成，該區(qū)域原為工業(yè)廠房與居民住宅的過渡地區(qū)[2]，特殊的地理位置使其成為了各階層人士的混居之地。田子坊區(qū)域主要由兩部分構(gòu)成，其一是位于泰康路210弄的工廠群，其二是上海傳統(tǒng)的里弄住宅，即今天的田子坊里弄地區(qū)。而本文討論的石庫門研究對象便位于田子坊里弄范圍內(nèi)，主要以普通新式里弄為主，并包含有一部分的高級新式里弄、花園里弄以及簡單新式里弄等。混合的使用功能以及多樣化的建筑形式為自下而上的更新模式提供了先決條件（圖1）。

圖1 1947年泰康路街區(qū)的石庫門里弄（圖片來源：參考文獻(xiàn)[2]）

直至20世紀(jì)90年代為止，該區(qū)域始終保持著原有的里弄風(fēng)貌以及工業(yè)、商業(yè)、居住混合的使用狀態(tài)。但由于里弄住宅建筑無法獨(dú)立成戶，介于產(chǎn)權(quán)問題，并未納入20世紀(jì)90年代的住房改革范圍。其間，由于建筑結(jié)構(gòu)的老化以及空間條件的限制，具備經(jīng)濟(jì)條件的住戶逐漸搬離石庫門里弄建筑，僅留下經(jīng)濟(jì)能力較弱的老年人以及外來租客。石庫門里弄由于缺少資金來進(jìn)行更新和維護(hù)，其中的居住條件不斷下降。

自1999年開始，藝術(shù)家和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逐漸進(jìn)入該區(qū)域，“田子坊”也正式得名[3]。起初是在該地塊的廢舊工廠區(qū)域，其后向周邊的石庫門里弄逐步滲透，石庫門的居民開始將部分房屋出租給外來的工作室和商鋪，獲得租金，以此來改善居住條件。出租的部分由于使用者的需求對原本的石庫門建筑進(jìn)行了一定的空間改造，隨著這種自下而上的更新模式不斷擴(kuò)大，其與政府的統(tǒng)一規(guī)劃始終處于一種矛盾斗爭的狀態(tài)之中，直至田子坊區(qū)域被劃為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園為止。雖然與城市更新的整體目標(biāo)存在一定的差距，但石庫門里弄空間由于多種業(yè)態(tài)的引入獲得了實(shí)質(zhì)性的更新改善，其動態(tài)的使用功能以及多樣化的里弄空間時至今日仍然吸引著眾多市民和游客，此外獨(dú)特的市井氣息使其始終充滿活力（圖2）。

圖2 田子坊里弄入口（圖片來源：作者自攝）

2 城市發(fā)展中的共生特質(zhì)

共生一詞最早起源于生物學(xué)，20世紀(jì)初建筑學(xué)界將其引入建筑領(lǐng)域[4]，基于對新陳代謝理論的衍生提出了共生思想。相較于傳統(tǒng)的機(jī)械理性主義，共生理念承認(rèn)了矛盾和競爭關(guān)系共存的可能，因此建筑不再是一成不變的固定狀態(tài)，而是具有了發(fā)展和演變的多樣性以及動態(tài)性[5]。

雖然共生理論直至20世紀(jì)才被引入建筑學(xué)領(lǐng)域，但早期城市的形成和發(fā)展便是基于這種共生的特質(zhì)。古老的城市即是在權(quán)力集中的過程中由原始村莊聚合而成，劉易斯·芒福德將這種內(nèi)向聚合的結(jié)果稱為城市容器（Urban Container），“這種容器通過自身那種封閉形式將各種新興力量聚攏到一起，強(qiáng)化它們之間的相互作用，從而使總的成就提高到新水平”[6]，而這種聚合的過程被其類比為細(xì)胞演化和發(fā)展的軸式原則（Axiate Principle），具有自然生長的特性。從古埃及的開放型城市到古希臘的城邦制國家，由于城市邊界的限定以及生產(chǎn)生活的需求，不同類型的功能空間往往處于混雜共生的狀態(tài)之中，直至19世紀(jì)城市依然將居住、工業(yè)、商業(yè)、行政以及宗教等功能空間混合一處且彼此臨近，正是這種共生的特征造就了傳統(tǒng)城市富有生機(jī)的城市空間。

近代以來伴隨著城市的擴(kuò)張和工業(yè)革命的沖擊，功能分區(qū)的理念被引入城市之中，其在衛(wèi)生學(xué)的驅(qū)動之下將不同的功能分區(qū)布局，雖然在一定程度上緩解了城市中心的壓力，卻也造成了當(dāng)下城市缺乏生機(jī)和活力的問題。奧地利建筑師克里斯托弗·亞歷山大將這種基于功能分區(qū)理念的城市稱為“人造城市”，如萊維頓、昌迪加爾，而與之相對的在漫長歲月中自然生長起來的城市稱為“自然城市”，如錫耶納、利物浦等。相比于“自然城市”來說，“人造城市”往往缺少必要的功能交疊和重合，而這種復(fù)雜性是基于城市自發(fā)形成的半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而非功能分區(qū)簡化后的樹形結(jié)構(gòu)，這種不同功能之間的復(fù)雜聯(lián)系和重合交疊正是源于“自然城市”中功能混雜的共生狀態(tài)。

3 共生理念下的更新模式

田子坊的更新過程便體現(xiàn)了共生的許多特征。相較于新天地以及步高里自上而下的石庫門更新模式，田子坊的石庫門更新由居民自發(fā)進(jìn)行，工坊、商業(yè)、餐飲等功能的引入使原本單一的石庫門里弄處于功能混合的共生狀態(tài)之中，其相較于傳統(tǒng)的統(tǒng)一規(guī)劃更具有生物性的特質(zhì)，其自生長的更新過程伴隨著規(guī)模的擴(kuò)展和功能的演化。居民與外來者、居住部分與出租部分始終處于一種動態(tài)平衡的過程當(dāng)中，居民通過將石庫門的部分空間出租獲得租金來改善生活環(huán)境，而出租的商鋪需要彰顯石庫門的文化特征來吸引市民和游客[7]，不同功能的混雜在產(chǎn)生矛盾的同時又相互依賴，與“自然城市”的發(fā)展特征類似。這種共生的過程不斷經(jīng)歷著功能的淘汰和空間的演化，由初期的部分石庫門逐漸向周邊蔓延和擴(kuò)散。田子坊的共生模式不僅保留了傳統(tǒng)里弄異質(zhì)、偶發(fā)、小尺度的空間結(jié)構(gòu)，同時激發(fā)了舊城區(qū)的城市活力，實(shí)現(xiàn)自我更新的同時帶動了周邊的城市區(qū)域。田子坊這種自下而上的共生模式主要具有四大特征，即生長性、自發(fā)性、多樣性以及模糊性（圖3）。

圖3 田子坊共生模式的生長變化（圖片來源：作者自繪）

3.1 共生模式的生長性

生長性指田子坊的共生模式始終處于動態(tài)擴(kuò)張和演化的過程當(dāng)中，當(dāng)環(huán)境和條件允許時，會從一個區(qū)域向周邊逐漸擴(kuò)散。最初進(jìn)入田子坊區(qū)域的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)主要集中于地塊中的廢舊廠房區(qū)域，其后向周邊的石庫門里弄區(qū)域擴(kuò)散。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，田子坊的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從2004年至2016年增長了近兩倍，因此在整體的區(qū)域分布中表現(xiàn)為動態(tài)擴(kuò)張的趨勢。隨著共生狀態(tài)的石庫門里弄在田子坊中的范圍不斷擴(kuò)大，其功能業(yè)態(tài)也由初始的文創(chuàng)工坊分化為服裝、文創(chuàng)零售、手工藝品以及娛樂餐飲等數(shù)種不同的功能業(yè)態(tài)，這些分化出來的不同功能之間相互作用，提高了田子坊里弄的空間活力。其次，由于石庫門里弄區(qū)域空間的多樣性和異質(zhì)性，不同石庫門區(qū)域存在可達(dá)性差異較大的問題，因此不同業(yè)態(tài)由于對可達(dá)性的需求不同，進(jìn)入田子坊之后發(fā)展情況存在一定的差異。石庫門的租金以及業(yè)態(tài)的選擇和發(fā)展?fàn)顩r存在一定程度上的動態(tài)調(diào)整，根據(jù)優(yōu)勝劣汰的原理，在局部表現(xiàn)為不同業(yè)態(tài)和商鋪的自然更替。

3.2 共生模式的自發(fā)性

自發(fā)性指的是田子坊共生模式中自下而上的更新過程。相比于統(tǒng)一的規(guī)劃以及具有整體性的改造策略，田子坊的更新模式更接近“自然城市”的發(fā)展和演化過程，而自上而下的規(guī)劃模式受到思維方式的限制，往往難以組織和設(shè)計(jì)共生模式這種復(fù)雜的半網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[8]，因此田子坊的共生模式必然是基于自發(fā)性的自下而上的更新過程。這種自發(fā)性包括早期部分原住民將石庫門里弄建筑出租給創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)入駐，到后期規(guī)模擴(kuò)大之后，田子坊管委會以及田子坊商會的成立，其旨在通過居民的自我管理來解決和規(guī)范石庫門更新過程中遇到的問題，既要通過引入產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大田子坊區(qū)域的影響力并改善石庫門里弄的空間環(huán)境，又要避免對里弄建筑的過度破壞，同時可以協(xié)調(diào)由于共生模式所產(chǎn)生的原住民與租客之間的矛盾。這種自發(fā)性的管理模式使石庫門里弄的原住民能夠積極、持續(xù)性地參與到田子坊地區(qū)的更新過程中，相比于新天地以及步高里自上而下的更新模式，田子坊在改善里弄空間提高區(qū)域活力的同時保留了石庫門里弄大量小尺度、異質(zhì)性以及偶發(fā)性的空間，除此之外自發(fā)性的更新模式可以減少政府在舊城改造中的資源投入。

3.3 共生模式的多樣性

多樣性指的是田子坊里弄內(nèi)部具有豐富的功能種類，而這種多樣性正是共生模式能夠持續(xù)更新和發(fā)展的基礎(chǔ)。“城市多樣性”也是美國著名城市規(guī)劃師簡·雅各布斯關(guān)于城市的重要觀點(diǎn)，其通過對美國大城市的觀察，發(fā)現(xiàn)許多基于現(xiàn)代規(guī)劃的城市區(qū)域正是由于多樣性的缺乏而逐漸走向衰敗[9]。田子坊區(qū)域在共生模式下形成的空間形式和功能業(yè)態(tài)具有豐富的多樣性，保證了多種不同的功能能夠互相作用從而提升整體的空間價值。最初進(jìn)入田子坊的是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，此后基于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的成功演化出了多種不同的功能類型，與原本的石庫門居住空間形成共生的狀態(tài)。經(jīng)過長期的發(fā)展和演化，時至今日田子坊里弄已具有豐富多樣的業(yè)態(tài)環(huán)境，除了原本的居住功能之外還包含了文創(chuàng)工作室、工藝品制作展示、服飾設(shè)計(jì)、餐飲、零售紀(jì)念品以及一個社區(qū)菜場。不同的功能業(yè)態(tài)在石庫門里弄中具有不同的空間訴求，適合其發(fā)展的環(huán)境條件也各不相同，原本石庫門建筑的首層空間對于居住功能來說品質(zhì)較低，但對于商業(yè)功能卻有較高的空間價值。歸根結(jié)底，田子坊功能業(yè)態(tài)的多樣性是基于里弄空間的異質(zhì)性、多樣性而產(chǎn)生的，在長期的動態(tài)選擇和演化過程中，不同的功能業(yè)態(tài)找到了適合自己的空間區(qū)域，同時多樣化的業(yè)態(tài)也保證了田子坊區(qū)域持續(xù)性的空間活力。不同需求的市民和游客均能在這里找到適合自己的場所，而在自上而下的整體更新規(guī)劃中往往難以產(chǎn)生如此豐富且充滿活力的功能業(yè)態(tài)（圖4）。

圖4 田子坊共生模式的多樣性（圖片來源：作者自繪）

3.4 共生模式的模糊性

模糊性指的是共生的更新過程中會產(chǎn)生大量模糊性的功能空間。共生模式下功能的疊加往往會導(dǎo)致不同使用空間的局部重合，而這些重合的空間正是模糊性特征的緣由。不同功能屬性的空間融入石庫門之后，基于里弄空間原本集約化的設(shè)計(jì)模式，有限的空間往往難以滿足當(dāng)下的使用需求，因此不同業(yè)態(tài)的使用者需要共享部分的里弄空間，由此產(chǎn)生了大量具有模糊性且缺乏明確功能界定的空間區(qū)域，如部分區(qū)域交通空間與商業(yè)外擺空間的混用，以及石庫門天井作為臨時性的展示空間等。共生的石庫門更新模式使有限空間的充分利用成為可能，而模糊性的改造利用也增加了石庫門的空間適應(yīng)性，使形制統(tǒng)一的石庫門建筑可以滿足多樣化的功能業(yè)態(tài)和使用者需求的臨時變更（圖5、圖6）。

圖5 商住混合的空間格局（圖片來源：作者自攝）

圖6 公共空間的混合使用（圖片來源：作者自攝）

4 一種自生長的更新過程

很長一段時間內(nèi)，在現(xiàn)代城市規(guī)劃理論的指引下，人們相信唯有經(jīng)過規(guī)劃的城市才能產(chǎn)生秩序，如新天地的石庫門更新正是遵循了這一信條。然而在城市更新的過程當(dāng)中，自上而下的統(tǒng)一規(guī)劃在一定程度上破壞了原有的城市肌理和石庫門里弄空間，石庫門建筑僅僅成為了承載商業(yè)功能的軀殼，即一種文化符號，而其原有的市井氛圍早已伴隨著原住民的離開而消失殆盡。但今天人們逐漸意識到城市的發(fā)展相比于機(jī)械更接近生物的特質(zhì)，充滿活力的“自然城市”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)也遠(yuǎn)比人為規(guī)劃的城市藍(lán)圖來得更為復(fù)雜。

共生模式即是一種更接近生物生長的更新過程，相比于遵循機(jī)械理性主義的傳統(tǒng)更新模式，其具有有機(jī)體自然生長的過程中所產(chǎn)生的復(fù)雜性，“有機(jī)體不能創(chuàng)造，它不能通過一個主觀的創(chuàng)造活動來想象，而后根據(jù)創(chuàng)造者的這一藍(lán)圖來建造。它太復(fù)雜，太微妙了，不可能從創(chuàng)造者心靈的閃光中誕生。它有億萬個細(xì)胞，每一個完美地適應(yīng)其條件——而這之所以發(fā)生只因?yàn)橛袡C(jī)體不是制造的，而是通過一個容許這些細(xì)胞隨時間推移逐級適應(yīng)的過程產(chǎn)生的”[10]。這種創(chuàng)造和更新過程往往不能一蹴而就，其需要一個生長和演化的過程，共生模式即是在一個合適的位置形成一個生長點(diǎn)并產(chǎn)生主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。如首先進(jìn)入田子坊工廠區(qū)的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，其后通過這個生長點(diǎn)逐漸向周邊擴(kuò)散，與原有的居住功能形成共生的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在滲透區(qū)域不斷擴(kuò)大的同時其功能業(yè)態(tài)也開始逐漸分化，由原本主導(dǎo)的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)分化出手工藝、服裝、零售以及餐飲等多種功能業(yè)態(tài)，這種共生的生長模式實(shí)現(xiàn)自我更新的同時保留了原有的城市文脈和市井氛圍，而這恰是自上而下的更新方式難以實(shí)現(xiàn)的[11]。

5 共生模式的補(bǔ)足和優(yōu)化

田子坊里弄的共生模式雖然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了石庫門里弄的自我更新，但在長期的發(fā)展過程中也暴露出許多缺陷和問題。為了使田子坊共生的更新模式能夠持續(xù)運(yùn)行并具有借鑒意義，本文嘗試從政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民和租客三個角度進(jìn)行分析，尋找針對現(xiàn)有問題的應(yīng)對策略。

從政策層面來看，將產(chǎn)業(yè)引入田子坊里弄本質(zhì)上是一種“居改非”的行為，與現(xiàn)有的法律法規(guī)存在一定的沖突。由于共生模式自發(fā)性的更新特征往往難以進(jìn)行有效的管理和控制，在田子坊發(fā)展過程的早期這種矛盾便始終存在，制度的瓶頸限制使之存在一定的爭議，政府統(tǒng)一的整體動遷改造與田子坊里弄“居改非”的自發(fā)改造模式也始終處于斗爭的膠著狀態(tài)[12]。隨著反對大規(guī)模拆遷破壞導(dǎo)致歷史文脈斷裂的呼聲不斷提高，政府開始逐漸推進(jìn)里弄住宅的保護(hù)和再生。直至2008年盧灣區(qū)將田子坊納入“居改非”試點(diǎn)區(qū)域?yàn)橹梗镒臃蛔韵露系母逻^程才得以延續(xù)。由此可見石庫門里弄更新中的共生模式需要對現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行一定的增補(bǔ)和完善。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，共生模式下隨著田子坊區(qū)域的影響力不斷擴(kuò)大，租金日益提高的同時產(chǎn)業(yè)類型的發(fā)展呈現(xiàn)出單一化趨勢，倘若不加以引導(dǎo)和控制，可能會導(dǎo)致多樣性的自我瓦解。簡·雅各布斯通過對美國大城市的觀察指出了這一現(xiàn)象：當(dāng)一個城市區(qū)域的多樣性發(fā)展成功時，首先地區(qū)的吸引力會增加，大量業(yè)態(tài)的不斷涌入會使該區(qū)域的空間競爭持續(xù)加劇，從而導(dǎo)致一個或幾個利潤率高的產(chǎn)業(yè)勝出，從而導(dǎo)致大量利潤率不高的業(yè)態(tài)離開該區(qū)域，從而導(dǎo)致多樣性的喪失，這種過度模仿和復(fù)制成功產(chǎn)業(yè)的結(jié)果便是多樣性的自我瓦解。以2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，田子坊初期主打的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)僅占比17%，而其余大部分以工藝和餐飲類產(chǎn)業(yè)為主，且有不斷增加和擴(kuò)張的趨勢，過高的租金導(dǎo)致大量盈利性較差的產(chǎn)業(yè)在田子坊區(qū)域難以立足，大量里弄空間被零售和餐飲占據(jù)的同時，伴隨著功能多樣性的降低。此外石庫門得到自發(fā)更新的程度與其所處的位置緊密相關(guān)，由于石庫門交通區(qū)位的優(yōu)劣決定了其商業(yè)價值的高低，因此從整體來看田子坊的更新程度是非均質(zhì)化的，許多區(qū)位較差的石庫門建筑仍然保持著最初的原始狀態(tài)，難以從這場自下而上的更新過程中獲益。針對此問題，可以從管理層面進(jìn)行一定地引導(dǎo)，即對部分區(qū)域和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，發(fā)揮田子坊管委會這類半公共組織的作用，嘗試引入一些有助于豐富區(qū)域功能多樣性的業(yè)態(tài)（圖7）。

圖7 更新中的田子坊里弄現(xiàn)狀（圖片來源：作者自攝）

從居民和租客的角度出發(fā)，隨著商業(yè)占比在田子坊區(qū)域的不斷擴(kuò)大，共生狀態(tài)下的更新過程由于模糊性的特征產(chǎn)生了大量缺乏明確界定的空間區(qū)域，隨之而來的是商住之間的矛盾日益凸顯。共生模式下商業(yè)所產(chǎn)生的噪音對原住民生活的干擾也不斷增加，石庫門中居住功能的占比由此逐漸下降。同時隨著田子坊的影響力不斷擴(kuò)大，有較高消費(fèi)能力的租客不斷涌入田子坊區(qū)域進(jìn)行居住，而原本中低收入的原住民在此過程中遭到了排擠，導(dǎo)致實(shí)際的更新過程在一定程度上違背了最初的更新目標(biāo)。雖然田子坊管委會的成立緩解了部分的矛盾和問題，但仍需針對現(xiàn)有的商住矛盾對管理制度不斷地進(jìn)行完善和健全。

結(jié)語

石庫門里弄既是一種中西合璧的民居建筑形式，也是百年上海的文化縮影，相比于宏大的紀(jì)念碑式建筑，它用一種樸素的語言描繪著近代以來普通上海人最真實(shí)的生活狀態(tài)，因此田子坊的共生模式不只是保留了石庫門的建筑形式，更難能可貴的是那份充滿活力的市井氣息。雖然田子坊在自下而上的更新過程中遇到了許多亟須解決的問題，但其基于共生理念的更新模式仍然不失為一種有效的更新策略，值得作為里弄更新的參考案例和借鑒范本。