雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響審計(jì)定價(jià)？
——基于在美中概股的實(shí)證研究

王 燁，柳希望，孫慧倩

(南京審計(jì)大學(xué) a.會(huì)計(jì)學(xué)院；b.智能管理會(huì)計(jì)與內(nèi)部控制研究院；c.社會(huì)審計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、引言

自2019年7月開市的科創(chuàng)板允許“同股不同權(quán)”的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)上市以來，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及其潛在的代理問題引發(fā)了廣泛關(guān)注。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是一種有別于“同股同權(quán)”原則的差異化股權(quán)結(jié)構(gòu)，股票被分成高投票權(quán)(通常“一股十票”)股票和普通股票(“一股一票”)，兩類股票的現(xiàn)金流權(quán)相等，但每股投票權(quán)存在很大差異，通常前者由創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)等內(nèi)部人持有，這使得內(nèi)部人(通常為創(chuàng)始人)通過持有高投票權(quán)股票以較少的現(xiàn)金流權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制。盡管雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)具有保護(hù)創(chuàng)始人控制權(quán)、防止敵意收購等積極的一面，但更可能加劇代理沖突、誘發(fā)盈余操縱等問題。作為“監(jiān)督者”的外部審計(jì)師，其審計(jì)工作會(huì)受到被審計(jì)單位內(nèi)部治理情況與信息環(huán)境的影響，而審計(jì)定價(jià)則是對(duì)審計(jì)工作的投入成本以及審計(jì)師對(duì)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)感知的直接反映。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)潛在的代理問題及其引致的不利后果可能會(huì)增加審計(jì)師的工作量和錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，具有專業(yè)勝任能力的外部審計(jì)師在審計(jì)此類公司時(shí)是否會(huì)通過提高審計(jì)定價(jià)以彌補(bǔ)成本及預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失？此外，享有絕對(duì)控制權(quán)的高投票權(quán)股東作為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊產(chǎn)物，其是否以高管身份參與公司日常運(yùn)作將影響公司治理以及決策；同時(shí)，公司作為市場(chǎng)主體，其治理水平以及經(jīng)營行為會(huì)受到地區(qū)市場(chǎng)化程度的影響。那么，外部審計(jì)師可能的定價(jià)策略是否會(huì)受到高投票權(quán)股東兼任高管以及公司所處地區(qū)市場(chǎng)化程度等因素的影響？很顯然，上述問題值得研究，特別是在我國積極推行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度而欠缺相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)階段，分析并實(shí)證檢驗(yàn)審計(jì)師對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的定價(jià)反應(yīng)以及在公司不同內(nèi)外部環(huán)境中的定價(jià)策略尤為重要。

本文以實(shí)際運(yùn)營主體在國內(nèi)且在美上市的中概股公司為樣本，系統(tǒng)研究雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及其兩權(quán)分離度對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響效應(yīng)。本文的主要貢獻(xiàn)如下：第一，豐富既有研究文獻(xiàn)。現(xiàn)有關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究主要是從公司主體的角度探討其實(shí)施動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果，鮮有文獻(xiàn)從外部審計(jì)監(jiān)督的視角對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。本文基于在美中概股公司的深入研究為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)影響審計(jì)定價(jià)提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，能夠補(bǔ)充和拓展雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)影響審計(jì)定價(jià)的文獻(xiàn)。第二，拓展現(xiàn)有研究視角。本文在系統(tǒng)考察雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及其兩權(quán)分離度對(duì)審計(jì)定價(jià)影響效應(yīng)的基礎(chǔ)上，首次結(jié)合實(shí)際控制人身份特征和地區(qū)市場(chǎng)化程度差異分類討論了雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性影響，能夠深化審計(jì)定價(jià)理論研究，拓寬雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià)的研究視角。第三，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的獨(dú)到性。為控制可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用Heckman兩階段法、傾向得分匹配法(PSM)等方法進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)，為本文的研究發(fā)現(xiàn)提供了可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)也為相關(guān)研究提供了較為全面的方法參考。此外，基于我國推行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)和美國強(qiáng)化中概股公司審計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)情境，本文關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)影響審計(jì)定價(jià)的作用機(jī)理及作用環(huán)境的研究結(jié)論，可以為我國A股市場(chǎng)實(shí)行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)提供經(jīng)驗(yàn)支持和理論指導(dǎo)，為完善外部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制提供有益參考。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從公司主體角度聚焦雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)施動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果，而關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)外部審計(jì)師影響的研究很少。在實(shí)施動(dòng)因方面，創(chuàng)始人保持控制地位、防止敵意收購以及實(shí)施企業(yè)長期戰(zhàn)略是選擇雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要?jiǎng)訖C(jī)。在經(jīng)濟(jì)后果方面，多數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在實(shí)踐中具有明顯的不利影響，主要表現(xiàn)為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值受損、非效率投資行為嚴(yán)重、高管薪酬契約設(shè)計(jì)不合理、操縱盈余信息等方面。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定條件下有助于企業(yè)的發(fā)展。如Chemmanur和Jiao通過博弈模型表明，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可以使高能力管理者在不被替代的情況下通過投資高不確定性的長期項(xiàng)目為公司創(chuàng)造價(jià)值；Jordan等利用美國公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠降低管理者面臨的短期市場(chǎng)壓力，提升高成長型公司的市場(chǎng)估值。

自Simunic開創(chuàng)性地提出審計(jì)定價(jià)模型以來，國內(nèi)外學(xué)者圍繞審計(jì)定價(jià)的影響因素展開了廣泛研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要涉及被審計(jì)單位因素(公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、內(nèi)部控制、盈余管理、高管特征、公司治理等)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所因素(事務(wù)所規(guī)模、事務(wù)所合并、事務(wù)所聲譽(yù)、行業(yè)專長等)以及制度環(huán)境因素(產(chǎn)品市場(chǎng)競爭、媒體關(guān)注、法律環(huán)境、市場(chǎng)化程度等)三個(gè)層面對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。近年來，有少數(shù)學(xué)者關(guān)注到終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。其中，F(xiàn)an和Wong以東亞公司為例研究發(fā)現(xiàn)，在金字塔持股結(jié)構(gòu)下，控股股東的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度與審計(jì)定價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系；肖作平等利用A股上市公司數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行研究也得到一致結(jié)論。隨著雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在西方市場(chǎng)日益盛行，有國外學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)向有別于同股同權(quán)制度的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，初步研究了其與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。Khalil等利用加拿大公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，兩權(quán)分離程度越大，審計(jì)費(fèi)用越高；而Lobanova等針對(duì)美國公司樣本的研究則發(fā)現(xiàn)，兩權(quán)分離程度與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且分析指出兩國公司所處法律和監(jiān)管環(huán)境的差異是其研究結(jié)論不同于前者的原因。綜上，上述有關(guān)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究均基于美國等西方國家制度背景和資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)，而且對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的效果評(píng)價(jià)不盡相同，但不難發(fā)現(xiàn)認(rèn)為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)具有“劣勢(shì)”的結(jié)論占據(jù)主導(dǎo)地位，因此在具體應(yīng)用情境下厘清其作用效應(yīng)，具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。由于國內(nèi)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐尚處于起步階段，相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)較為匱乏，而上述針對(duì)國外公司的研究結(jié)論對(duì)于我國資本市場(chǎng)的適用性存在較大不確定性。因此，在我國制度背景下，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系尚需有針對(duì)性的深入研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及其兩權(quán)分離度對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響

在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中，持有大多數(shù)高投票權(quán)股票的股東能夠取得公司的控制地位，使得自身投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)大幅分離，而且高投票權(quán)股東通常擔(dān)任公司的管理者，形成典型的內(nèi)部人控制。根據(jù)委托代理理論，公司內(nèi)部人憑借強(qiáng)大的控制權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)通過機(jī)會(huì)主義行為謀取控制權(quán)私有收益，加劇內(nèi)部人與外部投資者間的代理沖突。實(shí)證研究表明，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司內(nèi)部人的投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離程度越大，公司現(xiàn)金持有對(duì)外部股東的價(jià)值越小、現(xiàn)金股利分配得越少、過度投資現(xiàn)象越嚴(yán)重、高管獲得的貨幣性薪酬越高、經(jīng)理人的惰性和卸責(zé)的可能性越大。可見，與單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司相比，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司內(nèi)部人侵占公司財(cái)富、以謀取私利的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，更可能存在卸責(zé)行為，將會(huì)造成更為嚴(yán)重的代理問題。與此同時(shí)，內(nèi)部人為了隱藏上述機(jī)會(huì)主義行為，通常會(huì)減少信息披露、操縱盈余信息，從而加劇信息不對(duì)稱程度。此外，在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，特殊的股權(quán)分配安排必然會(huì)削弱中小股東對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督能力，使得公司內(nèi)部治理機(jī)制無法有效發(fā)揮作用，當(dāng)外部治理機(jī)制不完善時(shí)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)所帶來的代理問題會(huì)更加嚴(yán)重。特別地，我國當(dāng)前公司內(nèi)外部治理機(jī)制尚在發(fā)展中，資本市場(chǎng)體系仍未成熟，尤其是關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)規(guī)制還處于探索階段，可能無法對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的負(fù)面作用形成有效制約。

根據(jù)審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)定價(jià)主要取決于審計(jì)師的審計(jì)投入以及預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。從審計(jì)投入的角度看，審計(jì)師在審計(jì)過程中投入的資源越多，則審計(jì)定價(jià)越高。相比單一股權(quán)結(jié)構(gòu)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可能會(huì)加劇代理沖突、降低盈余信息質(zhì)量以及增加信息不對(duì)稱程度。處于信息劣勢(shì)的外部審計(jì)師，審計(jì)過程中需要投入更多的資源和時(shí)間去獲取真實(shí)準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息；當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司可能存在較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將會(huì)擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍，實(shí)施更為嚴(yán)格的審計(jì)程序以及強(qiáng)化項(xiàng)目質(zhì)量審核力度等措施，以便盡可能地降低差錯(cuò)的可能性，并獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來支撐其審計(jì)意見。此時(shí)，為了彌補(bǔ)由于大量審計(jì)資源投入所帶來的成本，審計(jì)師必然會(huì)提高審計(jì)定價(jià)。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度看，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，則要求的審計(jì)費(fèi)用越高。審計(jì)保險(xiǎn)理論認(rèn)為，審計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見，本質(zhì)上是對(duì)公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量進(jìn)行背書。當(dāng)投資者根據(jù)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告做出決策遭受損失并向?qū)徲?jì)師提起訴訟時(shí)，一旦存在錯(cuò)報(bào)，則審計(jì)師將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即使不存在錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師也會(huì)承擔(dān)相關(guān)的損失(如聲譽(yù)損失等)。與單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司相比，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司內(nèi)部人擁有強(qiáng)大的控制權(quán)以及經(jīng)營決策權(quán)，具有較強(qiáng)的能力和動(dòng)機(jī)去謀求控制權(quán)私有收益，這將會(huì)提高外部投資者遭受損失的可能性，還會(huì)增加公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，審計(jì)師面臨較高的預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于無法通過審計(jì)工作消除或降低的風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)要求更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償，即提高審計(jì)定價(jià)。另外，根據(jù)信號(hào)理論，良好的審計(jì)意見能夠向外部投資者傳遞出財(cái)務(wù)信息質(zhì)量較高、內(nèi)部治理較好的信號(hào)。內(nèi)部人出于長久收益(如職位待遇、聲譽(yù)地位等)的考慮，為避免投資者對(duì)公司的負(fù)面估值，可能存在審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)，并愿意支付更高的費(fèi)用。已有研究發(fā)現(xiàn)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司比單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司支付更多的非審計(jì)服務(wù)費(fèi)。綜上所述，與單一股權(quán)結(jié)構(gòu)相比，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可能會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)資源投入及面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且內(nèi)部人有潛在的審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī),因此，審計(jì)師對(duì)于這類公司將會(huì)要求更高的審計(jì)定價(jià)?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)H和H。

H：相較于單一股權(quán)結(jié)構(gòu)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)顯著提升審計(jì)定價(jià)；

H：在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離程度與審計(jì)定價(jià)之間呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度、經(jīng)理人類型與審計(jì)定價(jià)

在上述分析中本文并未對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中高投票權(quán)股東的身份進(jìn)行明確區(qū)分，實(shí)際上，可以按照是否擔(dān)任公司經(jīng)理人將高投票權(quán)股東的身份分成兩類：第一類是不擔(dān)任經(jīng)理人(即經(jīng)理人非縱向兼任)；第二類是擔(dān)任經(jīng)理人(即經(jīng)理人縱向兼任)，直接參與公司的經(jīng)營管理。在第一種情況下，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)雖然會(huì)引起高投票權(quán)股東與普通股東之間的代理沖突，但是高投票權(quán)股東有動(dòng)機(jī)和能力監(jiān)督經(jīng)理人的行為，在一定程度上有助于緩解股東和經(jīng)理人之間的代理沖突問題。在第二種情況下，一方面，由于內(nèi)部人利益與公司利益具有較高的一致性，他們可能會(huì)將成就企業(yè)視為自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這種內(nèi)在激勵(lì)和長期視野能夠減少內(nèi)部人的自利動(dòng)機(jī)和短視行為，促使他們以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化為目標(biāo)，而且自身利益的實(shí)現(xiàn)也得益于公司持續(xù)良好的發(fā)展。此時(shí)，內(nèi)部人為了吸引更多的外部投資者，提高公司的市場(chǎng)估值，有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)以提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，這將導(dǎo)致較高的審計(jì)定價(jià)。另一方面，高投票權(quán)股東的內(nèi)部人身份將進(jìn)一步加劇其與普通股東之間代理沖突問題，內(nèi)部人有更強(qiáng)的能力和更多的機(jī)會(huì)去謀求控制權(quán)私有收益，并由此引發(fā)要求高額薪酬、占用資產(chǎn)、操縱盈余信息等問題，而且在卸責(zé)時(shí)擁有較高的職位安全性。即便普通股東發(fā)現(xiàn)了這些問題，也難以通過投票更換經(jīng)理人，直至公司被外部接管。審計(jì)師在審計(jì)過程中，為獲取真實(shí)的會(huì)計(jì)信息以及更多的證據(jù)來保證其審計(jì)意見，將會(huì)增加審計(jì)資源的投入，而且面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，因而將會(huì)提高審計(jì)定價(jià)，以彌補(bǔ)審計(jì)投入成本和預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)損失。因此，相對(duì)于經(jīng)理人非縱向兼任的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司而言，審計(jì)師在審計(jì)經(jīng)理人縱向兼任的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司時(shí)，需要投入更多的成本以及承擔(dān)更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而要求更高的審計(jì)定價(jià)?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)H。

H：相較于經(jīng)理非縱向兼任，在經(jīng)理人縱向兼任的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中，投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離程度對(duì)審計(jì)定價(jià)的提升作用更為顯著。

(三)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度、制度環(huán)境與審計(jì)定價(jià)

企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營活動(dòng)是在一定的法制環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境中進(jìn)行的，所屬地區(qū)的制度環(huán)境必然會(huì)對(duì)雙方的行為表現(xiàn)產(chǎn)生重要影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，較高的投資者法律保護(hù)水平能夠有效抑制管理者或控股股東侵占投資者利益的行為，并能降低內(nèi)部人操縱盈余的動(dòng)機(jī)。此外，Leventis等使用希臘公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭能夠緩解股東與經(jīng)理人之間的代理沖突，審計(jì)師會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)；邢立全和陳漢文同樣發(fā)現(xiàn)，上市公司面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競爭強(qiáng)度與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，并分析指出降低代理成本是其作用路徑。可見，法律制度、投資者保護(hù)水平以及產(chǎn)品市場(chǎng)競爭等因素都有助于緩解代理沖突，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。在我國市場(chǎng)化進(jìn)程中，由于政策、地理環(huán)境、歷史等因素的影響，市場(chǎng)化程度歷來存在顯著的地域差異，不同地區(qū)的市場(chǎng)主體面臨著不同的制度環(huán)境。在高市場(chǎng)化程度地區(qū)，法律制度較為完善，投資者保護(hù)水平高，產(chǎn)品市場(chǎng)競爭強(qiáng)度大，內(nèi)部人面臨更高的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這將抑制內(nèi)部人謀取控制權(quán)私有收益的動(dòng)機(jī)，減少盈余管理活動(dòng)，因此有助于提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及緩解代理沖突。審計(jì)師只需付出較少的審計(jì)投入就能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性做出認(rèn)定，而且重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)較低，審計(jì)師面臨較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。相反，在低市場(chǎng)化程度地區(qū)，存在市場(chǎng)發(fā)育程度低、法律制度不完善、投資者保護(hù)力度不夠等問題，企業(yè)內(nèi)部人約束機(jī)制往往難以發(fā)揮作用，而且法律風(fēng)險(xiǎn)較低，其有能力和動(dòng)機(jī)去實(shí)施侵占外部投資利益的行為，操縱盈余的可能性更大。在這種情況下，內(nèi)部人與外部股東之間的代理沖突較為嚴(yán)重，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無法保障，審計(jì)師需付出更多的審計(jì)投入，預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)也較高，從而會(huì)要求較高的審計(jì)收費(fèi)。因此，與位于高市場(chǎng)化程度地區(qū)的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司相比，審計(jì)師在審計(jì)位于低市場(chǎng)化程度地區(qū)的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司時(shí)，需要更多的審計(jì)投入和更高的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提出更高的審計(jì)定價(jià)?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)H。

H：相較于在高市場(chǎng)化程度地區(qū)，在低市場(chǎng)化程度地區(qū)的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中，投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離程度對(duì)審計(jì)定價(jià)的提升作用更加顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于我國資本市場(chǎng)早前不允許特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)上市，采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司基本都在美上市，其中首家采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的中概股公司上市于2005年，因此，本文選擇2005—2019年在美上市中概股公司為研究樣本。在美上市中概股公司名單、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫和同花順iFinD數(shù)據(jù)庫，所屬行業(yè)數(shù)據(jù)來自COMPUSTAT數(shù)據(jù)庫；是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流權(quán)和投票權(quán)數(shù)據(jù)、審計(jì)有關(guān)數(shù)據(jù)、子公司數(shù)量、公司治理有關(guān)數(shù)據(jù)通過查閱公司年報(bào)手工收集整理得到。本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：(1)剔除上市時(shí)間不足1年的公司；(2)剔除金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)行業(yè)的公司以及受到監(jiān)管的公用事業(yè)公司；(3)剔除實(shí)際運(yùn)營地不在內(nèi)地的公司；(4)剔除所用變量存在缺失值且無法補(bǔ)充的樣本觀測(cè)值。經(jīng)過上述整理，最終獲得149家樣本公司共954個(gè)年度觀測(cè)值。此外，為避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位數(shù)的縮尾(winsorize)處理。

(二)模型設(shè)定和變量定義

為了驗(yàn)證所提假設(shè)，本文借鑒Lim、Simunic以及Khalil等的研究，構(gòu)建如下審計(jì)定價(jià)模型：

=++∑+∑+∑+

(1)

=++∑+∑+∑+

(2)

模型(1)和模型(2)中各變量定義如下：

1.被解釋變量

審計(jì)定價(jià)()：本文參考Fan和Wong、Khalil等以及董沛武等的方法，以公司年報(bào)中的審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)來衡量。

2.解釋變量

(1)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)()：本文借鑒石曉軍和王驁然的方法，以企業(yè)是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)虛擬變量進(jìn)行衡量，若樣本公司當(dāng)年采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)則取值為1，否則為0。

(2)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度()：本文借鑒Masulis等和Gompers等的方法，分別采用兩種口徑計(jì)算兩權(quán)分離程度(1、2)。具體定義為：1為兩類股權(quán)結(jié)構(gòu)公司實(shí)際控制人(第一大投票權(quán)股東)的投票權(quán)與其現(xiàn)金流權(quán)的比值，當(dāng)樣本公司為單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司時(shí)，由于其并未發(fā)行不同投票權(quán)的股票，因此投票權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)未分離，此時(shí)1取值為1。相應(yīng)地，2為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司實(shí)際控制人的投票權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的比值。其中，實(shí)際控制人的投票權(quán)=∑(其持有的各類股份數(shù)量×相應(yīng)每股投票權(quán)比例)∑(公司發(fā)行的各類股份數(shù)量×相應(yīng)每股投票權(quán)比例)；實(shí)際控制人的現(xiàn)金流權(quán)=∑其持有的各類股份數(shù)量∑公司發(fā)行的各類股份數(shù)量。

3.控制變量

由于被審計(jì)單位特征、事務(wù)所特征對(duì)審計(jì)定價(jià)有重要影響，因此，本文在借鑒Khalil等、Niu等、董沛武等以及宋常等已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究對(duì)象，從公司財(cái)務(wù)狀況、公司治理水平、事務(wù)所特征等方面控制了總資產(chǎn)報(bào)酬率()、財(cái)務(wù)杠桿()、公司規(guī)模()、公司成長性()、營業(yè)毛利率()、應(yīng)收賬款比例()、流動(dòng)比率()、固定資產(chǎn)比例()、經(jīng)營虧損()、子公司數(shù)量()、事務(wù)所變更()、獨(dú)立董事比例()、董事會(huì)規(guī)模()、兩職兼任()、審計(jì)意見類型()、事務(wù)所類型(4)、事務(wù)所任期()、上市時(shí)間()等影響因素，并控制了年度()和行業(yè)()。

變量的具體定義如表1所示。

表1 變量定義

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出，審計(jì)定價(jià)()的均值為153，最小值為13048，最大值達(dá)到了18246，標(biāo)準(zhǔn)差為131，表明不同企業(yè)間支付的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。而是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)()的均值為0.215，表明雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本占總樣本的21.5%，其余為單一股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本。在總樣本中，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度(1)的均值為1398，表明在兩類公司中實(shí)際控制人的投票權(quán)比現(xiàn)金流權(quán)平均高1398倍，若只考慮雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本，該比例將高達(dá)2851。在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本中，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度(2)的最小值為1，最大值為8.776，標(biāo)準(zhǔn)差為1.644，表明雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司實(shí)際控制人的投票權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之間的差異普遍較大。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為了對(duì)比雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)和單一股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本之間存在的差異，本文進(jìn)行了單變量差異檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。從表3可以看到，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本組審計(jì)定價(jià)的均值為15.863，比單一股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本組高0.718，且T檢驗(yàn)表明兩者均值在1%的水平上存在顯著差異；雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本組審計(jì)定價(jià)的中位數(shù)為15.923，比單一股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本組高0.872，且Wilcoxon Z檢驗(yàn)表明兩者中位數(shù)在1%的水平上存在顯著差異。以上結(jié)果說明，相比單一股權(quán)結(jié)構(gòu)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠顯著提高審計(jì)定價(jià)，初步驗(yàn)證了H。

表3 單變量差異檢驗(yàn)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

為檢驗(yàn)主要變量之間的相關(guān)性，本文進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果如表4所示。從檢驗(yàn)的結(jié)果看，是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)變量()與審計(jì)定價(jià)()的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.3154，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.261，兩者均在1%的水平上顯著；兩權(quán)分離程度(1)與審計(jì)定價(jià)()的相關(guān)系數(shù)與前者基本一致。這說明在不考慮其他因素的情況下，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)、兩權(quán)分離程度均與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了H和H。

表4 主要變量相關(guān)性檢驗(yàn)

(三)基準(zhǔn)回歸分析

本文采用模型(1)檢驗(yàn)企業(yè)是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，實(shí)證結(jié)果如表5第(1)列和第(2)列所示，第(1)列僅控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示的估計(jì)系數(shù)為0531，且在1的水平上顯著；為了避免其他因素對(duì)結(jié)果的干擾，第(2)列加入了前文列示的控制變量，回歸結(jié)果顯示的估計(jì)系數(shù)為為0211，且在1的水平上顯著。經(jīng)濟(jì)意義方面，基于審計(jì)定價(jià)的平均值為153，第(2)列中的估計(jì)系數(shù)意味著相比于單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的審計(jì)定價(jià)大約平均高出138(0211153)。這表明，相比單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)較高的審計(jì)費(fèi)用。這可能的原因是，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)引致的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)難度會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)資源投入及面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，公司也有意愿支付更高的審計(jì)費(fèi)用。因此，審計(jì)師在審計(jì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司時(shí)會(huì)要求更高的審計(jì)定價(jià)，從而驗(yàn)證了H。

表5 雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及其兩權(quán)分離度對(duì)審計(jì)定價(jià)的回歸結(jié)果

本文采用模型(2)檢驗(yàn)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，實(shí)證結(jié)果如表5第(3)列至第(6)列所示。第(3)列僅控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)。結(jié)果顯示1的估計(jì)系數(shù)為0172，且在1的水平上顯著；第(4)列在第(3)列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加了相關(guān)控制變量，結(jié)果顯示，1的估計(jì)系數(shù)為0074，且均在1的水平上顯著。同樣地，第(6)列在第(5)列的基礎(chǔ)上控制了相關(guān)控制變量，兩列回歸結(jié)果顯示，2的估計(jì)系數(shù)分別在5和1的水平上顯著為正。結(jié)果表明，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離程度的增加將顯著提高審計(jì)定價(jià)。這說明在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中，隨著實(shí)際控制人兩權(quán)分離程度的增加，其機(jī)會(huì)主義行為更加嚴(yán)重，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師面臨更多的審計(jì)投入和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)定價(jià)相應(yīng)更高，從而驗(yàn)證了H。

(四)進(jìn)一步分析(2)本文在該部分的分析中僅考慮雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本公司的兩權(quán)分離度，即僅以Wedge2為解釋變量代入模型(2)進(jìn)行相應(yīng)回歸。

1.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度與審計(jì)定價(jià)：基于經(jīng)理人類型的異質(zhì)性分析

為了檢驗(yàn)H，本文根據(jù)經(jīng)理人類型()對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本進(jìn)行分組，具體地，若雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的CEO由實(shí)際控制人(第一大投票權(quán)股東)兼任，則該經(jīng)理人為縱向兼任型，取值為1；否則為非縱向兼任型，取值為0。本文據(jù)此將樣本分為經(jīng)理人縱向兼任組(=1)和經(jīng)理人非縱向兼任組(=0)。在此分組的基礎(chǔ)上，本文利用模型(2)進(jìn)行回歸，表6報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。其中，第(1)列和第(2)列僅控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，在經(jīng)理人非縱向兼任組中，2的估計(jì)系數(shù)不顯著；在經(jīng)理人縱向兼任中，2的估計(jì)系數(shù)雖不顯著但T值遠(yuǎn)大于前者。第(3)列和第(4)列進(jìn)一步加入了控制變量，結(jié)果顯示，在經(jīng)理人非縱向兼任組中，2的估計(jì)系數(shù)不顯著，在經(jīng)理人縱向兼任組中，2的估計(jì)系數(shù)在5的水平上顯著；此外，參照Clogg等的方法，本文使用似無關(guān)估計(jì)模型()進(jìn)行系數(shù)差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，2的系數(shù)在兩組間存在5水平上的顯著差異。這表明與經(jīng)理人不存在縱向兼任的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司相比，在經(jīng)理人縱向兼任的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中，投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度對(duì)審計(jì)定價(jià)的提升作用更加顯著。這說明對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司，較大的管理者權(quán)力將會(huì)加劇審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師為彌補(bǔ)相應(yīng)的預(yù)期損失和審計(jì)資源投入，進(jìn)而提高審計(jì)定價(jià)，驗(yàn)證了假設(shè)H。

表6 基于經(jīng)理人類型的分組檢驗(yàn)結(jié)果

2.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離度與審計(jì)定價(jià)：基于制度環(huán)境的異質(zhì)性分析

為了驗(yàn)證假設(shè)H，本文采用樊綱等、王小魯?shù)劝l(fā)布的市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告中的市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分來衡量地區(qū)市場(chǎng)化程度()。其中2018版報(bào)告中的市場(chǎng)化指數(shù)截至2016年，考慮到各地區(qū)指數(shù)評(píng)分具有穩(wěn)定性，本文采用2016年的指數(shù)評(píng)分代替2017—2019年的指數(shù)評(píng)分。此外，由于2011年版和2018年版市場(chǎng)化指數(shù)評(píng)分體系存在差異，時(shí)間序列的可比性較低，不可直接銜接使用。本文參照湯泰劼等的方法，依據(jù)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)按照各年度中位數(shù)進(jìn)行分組，即雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本公司所在地區(qū)某年度的市場(chǎng)化指數(shù)小于該年度中位數(shù)則將該公司歸為低市場(chǎng)化程度組(=0)，反之歸為高市場(chǎng)化程度組(=1)。在此分組的基礎(chǔ)上，本文利用模型(2)進(jìn)行回歸，表7報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。其中，

表7 基于制度環(huán)境的分組檢驗(yàn)結(jié)果

第(1)列和第(2)列僅控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)，結(jié)果顯示，在低市場(chǎng)化程度組中，2的估計(jì)系數(shù)在1的水平上顯著；在高市場(chǎng)化程度組中，2的估計(jì)系數(shù)不顯著。第(3)列和第(4)列進(jìn)一步加入控制變量，可見2的估計(jì)系數(shù)結(jié)果與前者的結(jié)果類似，并且似無關(guān)估計(jì)模型的檢驗(yàn)結(jié)果表明，2的系數(shù)在兩組間存在1水平上的顯著差異。這表明與處在高市場(chǎng)化程度地區(qū)的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司相比，在低市場(chǎng)化程度地區(qū)的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中，投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離程度對(duì)審計(jì)定價(jià)提升作用更加顯著。這說明對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司，若其所處地區(qū)市場(chǎng)化程度較低，則會(huì)加劇審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)師增加相應(yīng)投入和預(yù)期補(bǔ)償，進(jìn)而提高審計(jì)定價(jià)，驗(yàn)證了假設(shè)H。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.Heckman兩階段法。考慮到企業(yè)是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)并非隨機(jī)的，為處理樣本選擇偏誤問題，本文借鑒Lim和Gompers等的方法，采用Heckman兩階段回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，構(gòu)建第一階段的選擇模型：

=+++++++∑+∑+

(3)

其中，被解釋變量為樣本公司是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)()，解釋變量包括企業(yè)是否為傳媒行業(yè)()、總資產(chǎn)報(bào)酬率()、財(cái)務(wù)杠桿()、公司規(guī)模()、公司成長性()、上市時(shí)間()以及年度和行業(yè)固定效應(yīng)。之后，對(duì)該選擇模型進(jìn)行Probit回歸，計(jì)算出逆米爾斯比(Inverse mills ratio，簡稱)。最后，將加入到模型(1)和模型(2)中進(jìn)行第二階段回歸。表8報(bào)告了第一階段的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)傳媒行業(yè)的企業(yè)、資產(chǎn)報(bào)酬率高的企業(yè)、規(guī)模大的企業(yè)以及上市時(shí)間短的企業(yè)傾向于選擇雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)論與以往的研究基本相符。表9報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果，的估計(jì)系數(shù)分別在10和5的水平上顯著為負(fù)，表明回歸結(jié)果會(huì)受到樣本選擇偏誤的影響，但和1的估計(jì)系數(shù)仍然在1的水平上顯著為正，這表明在控制了自選擇偏誤后，假設(shè)H和假設(shè)H依然成立。

表8 Heckman第一階段回歸結(jié)果

表9 Heckman第二階段回歸結(jié)果

2.傾向得分匹配法(PSM)。為緩解遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，本文參考陳婧等的方法，使用傾向得分匹配法進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)方法如下：首先，以雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)()為被解釋變量，主要控制變量以及行業(yè)虛擬變量作為匹配變量進(jìn)行Logit回歸，得到傾向得分值；其次，根據(jù)傾向得分值，按照當(dāng)前普遍采用的最近鄰匹配并按照1∶1且不放回的原則將處理組(雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本組)和控制組(單一股權(quán)結(jié)構(gòu)樣本組)進(jìn)行匹配；最后，對(duì)匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸。經(jīng)過匹配后，處理組與控制組分別包含71個(gè)樣本。本文對(duì)匹配后各變量的均值進(jìn)行了組間差異檢驗(yàn)。結(jié)果表明匹配前大多數(shù)變量的均值存在顯著差異，匹配后各變量的均值均不存在顯著差異，且各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差絕對(duì)值基本在10%以內(nèi)；而且匹配后各變量對(duì)企業(yè)是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有顯著的解釋力。以上結(jié)果表明本文的匹配效果較好(相關(guān)結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?。表10報(bào)告了匹配后樣本的回歸結(jié)果，的估計(jì)系數(shù)在1的水平上顯著為正，1的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這表明在緩解了遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題后，假設(shè)H和假設(shè)H依然成立。

表10 PSM匹配后回歸結(jié)果

(二)其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證本文實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)(以下回歸結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?。

1.采用Logit模型

本文參考陳嬌嬌和周芳竹的方法，將審計(jì)定價(jià)()這一連續(xù)型變量轉(zhuǎn)換為虛擬變量(記為_)進(jìn)行Logit回歸。具體地，當(dāng)審計(jì)定價(jià)小于樣本中位數(shù)時(shí)，_取值為0，否則取值為1。在此基礎(chǔ)上利用模型(1)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示相關(guān)解釋變量的估計(jì)系數(shù)顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)H和假設(shè)H。

2.改變被解釋變量定義

本文以年報(bào)審計(jì)費(fèi)用除以期末總資產(chǎn)來衡量審計(jì)定價(jià)(記為)，考慮到回歸系數(shù)大小的適當(dāng)性,本文將其乘以100后利用模型(1)和模型(2)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示相關(guān)解釋變量的估計(jì)系數(shù)和顯著性基本與前文一致，驗(yàn)證了假設(shè)H至假設(shè)H。

3.改變解釋變量定義

本文以雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司實(shí)際控制人的投票權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之差除以投票權(quán)來衡量兩權(quán)分離程度(記為3)，并利用模型(2)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示3的估計(jì)系數(shù)及顯著性與前文結(jié)果基本一致，驗(yàn)證了假設(shè)H至假設(shè)H。

七、研究結(jié)論與啟示

自科創(chuàng)板開市以來，“同股不同權(quán)”的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)成為一個(gè)廣受關(guān)注的話題。當(dāng)前關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià)之間關(guān)系的研究尚不多見，僅有的初步研究均以國外成熟資本市場(chǎng)的公司為研究對(duì)象，而且未得到一致結(jié)論。本文以2005—2019年在美上市的中概股公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響及其作用環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)，相較于單一股權(quán)結(jié)構(gòu)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)顯著提高審計(jì)定價(jià)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)之間的分離程度與審計(jì)定價(jià)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即兩權(quán)分離程度越大，審計(jì)定價(jià)越高。在控制內(nèi)生性問題后，上述結(jié)論仍然成立。本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相較于其他雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司，在經(jīng)理人縱向兼任、所處地區(qū)市場(chǎng)化程度較低的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中，其投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)之間的分離程度對(duì)審計(jì)定價(jià)的提升作用更為顯著。

本文的研究結(jié)論具有以下政策啟示和現(xiàn)實(shí)意義：第一，對(duì)于監(jiān)管等有關(guān)部門而言，一方面，應(yīng)針對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)所內(nèi)生的潛在代理問題，進(jìn)一步完善雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司治理機(jī)制，在強(qiáng)化信息披露的同時(shí)，優(yōu)化雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司內(nèi)部人權(quán)力結(jié)構(gòu)安排，適當(dāng)限制高投票權(quán)股東兼任經(jīng)理人，并加強(qiáng)對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司以及高投票權(quán)股東尤其是兼任經(jīng)理人的高投票權(quán)股東的監(jiān)管；另一方面，在進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革、優(yōu)化市場(chǎng)競爭環(huán)境的同時(shí)，可以對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司根據(jù)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度的差異實(shí)施分類監(jiān)管，細(xì)化和強(qiáng)化市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的監(jiān)管要求。第二，對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司而言，應(yīng)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，合理設(shè)定不同類別股票的投票權(quán)差異，避免實(shí)際控制人兩權(quán)高度分離；還應(yīng)完善內(nèi)部治理機(jī)制，規(guī)范內(nèi)部人行為，加強(qiáng)對(duì)擁有高投票權(quán)管理者的監(jiān)督和約束；同時(shí)要進(jìn)一步完善信息披露制度，提高公司信息透明度，有效保障外部投資者的知情權(quán)。第三，對(duì)于外部投資者而言，應(yīng)高度關(guān)注雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司中高投票權(quán)股東的持股比例、相應(yīng)的投票權(quán)信息以及在公司內(nèi)的任職情況，主動(dòng)了解公司的行為決策情況，充分利用公司內(nèi)部治理機(jī)制，識(shí)別并防范雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)潛在的代理問題。第四，對(duì)于審計(jì)師而言，在審計(jì)過程中應(yīng)注意到雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的代理問題和治理狀況，強(qiáng)化相關(guān)審計(jì)工作和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，切實(shí)保證審計(jì)質(zhì)量，充分發(fā)揮外部審計(jì)的監(jiān)督作用。第五，在美中概股公司以及相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)未來一段時(shí)間內(nèi)勢(shì)必會(huì)面臨美國政府的嚴(yán)格監(jiān)管，中概股公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公司治理和內(nèi)部控制建設(shè)，確保信息披露質(zhì)量，通過選擇高質(zhì)量審計(jì)，防范財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)；國內(nèi)相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)中概股公司尤其是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的治理和審計(jì)實(shí)踐特征，在加強(qiáng)對(duì)中概股公司國內(nèi)運(yùn)營主體監(jiān)管的同時(shí)，為跨境審計(jì)監(jiān)管合作做出相應(yīng)預(yù)案。

本文的不足之處在于：由于A股市場(chǎng)中雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市公司數(shù)量稀少，本文無法基于國內(nèi)上市公司樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，這可能會(huì)使以實(shí)際運(yùn)營主體在國內(nèi)的在美上市中概股公司為樣本的研究結(jié)論的直接適用性受到一些影響；此外，限于中概股樣本規(guī)模和數(shù)據(jù)獲取難度，關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，本文僅在理論上對(duì)作用機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)剖析，未從實(shí)證角度進(jìn)行相應(yīng)中介機(jī)制檢驗(yàn)。因此，如何通過實(shí)證研究設(shè)計(jì)就雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響機(jī)制展開深入分析，將是今后進(jìn)一步研究的重要方向。