樸素實(shí)在論與幻覺的因果論證

馬 驍

（安徽大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230039）

一、知覺問題的肇端與樸素實(shí)在論

知覺問題所要研究的是知覺經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)。若以常識(shí)觀之，主體通過知覺可以成功地把握到外部世界。例如，我看見面前桌子上擺放著一顆紅色蘋果，那么我有理由認(rèn)為自己所見的即是外部世界的真實(shí)情況。但另一方面，知覺經(jīng)驗(yàn)既可能包括真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，也可能包括幻覺（Hallucination）。例如，那張桌子上空無一物，我卻覺得好像看見了一顆蘋果。誠然，幻覺中可能包含著更為廣泛的人類心理狀態(tài)的要素，譬如認(rèn)知、情感和意向等[1]，但它對(duì)于知覺理論的意義，才是本文的旨趣所在。若該種幻覺是可能的，在此情形中主體與外部世界的關(guān)系是什么樣的？應(yīng)如何重新界定知覺經(jīng)驗(yàn)？幻覺是否稱得上知覺經(jīng)驗(yàn)？它們?cè)诤畏N程度上相似于或不同于真實(shí)經(jīng)驗(yàn)？知覺哲學(xué)家需要回答這些問題。

哲學(xué)家們?cè)趹?yīng)對(duì)知覺問題時(shí)所采用的立場(chǎng)是繁多的，它們總體上呈現(xiàn)出兩種對(duì)立的極端傾向。一種極端傾向認(rèn)為，主體的知覺意識(shí)所接觸到的是非物理的、依附于心靈的實(shí)體，譬如感覺材料（Sense-Datum）、感受質(zhì)（Qualia）等。另一種傾向是，知覺經(jīng)驗(yàn)是獨(dú)立于心靈的外部世界的呈現(xiàn)，而且為實(shí)現(xiàn)這種呈現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)須是意向性或表征性的[6]377。前者相信，知覺以心靈實(shí)體為中介，知覺因此是非透明的，它在主體與外部世界之間像是罩上了一層面紗；后者認(rèn)為知覺在一定程度上是透明的，主體憑借知覺可以直接接觸到外部的物理現(xiàn)實(shí)。哲學(xué)家們大抵是在這兩種傾向之間做出各自的取舍。

在此無需羅列各種知覺理論的解釋定義，這無助于我們理解知覺問題的本質(zhì)。明智之舉應(yīng)是為理解知覺問題找到恰當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)，而從主體的內(nèi)省入手是穩(wěn)妥的選擇。假設(shè)你正在看著面前桌子上的紅色蘋果，你會(huì)對(duì)這顆紅色蘋果產(chǎn)生一種“是什么樣子”的感覺，我們稱之為知覺經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征。既然你可以把注意力集中于外部世界，那么也可以有意識(shí)地將其移向所謂的內(nèi)部世界，這就是內(nèi)省，它實(shí)際上是對(duì)知覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的現(xiàn)象性反思。知覺哲學(xué)進(jìn)而要追問這種反思所揭示的東西為何物，對(duì)此有兩種回答較為合理：主體的內(nèi)省揭示出的是經(jīng)驗(yàn)本身的某種現(xiàn)象屬性；或者，內(nèi)省揭示出的是此刻引起主體經(jīng)驗(yàn)的外部物體。這也體現(xiàn)出探究知覺問題的兩種方式：一種方式是問經(jīng)驗(yàn)本身是什么樣子，另一種是問事物是如何向我們顯現(xiàn)的。

匯集這些疑問，可以歸納出知覺經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)核心問題：

對(duì)象問題：我們的知覺經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象及其性質(zhì)是什么？

結(jié)構(gòu)問題：我們的知覺經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象之間的關(guān)系是什么樣的？

特征問題：我們知覺經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征是怎么被決定的？

三者同在追問知覺經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，角度各有不同。對(duì)象問題著重審視經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)者，即呈現(xiàn)給心靈的是什么，經(jīng)驗(yàn)中的呈現(xiàn)者是否獨(dú)立于我們對(duì)它們的認(rèn)識(shí)而存在；結(jié)構(gòu)問題旨在探究對(duì)象在經(jīng)驗(yàn)中被呈現(xiàn)給主體方式或模式，是否不需要對(duì)象的實(shí)際存在，也能夠使得經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)者如此呈現(xiàn)[5]176，使得經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生同樣的現(xiàn)象屬性；特征問題的意圖在于查明經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征，為什么經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚴刮覀儺a(chǎn)生是這種樣子的感覺，它的現(xiàn)象特征是怎么被決定的。馬丁（M.G.F.Martin）更精煉地指明了一個(gè)理想的知覺理論所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的東西：對(duì)經(jīng)驗(yàn)是什么樣子的描述，不偏不倚地表達(dá)了事物是如何向我們顯現(xiàn)的[5]158。

在面對(duì)一顆紅色蘋果時(shí)，你可以在視覺上專注于這顆紅色蘋果，注意到它的各種特征，例如它的顏色、質(zhì)地與形狀，此時(shí)你是在關(guān)注獨(dú)立于心靈的外部對(duì)象。而當(dāng)你試圖內(nèi)省這種視覺經(jīng)驗(yàn)本身時(shí)，即使你欲將注意力集中于經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征，卻無法通過擺脫對(duì)外部對(duì)象的印象來做到這一點(diǎn)。在正常的知覺經(jīng)驗(yàn)中，我們似乎并沒有感覺到某種內(nèi)在的、屬于個(gè)人心靈的東西，而是直接感覺到外部事物及其相關(guān)的特性[2]。因此有哲學(xué)家認(rèn)為，雖然主體在內(nèi)省中試圖關(guān)注經(jīng)驗(yàn)的特征，但注意力仍然在外部對(duì)象上，即獨(dú)立于心靈的蘋果。這種觀點(diǎn)可以稱為“經(jīng)驗(yàn)透明性”：當(dāng)我們對(duì)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征進(jìn)行內(nèi)省時(shí)，這種內(nèi)省并不揭示（Reveal）出經(jīng)驗(yàn)本身，而是揭示出獨(dú)立于心靈的對(duì)象。可將其概括為兩點(diǎn)：第一，內(nèi)省所揭示的是獨(dú)立于心靈的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象；第二，內(nèi)省并不揭示任何其他東西的特征。

如此，上述第一種極端傾向，即意識(shí)的對(duì)象是心靈實(shí)體的觀點(diǎn)，似乎是經(jīng)不起推敲的。因?yàn)?，?dāng)我把注意力集中于外部世界時(shí)，外部對(duì)象（那顆紅色蘋果）無疑是我們注意力的中心點(diǎn)；現(xiàn)在，即使我試圖把注意力轉(zhuǎn)向意識(shí)內(nèi)部，也沒什么心靈實(shí)體會(huì)取代這顆紅色蘋果的位置。當(dāng)主體內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征時(shí)，就是在內(nèi)省蘋果本身，此外沒有任何東西可以成為注意力的對(duì)象。經(jīng)驗(yàn)透明性是感覺材料理論者難以解釋的難題，誠如馬丁所言，僅僅提出意識(shí)的主觀實(shí)體，怎么能解釋獨(dú)立于心靈的對(duì)象是如何成為注意力的對(duì)象的？[6]384

經(jīng)驗(yàn)的透明性很大程度上證明感覺材料或狹義的感受質(zhì)是不存在的，但知覺哲學(xué)仍需說明內(nèi)省如何擁有這種運(yùn)行機(jī)制。意向主義者會(huì)用經(jīng)驗(yàn)的意向性內(nèi)容來回應(yīng)上述問題，但其他學(xué)者認(rèn)為，更自然的方式是用知覺對(duì)象來解釋經(jīng)驗(yàn)的透明性。外部對(duì)象必須實(shí)際存在，而且它必須是這種經(jīng)驗(yàn)事件的構(gòu)成部分，如此，我們內(nèi)省自己的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，才能揭示出這些外部對(duì)象。既然你對(duì)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，某種程度上就是對(duì)獨(dú)立于心靈的對(duì)象的關(guān)注，那么你的經(jīng)驗(yàn)理應(yīng)內(nèi)省地包含獨(dú)立于心靈的對(duì)象。當(dāng)我們內(nèi)省一個(gè)視覺經(jīng)驗(yàn)的事件時(shí)，我們是在與一些獨(dú)立于心靈的對(duì)象產(chǎn)生關(guān)系，這些對(duì)象存在于經(jīng)驗(yàn)之中，或者說是經(jīng)驗(yàn)的一部分，或者說它構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)。這種對(duì)于知覺問題的回答便是樸素實(shí)在論（Na?ve Realism）觀點(diǎn)。

樸素實(shí)在論對(duì)于上述三個(gè)問題的回答分別是：

對(duì)象問題的回答：知覺經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象是獨(dú)立于心靈的外部對(duì)象（例如蘋果本身）。

結(jié)構(gòu)問題的回答：獨(dú)立于心靈的外部對(duì)象存在于知覺經(jīng)驗(yàn)之中，或者說部分地構(gòu)成了知覺經(jīng)驗(yàn)，或者說直接呈現(xiàn)給心靈。

特征問題的回答：真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征，是由主體與外部對(duì)象的直接知覺關(guān)系所構(gòu)成的。

樸素實(shí)在論的核心承諾是，獨(dú)立于心靈的對(duì)象，對(duì)知覺經(jīng)驗(yàn)的分析起到了根本性的作用[10]。樸素實(shí)在論所要捍衛(wèi)的是一種常識(shí)性觀點(diǎn)，它表現(xiàn)為對(duì)認(rèn)知現(xiàn)象的直觀感受，這種感受就是，我們能夠直接知覺周遭環(huán)境[3]。當(dāng)我們真實(shí)地知覺到實(shí)際存在的外部對(duì)象時(shí)，這種知覺經(jīng)驗(yàn)至少有部分是外部對(duì)象的直接呈現(xiàn)。世界之所以會(huì)以某種方式顯現(xiàn)給你，是因?yàn)橥獠繉?duì)象本身直接呈現(xiàn)給了你。例如，紅色的東西之所以顯現(xiàn)給你，是因?yàn)橐活w紅色的蘋果直接呈現(xiàn)給了你。這個(gè)紅色蘋果本身、蘋果的屬性以及蘋果所參與的事件，構(gòu)成了你的經(jīng)驗(yàn)，解釋了你經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征。

二、共同類別與析取主義

知覺問題的樸素實(shí)在論，至少在解釋真實(shí)經(jīng)驗(yàn)方面是成功的。但是幻覺始終是樸素實(shí)在論者所要直面的問題。知覺哲學(xué)所討論的幻覺并不是精神疾病或者藥物引起的幻覺，而是哲學(xué)構(gòu)想上的可能性。想象這樣一種情形：我面前的桌子上并沒有蘋果，我卻好像看到了一顆蘋果。在此情形中，該幻覺經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征似乎與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)并無差別，它們理應(yīng)具有相同的現(xiàn)象屬性。部分學(xué)者進(jìn)而認(rèn)為這兩種經(jīng)驗(yàn)從根本上屬于同一類別。這由此引發(fā)了共同類別問題（Common Kind Question）：真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與幻覺經(jīng)驗(yàn)從根本上說是否相同，它們是否形成一個(gè)共同類別？

僅從現(xiàn)象性的角度審視真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與幻覺經(jīng)驗(yàn)，它們至少在這個(gè)意義上是相同的：所有對(duì)于外部對(duì)象的真實(shí)知覺，我們都可以想象出一個(gè)相應(yīng)的幻覺，我們僅憑內(nèi)省無法將此幻覺與真實(shí)知覺相區(qū)分或辨別。既然真實(shí)知覺與幻覺在現(xiàn)象上是相同的，它們?cè)诖竽X里作為一種內(nèi)部事件也是完全相同的，唯一的區(qū)別只是外部對(duì)象的存在與否。有哲學(xué)家因此對(duì)共同類別問題做出了如下回應(yīng)，即共同類別主張（Common Kind Claim），我們令主觀上看到一個(gè)紅色蘋果為F：

共同類別主張：F的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與幻覺經(jīng)驗(yàn)，從根本上說是相同的；它們形成了一個(gè)共同類別。

根據(jù)共同類別主張，如果我產(chǎn)生了一個(gè)關(guān)于紅色蘋果的視覺經(jīng)驗(yàn)，無論它是真實(shí)經(jīng)驗(yàn)還是幻覺經(jīng)驗(yàn)，它們都具有相同的性質(zhì)，這些經(jīng)驗(yàn)事件都屬于一個(gè)共同類別。真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與幻覺經(jīng)驗(yàn)之間固然存在某些差異，但在秉持上述主張的人看來，它們彼此間的差異都是外在的，這些差異并不關(guān)涉到它們作為經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)或本質(zhì)。知覺理論至多需要弄清在沒有蘋果存在的情形下，是什么引起了幻覺經(jīng)驗(yàn)。

樸素實(shí)在論無疑會(huì)拒絕共同類別主張，因?yàn)榛糜X中并沒有外部對(duì)象的存在，如果認(rèn)為這種幻覺與真實(shí)知覺經(jīng)驗(yàn)屬于一個(gè)共同類別，以外部對(duì)象的構(gòu)成性解釋經(jīng)驗(yàn)的思路就破產(chǎn)了。拒絕共同類別主張的樸素實(shí)在論者，我們稱之為析取主義者，他們從根本上所要否決的東西是馬丁總結(jié)出的共同類別假定（Common Kind Assumption），即CKA：當(dāng)你真實(shí)地知覺時(shí)，無論發(fā)生的心理事件是什么樣的基本類別，當(dāng)你經(jīng)歷一個(gè)主觀上無法辨別的幻覺時(shí)，也會(huì)發(fā)生同類別的心理事件[7]40。

三、幻覺論證

依照上文所述，我們所理解的幻覺只是可能的事件。例如，你對(duì)一顆紅色蘋果產(chǎn)生了真實(shí)知覺，若幻覺是可能的，這就意味著你可以產(chǎn)生另一個(gè)在主觀上不可辨別的幻覺經(jīng)驗(yàn)；在幻覺經(jīng)驗(yàn)中，即使紅色蘋果并不存在，你也會(huì)覺得自己的經(jīng)驗(yàn)是對(duì)一個(gè)紅色蘋果的真實(shí)知覺，你僅憑自身無法將它與幻覺相辨別。共同類別主張者以此為據(jù)，為駁斥樸素實(shí)在論，發(fā)展出了幻覺論證。

幻覺論證的步驟如下：

A：在幻覺經(jīng)驗(yàn)中，外部對(duì)象并沒有直接呈現(xiàn)給我們。

B：對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋，必須既適用于真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，也適用于幻覺經(jīng)驗(yàn)。

因此，

C：外部對(duì)象從未直接呈現(xiàn)給我們。

A是就幻覺的本意而言的，這個(gè)前提并沒有任何問題；B的成立有賴于“共同類別主張”，而這正是爭(zhēng)議之所在。但無論怎么理解真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，我們都可以斷定：如果在真實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，外部對(duì)象都沒有直接呈現(xiàn)給我們，那么它在任何情形下都未直接呈現(xiàn)給我們。

在應(yīng)對(duì)幻覺論證時(shí)，樸素實(shí)在論者認(rèn)為，至少真實(shí)經(jīng)驗(yàn)是外部對(duì)象的直接呈現(xiàn)。他們因此拒絕該論證C的結(jié)論。但樸素實(shí)在論者通常會(huì)接受A，他們往往通過拒絕B，即通過拒絕共同類別主張來阻止該論證。

樸素實(shí)在論者的理由如下：假設(shè)你對(duì)一顆紅色蘋果產(chǎn)生了一個(gè)視覺經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)上是你和外部對(duì)象之間的關(guān)系。但一個(gè)主觀上不可辨別的幻覺則沒有這樣的本質(zhì)。因?yàn)檫@樣的幻覺可以在沒有任何外部對(duì)象的情形下發(fā)生，比如說在類似“缸中之腦”的思想實(shí)驗(yàn)中。樸素實(shí)在論者否決了B：關(guān)于一個(gè)紅色蘋果的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與幻覺，從主觀上是無法辨別的，但它們不屬于同一個(gè)基本類別。

共同類別主張者認(rèn)為，真實(shí)知覺與幻覺之間當(dāng)然是有區(qū)別的，但它們是屬于同一基本類別的心理狀態(tài)，知覺哲學(xué)正是以此為前提來把握它們的區(qū)別，并通過汲取兩種狀態(tài)中的共同要素，來樹立經(jīng)驗(yàn)的基本原則。而析取主義者認(rèn)為，對(duì)于這兩種狀態(tài)最基本的共同描述，僅僅是一個(gè)析取描述：我們令主觀上看到一個(gè)紅色蘋果為F，它要么是一個(gè)對(duì)F的真正知覺，要么僅僅是一個(gè)對(duì)F的幻覺。且這種陳述，不應(yīng)被視作：對(duì)這些彼此孤立的情況做出了任何共同的獨(dú)特心理事件或狀態(tài)的承諾[7]37。因此，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)要么是真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，要么是幻覺經(jīng)驗(yàn)，非此即彼。若是真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，則以樸素實(shí)在論的基本承諾來解釋它；若是幻覺，則另外以幻覺的性質(zhì)來解釋它。如此，幻覺論證中的B是不成立的，這便是析取主義的思路。

四、因果論證

析取主義的反對(duì)者用以維護(hù)共同類別假定的手段是因果論證。他們認(rèn)為幻覺經(jīng)驗(yàn)的特征隨附于主體的大腦狀態(tài)，并假設(shè)了該種情況：固定你的大腦的確切狀態(tài)，在你看紅色蘋果的同時(shí)將蘋果挪開。若真如此，你視覺經(jīng)驗(yàn)的特征沒有任何變化，盡管不會(huì)再看到實(shí)際的蘋果了，你也無法察覺到這一點(diǎn)。你產(chǎn)生了一個(gè)幻覺經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)幻覺是由你的大腦狀態(tài)所帶來的，這種大腦狀態(tài)與看到真實(shí)紅色蘋果時(shí)的大腦狀態(tài)是同一類別的。

因此，若你的大腦狀態(tài)足以確定你的經(jīng)驗(yàn)，這種大腦狀態(tài)可以通過正常的方式由真實(shí)的紅色蘋果帶來：蘋果表面反射光線，刺激你的視網(wǎng)膜，在你大腦的視覺皮層中產(chǎn)生活動(dòng)；它也可以由非正常的方式帶來，這種方式并不需要紅色蘋果的實(shí)際存在。根據(jù)因果論證，如果你的大腦狀態(tài)，在真實(shí)知覺和幻覺中都是相同的，那么在這兩種情形下，你的經(jīng)驗(yàn)也是同一類別的。既然幻覺情形下的經(jīng)驗(yàn)沒有以紅色蘋果作為構(gòu)成要素，那么真實(shí)經(jīng)驗(yàn)也是如此。因此樸素實(shí)在論是錯(cuò)的。

無論我們產(chǎn)生什么視覺經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)都是以某種大腦狀態(tài)為先導(dǎo)的，這種大腦狀態(tài)就是經(jīng)驗(yàn)的近端原因。如果幻覺經(jīng)驗(yàn)與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的近端原因是同一類別的，我們就有理由認(rèn)為這些經(jīng)驗(yàn)是同一類別的，這便是同因同果原則：

如果事件e1與事件e2產(chǎn)生的近端因果條件是同一類別的，那么e1與e2是同一類別的。[9]336

但是樸素實(shí)在論者并不認(rèn)同該原則。馬丁認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人產(chǎn)生真實(shí)知覺時(shí)，知覺對(duì)象是經(jīng)驗(yàn)事件的構(gòu)成部分。如果沒有這些外部的存在和構(gòu)成，這些事件就不可能發(fā)生。因此，即使這些對(duì)象牽涉到經(jīng)驗(yàn)的原因，它們也是作為經(jīng)驗(yàn)的基本構(gòu)成部分，而非因果性地出現(xiàn)。僅僅一個(gè)對(duì)象的存在，確實(shí)不足以使人知覺到它，但它的缺失卻足以使這種事件不發(fā)生。它們的聯(lián)系不是影響程度的問題，而是一種事件的構(gòu)成性或基本條件。[7]57

馬丁認(rèn)為，樸素實(shí)在論者可以承認(rèn)真實(shí)經(jīng)驗(yàn)和因果對(duì)應(yīng)的幻覺的可能性，但這并不是說，相同的近端原因就意味著所涉及的經(jīng)驗(yàn)類別是相同的。真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生有一些非因果性的構(gòu)成條件，而這些條件在幻覺情形下是無法滿足的。比如說想到水的必要條件是我所處的環(huán)境中有水；想到那只貓的必要條件是那只貓確實(shí)存在；在沒有水的環(huán)境中，或者在貓不存在的環(huán)境中，同樣的近端原因帶來的是不同的想法[9]337。

幻覺論證者于是繼續(xù)改進(jìn)了該論證。他們又闡釋了一個(gè)兩階段的論證。第一步是經(jīng)過改進(jìn)的因果論證：反向因果論證；第二步是屏蔽（Screen-off）論證。

新的因果論證伴隨著一個(gè)改進(jìn)后的因果原則：

如果事件e1與事件e2產(chǎn)生的近端因果條件是同一類別的，而這些近端因果條件在K類別事件發(fā)生所必需的非因果性條件方面沒有任何差別，則e1與e2屬于同一類別K[9]337。

樸素實(shí)在論者把真實(shí)知覺的基本類別記作N（取Na?ve Realism的首字母），以它界定看到紅色蘋果的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。而由于因果對(duì)應(yīng)的幻覺，是在不同的情境中發(fā)生的，因此N的發(fā)生所必需的非因果性條件與幻覺經(jīng)驗(yàn)是不同的。因此僅憑改進(jìn)后的因果原則，我們也無法斷言N存在于因果對(duì)應(yīng)的幻覺中。樸素實(shí)在論者認(rèn)為，在幻覺發(fā)生的情境中，是沒有真正的外部知覺對(duì)象的，而這樣一個(gè)對(duì)象的實(shí)際存在，對(duì)于N的發(fā)生是必需的。

幻覺論證者是以反向論證來運(yùn)用改進(jìn)后的因果原則的，先從因果對(duì)應(yīng)的幻覺情形入手，再推及其對(duì)應(yīng)的真實(shí)知覺[8]。令一個(gè)關(guān)于紅色蘋果的幻覺為h，假定h屬于幻覺狀態(tài)的基本類別H（取Hallucination的首字母）。簡(jiǎn)言之，N是真實(shí)知覺的基本類別，H是幻覺的基本類別。我們可以用新的因果原則來證明H存在于一個(gè)關(guān)于紅色蘋果的因果對(duì)應(yīng)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，我們令這種真實(shí)經(jīng)驗(yàn)為v。因?yàn)楝F(xiàn)在v是在幻覺的基本類別H事件發(fā)生所必需的非因果條件沒有差別的情況下，由同一種近端原因產(chǎn)生的。因?yàn)镠的發(fā)生所必需的只是一些大腦條件，而這些條件在v出現(xiàn)的情境下是存在的。這個(gè)反向因果論證并不表明v不屬于真實(shí)知覺的基本類別N。它所表明的是，無論在幻覺情形中存在什么基本類別，它在因果對(duì)應(yīng)的真實(shí)情形中也會(huì)存在。因此，即使v從根本上是屬于真實(shí)知覺的基本類別N，但它也屬于幻覺的基本類別H。這就是反向共同類別假定，即RCKA：當(dāng)你產(chǎn)生幻覺時(shí)，無論發(fā)生什么樣的基本事件，同樣的事件也會(huì)發(fā)生在一個(gè)因果對(duì)應(yīng)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)中。

這意味著一個(gè)真實(shí)知覺事件，可以是兩種不同類別（真實(shí)的與幻覺的）的心理事件的實(shí)例。該結(jié)論本身與樸素實(shí)在論并不矛盾，但它確實(shí)威脅到了樸素實(shí)在論的最初動(dòng)機(jī)，這個(gè)問題來自于經(jīng)驗(yàn)的解釋作用[7]337。接下來的屏蔽問題將展現(xiàn)這一點(diǎn)。已知在幻覺經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)我們來說有一種“是什么樣子”的東西，它就像真實(shí)的紅色蘋果一樣，它似乎將我們與一個(gè)真實(shí)的紅色蘋果聯(lián)系起來。這個(gè)關(guān)于幻覺經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)是建立在它屬于幻覺狀態(tài)的基本類別H的基礎(chǔ)之上，樸素實(shí)在論若是成立的，經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征必須是由真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基本類別N而不是幻覺狀態(tài)的基本類別H來解釋的。但是現(xiàn)在，如果那種幻覺類別的經(jīng)驗(yàn)存在于真實(shí)情形中，那么樸素實(shí)在論者所說的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的最為根本的類別N，似乎并未對(duì)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征起到任何解釋作用。在真實(shí)情形中，H的存在似乎使N在解釋上是多余的，或者說H屏蔽了N的解釋作用。任何以真實(shí)知覺經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生來解釋的東西，同樣可以用幻覺經(jīng)驗(yàn)來解釋，那么即使是在真實(shí)情形下，它也不是以作為真實(shí)知覺事實(shí)來解釋，而是被解釋為與幻覺同類別的經(jīng)驗(yàn)。

假設(shè)我們對(duì)一顆真實(shí)存在的紅色蘋果產(chǎn)生了幻覺經(jīng)驗(yàn)，我們覺得自己看見了紅色蘋果，但是經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征并不是由那顆紅色蘋果帶來的。我們可以說，這種幻覺經(jīng)驗(yàn)確實(shí)是“準(zhǔn)確的”，因?yàn)槲覀冏哉J(rèn)為看見的外部對(duì)象確實(shí)存在。但此時(shí)，僅僅外部對(duì)象的存在，并不能保證我們處于真實(shí)知覺之中。思考這種特殊的幻覺情形時(shí)，我們會(huì)傾向于認(rèn)為，外部對(duì)象在主體的印象的產(chǎn)生中沒有發(fā)揮任何作用[4]。因此，可能是這種幻覺類別解釋了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征，而外部對(duì)象的存在并未對(duì)經(jīng)驗(yàn)起到任何解釋作用；如果依然堅(jiān)稱外部對(duì)象構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征，則會(huì)產(chǎn)生過度決定的問題。

析取主義者馬丁對(duì)此的回應(yīng)是，只有對(duì)因果對(duì)應(yīng)的幻覺采取積極的、非衍生性的解釋時(shí)，屏蔽階段論證才會(huì)引起上述問題。在這種解釋中，幻覺有一種積極性質(zhì)，它并不衍生自真實(shí)知覺的性質(zhì)，這種性質(zhì)可以不借助任何對(duì)真實(shí)知覺的指稱而被指明。例如，我們可以認(rèn)為幻覺是感覺材料的直接呈現(xiàn)，或外部對(duì)象的表征，這些便是對(duì)幻覺的積極解釋。而馬丁認(rèn)為，析取主義者應(yīng)該以一種純粹消極的方式來構(gòu)想因果對(duì)應(yīng)的幻覺，令主觀上看到一顆紅色蘋果為F：對(duì)F的幻覺是一種心理狀態(tài)，它確實(shí)不是對(duì)F的真實(shí)知覺，但這在內(nèi)省上是不可知的。你之所以會(huì)覺得你的幻覺具有某種現(xiàn)象特征，只是因?yàn)樗陌l(fā)生無法在內(nèi)省中與真實(shí)知覺相辨別。經(jīng)歷幻覺的主體，在一個(gè)因果對(duì)應(yīng)的幻覺中所具有的特殊主觀視角，只應(yīng)通過這種消極的認(rèn)知條件來解釋，而不應(yīng)被納入任何積極的東西，例如與紅色感覺材料的關(guān)系，或是紅色蘋果的表征等等。因果對(duì)應(yīng)的幻覺是衍生性的，這意味著我們只有在確定真實(shí)知覺的指涉的前提下，才能具體指明幻覺的特征。

因此，馬丁認(rèn)為幻覺狀態(tài)的基本類別H在真實(shí)情形中的存在并不會(huì)威脅到真實(shí)知覺的基本類別N的解釋作用，因?yàn)镠的解釋力是衍生性或依附性的：它是依附在N的解釋力上的。如果幻覺類別H屏蔽掉了真實(shí)知覺類別N，那么真實(shí)知覺的屬性，從來就沒有解釋作用。但是，如果作為一個(gè)真實(shí)知覺的屬性沒有任何解釋作用，與一個(gè)真實(shí)知覺不可辨別的幻覺也就喪失了解釋性屬性，它就無法屏蔽掉真實(shí)知覺的屬性[7]69。

五、回顧與瞻望

相當(dāng)一部分析取主義者并不認(rèn)同馬丁的處理方式，他們不希望只以純粹的消極認(rèn)識(shí)論條件來解釋幻覺，這種解釋方式也被稱作消極析取主義。他們認(rèn)為這種方式對(duì)幻覺的現(xiàn)象特征的解釋是不充分的。馬丁自己也承認(rèn)這種解釋嚴(yán)重限制了幻覺經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)[7]54。我們也很難通過直觀的方式去理解，幻覺如何能僅僅以這樣的方式成為一種消極認(rèn)識(shí)論狀態(tài)[11]。而在實(shí)際的論戰(zhàn)中，這種回答非但沒有化解分歧，反而招致了反對(duì)者更激烈的批評(píng)。約翰斯通（Mark Johnston）認(rèn)為析取主義是一種“倒退的方法論（backwards methodology）”[13]，因?yàn)闃闼貙?shí)在論者只是為了應(yīng)對(duì)幻覺論證才提出它，而并不打算對(duì)幻覺自身的特殊性展開獨(dú)立研究。簡(jiǎn)言之，樸素實(shí)在論者似乎總是先定好理論基調(diào)，然后再準(zhǔn)備見招拆招。正是因?yàn)橐葱l(wèi)真實(shí)經(jīng)驗(yàn)中外部對(duì)象在經(jīng)驗(yàn)中的構(gòu)成性，所以樸素實(shí)在論者始終把幻覺視作威脅與麻煩，故而無法摒棄各種理論預(yù)設(shè)，去研究作為一種獨(dú)特心理行為的幻覺本身。

因此，一個(gè)理想的屏蔽問題解決方法最好應(yīng)實(shí)現(xiàn)如下三點(diǎn)：

第一，不需要對(duì)幻覺經(jīng)驗(yàn)的心理性質(zhì)做出任何激進(jìn)承諾。

第二，使得樸素實(shí)在論者可以自由地構(gòu)建幻覺經(jīng)驗(yàn)理論，更好地刻畫幻覺心理事件的獨(dú)特性質(zhì)。

第三，對(duì)于幻覺應(yīng)當(dāng)給出“積極的”觀點(diǎn)。

為了應(yīng)對(duì)屏蔽問題，析取主義需要對(duì)幻覺類別的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行真正意義上的個(gè)體化。艾倫（Keith Allen）和莫蘭（Alex Moran）對(duì)此的構(gòu)想是，幻覺的發(fā)生同樣需要構(gòu)成性條件，而僅僅確定一個(gè)大腦狀態(tài)并不足以產(chǎn)生幻覺。艾倫認(rèn)為這種構(gòu)成性條件是對(duì)獨(dú)立于心靈的外部對(duì)象的意識(shí)的缺失，莫蘭認(rèn)為這是因果鏈條偏離的結(jié)果[12]。而這些幻覺的構(gòu)成性條件在真實(shí)知覺中是不存在的。因此幻覺中所發(fā)生的那種類別的經(jīng)驗(yàn)并不能發(fā)生在真實(shí)知覺中，如此就阻止了反向因果論證。

莫蘭強(qiáng)調(diào)知覺的因果性特點(diǎn)，他認(rèn)為既然真實(shí)知覺經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生具有因果條件，那么我們也有理由認(rèn)為幻覺經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生同樣需要因果條件（莫蘭并不是說大腦的近端因果條件）。真實(shí)知覺的發(fā)生，既需要一種大腦狀態(tài)，也需要一種外部因果條件，那么幻覺也必須是如此。在真實(shí)知覺的情形下，這種外部的因果鏈條是標(biāo)準(zhǔn)的或正常的；在幻覺情形下，因果鏈條是非標(biāo)準(zhǔn)的或偏離的?；糜X作為非標(biāo)準(zhǔn)因果關(guān)系的結(jié)果，并不是偶然的，相反，它是一個(gè)基本的、必要的條件，幻覺就是這樣才被引起的[9]375。主體只有處于標(biāo)準(zhǔn)類型的因果關(guān)系中，才會(huì)產(chǎn)生一個(gè)真實(shí)知覺經(jīng)驗(yàn)；同理，主體只有處于某種非標(biāo)準(zhǔn)類型的因果關(guān)系中，才會(huì)產(chǎn)生一個(gè)幻覺經(jīng)驗(yàn)。而在真實(shí)知覺情形中，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的因果關(guān)系，就排除了非標(biāo)準(zhǔn)因果關(guān)系的存在，因此真實(shí)知覺情形中并不會(huì)出現(xiàn)幻覺類型的經(jīng)驗(yàn)。即使復(fù)制相同的大腦狀態(tài)，真實(shí)知覺與幻覺發(fā)生所必需的因果條件卻是不同的，屏蔽論證被駁斥了。

概言之，幻覺經(jīng)驗(yàn)如果要發(fā)生，就必須滿足一些基本條件，這些基本條件超出了主體的內(nèi)部狀態(tài)，不是僅靠大腦狀態(tài)就能解釋的。這種思路顯然優(yōu)于馬丁的方案。共同類別主張者的思路大致是：幻覺經(jīng)驗(yàn)是一種“內(nèi)部事件”，僅通過確定大腦狀態(tài)就能發(fā)生。我們已經(jīng)證明，僅僅通過復(fù)制主體的大腦神經(jīng)狀態(tài)，并不能復(fù)制真實(shí)知覺；而莫蘭的論證表明，僅僅復(fù)制主體的大腦狀態(tài)，也不能復(fù)制幻覺。任何一種單純的大腦狀態(tài)，都不足以讓任何知覺發(fā)生，無論它是真實(shí)知覺還是幻覺經(jīng)驗(yàn)，這樣它既否認(rèn)了因果論證，也挫敗了反向因果論證。同時(shí)，它在維護(hù)樸素實(shí)在論的同時(shí)，也抵制了消極析取主義。因?yàn)樗鼘?duì)幻覺類別做出了一種清晰、積極的界定，且未對(duì)幻覺經(jīng)驗(yàn)的心理性質(zhì)設(shè)下什么嚴(yán)苛的限制，或給出什么激進(jìn)的承諾。

歸根結(jié)底，樸素實(shí)在論的反對(duì)者認(rèn)為，樸素實(shí)在論無法為幻覺提供令人信服的解釋，樸素實(shí)在論者為了應(yīng)對(duì)屏蔽問題，不得不對(duì)幻覺的性質(zhì)給出一些激進(jìn)的主張。其后果就是，看似最符合“觀物如實(shí)”之原初直覺的樸素實(shí)在論，其具體觀點(diǎn)卻愈發(fā)反直覺，令人愈加難以接受。而如果樸素實(shí)在論者能夠?qū)糜X經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)給出合理的解釋，至少不對(duì)其心理性質(zhì)做出任何違背自身理論的承諾，在此前提下解決屏蔽問題，那么這種批判路線從整體上就被駁倒了。從這方面講，樸素實(shí)在論者應(yīng)摒棄消極析取主義，因此莫蘭的論證思路是更為合理的。