約翰伍茲的謬誤理論
——從形式化向自然化邏輯的轉(zhuǎn)向

王硯旭

（北京中醫(yī)藥大學(xué)東方學(xué)院，河北 滄州 061000）

約翰伍茲（John Woods）在美國(guó)密歇根大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，擔(dān)任人文社會(huì)科學(xué)部主席，并任職不列顛哥倫比亞大學(xué)（University of British Columbia）哲學(xué)系教授、英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院（King’s College London）信息科學(xué)系特聘“皮爾士講座教授”。與此同時(shí)，他也被斯坦福大學(xué)、多倫多大學(xué)等知名大學(xué)聘為客座教授和高級(jí)研究人員。伍茲的研究涉及溯因推理、實(shí)踐推理、謬誤理論以及邏輯學(xué)史等諸多領(lǐng)域，先后出版和主編著作60部，發(fā)表論文200多篇，并擔(dān)任10多種哲學(xué)和邏輯學(xué)權(quán)威學(xué)術(shù)期刊及叢書編委。

謬誤理論從謬誤的標(biāo)準(zhǔn)處理到后漢布林時(shí)代的謬誤多元化處理，標(biāo)志著謬誤從形式邏輯的框架中走出來(lái)，走向了謬誤實(shí)用性，由此，謬誤理論逐漸成為了邏輯學(xué)研究的焦點(diǎn)。伍茲謬誤理論經(jīng)歷了從形式邏輯到自然化邏輯的轉(zhuǎn)向，本文首先對(duì)伍茲之前的謬誤理論進(jìn)行梳理，接著介紹伍茲用形式化方法處理非形式謬誤的方式以及伍茲自然化邏輯，最后闡述其謬誤理論的重要意義。

一、約翰伍茲的謬誤理論研究背景

對(duì)謬誤的研究最早是從古希臘亞里士多德開(kāi)始的，他稱謬誤為“似是而非的推理”。之后的邏輯學(xué)家對(duì)謬誤理論的研究，大部分延續(xù)了亞里士多德的謬誤理論，比如漢布林的謬誤理論繼承了亞里士多德的形式邏輯理論，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)謬誤提出批評(píng)，并且提出了新的謬誤理論“形式論辯術(shù)”。但是也有部分邏輯學(xué)家沒(méi)有沿著亞里士多德的道路，而是作為亞里士多德謬誤理論的一種補(bǔ)充出現(xiàn)，例如：培根的“四幻想說(shuō)”，洛克揭示的“訴諸理論”都在某種程度上補(bǔ)充了亞里士多德的謬誤理論。繼漢布林之后，弗蘭斯·凡·愛(ài)默倫（F.H.van Emeren）和羅布·荷羅頓道斯特（Rob Grootendorst）在漢布林的基礎(chǔ)上提出了語(yǔ)用論辯術(shù)，語(yǔ)用論辯術(shù)就是關(guān)于語(yǔ)用的和論辯的理論，這是一種在非形式邏輯的基礎(chǔ)上論證的理論。而后，沃爾頓在吸取語(yǔ)用論辯術(shù)的基礎(chǔ)上，在批判傳統(tǒng)謬誤之不足基礎(chǔ)上，建立了新的謬誤理論——新辯證法，使得新辯證法成為了論證和謬誤的元理論，并且主張用論證圖式來(lái)解釋謬誤，這一點(diǎn)和伍茲的語(yǔ)用論辯理論有相類似的觀點(diǎn)，兩者的論證都是在對(duì)話語(yǔ)境中錯(cuò)誤的使用論辯技術(shù)。對(duì)伍茲來(lái)說(shuō)，其謬誤理論的基本來(lái)源就是亞里士多德的形式邏輯理論。約翰伍茲和沃爾頓最初合作研究謬誤的模式被稱為WWA模式，這一模式主要是對(duì)形式邏輯的探索。沃爾頓和伍茲共同創(chuàng)作的《謬誤：文選1972-1982年》體現(xiàn)的就是對(duì)形式邏輯的論證，是其用形式邏輯來(lái)處理非形式邏輯的代表作。WWA模式尋求多元邏輯之間的修復(fù)，即根據(jù)謬誤不同特點(diǎn)選擇與之相適應(yīng)的邏輯方法[1]。伍茲說(shuō)，WWA不是作為理論或者是非形式邏輯的全面表述，而是一種謬誤研究的邏輯方法，這種方法強(qiáng)調(diào)非標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)邏輯的實(shí)用性。他們共同研究的第一階段是對(duì)謬誤的形式化特征的論證，后來(lái)他們走向了不同的道路，越來(lái)越偏離WWA模式，沃爾頓偏離的比較多，他更多地轉(zhuǎn)向語(yǔ)用論辯術(shù)的研究，而伍茲則偏離WWA模式比較少，他還是繼續(xù)沿著形式化方向前進(jìn)，但是也不是一味地只使用形式邏輯來(lái)處理謬誤，后期更多地將重心放在非形式邏輯的研究，強(qiáng)調(diào)用形式邏輯處理非形式謬誤的重要性。

由于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)沃爾頓的研究比較多，對(duì)伍茲的了解僅是停留在研究沃爾頓和伍茲合著的基礎(chǔ)上，所以單獨(dú)研究伍茲謬誤理論兩個(gè)轉(zhuǎn)向有重要意義,尤其伍茲使用形式化方法處理非形式謬誤的理論值得深入研究。在早期，伍茲對(duì)謬誤分析有形式化的特點(diǎn)，但在分析謬誤的時(shí)候又不局限于形式化。除此之外，伍茲后期的邏輯研究具體體現(xiàn)在伍茲、加貝、約翰遜所寫的《邏輯學(xué)和實(shí)踐轉(zhuǎn)向》中，它是一種具有實(shí)踐推理與認(rèn)知經(jīng)濟(jì)的謬誤觀，在這個(gè)基礎(chǔ)之上實(shí)踐推理逐漸發(fā)展成一種自然化的邏輯理論，也可以叫做自然化邏輯轉(zhuǎn)向。

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究約翰伍茲謬誤理論多數(shù)以歷史線索為脈絡(luò)，從整體上把握伍茲謬誤理論，但是少有研究者以兩個(gè)轉(zhuǎn)向?yàn)榛c(diǎn)研究其理論，因此，研究約翰伍茲謬誤理論的邏輯轉(zhuǎn)向具有重要意義。

二、伍茲的形式化方法處理非形式謬誤

（一）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)謬誤的批判

關(guān)于謬誤的定義，謬誤常常被標(biāo)準(zhǔn)定義為“看似有效，實(shí)則無(wú)效”的論證。標(biāo)準(zhǔn)謬誤的發(fā)展史是指從亞里士多德謬誤理論到柯比的謬誤理論的發(fā)展史。然而，標(biāo)準(zhǔn)謬誤只適用于無(wú)效性的論證，這樣就明顯縮小了謬誤的定義范圍，標(biāo)準(zhǔn)謬誤往往認(rèn)為謬誤就是無(wú)效論證，然而在實(shí)際中，論證是無(wú)效的。但是，論證模式是有效的，這樣也不是謬誤。

大多數(shù)邏輯學(xué)家把“看似”的特性作為標(biāo)準(zhǔn)謬誤的標(biāo)志?！翱此朴行А北砻鞫x謬誤的方式是主觀的，也就是說(shuō)對(duì)于第一個(gè)主體存在謬誤，對(duì)于第二個(gè)主體也存在謬誤，這一定義在亞里士多德的詭辯定義中也有這樣的意思：謬誤在開(kāi)始看來(lái)貌似有效，經(jīng)過(guò)論證卻是無(wú)效的。這里的“無(wú)效”論證指論證在本質(zhì)上是演繹的，實(shí)際上無(wú)效性理論不存在，也不可能存在。

由此可知，演繹邏輯不是處理所有不同類型的謬誤的工具，形式邏輯不是論證的完全理論。經(jīng)典邏輯對(duì)謬誤分析的失敗，促使伍茲和沃爾頓探索更先進(jìn)的邏輯系統(tǒng)去分析謬誤，單純的使用非形式邏去處理謬誤，也會(huì)有各種缺陷。因此，伍茲嘗試提出用形式化方法加之一些非形式規(guī)則去處理謬誤。

（二）形式化處理非形式化謬誤的多元主義特點(diǎn)

20世紀(jì)60-70年代，北美出現(xiàn)了“新邏輯”，這個(gè)所謂的新邏輯就是非形式邏輯（informal logic）。非形式邏輯屬于批判性思維運(yùn)動(dòng)，它被賴爾稱作“實(shí)踐邏輯”，被圖爾敏稱為“實(shí)質(zhì)邏輯”。非形式邏輯之所以重要是因?yàn)樗岢隽瞬煌谛问竭壿嫷囊环N選擇。正如斯里克文認(rèn)為：“非形式邏輯的出現(xiàn)標(biāo)志著形式邏輯傳統(tǒng)的終結(jié)。但不是該學(xué)科的終結(jié)，只是形式邏輯降到了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的恰當(dāng)位置。非形式邏輯運(yùn)動(dòng)將在日常語(yǔ)言的證明中發(fā)現(xiàn)許多標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)的對(duì)立面，這難道不是標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)之荒謬性的標(biāo)志嗎？他們之所以采用形式邏輯，也許就是因?yàn)樗麄儽唤塘怂梢哉f(shuō)沒(méi)有考察它，沒(méi)有注意到它是敵人?！盵2]180斯里克文對(duì)于非形式邏輯和標(biāo)準(zhǔn)哲學(xué)的對(duì)立這種看法，后來(lái)也得到了糾正，認(rèn)為非形式邏輯對(duì)于論證實(shí)踐有非常重要的作用。這和伍茲的非形式邏輯轉(zhuǎn)向邏輯的實(shí)踐方面觀念一致。

非形式邏輯出現(xiàn)的最初目的都是為了迎合當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際需求，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際需要不只注重理論，更加注重實(shí)踐。卡亨將邏輯理論歸于非形式邏輯的根源，以謬誤分析方法為主導(dǎo)的非形式邏輯正可以很好地適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求。由于經(jīng)典邏輯的工具是形式化、真值表、文恩圖解和語(yǔ)義表格，等等，這些無(wú)疑是抽象的，經(jīng)典邏輯不能用直接的方式提取出人們所需求的推理，而非形式邏輯在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上，可以更好地提取出論證。由此可以看出，卡亨是非形式邏輯的先行者，他以傳統(tǒng)的謬誤作為非形式邏輯的核心，這也是為什么上世紀(jì)70年代形式邏輯學(xué)家、人工智能學(xué)家和非形式邏輯學(xué)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向邏輯的實(shí)踐方面。在這次新轉(zhuǎn)向中，伍茲是邏輯實(shí)踐轉(zhuǎn)向的重要邏輯學(xué)家之一。

伍茲運(yùn)用形式化方法分析非形式謬誤，可以根據(jù)不同謬誤選擇不同的分析方法，這就是“伍茲-沃爾頓”方法，這個(gè)方法強(qiáng)調(diào)的是用形式化方法處理非形式謬誤，但是一般來(lái)說(shuō)，對(duì)非形式邏輯的敘述是采用的非形式方法，但是，論證和論辯理論也有形式化的可能性。所以，在過(guò)去非形式邏輯一直是形式邏輯的對(duì)立物，但是現(xiàn)在伍茲認(rèn)為非形式邏輯和形式邏輯是相互補(bǔ)充的關(guān)系。他提出了“形式主義的非形式主義核心”這一觀念。關(guān)于形式方式處理非形式的優(yōu)勢(shì)，武宏志認(rèn)為：“利用形式處理非形式，有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，一是有力的表征定義和清晰的規(guī)定。二是關(guān)于各種謬誤的競(jìng)爭(zhēng)主張的驗(yàn)證環(huán)境的規(guī)定。表征和定義的突出例子是以克里普克直覺(jué)主義語(yǔ)義學(xué)重述循環(huán)模型，證據(jù)積累性的合理概念在那里也是可定義的?！盵2]220此外，武宏志還指出：“形式化不排斥形式處理。例如，如果某人在使用漢布林的形式辯證法表述關(guān)于多問(wèn)謬誤的觀點(diǎn)，他是在使用形式方法，但他不是在形式化。謬誤的形式理論不只是邏輯?！盵2]221伍茲和沃爾頓也強(qiáng)調(diào)：謬誤的成熟理論本質(zhì)上并非是非形式邏輯的一個(gè)分支，而是在主要方面、本質(zhì)上超越邏輯的形式理論的一個(gè)分支。

在WWA方法中，伍茲認(rèn)為形式邏輯有三個(gè)層次。第一種是經(jīng)典四詞項(xiàng)謬誤，它在嚴(yán)格意義上是形式的，通過(guò)整體和部分的使用技術(shù)的詞匯，是一種邏輯系統(tǒng)的形式結(jié)構(gòu)。第二種是歧義謬誤，不是形式的，但會(huì)參照邏輯的形式。第三種是循環(huán)謬誤，是形式的可分析的（formally analyzable)。這三個(gè)形式分析體現(xiàn)了WWA的特征是形式方式處理非形式謬誤。WWA的特征就是形式化的多元主義（methodological pluralism）特征，就是根據(jù)不同的謬誤理論選擇不同的處理方式。“伍茲-沃爾頓方法”完美地詮釋了注重實(shí)踐的非形式化謬誤理論，其多元主義特征具有現(xiàn)實(shí)意義，伍茲也曾經(jīng)稱自己是永遠(yuǎn)的多元主義者。但WWA這種方法中沃爾頓的研究方向轉(zhuǎn)向了謬誤語(yǔ)用和辨證邏輯方面，后期伍茲則轉(zhuǎn)向了與人工智能相聯(lián)系的、基于主體和資源的非形式謬誤理論。但是，伍茲指出WWA模式不是非形式邏輯全面表述，它是伍茲謬誤理論研究的主流方法。[2]220

三、伍茲的自然化邏輯轉(zhuǎn)向

（一）自然化邏輯產(chǎn)生的背景

由于時(shí)代發(fā)展需求，非形式邏輯學(xué)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向邏輯實(shí)踐方面。所謂實(shí)踐轉(zhuǎn)向就是轉(zhuǎn)向?qū)嵺`推理與認(rèn)知經(jīng)濟(jì)方向的實(shí)踐邏輯（practicallogic）思想，它是和心理學(xué)、認(rèn)知學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)聯(lián)的邏輯思想，為日后形成自然化的邏輯轉(zhuǎn)向作了鋪墊。伍茲最新發(fā)表的《理性之謬》是自然化邏輯的代表作，對(duì)當(dāng)時(shí)邏輯學(xué)界來(lái)說(shuō)非常有研究?jī)r(jià)值和引介價(jià)值。

從傳統(tǒng)上來(lái)說(shuō)，評(píng)估推理對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)一般遵循的是“雙違原則”，這里的雙違主要針對(duì)的是演繹邏輯和歸納邏輯來(lái)說(shuō)，換種說(shuō)法也可以說(shuō)傳統(tǒng)上對(duì)謬誤的理解遵循的原則是“雙違原則”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，這種說(shuō)法一直存在于邏輯學(xué)中。“雙違原則”具體指如果A是一個(gè)謬誤，當(dāng)且僅當(dāng)存在一個(gè)“演繹有效”R或“歸納強(qiáng)”R`，并且A違反了R或R`。這里的違反B或者違反B`就是“雙違原則”，通過(guò)“雙違原則”我們可以知道：演繹邏輯和歸納邏輯是當(dāng)前評(píng)估推理對(duì)錯(cuò)的主要方法。

在伍茲看來(lái)，演繹邏輯推理和歸納邏輯推理都是“無(wú)效的”，它們是當(dāng)前評(píng)估推理對(duì)錯(cuò)的主要方法，除此之外，評(píng)估推理對(duì)錯(cuò)的方法還有第三種方法——伍茲的第三類推理，他的第三類推理是在實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的自然化的邏輯，自然化的邏輯融入了心理科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)，并在數(shù)學(xué)邏輯的轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)上形成，它的形成對(duì)于人工智能科學(xué)發(fā)展有重要意義，基于此，第三類推理——自然化的邏輯理論已成為當(dāng)下邏輯學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

（二）自然化邏輯的基礎(chǔ)——實(shí)踐邏輯

伍茲在運(yùn)用形式化方法處理非形式謬誤之后，轉(zhuǎn)入實(shí)踐邏輯的轉(zhuǎn)向，實(shí)踐邏輯主張回歸到以主體為中心，是關(guān)于主體推理與行動(dòng)的邏輯，是一種以主體為中心（agent-centered）受資源限制（resource-bounded）的認(rèn)知型邏輯。其中，認(rèn)知邏輯是研究認(rèn)知過(guò)程和規(guī)律的邏輯理論，是人類認(rèn)知過(guò)程和邏輯過(guò)程的統(tǒng)一，是現(xiàn)代邏輯與認(rèn)知科學(xué)交叉研究產(chǎn)生的新學(xué)科，可以說(shuō)，實(shí)踐邏輯強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)重點(diǎn)是“實(shí)踐推理”和“認(rèn)知科學(xué)”。通過(guò)以上認(rèn)知邏輯和實(shí)踐邏輯的概念可知，兩者都以主體為中心，以人為中心。實(shí)踐邏輯的認(rèn)知系統(tǒng)包括三要素，即認(rèn)知主體、認(rèn)知資源以及實(shí)時(shí)執(zhí)行中的認(rèn)知目標(biāo)[3]，伍茲將實(shí)踐邏輯的這一基本性質(zhì)表述為：某個(gè)認(rèn)知主體X、認(rèn)知資源R以及實(shí)時(shí)執(zhí)行當(dāng)中的認(rèn)知目標(biāo)序列A,是認(rèn)知系統(tǒng)CS的三要素，表達(dá)為{X,R,A}而實(shí)踐邏輯則是要對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)之運(yùn)作模式的各個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)闡釋。在這個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)中，X乃是一個(gè)實(shí)踐的主體。實(shí)踐邏輯是認(rèn)知主體在認(rèn)知資源下，根據(jù)一定的目標(biāo)，檢驗(yàn)人類行動(dòng)的邏輯，這種在重視主體認(rèn)知，心理學(xué)，邏輯學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的實(shí)踐邏輯就是自然化的邏輯的基礎(chǔ)。

（三）自然化邏輯特點(diǎn)——可廢止性

由前面可知，伍茲認(rèn)為實(shí)踐邏輯理論就是自然化的邏輯的基礎(chǔ)，由于用來(lái)評(píng)估推理對(duì)錯(cuò)的“雙違原則”不能滿足當(dāng)下的需求，因此，伍茲將實(shí)踐邏輯進(jìn)行了升華，產(chǎn)生了一種與心理學(xué)、認(rèn)知和科學(xué)相聯(lián)系的“第三類推理”——自然化邏輯，形成了邏輯學(xué)自然化轉(zhuǎn)向。伍茲認(rèn)為自然化邏輯大概有兩種含義：一方面是在實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)上形成的第三類推理等新的概念、新的方法。另一方面關(guān)于謬誤研究的新概念和新方法不是孤立存在的，而是分屬于不同范疇的。依據(jù)伍茲的自然化邏輯的概念分析，可以說(shuō)人類進(jìn)行各類推理的目的就是對(duì)事物進(jìn)行認(rèn)知。伍茲的自然化邏輯將認(rèn)知和邏輯學(xué)聯(lián)系起來(lái)，這就是伍茲的最新成果。

第三類推理是自然化邏輯的核心，它與當(dāng)代正統(tǒng)邏輯觀所推崇的演繹推理和歸納推理有著本質(zhì)區(qū)別，如伍茲所說(shuō)：“如果現(xiàn)實(shí)中除了正在發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)性事態(tài)以外別無(wú)他物的話，那么人類的絕大多數(shù)推理則呈現(xiàn)為第三類推理的形態(tài)。如果為它們選擇一種適切的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，那么演繹的有效性以及歸納的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必不在候選范圍之列。不加區(qū)分地將二者強(qiáng)加于人類推理的所有類型，這將帶來(lái)嚴(yán)重的沖突，它將使所有人成為'推理錯(cuò)亂者'（inferential-misfits）,同時(shí)也將導(dǎo)致人類推理遭受懷疑論的侵蝕?！盵4]這說(shuō)明演繹的有效性和歸納的可能性不能完成評(píng)估推理的任務(wù)，但第三類推理和人類思維模式相似，人類大多數(shù)的推理是通過(guò)第三類推理呈現(xiàn)出來(lái)的。第三類推理的基本特征是可廢止性，它包含可廢止推理,有嚴(yán)格的邏輯后承關(guān)系，它是由非單調(diào)性推理、缺省推理等混合而成的推理，可以說(shuō)，第三類推理的可廢止性是評(píng)估日常好壞推理的重要標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語(yǔ)

自亞里士多德的謬誤理論到漢布林的形式論辯術(shù)再到沃爾頓的新辯證法都是傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)邏輯的代表，約翰伍茲的謬誤理論經(jīng)歷了從形式化到非形式化的發(fā)展，之后完成了邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。約翰伍茲在批判標(biāo)準(zhǔn)謬誤后創(chuàng)造出的自然化邏輯理論，它結(jié)合了認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)，和人類思維的運(yùn)作模式在很大程度上是相似的。于是，自然化邏輯對(duì)謬誤進(jìn)行了全新定義，開(kāi)始關(guān)注人的主體性，使主體重新回歸邏輯學(xué)，刺激了人工智能和計(jì)算機(jī)發(fā)展，具有較高的現(xiàn)代理論價(jià)值。同時(shí)也推動(dòng)了邏輯學(xué)的發(fā)展，對(duì)謬誤研究、邏輯學(xué)研究具有重要意義。