胺碘酮治療陣發(fā)性房顫的效果評價

王明杰 厲菁

摘 要 目的：評價胺碘酮對陣發(fā)性房顫患者心臟電生理的影響。方法：回顧性選取陣發(fā)性房顫患者100例，依據(jù)治療方法分為常規(guī)治療組（n=50）和聯(lián)合治療組（n=50），兩組均給予常規(guī)抗心律失常治療，聯(lián)合治療組在此基礎上給予胺碘酮治療。比較兩組的心臟電生理參數(shù)、復律占比、臨床療效、房顫轉復時間、復律后心率、QT間期、不良反應發(fā)生情況。結果：聯(lián)合治療組患者的心房有效不應期升高幅度高于常規(guī)治療組（P<0.05）；復律占比<3 h、3～8 h均顯著高于常規(guī)治療組，>8 h占比顯著低于常規(guī)治療組（P<0.05）；治療總有效率高于常規(guī)治療組（84.0% vs 64.0%，P<0.05）；房顫轉復時間顯著長于常規(guī)治療組（P<0.05）。兩組不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：胺碘酮能影響陣發(fā)性房顫患者心臟電生理而發(fā)揮抗心律失常作用。

關鍵詞 陣發(fā)性房顫 胺碘酮 心臟電生理 復律占比 臨床療效 不良反應

中圖分類號：R972.2； R541.75 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2022）05-0028-04

引用本文 王明杰， 厲菁. 胺碘酮治療陣發(fā)性房顫的效果評價[J]. 上海醫(yī)藥， 2022， 43（5）： 28-31.

基金項目：河南省醫(yī)學科技攻關計劃聯(lián)合共建項目（LHGJ20191120）

Effect of amiodarone in the treatment of paroxysmal atrial fibrillation

WANG Mingjie， LI Jing

（Department of Cardiology， the Seventh People’s Hospital of Zhengzhou， Zhengzhou 450016， China）

ABSTRACT Objective： To evaluate the effect of amiodarone on cardiac electrophysiology in patients with paroxysmal atrial fibrillation. Methods： One hundred patients with paroxysmal atrial fibrillation （PAF） were divided into a conventional treatment group （n=50） and a combined treatment group （n=50）. The cardiac electrophysiological parameters， cardioversion ratio， clinical efficacy， conversion time of atrial fibrillation， heart rate after cardioversion， QT interval and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results： The increase of atrial effective refractory period in the combined treatment group was higher than that in the conventional treatment group （P<0.05）. The ratio of cardioversion （<3 h） and （3-8 h） were significantly higher and the ratio of cardioversion （>8 h） was significantly lower in the combined treatment group than the conventional treatment group （P<0.05）. The overall response rate of treatment was higher （84.0% vs 64.0%， P<0.05）， the conversion time of atrial fibrillation was significantly longer （P<0.05） in the combined treatment group than the conventional treatment group. There were no significant differences in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Amiodarone can play an antiarrhythmic role by affecting cardiac electrophysiology in patients with paroxysmal atrial fibrillation.

KEy WORDS paroxysmal atrial fibrillation； amiodarone； cardiac electrophysiology； cardioversion ratio； clinical efficacy； adverse reaction

在觀察房顫患者的電生理變化過程中，采用食管調搏方法能夠有效避免對腔內電生理心房檢查的諸多弊端。由于食管和左心房后壁緊靠，因此經(jīng)食管記錄到的電生理參數(shù)基本符合經(jīng)心導管記錄到的電生理參數(shù)[1]。據(jù)此，在預測與治療陣發(fā)性房顫的過程中，經(jīng)食管調搏檢查能夠將有價值的無創(chuàng)性指標提供給臨床。研究表明，陣發(fā)性房顫發(fā)生的電生理基礎為心房相對不應期和心房有效不應期[2]。近年來，在房顫、惡性心律失常的防治中，由于胺碘酮能夠改善患者預后，因此受到臨床的重視。本文探討胺碘酮對陣發(fā)性房顫患者心臟電生理的影響，現(xiàn)報道如下。

1.1 一般資料

回顧性選取2018年1月—2020年1月我院陣發(fā)性房顫患者100例，依據(jù)治療方法分為常規(guī)治療組（n=50，給予常規(guī)抗心律失常治療）和聯(lián)合治療組（n=50，給予常規(guī)抗心律失常治療聯(lián)合胺碘酮治療）。聯(lián)合治療組：男29例，女21例；年齡46～87歲，平均年齡（66.4±10.2）歲；病程1個月～15年，平均病程（7.2±1.3）年；發(fā)病至用藥時間4～30 h，平均時間（17.4±2.4）h；在原發(fā)病方面，原發(fā)性房顫8例（16.0%），老年退行性瓣膜病29例（58.0%），高血壓9例（18.0%），冠心病4例（8.0%）。常規(guī)治療組：男27例，女23例；年齡45～86歲，平均年齡（65.3±10.5）歲；病程2個月～15年，平均病程（7.6±1.4）年；發(fā)病至用藥時間5～30 h，平均（17.8±2.6）h；在原發(fā)病方面，原發(fā)性房顫9例（18.0%），老年退行性瓣膜病28例（56.0%），高血壓8例（16.0%），冠心病5例（10.0%）。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標準

納入標準：均經(jīng)心臟B超、24 h動態(tài)心電圖或常規(guī)心電圖檢查確診為陣發(fā)性房顫；均符合陣發(fā)性房顫的診斷標準[3]。

排除標準：房內血栓者；心房擴大者；甲狀腺功能障礙者；肺纖維化者。

1.3 方法

常規(guī)治療組：給予患者靜脈推注0.4 mg去乙酰毛花苷注射液（商品名：西地蘭，上海旭東海普藥業(yè)有限公司）+20 mL生理鹽水，5 min內推注完。必要情況下給予患者射頻消融治療。

聯(lián)合治療組：在常規(guī)治療的基礎上，同時給予患者靜脈滴注150 mg胺碘酮（天津市中央藥業(yè)有限公司）+100 mL 5%葡萄糖液，10 min內滴注完。

兩組均治療3個療程，每個療程1個月。

1.4 觀察指標

①心臟電生理參數(shù)，治療前后分別對兩組患者進行食管調搏檢查，對其心房相對不應期、心房有效不應期進行測定；②復律占比；③房顫轉復時間、復律后心率、QT間期；④不良反應；⑤臨床療效，顯效：治療后患者無陣發(fā)性房顫或3個月內發(fā)作1次以下，并自動轉復；有效：治療后患者陣發(fā)性房顫發(fā)作次數(shù)減少至少60%，發(fā)作時間縮短至少60%；無效：治療后患者陣發(fā)性房顫發(fā)作次數(shù)沒有減少或增加，發(fā)作時間沒有縮短或延長[4]。

1.5 統(tǒng)計學分析

2.1 心臟電生理參數(shù)比較

聯(lián)合治療組患者治療前及治療后的心房有效不應期高于常規(guī)治療組（P<0.05），但兩組患者治療前及治療后的心房相對不應期之間的差異無統(tǒng)計學意義（表1，P>0.05）。

2.2 復律占比比較

聯(lián)合治療組患者<3 h、3～8 h的復律占比均高于常規(guī)治療組，>8 h的復律占比顯著常規(guī)治療組（表2，P<0.05）。

2.3 房顫轉復時間、復律后心率、QT間期比較

聯(lián)合治療組患者的房顫轉復時間顯著長于常規(guī)治療組（P<0.05），但兩組患者的復律后心率、QT間期之間的差異均無統(tǒng)計學意義（表3，P>0.05）。

2.4 臨床療效比較

聯(lián)合治療組治療總有效率高于常規(guī)治療組（表4，P<0.05）。

2.5 不良反應發(fā)生情況比較

兩組不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（表5，P>0.05）。

陣發(fā)性房顫臨床表現(xiàn)以心臟器質性病變?yōu)椴±砘A，如左心房擴大、纖維化病變等，發(fā)病后可引起心臟各部分不應期極不均衡，增強交感神經(jīng)活性，增加心房自律性[5]。相關醫(yī)學研究表明[6]，低劑量胺碘酮用于慢性房顫或陣發(fā)性房顫的治療、房顫轉復后竇率的維持、反復發(fā)作的預防臨床療效顯著，幾乎沒有負性肌力作用。對陣發(fā)性房顫患者需及時給予有效的方法進行治療。以往臨床中主要采用胺碘酮治療房顫，該藥物為常用抗心律失常藥物，藥物進入人體后可輕度阻滯鈉通道，對鉀通道有明顯阻滯作用，延長其動作電位，同時對a受體與b受體還具有非競爭性阻斷作用，達到擴張冠狀動脈，增加血流量的效果，從而降低外周阻力，減少心肌耗氧量[7]。有研究表明，胺碘酮通過影響心臟的電生理參數(shù)，有效治療陣發(fā)性房顫[8]。

本研究結果表明，聯(lián)合治療組患者治療后較治療前的心房有效不應期升高幅度大于常規(guī)治療組。聯(lián)合治療組患者<3 h、3～8 h的復律占比均高于常規(guī)治療組，>8 h復律占比低于常規(guī)治療組，表明8 h內聯(lián)合用藥對患者復律效果優(yōu)于常規(guī)治療組，大于8 h復律效果低于常規(guī)治療組，因此必須在患者患病8 h內聯(lián)合用藥才會有良好的復律效果。此外，聯(lián)合治療組治療總有效率高于常規(guī)治療組，房顫轉復時間長于常規(guī)治療組，和上述報道一致。發(fā)生這一現(xiàn)象的原因為胺碘酮屬于Ⅲ類抗心律失常藥物，其能抑制鉀離子通道，延長心房動作電位時程和有效不應期，從而對陣發(fā)性房顫的反復發(fā)作進行有效控制。

綜上所述，胺碘酮能夠影響陣發(fā)性房顫患者心臟電生理而發(fā)揮抗心律失常作用。

參考文獻

[1] 吳國棟， 金學鑫， 羅迎春， 等. 新西蘭兔經(jīng)頸內靜脈與開胸途徑心臟電生理參數(shù)的比較研究[J]. 哈爾濱醫(yī)科大學學報， 2018， 52（3）： 221-225.

[2] 袁孝偉. 阿托伐他汀聯(lián)合胺碘酮對陣發(fā)性心房顫動患者血漿超敏C反應蛋白同型半胱氨酸水平及左心房內徑的影響[J]. 山西醫(yī)藥雜志， 2020， 49（4）： 438-440.

[3] 代燕， 謝洪祥， 闞競宇， 等. 靜脈應用尼非卡蘭與胺碘酮對陣發(fā)性心房顫動患者療效的比較[J]. 嶺南心血管病雜志， 2019， 25（2）： 192-194.

[4] 李濤， 曹杰， 劉俊翠， 等. 瑞舒伐他汀聯(lián)合胺碘酮及華法林治療陣發(fā)性房顫的臨床療效[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2020， 24（23）： 85-87.

[5] 衡明強， 向惠. 美托洛爾聯(lián)合小劑量胺碘酮治療陣發(fā)性房顫的臨床分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2018， 10（22）： 119-120.

[6] 鞠飛， 郝志華. 胺碘酮聯(lián)合氯沙坦對陣發(fā)性心房顫動復律的影響分析[J]. 中西醫(yī)結合心腦血管病雜志， 2017， 15（11）： 1371-1374.

[7] 張鐵峰. 胺碘酮聯(lián)合美托洛爾治療快室率房顫伴心力衰竭的療效觀察[J]. 山西職工醫(yī)學院學報， 2017， 27（5）： 25-27.

[8] 都渝. 胺碘酮對陣發(fā)性心房顫動患者射頻消融術后近遠期復發(fā)及心房結構的影響[J]. 醫(yī)學臨床研究， 2018， 35（1）： 19-21； 25.