空氣質(zhì)量對流動人口長期居留意愿的影響

文 楓

(南京郵電大學，江蘇 南京 210046)

一、引言

自改革開放以來，我國國力逐漸強盛，人民生活水平不斷提高，可環(huán)境問題仍有許多得不到解決。在我國城市化進程的推進中，城市人口數(shù)量進一步增長，基礎設施日益完善，生態(tài)環(huán)境問題愈發(fā)凸顯?？諝馕廴締栴}與我國民眾的健康狀況以及社會發(fā)展質(zhì)量密切相關，城市人口的聚集率也因此而降低。此外，人們對空氣質(zhì)量的評價也會影響流動人口的居留意愿。

在現(xiàn)有文獻中，大量研究表明，無論短期或長期接觸，戶外空氣質(zhì)量都會影響人類健康，增加死亡風險，心腦血管和呼吸系統(tǒng)疾病的發(fā)生率也會提高；Chen等人收集2013年至2015年中國272個城市的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)和死亡率，建立了時間序列分析模型，發(fā)現(xiàn)當平均滯后時間為0~1天時，死亡總數(shù)、心血管疾病和呼吸系統(tǒng)疾病死亡人數(shù)隨著PM濃度的增加而增加；就長期暴露的影響而言，Yin等對中國約19萬名40歲以上男性的研究表明，PM濃度增加10微克/立方米，非意外死亡、心血管疾病、肺癌和慢性阻塞性肺病分別增加了9%、9%、12%和12%。環(huán)境質(zhì)量是城市生活質(zhì)量的重要因素，越來越多的學者開始研究其對流動人口居住區(qū)選擇的影響。Banzhaf＆Walsh調(diào)查了污染物排放量不同的社區(qū)內(nèi)居民的遷入遷出情況，他們發(fā)現(xiàn)污染物排放量與當?shù)厝丝跀?shù)量和收入水平有負相關關系。

縱觀現(xiàn)有文獻，很少有學者將空氣質(zhì)量與流動人口的個人特征、家庭特征、當?shù)厣鐣卣飨嘟Y合，研究其對流動人口長期居住意愿的影響程度。以往關于空氣質(zhì)量的研究主要分析空氣質(zhì)量對居民健康狀況的危害，但較少關注空氣質(zhì)量對流動人口的影響。

此外，大多數(shù)已有文獻運用Logit模型研究長期居留意愿時都采用0－1變量，即將長期居留意愿中的打算賦值為1，不打算和沒想好合并賦值為0，采用二元Logit回歸模型展開研究，這樣做難免會造成調(diào)查問卷信息的缺失。

論文可能存在的創(chuàng)新點主要有兩處:一是把流動人口數(shù)據(jù)與城市公共服務數(shù)據(jù)相匹配，用空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)作為空氣污染程度的指標，以此來研究空氣質(zhì)量對流動人口居留意愿的影響；二是把因變量“流動人口城市居留意愿指數(shù)”設置為一個四分類有序變量，力求更為充分地利用調(diào)查數(shù)據(jù)中的信息。

根據(jù)生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站、2017年中國城市統(tǒng)計年鑒和2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的數(shù)據(jù)，提取AQI指數(shù)作為解釋變量，并以15個與流動人口長期居住相關的因素作為控制變量。采用有序多項Logit模型對全國數(shù)據(jù)進行全樣本分析，觀察空氣質(zhì)量對移民長期居住意愿的影響，進而研究東、中、西、東北地區(qū)空氣質(zhì)量對移民長期居住意愿的影響。最后，根據(jù)性別、教育水平和年齡的人口統(tǒng)計學特征，研究空氣質(zhì)量對不同群體的長期居住意愿的影響和差異。

二、理論分析與研究假設

根據(jù)推拉理論，把流動人口居留意愿的影響因素分為推力因素和拉力因素。推力因素是指生活水平低、生態(tài)環(huán)境差、就業(yè)機會少等不利于該地區(qū)居民長期生活的因素，包括醫(yī)學教育資源匱乏、政治動蕩等因素。拉力因素是有利于該地區(qū)居民長期生活的因素，包括更多的就業(yè)機會、良好的生活水平、較高的福利水平、良好的生態(tài)環(huán)境、穩(wěn)定的政治經(jīng)濟環(huán)境等。推力因素促使居民離開他們原來居住的地區(qū)，尋找更好的生活條件，而拉力因素則吸引居民在該地區(qū)工作和生活，然后在那里定居很長時間。現(xiàn)代推拉理論在此基礎上得到了擴展，研究得出結論，除了收入因素外，更好的職業(yè)發(fā)展因素、醫(yī)療條件、教育資源和生態(tài)環(huán)境因素都對人口遷移行為產(chǎn)生積極影響。論文提出第一個假設:空氣質(zhì)量對流動人口的長期居住意愿有顯著影響，并且存在負相關。

根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟結構理論，從我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的實際情況出發(fā)，城鄉(xiāng)流動人口在收入水平、生產(chǎn)生活環(huán)境、工作技能等方面存在較大差距，社會參與方式、生活觀念等主客觀方面存在很大差異，這些差異導致城市移民和農(nóng)村移民在遷移期間計劃長期停留在流入地時的選擇不同。我國土地面積大，各地區(qū)發(fā)展水平不同，不同的社會特征對流動人口的長期居住有不同的影響?；谶@些原因，本文提出第二個假設:在不同地區(qū)，空氣質(zhì)量對移民長期居住意愿的影響是不同的。

就流動人口個人而言，他們長期留在流入地的意愿不僅受到城鄉(xiāng)差距的影響，而且還受到自身個性特征的影響。一般來說，流動人口的人力資本越高，工作的經(jīng)濟回報越高，其經(jīng)濟狀況和對未來收入的預期就越好。因此，教育水平對流動人口留在流入地的長期意愿有積極影響。婚姻狀況也會逐漸影響移民留在流入地的長期意愿。已婚流動人口通常比未婚流動人口承擔更多的家庭責任，也更重視工作和生活的穩(wěn)定。因此，打算在流入地長期停留的已婚移民的意愿比未婚移民強。年齡因素也對移民的長期居留意愿產(chǎn)生重大影響。通常，隨著個人年齡的逐漸增長，他們的工作技能變得更加熟練，工作經(jīng)驗更加豐富，因此他們的收入水平和固定資產(chǎn)等經(jīng)濟條件將繼續(xù)得到優(yōu)化。特別是中老年人口通常要承擔照顧父母的責任，還要承擔撫養(yǎng)子女的責任。因此，他們在流入地長期停留的能力和意愿相對較強，但隨著人口老齡化的進一步增加，由于勞動能力的下降，他們的收入會下降，在流入地長期停留的意愿也會下降?；谏鲜鲈?，本文給出了第三個假設:從不同的人口特征來看，空氣質(zhì)量對流動人口長期居住意愿的影響是不同的。

三、數(shù)據(jù)選取與描述

(一)數(shù)據(jù)來源

研究所使用的數(shù)據(jù)主要來自三部分:

其一，國家衛(wèi)生健康委每年對全國流動人口進行動態(tài)監(jiān)測和調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容涵蓋流動人口的社會地位、就業(yè)、社會保障參與、婚姻、生育、住房和社會融合等方面。本文選取的微觀個體數(shù)據(jù)為2016年調(diào)查涉及的部分數(shù)據(jù)，根據(jù)所選有效數(shù)據(jù)對不同地區(qū)流動人口的居住意愿與空氣質(zhì)量的關系進行比較。

其二，國家統(tǒng)計局發(fā)布的?2017中國城市統(tǒng)計年鑒?城市層面數(shù)據(jù)，包含中國所有地級市的經(jīng)濟社會統(tǒng)計指標。

其三，空氣質(zhì)量指標AQI指數(shù)的數(shù)據(jù)來自中國空氣質(zhì)量在線監(jiān)測數(shù)據(jù)。

本文將流動人口個體數(shù)據(jù)與其所在的城市公共服務數(shù)據(jù)進行匹配，形成“2017年全國地級城市流動人口匹配數(shù)據(jù)”。匹配后樣本量為126960，刪除異常值4927，最終有效樣本量為122033。

(二)變量設置

1.被解釋變量

長期居住意向與流動人口的生活習慣、經(jīng)濟條件、就業(yè)環(huán)境等經(jīng)濟利益密切相關。戶籍轉移意愿是從制度層面考慮城市的居住意愿，關系到流動人口對城市公共服務的主觀需求。永久定居意向是流動人口在考量種種利弊后做出的最合適的選擇。因此，長期居留、戶籍遷移和永久定居三個維度之間的關系是遞進的。因此，本文構建了3個城市對流動人口城市的居留意愿。結合研究目標和問卷數(shù)據(jù)的內(nèi)在特征，將“長期居住意愿”“戶籍意愿”和“本地購買意愿”3個指標疊加可以得到流動人口居留意愿指數(shù)。該指標的得分區(qū)間為[0，3]。當?shù)梅譃?時，表示沒有居住意向。得分為1時，表示長期居住為1，其他兩個維度得分均為0。得分為2時，表示3個指標中有兩項得分為1，其余項為0，如“長期居住意愿”和“戶籍意愿”得分為1，“本地購買意愿”為0。得分為3時，表示三個指標得分均為1，有強烈的居住意向。該指數(shù)數(shù)值代表流動人口居留意愿的強度，數(shù)值越高，流動人口居留意愿越強烈。因此，本文的因變量“流動人口城鎮(zhèn)居住意愿指數(shù)” 為四類有序變量，因此選擇有序Logit回歸模型進行影響分析。

2.解釋變量

本文選取空氣質(zhì)量指數(shù)AQI作為衡量標準。由于AQI指數(shù)較為全面地覆蓋了SO、NO、PM、PM、O、CO六項主要大氣污染物，因而其評價結果更加客觀、全面。收集2017年各地的AQI指數(shù)月度數(shù)據(jù)，加總后取平均值作為各自年度數(shù)值。

3.控制變量

控制變量代表影響流動人口留在城市意愿的其他因素。如上所述，流動人口的個人、家庭和社會因素都會影響他們留在城市的意愿。因此，本文將流動人口的個人、家庭和社會因素作為控制變量。變量的定義和統(tǒng)計描述如表1所示。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

續(xù)表

四、實證分析

(一)全樣本模型分析

平行性檢驗的原假設是各回歸方程互相平行，分析顯示

p

值＝0.121>0.05(表2)，因此，模型通過了平行性檢驗，模型分析結論可信，可以進行進一步的分析。

表2 有序Logit回歸模型的平行性檢驗

表3顯示

p

值＝0.04<0.05，說明本次構建模型時，放入的自變量具有有效性，模型構建有意義。

表3 有序Logit回歸模型的似然比檢驗

從表4可以看出:AQI指數(shù)對流動人口長期居留有著負面影響，AQI指數(shù)的參數(shù)估計值為－0.761，表明其他控制變量不變時他們更愿意選擇空氣質(zhì)量較好的地區(qū)長期居留。因此也就驗證了本文的第一個假設，即空氣質(zhì)量對流動人口長期居留意愿程度有顯著相關影響，且相關系數(shù)為負。截距1為7.026，代表無居留意愿概率/(低＋中＋高居留意愿)累積概率模型的截距，截距2為8.766，代表(無＋低居留意愿)累計概率模型/(中＋高居留意愿)累計概率模型的截距，截距3為11.653，代表(無＋低＋中居留意愿)累計概率模型/高居留意愿概率模型的截距。從個人因素看，小學及以下、初中及高中和中專畢業(yè)的參數(shù)估計值分別為－0.67、－0.31和－0.243，表明相對于已經(jīng)接受大學及以上教育的流動人口，這三類群體不愿意在當?shù)亻L期居留的概率更大。戶口性質(zhì)為非農(nóng)的參數(shù)估計值為1.547，表明非農(nóng)流動人口愿意選擇長期居住的可能性要顯著高于農(nóng)業(yè)戶口。從家庭因素看，舉家遷移的參數(shù)估計值為1.305，相比于沒有舉家遷移的流動人口，舉家遷移的家庭也更愿意在當?shù)囟ň?。而從工業(yè)二氧化硫排放量與空氣質(zhì)量良好天數(shù)占比即社會因素來看，二者參數(shù)估計值分別為－0.577和0.31，說明當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量越好，流動人口長期居留的概率越大。

表4 有序Logit回歸模型結果

(二)分地區(qū)分析

根據(jù)回歸結果(表5)，截距1代表各地區(qū)無居留意愿概率/(低＋中＋高居留意愿)累積概率模型的截距，截距2代表各地區(qū)(無＋低居留意愿)累計概率模型/(中＋高居留意愿)累計概率模型的截距，截距3代表各地區(qū)(無＋低＋中居留意愿)累計概率模型/高居留意愿概率模型的截距，同地區(qū)的截距項依次增加。研究發(fā)現(xiàn)，除西部地區(qū)，其他地區(qū)的AQI指數(shù)對流動人口的留守意愿影響顯著，且這些地區(qū)的AQI指數(shù)與居留意愿程度總體呈負相關。

表5 分地區(qū)有序Logit回歸模型結果

我國面積遼闊，各地區(qū)發(fā)展不均衡。由于東部沿海地區(qū)地理位置較優(yōu)越，多年來積極發(fā)展工業(yè)和制造業(yè)，如今已成為流動人口的主要遷入地。研究發(fā)現(xiàn)在東部和中部地區(qū)，長期居留意愿與AQI指數(shù)呈正相關。這說明相比于嚴重的空氣污染，良好的經(jīng)濟條件對流動人口的吸引力更明顯。西部地區(qū)的發(fā)展相對落后，因而不會對流動人口長期居住意愿起主導作用。分布著眾多二三線城市的中部地區(qū)和東北部地區(qū)逐漸成為農(nóng)民工打工的較好選擇。流動人口對空氣質(zhì)量的變化也更加敏感，影響更深。因此，流動人口更愿意在東部、中部和東北部地區(qū)定居，而西部對流動人口的吸引力較小，假設2得以驗證。

(三)分類人群的居留意愿與空氣質(zhì)量的關系

使用有序多重Logit模型，通過添加AQI指數(shù)與性別、教育水平和年齡的交叉項，分析影響流動人口流動決策的城市特征的個體異質(zhì)性。分類分析結果如表6所示。

表6 AQI指數(shù)變化率對流動人口居留意愿影響的異質(zhì)性分析

1.性別差異

就流動人口的生活習慣和思想觀念而言，男性和女性在許多方面存在差異，因此這里比較一下性別對長期居留意愿的影響。

根據(jù)回歸結果，男性流動人口的居留意愿受空氣質(zhì)量變化的影響大于女性。一般來說，男性作為勞動力和家庭收入的主要來源，在決定定居和做出合理判斷的過程中，還將從多個角度(如未來發(fā)展前景)考慮流入地對家庭整體生活質(zhì)量的影響。

2.受教育程度差異

把流動人口的整個樣本按照受教育程度分為兩類:第一類是未上學、小學和初中；第二類是高中以上學歷。AQI指數(shù)與教育水平虛擬變量交互回歸參數(shù)的估計值為負，即相比于未受過良好教育的流動人口，受過良好教育的流動人口對空氣質(zhì)量變化的反應更為敏感，在當?shù)鼐恿魰r會更多考慮這一因素。這可能是因為受過良好教育的流動人口知識水平較高，他們通常更容易拿到薪資待遇比較好的工作，生活水平提高后自然而然會關注身心健康問題，因而空氣污染因素對他們的影響較大。相應受教育程度低的流動人口較難找到薪資高、待遇好的工作，因此他們平時較少考慮空氣污染的因素。

3.代際差異

目前，流動人口中，“80后” “90后” 新生代占近60%。他們在很多生活習慣和觀念上都與老一輩不同?？諝赓|(zhì)量對不同年代流動人口長期居住意愿的影響也不同。與老一代相比，空氣質(zhì)量對新生代流動人口長期居住意愿的影響更大。這一群體接觸新事物的速度更快，更注重精神生活。因此不難理解，當他們安頓下來后，會更關注空氣污染對自身的影響，從而考慮是否在當?shù)亻L期居留。

綜上所述，驗證了第三個假設:從不同的人口特征來看，男性、高學歷和新生代流動人口的居住意愿更受空氣質(zhì)量變化的影響。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文用PM濃度代替原有有序多項式Logit模型中用于測量空氣質(zhì)量的AQI指數(shù)，并對模型的穩(wěn)健性進行了分析，分析結果如表7所示。

表7 各地區(qū)流動人口居留意愿分析比較(替換核心代理變量)

從表7可知，PM指數(shù)對流動人口長期居留有著負面影響。相關截距的含義也與有序Logit模型相同。就PM濃度的變化程度而言，教育水平越高，更多的移民傾向于選擇在當?shù)亻L期停留。同時，非農(nóng)戶籍

p

值為0.32，對解釋變量沒有顯著影響。月總支出具有負相關效應。其余

x

、

x

和

x

均有顯著性影響，解釋變量之間的關系與先前使用AQI指數(shù)計算的模型相同。

五、結論與啟示

本文從生態(tài)環(huán)境的視角，利用2017年全國地級市流動人口與國家衛(wèi)生健康委流動人口的匹配數(shù)據(jù)，從個人、家庭和社會三個維度分地區(qū)分析了空氣質(zhì)量對流動人口城市長期居留意愿的影響。經(jīng)研究后發(fā)現(xiàn):首先，在控制其他條件不變時，空氣質(zhì)量與城市長期居住意愿顯著負相關。流動人口中，與農(nóng)業(yè)戶口相比，非農(nóng)業(yè)流動人口對霧霾的容忍度更高，更愿意選擇長期居住；其次，在地區(qū)層面，東部和中部地區(qū)的流動人口居留意愿更強，AQI指數(shù)甚至與居留意愿呈正相關，說明這些區(qū)域的吸引力極大；最后，按照人口統(tǒng)計學特征，將流動人口按性別、受教育程度和年齡進行分類，觀察空氣質(zhì)量對不同群體的流動人口居留意愿的影響，發(fā)現(xiàn)PM與流動人口長期留在城市的意愿呈顯著負相關。

空氣質(zhì)量的改善可以促進移民更好地融入社會和實現(xiàn)公民身份，因此政府需要出臺相應的政策來改善環(huán)境，增加流動人口成為公民的意愿，促進城鎮(zhèn)化的發(fā)展?；谝陨戏治?，可以得出以下啟示:

第一，改善空氣質(zhì)量，為流動人口創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。呼吁民眾應盡量借助公共交通出行，減少私家車排放，環(huán)保部門加大執(zhí)法力度，依法追究超標污染企業(yè)責任，加強監(jiān)管。

第二，建立區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，努力縮小城鄉(xiāng)生活水平差距。

第三，促進各地區(qū)均衡發(fā)展。西部地區(qū)政府揚長避短，發(fā)揮西部資源豐富、地緣廣闊的特點，提高人才的福利待遇，提高當?shù)鼐用裆钏剑嗥髽I(yè)和人才入駐，這樣也能緩解其他地區(qū)因人口密集帶來的污染問題。