戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響分析

趙蘇南

摘 要：文章從“劉易斯拐點(diǎn)”到來的2003年和“人口紅利”趨于消失的2013年兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)出發(fā)，使用相對(duì)扭曲系數(shù)來構(gòu)建勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)，并通過選取中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)來探討分析戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響。通過2003年與2013年的比較，靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)戶籍分割會(huì)顯著地加劇勞動(dòng)力錯(cuò)配程度，政府行為雖不能將戶籍分割造成的錯(cuò)配影響消除，但卻能顯著地改善勞動(dòng)力錯(cuò)配。

關(guān)鍵詞：戶籍分割;勞動(dòng)力錯(cuò)配;人口紅利

中圖分類號(hào)：D631.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2022）05-0009-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.05.009

1 引言

改革開放四十多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，商品市場(chǎng)日趨完全競(jìng)爭(zhēng)化，而要素市場(chǎng)仍存在諸多錯(cuò)配、失配的現(xiàn)象。因此，促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，改善要素配置扭曲已迫在眉睫。本文以“劉易斯拐點(diǎn)”到來的2003年和人口紅利趨于消失的2013年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)來探討戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力資源錯(cuò)配的影響，發(fā)現(xiàn)無論2003年還是2013年戶籍分割都顯著地加劇了勞動(dòng)力的錯(cuò)配，而代表政府行為的戶籍改革變量雖不能消除這種影響，但卻能顯著地改善勞動(dòng)力錯(cuò)配。

當(dāng)前對(duì)中國(guó)資源錯(cuò)配尤其勞動(dòng)力資源錯(cuò)配的大量研究大多從市場(chǎng)因素進(jìn)行探討，從政府或者說從制度因素進(jìn)行的研究還較少，本文的研究豐富了制度層面相關(guān)理論，為政府進(jìn)一步進(jìn)行戶籍改革以激發(fā)勞動(dòng)力市場(chǎng)活力提供了一定的理論基礎(chǔ)。

2 文獻(xiàn)綜述

本文與研究勞動(dòng)力錯(cuò)配的文獻(xiàn)相關(guān)。當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力錯(cuò)配問題在不同地區(qū)、不同行業(yè)之間日益凸顯，大多學(xué)者認(rèn)為中西部地區(qū)的錯(cuò)配程度要高于東部地區(qū)（梁泳梅等，2011）;而朱喜等（2011）研究表明東西部地區(qū)資源錯(cuò)配嚴(yán)重。劉偉和張輝（2008）發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)錯(cuò)配最為嚴(yán)重。Hsieh和Klenow（2009）以美國(guó)為參考系重新測(cè)算中印兩國(guó)TFP，得出由于勞動(dòng)力錯(cuò)配中印TFP效率損失為30%～50%和40%～60%。

本文還與戶籍制度文獻(xiàn)相關(guān)。戶籍制度由于其“屬地性”特征，會(huì)造成勞動(dòng)力流動(dòng)障礙。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明戶籍制度改革能夠破除勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙（Whalley J. and Zhang S.，2007;朱江麗和李子聯(lián)，2016）。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者都認(rèn)為深化戶籍制度改革能帶來巨大效益，不但能促進(jìn)勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)，還能促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)（蔡繼明和李新愷，2019;陸銘，2020;蔡昉，2020）。

因此，戶籍分割會(huì)通過其“屬地性”特征對(duì)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)構(gòu)成障礙，從而影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給，造成各地勞動(dòng)力分配不均，即區(qū)域間勞動(dòng)力錯(cuò)配。

3 數(shù)據(jù)及變量

3.1 數(shù)據(jù)

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)固定資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及2003年和2013年的《中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查》（CGSS）。考慮到CGSS2003與CGSS2013有不重疊的地方，遂剔除CGSS2003中海南與新疆的樣本，CGSS2013中青海與寧夏的樣本，即本文考察26個(gè)省/直轄市/自治區(qū)的勞動(dòng)力錯(cuò)配情況。此外本文還剔除了年齡不在15～64周歲以及主要變量中有缺失的樣本，共獲得2003年4846個(gè)樣本，2013年8997個(gè)樣本。

3.2 勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)的構(gòu)建

本文借鑒Hsieh & Klenow（2009）、季書涵等（2016）的方法使用相對(duì)扭曲系數(shù)來衡量勞動(dòng)力資源錯(cuò)配指數(shù)。當(dāng)勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)大于0時(shí)表明資源配置不足，同時(shí)為了回歸方向的一致性，本文將在回歸時(shí)取其絕對(duì)值，絕對(duì)值越大說明錯(cuò)配程度越高，當(dāng)回歸系數(shù)小于0表明該變量能改善勞動(dòng)力錯(cuò)配。關(guān)于勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)的估算表達(dá)式如下所示：

其中，τi表示i省的勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)，γi表示i省的勞動(dòng)力絕對(duì)扭曲系數(shù)，γi的表示方式如下：

其中，Li表示i省份的勞動(dòng)人口數(shù)量，si表示i省支出占整個(gè)經(jīng)濟(jì)體支出的份額，βi是i省勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性。因此要得到各省的勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)，需要先對(duì)各省份的勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性進(jìn)行測(cè)算。將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為C-D形式，并取對(duì)數(shù)，即lnY=lnA+αlnK+（1-α）lnL，再將lnK和lnL回歸到lnY上時(shí)，本文還額外控制了各省的受教育水平。其中產(chǎn)出變量以各省份經(jīng)零售價(jià)格調(diào)整的GDP表示，勞動(dòng)投入量以各省份就業(yè)量衡量，資本投入量以各省份固定資本存量表示，并運(yùn)用永續(xù)盤存法來計(jì)算：Kt=ItPt+（1-δt）Kt-1，Kt為當(dāng)期固定資本存量，It是各省總的固定資產(chǎn)投資，Pt為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，δt為折舊率，并賦值9.6%[1]。經(jīng)本文測(cè)算，相比于中部地區(qū)，東、西部地區(qū)的勞動(dòng)力錯(cuò)配程度較為嚴(yán)重，2003年東部地區(qū)表現(xiàn)出勞動(dòng)力資源配置不足，西部地區(qū)則表現(xiàn)出配置過度;而2013年則發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：西部配置不足而東部配置過度，此外中部地區(qū)的錯(cuò)配程度也有所加深。

4 實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)模型

本文分別對(duì)2003年和2013年戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響進(jìn)行分析，并控制社會(huì)融入度：幸福感、信任程度和與親友的密切程度與個(gè)體特征：性別、民族、政治面貌、婚姻狀況、年齡，見式（3）。為了觀察政府行為（在2003年表現(xiàn)為 “農(nóng)轉(zhuǎn)非”，在2013年表現(xiàn)為“戶口改革”）的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在式（3）中引入表示政府行為的調(diào)節(jié)變量，見式（4）。

其中，τ表示勞動(dòng)力錯(cuò)配程度，hk表示戶口狀態(tài)，ξ表示社會(huì)融入度，λ表示個(gè)體特征，gov表示政府行為，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表1為回歸結(jié)果，結(jié)果顯示不論是2003年還是2013年戶籍分割都顯著加劇了勞動(dòng)力錯(cuò)配程度;且當(dāng)加入表示地方政府行為變量時(shí)，戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度的加劇程度更大，分別提升了0.33%和0.121%。戶籍制度人為設(shè)置了戶籍遷移阻礙，不僅束縛了勞動(dòng)力遷移，還加劇了戶籍分割對(duì)省級(jí)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響。從“戶口改革”使戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配程度的加劇程度不足“農(nóng)轉(zhuǎn)非”相應(yīng)的加劇程度的一半表明政府已不再滿足于“農(nóng)轉(zhuǎn)非”這類發(fā)展型戶籍改革，開始訴諸更深層次的戶籍改革路徑，以促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通過（1）（3）列的對(duì)比分析，社會(huì)融入度對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的作用由2003年的顯著加劇到2013年的改善。性別、年齡、婚姻狀況的系數(shù)分析表明，在2003年年輕的未婚男性能夠顯著改善勞動(dòng)力錯(cuò)配，這一結(jié)果表明2003年雖然是“劉易斯拐點(diǎn)”，但由于“人口紅利”中的勞動(dòng)力儲(chǔ)備大軍仍有剩余，因此地方政府仍能享受到“人口紅利”帶來的效益。但將時(shí)間鏡頭切換到2013年，婚姻狀況和年齡已經(jīng)不再顯著，而且更多關(guān)注男性會(huì)惡化勞動(dòng)力錯(cuò)配，進(jìn)而可以推測(cè)出“人口紅利”走向枯竭，尋求經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)迫在眉睫。通過（2）（4）列的對(duì)比分析，“戶口改革”的改善效果較“農(nóng)轉(zhuǎn)非”而言提升了2.88個(gè)百分點(diǎn)，這表明通過更深層次的戶籍改革能夠更好改善勞動(dòng)力錯(cuò)配。

4.2 內(nèi)生性檢驗(yàn)

勞動(dòng)力素質(zhì)關(guān)乎勞動(dòng)力的生產(chǎn)效率，若勞動(dòng)者無法將自身素質(zhì)準(zhǔn)確傳達(dá)到勞動(dòng)力市場(chǎng)，雇用者無法從勞動(dòng)力市場(chǎng)中讀取到相應(yīng)勞動(dòng)力素質(zhì)，則會(huì)造成勞動(dòng)市場(chǎng)信號(hào)傳導(dǎo)機(jī)制失效，進(jìn)而造成錯(cuò)配。本文通過代理變量法來解決遺漏變量問題，具體而言，使用勞動(dòng)力受教育程度來代理勞動(dòng)力素質(zhì)（當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)主要通過求職者文憑來匹配所需人才）。與基準(zhǔn)回歸相比，相關(guān)結(jié)論在方向上都保持了高度的一致性。雖然2013年戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響并不顯著，看似是戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的消極影響會(huì)隨著時(shí)間的推移而消除，但本文認(rèn)為這可能是由于當(dāng)?shù)貫榱肆糇∪瞬艖艏畬傩砸巡辉倌敲粗匾Ｕ袨閺?003年的不顯著到2013年的顯著，也更加凸顯了基準(zhǔn)回歸中關(guān)于政府行為通過更徹底的戶籍改革能夠更好改善勞動(dòng)力錯(cuò)配的表述。

4.3 穩(wěn)健性分析

張吉鵬和盧沖（2019）得出一線城市和部分二線城市落戶門檻較高且有上升趨勢(shì)，因而本文在考慮穩(wěn)健性時(shí)剔除了北京和上海。通過與基準(zhǔn)回歸的對(duì)比，主要結(jié)論的顯著性和方向并未改變，只是2003年性別、年齡、婚姻狀況對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響并不顯著，這表明戶籍門檻中低水平地區(qū)在2003年提前走向“人口紅利”的枯竭。

5 結(jié)論與建議

本文從兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)建省級(jí)勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)，并選取CGSS2003和CGSS2013數(shù)據(jù)來探討戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響。通過2003年與2013年的比較靜態(tài)分析得出：戶籍分割顯著地惡化了勞動(dòng)力的錯(cuò)配，政府行為雖不能將其消除，但能顯著地改善勞動(dòng)力錯(cuò)配。

為實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)，面臨著如何改善中國(guó)勞動(dòng)力資源錯(cuò)配這一核心問題，鑒于戶籍分割對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成的負(fù)面沖擊，政府更應(yīng)充分發(fā)揮好其“有形的手”的作用，讓勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素充分發(fā)揮其效能。政府應(yīng)從以下四方面進(jìn)行改進(jìn)：一是深化戶籍改革;二是努力提升勞動(dòng)者的社會(huì)融入度;三是努力提高基層教育水平;四是推動(dòng)建立一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

[2]WHALLEY J，S ZHANG.A numerical simulation analysis of （Hukou） labour mobility restrictions in China[J].Journal of development economics，2006，83（2）：392-410.

[3]HSIEH CHANG-TAI，KLENOW P J .Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly journal of economics，2009（4）：1403-1448.

[4]RESTUCCIA D，R ROGERSON.Misallocation and productivity[J].Review of economic dynamics，2013，16（1）：1-10.

[5]朱江麗，李子聯(lián).戶籍改革、人口流動(dòng)與地區(qū)差距：基于異質(zhì)性人口跨期流動(dòng)模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，15（2）：797-816.

[6]孫文凱，白重恩，謝沛初.戶籍制度改革對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：28-41.

[7]張吉鵬，盧沖.戶籍制度改革與城市落戶門檻的量化分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，18（4）：65-77.

[8]蔡繼明，李新愷.深化土地和戶籍改革 推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展[J].人民論壇，2019（24）：114-115.

[9]陸銘.牽一發(fā)而動(dòng)全身[J].上海國(guó)資，2020（5）：8.

[10]蔡昉.合理評(píng)估“就地變更戶籍身份”的改革潛力[N].北京日?qǐng)?bào)，2020-11-09（10）.

[11]梁泳梅，李鋼，董敏杰.勞動(dòng)力資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域錯(cuò)配[J].中國(guó)人口學(xué)，2011（5）：36-48.

[12]朱喜，史清華，蓋慶恩.要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：86-98.

[13]劉偉，張輝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：4-15.

[14]袁志剛，解棟棟.中國(guó)勞動(dòng)力錯(cuò)配對(duì)TFP的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：4-17.

[15]季書涵，朱英明，張?chǎng)?產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)資源錯(cuò)配的改善效果研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（6）：73-90.