數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語境、現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑

● 肖菊梅 韋恩遠

目前，人類社會已經(jīng)正式走進數(shù)字時代的大門，今日教育的發(fā)展境遇顯然無法否認數(shù)字化生存的時代規(guī)定。中國教育高質(zhì)量發(fā)展需要教育數(shù)字化戰(zhàn)略的持續(xù)推進已是一個不爭的事實。數(shù)字時代催生教育變革，教育現(xiàn)代化的發(fā)展目標正是為了適應(yīng)數(shù)字時代趨勢的最新抉擇。在全面提升教育現(xiàn)代化水平的要求下，“教育治理現(xiàn)代化是教育現(xiàn)代化的重要組成部分，如果沒有教育治理的現(xiàn)代化，那么教育現(xiàn)代化就失去了管理的基礎(chǔ)和支撐，是難以真正實現(xiàn)的”。［1］從我國教育發(fā)展的整體情況來看，鄉(xiāng)村教育仍然是我國基礎(chǔ)教育的薄弱環(huán)節(jié)，因而鄉(xiāng)村教育治理是教育治理現(xiàn)代化的重中之重，關(guān)涉到鄉(xiāng)村教育發(fā)展的現(xiàn)實狀況和基礎(chǔ)教育改革的未來向度。然而，鄉(xiāng)村教育治理由于特殊的存在樣式和歷史發(fā)展的因素，始終很難真正跟得上教育治理現(xiàn)代化的步伐，顯示出與數(shù)字時代教育變革要求的不適與陣痛。因此，想要切實落實鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的任務(wù)，首先需要厘清數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語境，揭示鄉(xiāng)村教育治理的現(xiàn)實困境，在此基礎(chǔ)上得出的優(yōu)化路徑才能更好地觀照理論與現(xiàn)實，服務(wù)教育現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)。

一、數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語境

數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理屬于國家治理體系的畛域，而治理的本質(zhì)在于，它所偏重的統(tǒng)治機制不依靠政府的權(quán)威和制裁。治理的概念是，它所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強加，它發(fā)揮作用，是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的互動。［2］因此教育治理本質(zhì)上首先應(yīng)該被認定為政治學(xué)范疇而不是教育學(xué)范疇，它的核心指向教育行動權(quán)力邏輯的合理性、教育系統(tǒng)內(nèi)部及教育系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的利益問題、權(quán)力問題和關(guān)系問題。［3］正因如此，數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的邏輯起點脫胎于復(fù)合語境疊加的前提條件，包括技術(shù)語境的前置動因、歷史語境的脈絡(luò)線索和政策語境的充沛勢能，這三者共同奠定了數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的緣由，貫穿于鄉(xiāng)村教育治理的始終。

（一）技術(shù)語境：數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的前置動因

數(shù)字時代以技術(shù)為表征?！凹夹g(shù)已經(jīng)成為染指人類社會歷史發(fā)展根基的統(tǒng)攝性力量。”［4］美國的“信息高速公路”、日本的“超智能社會”、英國的“數(shù)字憲章”等都印證了技術(shù)賦能是數(shù)字時代的顯性主題詞。特別是以區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能、元宇宙等為代表的前沿數(shù)字技術(shù)的涌現(xiàn)，不斷地應(yīng)用于社會經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域，并且已經(jīng)率先成為引領(lǐng)城市發(fā)展的新引擎。技術(shù)中軸不斷延伸著自身的權(quán)力形態(tài)，攜帶著“政治化”“權(quán)力化”“社會化”的基因，技術(shù)的“三化”特征不僅顛覆了城市的整體治理格局，而且為構(gòu)建起“共治共建共享”的治理方式提供了可能。因此，數(shù)字技術(shù)的賦能圖式使得鄉(xiāng)村成為繼城市之后下一個擁有廣闊賦能空間的場域，其自身擁有的資源要素、文化稟賦、鄉(xiāng)土特色等持續(xù)吸引著技術(shù)的強勢入場。換句話說，技術(shù)下鄉(xiāng)的客觀事實構(gòu)成了數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的前置動因，也反映了鄉(xiāng)村教育治理轉(zhuǎn)型的時代原點。技術(shù)下鄉(xiāng)意味著數(shù)字技術(shù)成為鄉(xiāng)村教育治理的重要選擇工具，鄉(xiāng)村教育治理一方面需要數(shù)字技術(shù)進行全方位的改造，挖掘數(shù)字技術(shù)應(yīng)用鄉(xiāng)村教育治理的隱匿關(guān)聯(lián)，利用數(shù)字技術(shù)更新鄉(xiāng)村教育治理的全要素，關(guān)注技術(shù)賦能鄉(xiāng)村教育治理的張力。另一方面又要考慮技術(shù)驅(qū)使鄉(xiāng)村教育治理的轉(zhuǎn)型模式，一般說來有外源性和內(nèi)生性兩種轉(zhuǎn)型方式，前者是以依靠政府統(tǒng)籌規(guī)劃，遵循技術(shù)現(xiàn)代化的邏輯，跟隨教育治理現(xiàn)代化的推進步伐。后者強調(diào)鄉(xiāng)村治理的在地特征，主張沿襲鄉(xiāng)村教育治理的慣式，對技術(shù)下鄉(xiāng)的回應(yīng)并不強烈。可以說，無論采取何種轉(zhuǎn)型方式，都不能否認技術(shù)下鄉(xiāng)是鄉(xiāng)村教育治理的前置動因，故而必須認真把握技術(shù)語境下鄉(xiāng)村教育治理實踐的各個環(huán)節(jié)。

（二）歷史語境：數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的脈絡(luò)線索

國家治理邏輯的演變是數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的脈絡(luò)線索。原因在于技術(shù)是通過下鄉(xiāng)實現(xiàn)數(shù)字時代教育治理現(xiàn)代化由城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移的過程。在這個過程中，國家治理邏輯，即國家與社會的關(guān)系演變是教育治理現(xiàn)代化的深層肌理。毫無疑問，不同社會發(fā)展階段下的國家治理的邏輯線索是不同的。就中國而言，有兩條主要線索，一條是中央政府與地方權(quán)力的關(guān)系，另一條是國家與社會的關(guān)系。在我國長期的治理歷史中，強調(diào)權(quán)威體制對地方權(quán)力的控制占據(jù)了主要位置，而國家與社會的關(guān)系只是若有若無的副線。隨著技術(shù)社會的到來，中國社會的多元化格局逐漸形成，社會自組織能力增強，群體分化特征明顯?？上攵?，“國家治理邏輯的大趨勢正從國家權(quán)力與官僚權(quán)力之間關(guān)系這一主線轉(zhuǎn)變?yōu)閲遗c社會之間關(guān)系這一主線”，［5］主線的轉(zhuǎn)變致使社會治理的目標在于建構(gòu)一種基于國家與社會共同認可的價值取向的秩序模式或契約型結(jié)構(gòu)。為此，盡管數(shù)字時代的國家治理邏輯不再依賴權(quán)威體制，但是追求精確化、標準化、可視化的治理方式仍舊是鄉(xiāng)村教育治理的主旋律，因而數(shù)字技術(shù)恰好滿足了國家與社會關(guān)系變化而萌生的鄉(xiāng)村教育新的治理需求。也就是說，與國家與社會關(guān)系變革伴隨的是治理規(guī)則與治理方式的革新，信息化與技術(shù)化社會的到來，現(xiàn)代國家治理愈來愈呈現(xiàn)出“技術(shù)裝置”的特征。［6］因此，數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理無法跳脫出國家與社會的關(guān)系轉(zhuǎn)變，正是圍繞著歷史語境才建構(gòu)起技術(shù)語境與政策語境的邏輯閉環(huán)。

（三）政策語境：數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的充沛勢能

從前面的分析可以看出，數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理一方面和技術(shù)語境的前置動因息息相關(guān)，另一方面又依托國家治理邏輯轉(zhuǎn)換的歷史語境。換個說法，正是技術(shù)語境和歷史語境的交疊共同構(gòu)筑了數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的政策語境。而政策勢能源于政治勢能，是政治勢能的表達方式，其中政策文件出臺時的位階是政治勢能強弱的重要標志。［7］因此，數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理離不開一系列國家重大戰(zhàn)略方針匯集而成的高位政策勢能。早在黨的十八屆三中全會時就把推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標，“十四五”規(guī)劃將建設(shè)數(shù)字中國的目標作為獨立篇章，要求“以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”，［8］黨的十九大報告中明確指出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。國家治理現(xiàn)代化的歷史語境和數(shù)字中國的技術(shù)語境匯合，衍生出數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的首重勢能?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》指出：“建立城鄉(xiāng)一體化義務(wù)教育發(fā)展機制，在教師配置、財政分配、學(xué)校建設(shè)等方面逐步向農(nóng)村轉(zhuǎn)移?！保?］2019 年，中共中央國務(wù)廳、國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確提出要將數(shù)字鄉(xiāng)村作為鄉(xiāng)村振興的重要指向標。在數(shù)字鄉(xiāng)村的背景下，《中國教育現(xiàn)代化2035》提出，“優(yōu)先發(fā)展教育，大力推進教育理念、體系、制度、內(nèi)容、方法、治理現(xiàn)代化，著力提高教育質(zhì)量”。［10］這意味著數(shù)字鄉(xiāng)村既是新時代鄉(xiāng)村發(fā)展的范式，又構(gòu)成了影響鄉(xiāng)村教育治理的關(guān)鍵因素。鄉(xiāng)村教育要在城鄉(xiāng)教育一體化的進程中與城市接軌，同步邁向教育現(xiàn)代化的道路。通過上面相關(guān)政策文件的頒布可以看出，正是這些充沛政策勢能的累積與釋放構(gòu)成數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的完整政策語境。

二、數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的現(xiàn)實困境

如前所述，數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理一方面是在復(fù)合語境的作用下被迫轉(zhuǎn)型，因而教育治理現(xiàn)代化的起步較晚，屬于為了適應(yīng)復(fù)合語境的變化而做出的應(yīng)激調(diào)整；另一方面，鄉(xiāng)村教育有著自身的鄉(xiāng)土特性，數(shù)字時代開啟的現(xiàn)代價值世界和鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)的價值世界存在沖突，這就導(dǎo)致教育治理的變革在鄉(xiāng)村場域中面臨著更加困難的境遇。

（一）城市本位的治理理念與鄉(xiāng)村教育發(fā)展需求的錯位

數(shù)字時代與現(xiàn)代性的話語體系密不可分，而現(xiàn)代性乃是一個與城市化并行的概念。說得更直白一點，現(xiàn)代化的實質(zhì)就是城市化，城市化乃是現(xiàn)代化的主導(dǎo)理念。［11］教育治理現(xiàn)代化的推進寄身于社會整體治理現(xiàn)代化的邏輯中，總體上展現(xiàn)城市本位的價值取向。然而，鄉(xiāng)村教育作為一種特殊的存在樣式，因鄉(xiāng)村特殊的歷史文化邏輯，其自身有著不同于城市的教育發(fā)展需求。我們必須承認的是，數(shù)字時代的復(fù)合語境決定了教育治理現(xiàn)代化的進程是不可逆的，因而城市本位的教育治理理念是將城市教育視為現(xiàn)代教育的范本，鄉(xiāng)村教育則是需要著力改造的對象［12］作為邏輯假設(shè)，從而致使鄉(xiāng)村教育逐漸在城鄉(xiāng)一體化的進程中變成城市教育的延伸，與鄉(xiāng)村教育的發(fā)展需求背道而馳。

如此一來，當城市本位的治理理念成為尋求縮短城鄉(xiāng)教育差距的處方，鄉(xiāng)村教育發(fā)展的內(nèi)在訴求往往會被等價為通過經(jīng)濟和技術(shù)的方式進行補償。于是，這種以經(jīng)濟、技術(shù)為主的外在補償在鄉(xiāng)村教育發(fā)展中逐漸演變?yōu)橥庋邮街卫?，并且在?shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語境中受到強化。首先就表現(xiàn)在將鄉(xiāng)村教育視為對“物”的管理，工具理性經(jīng)常凌駕于價值理性之上，不僅表現(xiàn)在將治理目標等價于經(jīng)費投入、設(shè)施更換、師資引流等物化形態(tài)的改變，大量特色鄉(xiāng)村學(xué)校因此被迫撤點并校，向城市學(xué)?？待R。此外，所謂先進的教學(xué)設(shè)計和模式化的教學(xué)流程開始滲透鄉(xiāng)村學(xué)校的課堂，甚至校園環(huán)境的布置也逐漸與城市學(xué)校別無二致。更為致命的是，在城市本位治理理念的影響下，鄉(xiāng)村教育的目標也迅速由“為農(nóng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半x農(nóng)”，鄉(xiāng)村學(xué)生接受教育并非為的是扎根鄉(xiāng)村，反倒成為有朝一日能夠跳出農(nóng)門，去城市中獲取社會資本的重要途徑。由此可見，城市本位的治理理念在無形中給城市教育冠以領(lǐng)銜的名號，塑造了城市教育凌駕于鄉(xiāng)村教育的優(yōu)越感，抹殺了鄉(xiāng)村教育的存在價值，企圖讓鄉(xiāng)村教育融入城市教育的版圖，其中隱含的邏輯是要把中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村改造成現(xiàn)代城市的“復(fù)制品”，擠壓鄉(xiāng)村與其所處自然生態(tài)環(huán)境相適應(yīng)的文化模式和生計方式。［13］

（二）數(shù)字權(quán)威的治理機制與鄉(xiāng)村教育運行活力的阻礙

在數(shù)字時代的復(fù)合語境中，數(shù)字技術(shù)減少了社會的統(tǒng)治層次、增加了社會的治理幅度，傳統(tǒng)等級式金字塔結(jié)構(gòu)被“壓縮”“抽象”為扁平結(jié)構(gòu)。［14］因而在技術(shù)下鄉(xiāng)的作用下，鄉(xiāng)村教育的治理體制也進行了相對應(yīng)的扁平化改革，使得原本由政府主導(dǎo)的一元治理格局轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣F體、公益組織、學(xué)校部門、教師家長等多元主體參與的治理生態(tài)。也就是說，數(shù)字技術(shù)更加能夠適應(yīng)日趨復(fù)雜的資源互動狀態(tài)，有效激發(fā)各方角色參與教育治理的意識。在技術(shù)圖式的介入下，鄉(xiāng)村教育治理將展現(xiàn)出強大的組織協(xié)調(diào)能力，成為各種要素各得其所、有序運轉(zhuǎn)的治理生態(tài)體系。

然而，數(shù)字技術(shù)在摧毀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教育治理的人力科層結(jié)構(gòu)的同時，依然延續(xù)了傳統(tǒng)的權(quán)威管控慣式，從而演變?yōu)閿?shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的數(shù)字權(quán)威的機制，進化成旨在獲得權(quán)力與控制的“巨機器”。首先，數(shù)字權(quán)威的教育治理機制將各個鄉(xiāng)村教育治理主體的訴求進行數(shù)據(jù)化的處理。在此基礎(chǔ)上，整個鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)被形塑為強大的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)。雖然這樣的治理機制能夠有效避免利益鉆營的情況發(fā)生，顯著提高治理的效率，但是真實參與鄉(xiāng)村教育治理的主體卻只是扮演了數(shù)字技術(shù)幕后“操縱者”的角色，反映在通過公式、指標、數(shù)據(jù)等外部符號構(gòu)建出的話語體系作為衡量鄉(xiāng)村教育治理水平的標準?？上攵?，這種量化考核的治理難免出現(xiàn)懸浮于鄉(xiāng)村教育實際狀況的風(fēng)險。其次，教育治理的對象主要是教育治理體系，是一個以教育制度為核心、需要持續(xù)改進的系統(tǒng)性工程，一旦采用數(shù)字技術(shù)加工處理，復(fù)雜的治理過程就會因數(shù)字技術(shù)的精確分割而失真。顯然，這會讓鄉(xiāng)村教育的治理起點變成將教育活動、教育機制、教育體制之間的關(guān)系簡化為數(shù)字改革項目，并經(jīng)過指標分析后，采取“優(yōu)先選擇”的策略，這就會導(dǎo)致在治理終端退化為符合績效要求的數(shù)字判定工作，滋生事務(wù)主義和績效主義的弊端。最后，當鄉(xiāng)村教育治理被“外包”給了智能的數(shù)字技術(shù)，事實上技術(shù)的合理性已經(jīng)變成了政治的合理性，［15］真正的教育治理創(chuàng)新乏善可陳，而通常只會被認定為是數(shù)字技術(shù)需要升級換代的問題。結(jié)果是數(shù)字權(quán)威的治理機制剝奪了鄉(xiāng)村教育治理主體本來的決策能力，從而對鄉(xiāng)村教育運行活力構(gòu)成了根本性阻礙，優(yōu)化這種治理機制的成本反倒越來越高而邊際效益卻日益遞減。

（三）技術(shù)驅(qū)動的治理方式同鄉(xiāng)村教育文化積淀的背離

目前，我國鄉(xiāng)村教育的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的優(yōu)質(zhì)教育需求與不平衡不充分的教育發(fā)展的矛盾。［16］而要解決這一主要矛盾，關(guān)鍵是采取何種治理方式解決“優(yōu)質(zhì)”和“不平衡不充分”間的矛盾。如前所述，技術(shù)嵌入是鄉(xiāng)村教育治理的前置動因，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村教育治理的初衷是旨在提高治理過程中決策的科學(xué)性，但是當技術(shù)為鄉(xiāng)村教育的治理機制所吸納后，就會出現(xiàn)對技術(shù)的強烈依賴性，喪失鄉(xiāng)村教育的文化特征，繼而導(dǎo)致整個鄉(xiāng)村教育文化積淀被技術(shù)懸擱。

通過數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村教育治理必須依賴算法來開展指令性的信息分析與傳達。技術(shù)樂觀主義認為，以算法為表征的數(shù)字技術(shù)僅是人類加工信息的手段，他們并不承認數(shù)字治理隱藏著強烈的價值引導(dǎo)?？烧嫦嗍?，數(shù)字技術(shù)不僅不具備道德性和神圣性，而且在弱化人的存在價值的基礎(chǔ)上解構(gòu)并排擠了鄉(xiāng)村教育價值的文化特質(zhì)。首先，以時令節(jié)氣為主線的鄉(xiāng)村教育價值秩序的衰落。鄉(xiāng)村人民對“二十四節(jié)氣”的時序表征與鄉(xiāng)村教育價值相匹配，圍繞著時令節(jié)氣建構(gòu)的農(nóng)忙文化更是勞動教育的天然途徑，滋養(yǎng)著鄉(xiāng)村學(xué)生的人格品性和道德情操?？墒?，自從數(shù)字技術(shù)被廣泛應(yīng)用于鄉(xiāng)村建設(shè)，按照科學(xué)理性構(gòu)建的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的反時令現(xiàn)象尤為明顯，鄉(xiāng)村通過農(nóng)事去錘煉學(xué)生品格的方式不復(fù)存在。其次，以口耳相傳為方式的鄉(xiāng)村教育內(nèi)容斷層。在制度化的學(xué)校教育之外，散落一方鄉(xiāng)土生活情境而流傳的各種民間敘事具有豐富的教育意蘊。那些代代相傳的敘事不僅是一種重要的隱性教育資源，而且鮮明地勾勒出鄉(xiāng)村社會的精神家園，深刻詮釋了一方水土養(yǎng)一方人的教育內(nèi)涵。然而在數(shù)字時代的復(fù)合語境中，這些承載著鄉(xiāng)村文化的教育敘事內(nèi)容被層出不窮的現(xiàn)代教育心理學(xué)、教育社會學(xué)等學(xué)科語言消解，聚眾議事的傳統(tǒng)慣例也被現(xiàn)代通信技術(shù)擠占，鄉(xiāng)村人民在忙于應(yīng)對各種教育數(shù)字化的規(guī)定中逐漸被掏空了口耳相傳的欲望，鄉(xiāng)村教育口述史的傳承瀕臨式微。從這個意義上說，數(shù)字治理盡管能夠改造鄉(xiāng)村表層社會秩序的運作要素，卻導(dǎo)致人的自我物化代替人對社會生活世界所作的文化上既定的自我理解，［17］將鄉(xiāng)村教育內(nèi)在的文化習(xí)俗、信任紐帶、道德倫理等組成的價值秩序排除在外。

三、數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的優(yōu)化路徑

中國的鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化的進程中，始終展示出一種反應(yīng)性和保護性的多元化實踐，［18］因此數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理須以復(fù)合語境為邏輯起點，將“善治”作為最終目標，力圖在數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語境中尋求規(guī)制和賦能的合適張力，既要避免城市主義的治理理念侵襲鄉(xiāng)村教育發(fā)展的合理需求，又要警惕數(shù)字權(quán)威的治理機制演變?yōu)椤半娮友瞄T”，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村教育生態(tài)失去活力。此外，我們還要意識到鄉(xiāng)村教育內(nèi)在不同于城市教育的鄉(xiāng)土特性，恪守技術(shù)治理下鄉(xiāng)村教育的價值秩序，維護鄉(xiāng)村教育的本真面貌。

（一）倡導(dǎo)融合式教育治理理念，契合鄉(xiāng)村教育發(fā)展的內(nèi)在理路

城市本位的治理理念的邏輯是現(xiàn)代性，因而鄉(xiāng)村通常會被當作傳統(tǒng)的典型，“現(xiàn)代—傳統(tǒng)”的辯證關(guān)系貫穿于城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展歷程之中?？墒?，在目前的教育理論與實踐的話語體系中，用“先進—守舊”這組對立詞匯去概括城市教育與鄉(xiāng)村教育特征的現(xiàn)象已是司空見慣。不過，我們需要清晰地認識到，城市教育和鄉(xiāng)村教育各自蘊含著獨立的發(fā)展邏輯，現(xiàn)代和傳統(tǒng)也并無先進和落后之分。因此，即使是在數(shù)字時代的復(fù)合語境中，鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的過程也不能將教育治理現(xiàn)代化的理念嵌套至鄉(xiāng)村教育發(fā)展的邏輯中，通過復(fù)制城市本位的治理模板去縮小城鄉(xiāng)教育的差距，以此推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的任務(wù)。數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的基本遵循，應(yīng)當將復(fù)合語境作為認識前提，立足鄉(xiāng)村教育發(fā)展的實際樣態(tài)，定位鄉(xiāng)村教育治理的切實需要，倡導(dǎo)融合式教育治理理念，面向教育治理現(xiàn)代化，契合鄉(xiāng)村教育發(fā)展的內(nèi)在理路，開辟鄉(xiāng)村教育治理的新道路。

所謂融合式教育治理理念，在這里指的是將中國特色社會主義現(xiàn)代化目標的引領(lǐng)下，有的放矢、分層遞進采納各種現(xiàn)代化理論，以此契合鄉(xiāng)村教育發(fā)展有別于城市的理路，從而激發(fā)出鄉(xiāng)村教育治理的深層活力。有學(xué)者指出，走向現(xiàn)代化的三條道路對應(yīng)著三種現(xiàn)代化的理論，分別是經(jīng)典現(xiàn)代化理論、后現(xiàn)代化理論以及新現(xiàn)代化理論。［19］按照我國鄉(xiāng)村教育發(fā)展的實情，結(jié)合中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，切實推進鄉(xiāng)村教育治理民主化、法治化、科學(xué)化是目前鄉(xiāng)村教育治理的首要任務(wù)。原因在于我國教育現(xiàn)代化本來就屬于“晚發(fā)外生型”，城市教育由于受現(xiàn)代化理論影響較早，相對比較能夠契合現(xiàn)代化的治理理念。而廣闊的鄉(xiāng)村社會保留了“鄉(xiāng)土中國”的特質(zhì)，流淌的文脈中“現(xiàn)代性基因”先天不足，因此數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理應(yīng)該先采納經(jīng)典現(xiàn)代化的理論，補好“以理性精神為核心的工業(yè)化、民主化、法治化”［20］的作業(yè)，這也與習(xí)近平總書記強調(diào)要提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政能力具有內(nèi)在的一致性。從這個意義上來說，數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理不能盲目地跟隨城市本位的教育治理理念，而是需要從鄉(xiāng)村教育的實際出發(fā)，解讀經(jīng)典現(xiàn)代化理論，扎實完成教育治理民主化、科學(xué)化、法治化的近景目標，以期實現(xiàn)鄉(xiāng)村教育治理的遠景規(guī)劃。

（二）跳出技術(shù)內(nèi)卷的治理陷阱，尋求多元治理主體的協(xié)調(diào)配合

通俗地說，技術(shù)內(nèi)卷指的是國家借助數(shù)字技術(shù)的手段向鄉(xiāng)村教育治理投入甚多，卻沒有達到實質(zhì)改善的效果，反而只能在鄉(xiāng)村教育治理內(nèi)部通過更加冗雜的流程運轉(zhuǎn)，封閉化特征突出。從宏觀層面上看，數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理的改善并非能夠純粹依賴數(shù)字權(quán)威主義的治理機制，數(shù)字技術(shù)不是即插即用的消費品，它不應(yīng)該為偏離鄉(xiāng)村教育治理本身的行徑買單。從微觀層面去分析，治理的本質(zhì)是引導(dǎo)（steer），強調(diào)以最低的協(xié)調(diào)成本約束并促使人類完成合作和集體行動的邏輯。倘若只是用數(shù)字技術(shù)的規(guī)訓(xùn)代替行政科層的權(quán)威，這樣的鄉(xiāng)村教育治理是被閹割的治理，可謂是空有數(shù)字技術(shù)而無治理。因此，必須跳出技術(shù)內(nèi)卷的治理陷阱，尋求多元治理主體的協(xié)調(diào)配合，構(gòu)建政府、社會、學(xué)校、技術(shù)專家等角色集體行動的治理框架，才能激發(fā)出鄉(xiāng)村教育運行的內(nèi)部活力。

首先，傳統(tǒng)的官僚治理結(jié)構(gòu)遵循的是“管理本位”的觀念，實施政府主導(dǎo)的自上而下的單向管理。而數(shù)字技術(shù)追求精準性、一致性、標準性，故而數(shù)字技術(shù)可以和官僚結(jié)構(gòu)勾連起天然的親近感，數(shù)字官僚并非真正意義上的數(shù)字治理。就此而言，要想確保數(shù)字技術(shù)能夠為鄉(xiāng)村教育治理賦能，需要劃定多元治理主體的行動邊界。政府一方面要扮演好宏觀調(diào)控的角色，借助數(shù)字技術(shù)捕捉并分析鄉(xiāng)村教育存在的問題，保證鄉(xiāng)村教育治理的有序開展。另一方面，政府需要依托數(shù)字技術(shù)堅定不移地推進教育數(shù)字化的戰(zhàn)略，這是政府切實掌握鄉(xiāng)村各項教育工作落實情況最直觀的反映，在此基礎(chǔ)上才能統(tǒng)籌規(guī)劃鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的方向，把握城鄉(xiāng)教育一體化的進程。其次，社會應(yīng)該積極參與鄉(xiāng)村教育治理，履行好協(xié)調(diào)者的職責，凝聚社會廣泛的優(yōu)質(zhì)資源，滿足鄉(xiāng)村教育治理的多樣化需求。因為從整個社會系統(tǒng)發(fā)展的角度而言，鄉(xiāng)村教育治理作為社會治理的有機組成部分，并未與社會治理活動截然分開而孑然一身。［21］比如鄉(xiāng)村留守兒童的教育治理，政府只能通過數(shù)字技術(shù)統(tǒng)計察覺到該問題，若要解決必須依靠社會的各種力量去構(gòu)建強大的支持網(wǎng)絡(luò)。此外，學(xué)校作為鄉(xiāng)村教育治理的主要場域，理應(yīng)擔當起卓越踐行者的使命。一方面要落實政府推行的教育數(shù)字化和教育治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)好來自教師、社會、家長等方面的訴求；另一方面，要積極利用數(shù)字治理服務(wù)鄉(xiāng)村教育，比如利用數(shù)字平臺規(guī)范教師的管理，公開學(xué)費的使用情況等，通過數(shù)字治理釋放學(xué)校內(nèi)部的治理活力。最后，數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理的是否能擺脫技術(shù)內(nèi)卷化的陷阱，少不了和技術(shù)專家的溝通。參與治理的主體需要和技術(shù)專家反映鄉(xiāng)村教育的實際訴求，在此基礎(chǔ)上共同研討和確定治理策略，方能使數(shù)字技術(shù)回歸鄉(xiāng)村教育治理的本源，取得應(yīng)有的效果。

（三）借助新鄉(xiāng)賢的治理情懷，守護鄉(xiāng)村教育厚植的價值底蘊

鄉(xiāng)村教育治理屬于鄉(xiāng)村治理的組成部分，鄉(xiāng)村自治是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的延續(xù)下來的治理方式。其中鄉(xiāng)賢治村的歷史由來已久，鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)紳既要參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的管理，調(diào)解矛盾糾紛，協(xié)調(diào)各方利益，維持鄉(xiāng)村價值秩序的基本穩(wěn)定，又要飽讀圣賢之書，遵循儒家倫理，深諳交往禮儀，情感紐帶在鄉(xiāng)，進而自覺在鄉(xiāng)村教育文化的傳承中擔當責任，鄉(xiāng)賢儼然已經(jīng)成為農(nóng)耕文明浸潤下鄉(xiāng)村教育文化的標志。此外，鄉(xiāng)賢能夠獲得鄉(xiāng)村民眾的認可主要依靠其自身的道德威望，而并非政治權(quán)力和社會地位的加持。鄉(xiāng)賢的首要使命在于將增進鄉(xiāng)土社會的道德凝聚力，目的是在有生之年澤被當世，或死后在地方志或族譜中留芳后世?？梢园l(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)賢在農(nóng)村教育發(fā)展和農(nóng)村教育文化傳承上扮演了舉足輕重的角色，［22］鄉(xiāng)賢治村是鄉(xiāng)村教育治理的不二之選。

時至今日，急遽變遷的鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語境使得鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村自治權(quán)力核心的合法性基礎(chǔ)被挖空，鄉(xiāng)村教育厚植的價值底蘊無力對抗現(xiàn)代教育范式的沖擊，以鄉(xiāng)土文化和道德情感為紐帶的鄉(xiāng)村教育治理正面臨解體的危機。因此，為了守護鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的價值體系，貼合鄉(xiāng)村教育治理的歷史紋路，數(shù)字時代的鄉(xiāng)材教育治理需要依托新鄉(xiāng)賢重建一套共享的價值規(guī)范體系，才能推動鄉(xiāng)村治理從“主體到規(guī)則”的轉(zhuǎn)變。［23］然而，我們需要注意的是，新鄉(xiāng)賢脫胎于數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語境，應(yīng)重新考慮新鄉(xiāng)賢在數(shù)字時代復(fù)合語境中的內(nèi)涵和作用。如前所論，現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的要求是完成法治化、科學(xué)化、民主化的課題，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村本質(zhì)上是權(quán)威式的人治體系，并不符合教育治理現(xiàn)代化的訴求?；诖?，數(shù)字時代的新鄉(xiāng)賢指的是有資財、有知識、有道德、有情懷，能影響農(nóng)村政治經(jīng)濟社會生態(tài)并愿意為之做出貢獻的賢能人士。［24］然而，我們尤其要避免將新鄉(xiāng)賢當作鄉(xiāng)村教育資源的物質(zhì)提供者，也不能全盤指望鄉(xiāng)村教師扮演數(shù)字時代新鄉(xiāng)賢的角色。借助新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村教育治理的作用體現(xiàn)在發(fā)揮他們的影響力吸引社會各界的精英返鄉(xiāng)建設(shè)，充分能夠凝聚起社會各界的治理力量，溝通鄉(xiāng)村教育治理內(nèi)生和外嵌的渠道。無論新鄉(xiāng)賢是否“身體在鄉(xiāng)”，只要“情感在鄉(xiāng)”，對鄉(xiāng)村縈繞著深厚的情感，就可以充當連接鄉(xiāng)村教育治理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋梁。因此，新鄉(xiāng)賢一方面將教育治理現(xiàn)代化的要求通過鄉(xiāng)民能接受的方式在鄉(xiāng)村社會傳播，另一方面還要重塑鄉(xiāng)村教育的倫理精神和文化立場，守護鄉(xiāng)村教育厚植的價值底蘊，紓解技術(shù)主導(dǎo)的治理方式同鄉(xiāng)村教育文化背離的陣痛，展現(xiàn)新鄉(xiāng)賢以德為先的治理關(guān)懷，改善當前鄉(xiāng)村教育治理空心化的局面。

綜上，數(shù)字時代的鄉(xiāng)村教育治理既是教育治理現(xiàn)代化的必然要求，又是教育數(shù)字化戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義，更是城鄉(xiāng)教育一體化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。復(fù)合語境下的鄉(xiāng)村教育治理呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的激烈沖突，然而，數(shù)字時代鄉(xiāng)村教育治理急需轉(zhuǎn)型已是板上釘釘?shù)氖聦?。我們必須在認清鄉(xiāng)村教育治理面臨的現(xiàn)實困境之后，將鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的要求貫徹到底。唯有如此，鄉(xiāng)村社會才能跟得上國家治理體系建設(shè)的步伐，中國教育發(fā)展才能稱得上是教育高質(zhì)量發(fā)展。