擴(kuò)展關(guān)系為本社會(huì)工作的理論視野：中國(guó)關(guān)系研究的貢獻(xiàn)

文/黃銳 孫斐（.華東理工大學(xué)社會(huì)工作系，上海 0037；.上海開放大學(xué)公共管理學(xué)院，上海 0009）

一、關(guān)系為本社會(huì)工作理論的興起及其限制

長(zhǎng)期以來，專業(yè)關(guān)系在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中占據(jù)著極為重要的地位，并且備受社會(huì)工作理論研究者的關(guān)注。專業(yè)關(guān)系曾經(jīng)被不同學(xué)者描述為社會(huì)工作的“方向盤”（steering wheel）①Richmond M. E.，F(xiàn)riendly Visiting among the Poor：A Handbook for Charity Workers. New York and London：Macmillan，1989，p.180.、“靈魂”（soul）②Biestek F. P.，“An Analysis of the Casework Relationship，”Social Casework，Vol.35，No.2，1954，pp.57-61.、“拱頂石”（keystone）①Simon B. K.，“Social Casework Theory：An Overview，”In Robert Roberts and Robert Nee （eds.），Theories of Social Casework. Chicago：University of Chicago Press，1970，pp.353-394.、“基本手段”（basic means）②Rapoport L.，“Crisis Intervention as a Mode of Treatment，”In Robert Roberts and Robert Nee （eds.），Theories of Social Casework. Chicago：University of Chicago Press，1970，pp.267-311.、催化劑（catalyst）③Perlman H. H.，Relationship：The Heart of Helping People. Chicago：The University of Chicago Press，1979，p.2.、“基石”（cornerstone）④Alexander C. and Charles G.，“Caring，Mutuality and Reciprocity in Social Worker-client Relationships：Rethinking Principles of Practice，”Journal of Social Work，Vol.9，No.1，2009，pp.5-22.。自20 世紀(jì)90 年代以來，西方的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)生了劇烈的變化，關(guān)系在社會(huì)工作中不再具有中心地位。⑤Coady N. F.，“The Worker-client Relationship Revisited，”Families in Society，Vol.74，No.5，1993，291-298.隨著新自由主義和新公共管理主義對(duì)社會(huì)工作的影響不斷深入，越來越多的學(xué)者呼吁讓關(guān)系重返社會(huì)工作的中心，并試圖把關(guān)系進(jìn)一步理論化，逐漸發(fā)展出關(guān)系為本社會(huì)工作理論。

大衛(wèi)·豪（David Howe）認(rèn)為，關(guān)系為本是社會(huì)工作最佳實(shí)踐的核心，強(qiáng)調(diào)把心理社會(huì)視角和關(guān)系結(jié)合起來。⑥Howe，D.，“Relationship-based Thinking and Practice in Social Work，”Journal of Social Work Practice，Vol.12，No.1，1998，pp.45-56.卡羅爾·托索恩（Carol Tosone）嘗試納入關(guān)系心理分析，重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的相互依存。⑦Tosone C.，“Relational Social Work：Honoring the Tradition，”Smith College Studies in Social Work，Vol.74，No.3，2004，pp.475-487.吉利安·拉什（Gillian Ruch）、丹妮拉·特尼（Danielle Turney）和阿德里安·華德（Adrian Ward）借鑒了心理動(dòng)力理論，提倡關(guān)系為本實(shí)踐（Relationship-Based Practice）和整體性反思性實(shí)踐（Holistic Reflective Practice）的結(jié)合。⑧Ruch G.，Turney D. and Ward A.，Relationship-based Social Work：Getting to the Heart of Practice. London and Philadelphia：Jessica Kingsley Publishers，2010.艾格尼絲·布萊恩（Agnes Bryan）、海倫·欣格利- 瓊斯（Helen Hingley-Jones）和拉什指出，現(xiàn)有的關(guān)系為本社會(huì)工作對(duì)于關(guān)系的理解較為微觀，嘗試引入系統(tǒng)理論⑨Bryan A.，Hingley-Jones H. and Ruch，G.，“Relationship-based Practice Revisited，”Journal of Social Work Practice，Vol.30，No.3，2016，pp.229-233.；欣格利- 瓊斯和拉什著重強(qiáng)調(diào)了空間和場(chǎng)所在系統(tǒng)中的重要性⑩Hingley-Jones H. and Ruch G.，“‘Stumbling Through’？Relationship-based Social Work Practice in Austere Times，”Journal of Social Work Practice，Vol.30，No.3，2016，pp.235-248.。在此基礎(chǔ)上，斯蒂芬·科爾特（Stephen Coulter）、斯坦利·休斯頓（Stanley Houston）、蘇珊·穆尼（Suzanne Mooney）、約翰·德瓦尼（John Devaney）和加文·戴維森（Gavin Davidson）嘗試把系統(tǒng)理論和社會(huì)建構(gòu)論結(jié)合起來，提出一致性的關(guān)系為本社會(huì)工作理論。?Coulter S.，Houston S.，Mooney S.，Devaney J. and Davidson G.，“Attaining Theoretical Coherence within Relationshipbased Practice in Child and Family Social Work：The Systemic Perspective，”The British Journal of Social Work，Vol.50，No.5，2020，pp.1219-1237.最近，理查德·麥金尼（Richard Mc Kenny）在一篇短評(píng)中提出，科爾特等學(xué)者誤讀了布萊恩、欣格利- 瓊斯和拉什，系統(tǒng)的概念在他們的論文中是被邊緣化的，“只是為了將系統(tǒng)實(shí)踐定位為心理動(dòng)力的‘小弟’或‘小妹’，從而在關(guān)系為本社會(huì)工作實(shí)踐中進(jìn)一步凸顯心理動(dòng)力的（有爭(zhēng)議的）中心地位和合法性”。①Kenny R.，“Commentary on Coulter et al. 2019‘Attaining Theoretical Coherence within Relationship-based Practice in Child and Family Social Work：The Systemic Perspective’，”The British Journal of Social Work，Vol.50，No.5，2020，pp.1630-1635.他進(jìn)一步指出，我們應(yīng)當(dāng)注意到關(guān)系為本社會(huì)工作理論的不同取向之間的差異性，并且將關(guān)系為本社會(huì)工作限定在最初的應(yīng)用范圍內(nèi)，即受精神分析啟發(fā)的社會(huì)工作實(shí)踐。

就筆者對(duì)布萊恩、欣格利- 瓊斯和拉什的論文的理解而言，麥金尼對(duì)科爾特、休斯頓、穆尼、德瓦尼和戴維森的批評(píng)是一針見血的，但將關(guān)系為本社會(huì)工作局限于心理動(dòng)力取向無疑是不夠的，這將導(dǎo)致關(guān)系為本社會(huì)工作理論的微觀化、心理學(xué)化，難以從宏觀上回應(yīng)新自由主義和新公共管理主義的影響。就此而言，筆者也不同意一些學(xué)者把關(guān)系心理分析和人本主義結(jié)合起來，將社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系視為改變的前提，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象的平等與互惠。②何國(guó)良：《“關(guān)系”：社會(huì)工作理論與實(shí)踐的本質(zhì)》，《社會(huì)建設(shè)》2021 年第1 期，第3-16 頁(yè)。申言之，雖然社會(huì)工作與人本主義具有內(nèi)在一致性，且人本主義社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象的共情（empathy）、無條件的積極關(guān)注（unconditional positive regard）和真誠(chéng)（genuineness），但基于人本主義的關(guān)系為本社會(huì)工作在以新自由主義和新公共管理主的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)脈絡(luò)中是難以實(shí)現(xiàn)的。③這一點(diǎn)也被一些學(xué)者所指出，詳見Murphy D.，Duggan M. and Joseph S.，“Relationship-based Social Work and Its Compatibility with the Person-centred，”British Journal of Social Work，Vol.43，No.4，2013，pp.703-719.因此，科爾特、休斯頓、穆尼、德瓦尼和戴維森的理論雄心值得肯定，即“關(guān)系為本社會(huì)工作迫切需要一個(gè)在理論上有連貫性的概念框架”（a theoretically coherent conceptualisation）④Coulter S.，Houston S.，Mooney S.，Devaney J.，and Davidson G.，“Attaining Theoretical Coherence within Relationshipbased Practice in Child and Family Social Work：The Systemic Perspective，”The British Journal of Social Work，Vol.50，No.4，2020，pp.1219-1237.。同時(shí)，這也啟發(fā)我們思考中國(guó)的社會(huì)工作實(shí)務(wù)和研究乃至中國(guó)的關(guān)系研究的理論貢獻(xiàn)。

中國(guó)一直以來都有重視關(guān)系的傳統(tǒng)，從儒家開始就十分強(qiáng)調(diào)倫理之于關(guān)系的意義。民國(guó)以來，學(xué)者們對(duì)中國(guó)關(guān)系的研究十分豐富，關(guān)系在中國(guó)本土社會(huì)工作實(shí)務(wù)中發(fā)揮的作用也尤為顯著。以下我們將從儒家關(guān)系和關(guān)系實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行梳理，進(jìn)而思考如何擴(kuò)展關(guān)系為本社會(huì)工作的理論視野之中國(guó)貢獻(xiàn)。

二、儒家關(guān)系：中國(guó)本位的關(guān)系研究

梁漱溟大概是民國(guó)一代學(xué)者中較早對(duì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者。梁漱溟的研究基本上可以追溯到他在1921 年出版的《東西文化及其哲學(xué)》中對(duì)“人生三種問題”“人生的三路向”的論述，并由《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》《中國(guó)文化要義》延續(xù)到《人心與人生》。⑤陳來：《“以對(duì)方為重”：梁漱溟的儒家倫理觀》，《浙江學(xué)刊》2005 年第1 期，第5-14 頁(yè)。在《東西文化及其哲學(xué)》這一西洋、中國(guó)、印度三方哲學(xué)之比較的著作中，梁漱溟提出“人生三種問題”，其中“滿足與否不可定者”問題①梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，上海人民出版社，2015 年，第60-61 頁(yè)。，即為人與人的關(guān)系問題，也就是倫理問題。解決此問題的方法是邁向“調(diào)和、持中”的路向，而“中國(guó)文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的”。②同上書，第62-63 頁(yè)。梁漱溟在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中指出，“倫理關(guān)系，始于家庭，而不止于家庭。何為倫理？倫即倫偶之意，就是說：人與人都在相關(guān)系中。人一生下來就有與他相關(guān)系的人（父母兄弟等），人生將始終在與人相關(guān)系中而生活（不能離社會(huì)）。既在相關(guān)系中而生活，彼此就發(fā)生情誼。親切相關(guān)之情發(fā)乎天倫骨肉，乃至一切相關(guān)之人，莫不自然有其情?！瓊惱黻P(guān)系即是情誼關(guān)系，也即表示相互間的一種義務(wù)關(guān)系?！蕚惱黻P(guān)系彼此互以對(duì)方為重，一個(gè)人似不為自己而存在，乃仿佛互為他人而存在者。這種社會(huì)，可稱倫理本位的社會(huì)?！雹哿菏椋骸多l(xiāng)村建設(shè)理論》，上海人民出版社，2006 年，第25-26 頁(yè)。在《中國(guó)文化要義》中，梁漱溟延續(xù)了《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中對(duì)“中國(guó)是倫理本位的社會(huì)”的論述。④在《自序》中，梁漱溟交代《中國(guó)文化要義》是銜接《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》而作，是對(duì)該書中論述古代中國(guó)社會(huì)特征的“放大，或加詳”。詳見梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社，2011 年，第4 頁(yè)。他認(rèn)為，“團(tuán)體與個(gè)人，在西洋儼然兩個(gè)實(shí)體，而家庭幾若為虛位。中國(guó)人卻從中國(guó)就家庭關(guān)系推廣發(fā)揮，而以倫理組織社會(huì)，消融了個(gè)人與團(tuán)體這兩端（這兩端好像俱非他所有）”。⑤梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社，2011 年，第77 頁(yè)。具體而言，“舉整個(gè)社會(huì)各種關(guān)系而一概家庭化之，務(wù)使其情益親，其義益重。由是乃使居此社會(huì)中者，每一個(gè)人對(duì)于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)；同時(shí)，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對(duì)他負(fù)有義務(wù)。全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來，無形中成為一種組織”。⑥同上書，第79 頁(yè)。

可見，在梁漱溟那里，關(guān)系即倫理，是一種相互間的義務(wù)關(guān)系。筆者概括為“關(guān)系倫理”。此外，梁漱溟明確指出，中國(guó)社會(huì)不是家族本位的社會(huì)?！叭粍t中國(guó)社會(huì)是否就一貫地是家庭本位呢？否，不然?！覀?nèi)缙湔f，西洋近代社會(huì)是個(gè)人本位的社會(huì)——英美其顯例；而以西洋最近趨向?yàn)樯鐣?huì)本位的社會(huì)——蘇聯(lián)其顯例。那我們應(yīng)當(dāng)說中國(guó)是一‘倫理本位的社會(huì)’。‘家族本位’這話不恰當(dāng)，且不足以說明之。只有宗法社會(huì)可說是家族社會(huì)，此見甄克斯《社會(huì)通詮》。中國(guó)卻早蛻出宗法社會(huì)，章太炎先生作《社會(huì)通詮商兌》嘗辨明之?！藭r(shí)必須用‘倫理本位’這話，乃顯示出中國(guó)社會(huì)間的關(guān)系而解答了重點(diǎn)問題。若說‘家族本位’，既嫌狹隘，且嫌偏在一邊。”⑦同上書，第78 頁(yè)。需要追問的是，何為“倫理本位的社會(huì)”？梁漱溟認(rèn)為，“倫理社會(huì)所貴者，一言以蔽之：尊重對(duì)方?！^倫理者無他義，就是要人認(rèn)清楚人生相關(guān)系之理，而于彼此相關(guān)系中，互以對(duì)方為重而已”。⑧同上書，第87 頁(yè)。申言之，“不把重點(diǎn)固定放在任何一方，而從乎其關(guān)系，彼此相交換；其重點(diǎn)實(shí)在放在關(guān)系上了。倫理本位者，關(guān)系本位也。非惟鞏固了關(guān)系，而且輕重得其均衡不落一偏”。①梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社，2011 年，第91 頁(yè)。由此，儒家倫理即儒家對(duì)人與人之間關(guān)系的態(tài)度，即“互以對(duì)方為重”。在筆者看來，這體現(xiàn)出梁漱溟對(duì)儒家倫理的現(xiàn)代表達(dá)。

與“問題中人”的梁漱溟不同，潘光旦采取的是回歸儒家經(jīng)典的方法。就筆者所見，潘光旦對(duì)儒家關(guān)系的最早論述是1934 年發(fā)表在《政學(xué)罪言》上的《中國(guó)人文思想的骨干》一文。他認(rèn)為，“中國(guó)人文思想的第二方面的對(duì)象是與本人同時(shí)存在的人”，即“要考慮的是人與人之間，彼此應(yīng)有什么一種分別，和應(yīng)有什么一種關(guān)系”。②潘光旦：《中國(guó)人文思想的骨干》，載潘光旦：《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010 年，第216 頁(yè)。在潘光旦看來，個(gè)中原則就是“倫”。他進(jìn)一步指出，“倫”有兩層涵義：一層是靜的，指人的類別、流品；一層是動(dòng)的，指人與人之間的關(guān)系。在他看來，“明白了靜的人倫，才可以談到動(dòng)的人倫，因?yàn)閯?dòng)的是建筑在靜的上面的。……靜的人倫所重在理智的辨別，動(dòng)的人倫則在感情的運(yùn)用”。并且，“……靜的倫與動(dòng)的倫是相須相成、缺一不可的”。③同上書，第217 頁(yè)。他強(qiáng)調(diào)，希臘以后的西方文化不太重視倫，或只偏重其動(dòng)的一面，直到優(yōu)生學(xué)、心理學(xué)等興起之后，倫的靜的一面才受到關(guān)注；在中國(guó)，以前既強(qiáng)調(diào)靜的人倫，也重視動(dòng)的人倫，二者是結(jié)合在一起的，而今只關(guān)注后者卻忽視了前者。后來，潘光旦反復(fù)指出這一點(diǎn)。④翟學(xué)偉認(rèn)為潘光旦強(qiáng)調(diào)“類別之倫”意在為他對(duì)儒家思想的生物學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行論述鋪墊，秦鵬飛則指出這也許是“差序格局”概念的等級(jí)性的依據(jù)。詳見翟學(xué)偉：《倫：中國(guó)人之思想與社會(huì)的共同基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2016 年第5 期，第1-35頁(yè)；秦鵬飛：《儒家思想中的“關(guān)系”邏輯——“倫”字界說及其內(nèi)在理路》，《社會(huì)學(xué)研究》2020 年第1 期，第80-100頁(yè)。

在《明倫新說》中，潘光旦進(jìn)一步指出，倫的類別之義是比較先出的，倫的關(guān)系之義是后起的。其中，“類別或差等之倫是具體而靜的，要靠理智來辨認(rèn)；關(guān)系的倫是抽象而動(dòng)的，要靠情緒來體會(huì)與行為來表示”。⑤潘光旦：《明倫新說》，載潘乃穆、潘乃和編《潘光旦文集》（第5 卷），北京大學(xué)出版社，1997 年，第24 頁(yè)。據(jù)潘光旦考證，倫的類別和差等之義后來逐漸消失了。他認(rèn)為，倫字第一義的消亡，一半與第二義的畸形發(fā)展有關(guān)，另一半則是“受了西洋平等哲學(xué)的影響，我們不但把倫字的第一義忘了，并且根本不愿意聽到這第二義與人類差等的種種事實(shí)”。⑥同上書，第25 頁(yè)。他最后總結(jié)道，“到了今日，第一義變晦了，第二義則嫌太狹?；謴?fù)與發(fā)揮第一義，補(bǔ)充與修正第二義，是從事人文科學(xué)的人應(yīng)有的任務(wù)”。⑦同上書，第27 頁(yè)。在《說“倫”字——說“倫”之一》一文中，潘光旦使用了訓(xùn)詁學(xué)的方法研究“倫”字。他引用《說文》的說法指出，“侖，思也，從亼從冊(cè)”，“這意味著思想需要條理，冊(cè)指條理之分，亼指條理之合”。⑧潘光旦：《說“倫”字——說“倫”之一》，載潘光旦：《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010 年，第253 頁(yè)。而“倫”字從人從侖，借用《說文》的解釋，“倫，輩也”?！拜呑忠灿蓄悇e與序次的意思。人的類別序次，關(guān)系，謂之倫”。①潘光旦：《說“倫”字——說“倫”之一》，載潘光旦：《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010 年，第254 頁(yè)。最后，潘光旦總結(jié)了“倫”的意涵，即“……倫字，既從人從侖，而侖字又從亼從冊(cè)，亼是合，冊(cè)是分，自條理或類別的辨析言之是分，自關(guān)系與秩序的建立而言之是合，便已包含了社會(huì)生活的全部”。②潘光旦：《說“倫”字——說“倫”之一》，載潘光旦：《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010 年，第254 頁(yè)。這無疑與前文是相呼應(yīng)的。在《“倫”有二義——說“倫”之二》中，潘光旦通過對(duì)先秦時(shí)期典籍的梳理，發(fā)現(xiàn)“倫”字的用法有三種：第一，泛指條理；第二，人與人之間的類別；第三，人與人之間的關(guān)系。③潘光旦：《“倫”有二義——說“倫”之二》，載潘光旦：《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010 年，第261 頁(yè)。第一種用法在儒家典籍中出現(xiàn)較少，所以潘光旦主要對(duì)類別之倫與關(guān)系之倫進(jìn)行分析。他指出，“類別也可以說是體，而關(guān)系是用，類別屬于結(jié)構(gòu)，關(guān)系乃是功能。類別大體上是生物的表示，而關(guān)系則大體上是社會(huì)與文化的運(yùn)用”。④同上書，第256 頁(yè)。他還發(fā)現(xiàn)，孟子、荀子把“倫”進(jìn)一步引申為“人倫”；差別在于，孟子的“重心始終在關(guān)系之上”，而荀子的“重心在類別而不在關(guān)系”。⑤同上書，第263-264 頁(yè)。

費(fèi)孝通的進(jìn)路更偏重于社會(huì)科學(xué)，他在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出了“差序格局”的概念。⑥張江華結(jié)合人類學(xué)家的研究指出“差序格局”現(xiàn)象的普遍性，詳見張江華：《卡里斯瑪、公共性與中國(guó)社會(huì)——有關(guān)“差序格局”的再思考》，《社會(huì)》2010 年第5 期，第1-24 頁(yè)。閻明則指出，費(fèi)孝通的“鄉(xiāng)土中國(guó)”概念不僅與美國(guó)人類學(xué)家雷德菲爾德的“鄉(xiāng)土社會(huì)”概念密切相關(guān)，而且受到中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，是在中西比較視野下進(jìn)行的。詳見閻明：《“差序格局”探源》，《社會(huì)學(xué)研究》2016 年第5 期，第189-214 頁(yè)。不過，費(fèi)孝通并沒有對(duì)“差序格局”給予明確的界定，而是形象地做了一些比喻。比如，西方社會(huì)“有些像我們?cè)谔锢锢Σ?，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個(gè)挑里都屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也都可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不會(huì)亂的。在社會(huì)，這些單位就是團(tuán)體?！瓐F(tuán)體是有一定界限的，誰是團(tuán)體里的人，誰是團(tuán)體外的人，不能模糊，一定得分清楚。在團(tuán)體里的人是一伙，對(duì)于團(tuán)體的關(guān)系是相同的，如果同一團(tuán)體中有組別或等級(jí)的分別，那也是事先規(guī)定的”。⑦費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998 年，第25 頁(yè)。而中國(guó)社會(huì)“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的”。⑧同上書，第26 頁(yè)。接著他進(jìn)一步指出，“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家都在同一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”。⑨⑩同上書，第27 頁(yè)。在費(fèi)孝通看來，這就是“人倫”，“是從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序”⑩?？梢?，費(fèi)孝通對(duì)“差序格局”的論述較為接近倫的條理、次序之義。

后來，孫隆基注意到了差序格局和“五服圖”之間的相似性。①孫隆基：《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》，廣西師范大學(xué)出版社，2004 年，第367 頁(yè)。吳飛根據(jù)孫隆基的提示，對(duì)喪服制度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)喪服制度包含了“親親”和“尊尊”原則，差序格局概念可以較好地解釋前者，但難以解釋后者。②吳飛：《從“喪服制度”看差序格局——對(duì)一個(gè)經(jīng)典概念的再反思》，《開放時(shí)代》2011 年第1 期，第112-122 頁(yè)。周飛舟進(jìn)一步梳理了喪服研究，指出“親親”和“尊尊”與儒家思想中提倡的“仁”與“義”直接相關(guān)，具體體現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。③周飛舟：《差序格局和倫理本位：從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本原則》，《社會(huì)》，2015 年第1 期，第26-48 頁(yè)。后來，周飛舟又對(duì)喪服制度內(nèi)的“父子”關(guān)系進(jìn)行考察，認(rèn)為父對(duì)子之“慈”即是對(duì)己父之“孝”的體現(xiàn)，兩者互為前提，“慈孝一體”是中國(guó)社會(huì)差序格局“核心層”的一個(gè)重要特征。④周飛舟：《慈孝一體：論差序格局的“核心層”》，《學(xué)海》2019 年第2 期，第11-20 頁(yè)。最近，周飛舟進(jìn)一步對(duì)差序格局進(jìn)行分析，他強(qiáng)調(diào)“一體本位”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。一體的思想源于“一本”的社會(huì)意識(shí)，即以父母為本。“一本”和“一體”的社會(huì)意識(shí)構(gòu)成以“孝”為本的社會(huì)倫理體系，與家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)相互呼應(yīng)。⑤周飛舟：《一本與一體：中國(guó)社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2021 年第4 期，第1-29 頁(yè)。

三、關(guān)系實(shí)踐：制度分析、人際關(guān)系與社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系

對(duì)關(guān)系實(shí)踐的研究涉及制度分析、人際關(guān)系以及社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的專業(yè)關(guān)系三個(gè)方面。制度分析主要體現(xiàn)在海外學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)中的庇護(hù)主義研究。傅高義（Ezra F.Vogel）在一項(xiàng)研究中指出，中國(guó)共產(chǎn)黨以普遍主義的“同志式關(guān)系”替代了特殊主義的“朋友式關(guān)系”⑥Vogel E. F.，“From Friendship to Comradeship：The Change in Personal Relations in Communist China，”The China Quarterly，Vol.21，1965，pp.46-60.。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此。⑦孫立平：《“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》1996 年第5 期，第20-30 頁(yè)。魏昂德（AndrewG.Walder）在研究中發(fā)現(xiàn)，城市單位體制中除了制度性依附結(jié)構(gòu)外，還存在一種上下間施恩回報(bào)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是工廠科層制組織運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，既是正式的也是非正式的，既是公共的也是私人的。⑧Walder A. G.，Communist Neo-traditionalism：Work and Authority in Chinese Industry. Berkeley：University of California Press，1986，p.281.這是一個(gè)混合物，可稱之為“制度性的特殊主義”（principled particularism），或稱之為“新傳統(tǒng)主義”（neo-traditionalism）。戴慕珍（Jean C.Oi）分析中國(guó)鄉(xiāng)村的單位體制時(shí)也發(fā)現(xiàn)，庇護(hù)關(guān)系既存在于上下級(jí)官員之間，也廣泛存在于基層干部與群眾之間。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，庇護(hù)關(guān)系依舊存在，且逐漸發(fā)展為“多重庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)”。⑨Oi J. C.，State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government. Berkeley：University of California Press，1989，p.226.王達(dá)偉（David Wank）進(jìn)一步考察市場(chǎng)改革后的庇護(hù)關(guān)系，他認(rèn)為在再分配結(jié)構(gòu)被打破之后新興商人與政府官員之間形成一種“市場(chǎng)庇護(hù)主義”（commercial clientelism）。⑩David W.，Commodifying Communism：Business，Trust，and Politics in a Chinese City. New York：Cambridge University Press，1999，p.35.

差不多與此同時(shí)，我國(guó)港臺(tái)一些學(xué)者開始使用西方社會(huì)科學(xué)理論和方法對(duì)中國(guó)本土的“關(guān)系”“信任”等展開分析。比如，臺(tái)灣學(xué)者黃光國(guó)在1987 年提出“人情與面子的理論模型”，將人際關(guān)系劃分為發(fā)生在個(gè)人和家人之間的“情感性關(guān)系”、發(fā)生在個(gè)人與陌生人之間的“工具性關(guān)系”以及發(fā)生在個(gè)人與親戚和朋友之間的“混合性關(guān)系”。①Hwang K. K.，“Face and Favor：The Chinese Power Game，”American Journal of Sociology，Vol.92，No.4，1987，pp.944-974.后來，楊國(guó)樞根據(jù)人際關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的親疏，提出了一個(gè)與黃光國(guó)類似的中國(guó)人的關(guān)系劃分，即家人關(guān)系、熟人關(guān)系和生人關(guān)系。②楊國(guó)樞：《中國(guó)人的社會(huì)取向：社會(huì)互動(dòng)的觀點(diǎn)》，載楊國(guó)樞、余安邦主編《中國(guó)人的心理與行為：理論與方法篇》，桂冠圖書公司，1993 年，第87-142 頁(yè)。李沛良使用“差序格局”分析香港社會(huì)中社會(huì)關(guān)系的演變，提出“工具性差序格局”。具體而言，“工具性差序格局”包括：自我中心式的社會(huì)聯(lián)系、從有利可圖的角度考慮是否建立關(guān)系、格局中成員的工具性價(jià)值由內(nèi)而外遞減、中心成員加強(qiáng)與其他成員的親密關(guān)系、與中心成員的關(guān)系越親密越有可能被用以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。③轉(zhuǎn)引自孫立平：《“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》1996 年第5 期，第20-30 頁(yè)。楊中芳、楊宜音等開展了類似的研究。楊中芳、彭泗清從人際關(guān)系的角度，提出一個(gè)以社會(huì)義務(wù)為基礎(chǔ)的本土人際信任模式。④楊中芳、彭泗清：《中國(guó)人人際信任的概念化：一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》1999 年第2 期，第1-21 頁(yè)。楊宜音發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人日常生活中“外人”變成“自己人”的過程，是一種關(guān)系性信任的建構(gòu)。⑤楊宜音：《“自己人”：信任建構(gòu)過程的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》1999 年第2 期，第38-52 頁(yè)。彭泗清進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，關(guān)系運(yùn)作是建立和發(fā)展人際信任的主要方法，情感性的關(guān)系運(yùn)作在長(zhǎng)期合作關(guān)系中受到重視，而工具性的關(guān)系運(yùn)作則是一次性交往中的首選。⑥彭泗清：《信任的建立機(jī)制：關(guān)系運(yùn)作與法制手段》，《社會(huì)學(xué)研究》1999 年第2 期，第53-66 頁(yè)。羅家德將“差序格局”與社會(huì)網(wǎng)研究中的“弱關(guān)系”“強(qiáng)關(guān)系”概念關(guān)聯(lián)起來，提出“差序格局”中的個(gè)人社會(huì)網(wǎng)模型。⑦羅家德、葉勇助：《中國(guó)人的信任游戲》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007 年，第46 頁(yè)。閻云翔對(duì)這一研究脈絡(luò)提出批評(píng)。他認(rèn)為，“差序格局”是一個(gè)立體的結(jié)構(gòu)，包括橫向和縱向兩個(gè)方面，前者是彈性的，后者是剛性的，前者是以自我為中心的“差”，后者是等級(jí)化的“序”。⑧閻云翔：《差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀》，《社會(huì)學(xué)研究》2006 年第4 期，第201-213 頁(yè)。顯然，黃光國(guó)等的研究?jī)H僅關(guān)注到了“差”而忽視了“序”。此外，閻云翔指出，“差序格局”是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念，不能與社會(huì)學(xué)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)直接對(duì)應(yīng)起來。不過，邊燕杰、張文宏、劉林平、李煜等似乎并不在意閻云翔的批評(píng)，開展了一系列的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本研究。⑨詳見張文宏：《中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本研究30 年（上）》，《江海學(xué)刊》2010 年第2 期，第104-112 頁(yè)；張文宏：《中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本研究30 年（下）》，《江海學(xué)刊》2010 年第3 期，第96-106 頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，邊燕杰于2010 年提出了“關(guān)系社會(huì)學(xué)”的構(gòu)想。⑩邊燕杰：《關(guān)系社會(huì)學(xué)及其學(xué)科地位》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010 年第3 期，第2-6 頁(yè)。近年來，陳云松沿著馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）、林南、邊燕杰等的脈絡(luò)，進(jìn)一步發(fā)揮了關(guān)系社會(huì)資本的概念。?陳云松：《關(guān)系社會(huì)資本新論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020 年。

還需要特別予以提及的是翟學(xué)偉，他持續(xù)多年對(duì)中國(guó)人的關(guān)系及其運(yùn)作進(jìn)行研究。就筆者看來，他堅(jiān)持與西方社會(huì)理論對(duì)話，并主要聚焦于“人情”“面子”“權(quán)力”“交換”等視角。①這一點(diǎn)也許可以從翟學(xué)偉的一篇綜述中看出。他認(rèn)為，中國(guó)人的關(guān)系建立于持久而無選擇性的交往之上，其特征在于人際的情理、義務(wù)、權(quán)力放大及計(jì)策運(yùn)用等。詳見翟學(xué)偉：《關(guān)系研究的多重立場(chǎng)與理論重構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2007 年第3 期，第118-130 頁(yè)。就“人情”而言，翟學(xué)偉在1993 年提出中國(guó)人際關(guān)系的基本模式，即人緣、人情和人倫構(gòu)成的三位一體。其中，人情代表傳統(tǒng)中國(guó)人以親親（家）為基本的心理和行為樣式（是什么），人倫旨在為人與人之間的互動(dòng)提供一套原則、規(guī)范和秩序（怎么做），而人緣是將人與人之間的關(guān)系限定在一個(gè)框架之中（為什么）。由此，人緣、人情和人倫形成了一個(gè)包容價(jià)值、心理和規(guī)范等在內(nèi)的系統(tǒng)。②翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2005 年，第77-91 頁(yè)。在他所建構(gòu)的儒家的社會(huì)理論中，陰陽(yáng)關(guān)系是世界對(duì)偶性的根本，親情是人間對(duì)偶性的根本，個(gè)人往往為了自己的生存選擇與儒家倫理妥協(xié)，其形成的真實(shí)關(guān)系就是“人情”和“面子”。③翟學(xué)偉：《儒家的社會(huì)理論建構(gòu)——對(duì)偶生成理論及其命題》，《社會(huì)學(xué)研究》2020 年第1 期，第56-79 頁(yè)。就“面子”而言，翟學(xué)偉通過一個(gè)病人入院治療事件的個(gè)案，分析中國(guó)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的平衡性模式，即：第一，中國(guó)人通過差序性方式建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；第二，差序式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有固定和流動(dòng)的特點(diǎn)；第三，每一個(gè)序列中的人盡可能通過平衡性原則與處于中心的個(gè)人進(jìn)行社會(huì)交換；第四，關(guān)系越接近，平衡性越重要，平衡標(biāo)準(zhǔn)也越多；第五，平衡性的功能在于保持關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性；第六，任何不平衡現(xiàn)象的發(fā)生都會(huì)造成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被重新定義。④翟學(xué)偉著：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2005 年，第92-108 頁(yè)。在《中國(guó)人的人情與面子：框架、概念與關(guān)聯(lián)》中，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)人情、面子的研究需要特別關(guān)注到與地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（關(guān)系、權(quán)力）之間的關(guān)聯(lián)。⑤翟學(xué)偉：《中國(guó)人的人情與面子：框架、概念與關(guān)聯(lián)》，《浙江學(xué)刊》2021 年第5 期，第53-64 頁(yè)。就“權(quán)力”而言，在對(duì)中國(guó)人日常計(jì)謀的研究中，他發(fā)現(xiàn)互動(dòng)以和諧為目標(biāo)（陽(yáng)性），但同時(shí)表現(xiàn)出隱忍、人情、面子、情境中心、玩陰招等（陰性）特點(diǎn)。⑥翟學(xué)偉：《關(guān)系與謀略：中國(guó)人的日常計(jì)謀》，《社會(huì)學(xué)研究》2014 年第1 期，第82-103 頁(yè)。在《倫：中國(guó)人之思想與社會(huì)的共同基礎(chǔ)》中，他首先梳理了民國(guó)時(shí)期的學(xué)者對(duì)“倫”尤其是“五倫”的見解，其次與西方社會(huì)學(xué)中對(duì)自我、角色、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)分層及不平等等的理解進(jìn)行對(duì)話，最后他提出中國(guó)“倫”之意涵，即關(guān)系不對(duì)等、生物性優(yōu)先、地位遞進(jìn)或輪替、下位恒常性、微觀與宏觀的連續(xù)性。⑦翟學(xué)偉：《倫：中國(guó)人之思想與社會(huì)的共同基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2016 年第5 期，第1-35 頁(yè)。就“交換”而言，他在考察“報(bào)”時(shí)認(rèn)為，“報(bào)”是一種封閉式交換，其封閉性的交換方式是中國(guó)社會(huì)關(guān)系中最為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。⑧翟學(xué)偉：《報(bào)的運(yùn)作方位》，《社會(huì)學(xué)研究》2007 年第1 期，第83-98 頁(yè)。他進(jìn)一步指出，中國(guó)社會(huì)的雙重現(xiàn)實(shí)與價(jià)值基礎(chǔ)是“官本位”與“家本位”，這要求人們?cè)谌粘Ｉ钪袕?qiáng)調(diào)社會(huì)交換。⑨翟學(xué)偉：《關(guān)系與權(quán)力：從共同體到國(guó)家之路——如何認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)人與中國(guó)社會(huì)總綱》，《社會(huì)科學(xué)研究》2011 年第1 期，第85-94 頁(yè)。

針對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的專業(yè)關(guān)系聚焦的是專業(yè)邊界的動(dòng)態(tài)性與聯(lián)結(jié)性。趙芳通過對(duì)上海和萬載兩地的城鄉(xiāng)社會(huì)工作者的研究表明，目前在中國(guó)開展社會(huì)工作時(shí)雙重關(guān)系是難以避免的。①趙芳：《社會(huì)工作專業(yè)倫理中雙重關(guān)系的限制、困境及其選擇——一項(xiàng)基于城鄉(xiāng)社會(huì)工作者的實(shí)證研究》，載王思斌主編《中國(guó)社會(huì)工作研究》（第十輯），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年，第51-72 頁(yè)。何雪松等指出，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間不只是一種以社會(huì)工作價(jià)值觀、知識(shí)、方法與技巧為基礎(chǔ)建立的咨詢關(guān)系，不那么近也不那么遠(yuǎn)，是介于主動(dòng)與被動(dòng)、清晰與混淆、卷入與限度、人際與約束之間的“動(dòng)態(tài)合宜”的關(guān)系。②楊超、何雪松：《社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系的“動(dòng)態(tài)合宜”：基于上海的質(zhì)性研究》，載王思斌主編《中國(guó)社會(huì)工作研究》（第十五輯），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第121-149 頁(yè)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者需要和服務(wù)對(duì)象及其親屬建立復(fù)雜的專業(yè)關(guān)系。③Chong H.，“The Understanding of Indigenous Peoples towards Professional Relationships：The Case of Taiwan，”International Social Work，Vol.59，No.2，2016，pp.235-245.張和清基于“雙百”社會(huì)工作實(shí)踐指出，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象是相伴同行互為主體的共生關(guān)系，這意味著雙重關(guān)系是不可避免的。④張和清、廖其能等：《從群眾中來到群眾中去：“雙百”社會(huì)工作概論》，中國(guó)社會(huì)出版社，2021 年，第235-267 頁(yè)。

四、一個(gè)初步的結(jié)論

從以上分析可以提出以下幾個(gè)初步的結(jié)論以供探討：第一，儒家關(guān)系研究中蘊(yùn)含了大量的倫理意涵。梁漱溟強(qiáng)調(diào)關(guān)系倫理，潘光旦重視關(guān)系的類別或差等之義，費(fèi)孝通關(guān)注關(guān)系次序。這有助于關(guān)系為本社會(huì)工作走出微觀化、心理學(xué)化的“泥沼”，從倫理實(shí)踐的角度進(jìn)一步發(fā)掘關(guān)系為本社會(huì)工作中的倫理議題，結(jié)合中國(guó)社會(huì)中的道德倫理資源，回應(yīng)新自由主義和新公共管理主義的挑戰(zhàn)。第二，關(guān)系實(shí)踐研究揭示出關(guān)系的過程性與建構(gòu)性。這既可以避免對(duì)關(guān)系的靜態(tài)理解，又強(qiáng)調(diào)從結(jié)構(gòu)- 行動(dòng)者的互動(dòng)中審視關(guān)系過程，社會(huì)工作者成為關(guān)系建構(gòu)的能動(dòng)者（relationship-building agent）。在此意義上，推動(dòng)關(guān)系為本社會(huì)工作與儒家關(guān)系研究的對(duì)話、與關(guān)系實(shí)踐研究的對(duì)接，可以擴(kuò)展關(guān)系為本社會(huì)工作的理論視野，是發(fā)展與建構(gòu)關(guān)系為本社會(huì)工作理論的新方向。當(dāng)然，這還只是一個(gè)初步的設(shè)想，一方面需要詳細(xì)厘清儒家關(guān)系研究與關(guān)系實(shí)踐研究?jī)?nèi)部的不同脈絡(luò)，另一方面有待進(jìn)一步經(jīng)過社會(huì)工作實(shí)務(wù)研究予以證實(shí)。