混合式教學(xué)模式應(yīng)用于以臨床研究課題為導(dǎo)向的護(hù)理研究課程的效果評(píng)價(jià)

廖 娟，廖 容，趙 旺

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院，重慶 402160）

疫情期間，教育部號(hào)召“停課不停教，停課不停學(xué)”，各校充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，線上教學(xué)進(jìn)入全民時(shí)代。后疫情時(shí)代，線上線下混合式教學(xué)成為教育新常態(tài)。科研能力是衡量高級(jí)護(hù)理專(zhuān)業(yè)人才的重要指標(biāo)[1]。護(hù)理研究課程教學(xué)旨在培養(yǎng)學(xué)生科研思維，提升科研能力，但課程內(nèi)容枯燥、晦澀難懂，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性差等問(wèn)題嚴(yán)重影響護(hù)理研究教學(xué)質(zhì)量[2-3]。前期研究已經(jīng)證實(shí)，以臨床研究課題為導(dǎo)向的護(hù)理研究線下教學(xué)從臨床問(wèn)題出發(fā)，拉近學(xué)生與科研的距離，激發(fā)學(xué)生好奇心，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和積極性，有助于學(xué)生科研思維的建立與科研能力的提高?；旌鲜浇虒W(xué)模式被證實(shí)能顯著提高學(xué)生研究性思維能力、學(xué)習(xí)效果和應(yīng)用能力[4-7]?；诖?，本研究將評(píng)價(jià)混合式教學(xué)模式在以臨床研究課題為導(dǎo)向的護(hù)理研究課程中的應(yīng)用價(jià)值，旨在將混合式教學(xué)模式與課程內(nèi)容充分融合，不斷改進(jìn)教學(xué)方法，推進(jìn)護(hù)理研究課程教學(xué)改革。

1 資料與方法

1.1 資料

采用整群抽樣的方式，選取2019年和2020年學(xué)習(xí)護(hù)理研究課程的91名護(hù)理學(xué)專(zhuān)業(yè)專(zhuān)升本學(xué)生為研究對(duì)象，分為兩組，即傳統(tǒng)教學(xué)組（52名）和混合式教學(xué)組（39名）?；旌鲜浇虒W(xué)組，男生3名，女生36名，年齡21～34歲；傳統(tǒng)教學(xué)組，男生2名，女生50名，年齡22～33歲。兩組學(xué)生性別、年齡比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 傳統(tǒng)教學(xué)組 采用以教師、書(shū)本和課堂為中心的線下教學(xué)模式。教師通過(guò)課堂講授的方式向?qū)W生傳授相關(guān)知識(shí)，及時(shí)解答學(xué)生的疑問(wèn)，促進(jìn)學(xué)生掌握相關(guān)知識(shí)。課程教學(xué)模式以臨床研究課題為導(dǎo)向，即教師課前根據(jù)護(hù)理研究教學(xué)大綱要求制訂教學(xué)計(jì)劃，集體備課時(shí)以?xún)蓚€(gè)臨床研究課題為導(dǎo)向，即護(hù)理研究課程滿(mǎn)意度調(diào)查、尿激酶和阿替普酶對(duì)卒中患者溶栓療效比較。授課時(shí)，除教授教學(xué)大綱要求的知識(shí)點(diǎn)外，結(jié)合兩個(gè)課題組織學(xué)生深入探討，以提問(wèn)、頭腦風(fēng)暴等方式引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)研究設(shè)計(jì)、資料分析、論文和課題撰寫(xiě)等內(nèi)容。

1.2.2 混合式教學(xué)組 采用線上線下相結(jié)合的方式，共12次課，兩次線下教學(xué)和10次線上教學(xué)。線上教學(xué)時(shí)，教師將相關(guān)內(nèi)容的講授以視頻形式上傳到超星學(xué)習(xí)通平臺(tái)；線下教學(xué)模式和內(nèi)容與傳統(tǒng)教學(xué)組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩種教學(xué)模式的教學(xué)效果，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括學(xué)生出勤成績(jī)、平時(shí)成績(jī)、期末成績(jī)和總成績(jī)等。護(hù)理研究課程共12次課，傳統(tǒng)教學(xué)組出勤成績(jī)以每堂課結(jié)束后簽到情況計(jì)算，混合式教學(xué)組的出勤成績(jī)由線上學(xué)習(xí)完成度、章節(jié)學(xué)習(xí)次數(shù)和線下出勤成績(jī)3部分組成。平時(shí)成績(jī)?yōu)閮纱巫鳂I(yè)成績(jī)之和，分別為文獻(xiàn)檢索和摘要撰寫(xiě)，每次作業(yè)50分。期末考試為閉卷形式，由教師出題、學(xué)生答卷，滿(mǎn)分為100分?？偝煽?jī)由期末成績(jī)（占60%）、平時(shí)成績(jī)（占30%）和出勤成績(jī)（占10%）組成。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采取兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析。不符合正態(tài)分布的連續(xù)性變量采用中位數(shù)和四分位間距M（Q25～Q75）表示，兩組比較采用 Mann-Whitney檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 混合式教學(xué)組教學(xué)效果（見(jiàn)表1）

表1 混合式教學(xué)組教學(xué)效果比較（±s，分）

表1 混合式教學(xué)組教學(xué)效果比較（±s，分）

t值線上學(xué)習(xí)完成度（%）章節(jié)學(xué)習(xí)次數(shù)（次）線下出勤成績(jī)（分）出勤成績(jī)（分）93.38±16.19 2.93±1.19 1.49±0.56 79.32±12.83合計(jì)（n=39） 不及格組（n=16）89.24±22.15 2.79±1.17 1.44±0.63 75.95±16.04及格組（n=23） P值0.187 0.535 0.648 0.174 96.26±9.86 3.03±1.22 1.52±0.51 81.67±9.75 1.346 0.626 0.461 1.388

混合式教學(xué)組的總成績(jī)?yōu)椋?3.94±8.42）分，以60分為標(biāo)準(zhǔn)，分為不及格組和及格組。及格組線上學(xué)習(xí)完成度、章節(jié)學(xué)習(xí)次數(shù)和出勤成績(jī)均高于不及格組，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩種教學(xué)模式教學(xué)效果比較

混合式教學(xué)組的摘要成績(jī)96.00（60.00～96.00）分顯著高于傳統(tǒng)教學(xué)組的85.00（70.00～88.00）分，但傳統(tǒng)教學(xué)組的出勤成績(jī)（87.06±13.03）分和期末成績(jī)（69.33±5.61）分均高于混合式教學(xué)組的（79.32±12.83）分和（64.92±14.34）分，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。兩組文獻(xiàn)檢索成績(jī)、平時(shí)成績(jī)和總成績(jī)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩種教學(xué)模式教學(xué)效果比較（±s，分）

表2 兩種教學(xué)模式教學(xué)效果比較（±s，分）

摘要成績(jī)文獻(xiàn)檢索成績(jī)出勤成績(jī)平時(shí)成績(jī)期末成績(jī)總成績(jī)傳統(tǒng)教學(xué)組（n=52）85.00（70.00～88.00）87.23±15.06 87.06±13.03 86.08（81.32～90.28）69.33±5.61 76.13（72.87～79.74）混合式教學(xué)組（n=38） P值0.005 0.659 0.006 0.432 0.046 0.140 t/Z值96.00（60.00～96.00）88.53±11.58 79.32±12.83 89.24（76.56～92.54）64.92±14.34 71.34（63.28～83.89）2.829 0.443 2.822 0.786 2.021 1.476

3 討論

3.1 混合式教學(xué)模式能夠重復(fù)教學(xué)

相較于臨床課程的學(xué)習(xí)，大部分護(hù)理人員對(duì)護(hù)理研究方面的知識(shí)了解不多，也有較嚴(yán)重的畏難情緒[8]。護(hù)理研究課程的知識(shí)點(diǎn)晦澀難懂、學(xué)習(xí)難度大，學(xué)生負(fù)面情緒較嚴(yán)重、出勤率低?；旌鲜浇虒W(xué)組出勤成績(jī)?yōu)椋?9.32±12.83）分，顯著低于傳統(tǒng)教學(xué)組的（87.06±13.03）分（P＜0.05）。提示，面對(duì)面溝通是最有效的交流方式，由于線上教學(xué)缺乏師生互動(dòng)交流，而課程內(nèi)容又晦澀難懂、學(xué)習(xí)難度大，常常導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性較差。但混合式教學(xué)組章節(jié)學(xué)習(xí)次數(shù)為（2.93±1.19）次，線上學(xué)習(xí)完成度為（93.38±16.19）%，說(shuō)明學(xué)生也在努力學(xué)習(xí)護(hù)理研究相關(guān)知識(shí)。相較于線下教學(xué)的一次性當(dāng)面授課，混合式教學(xué)模式可多次播放教學(xué)視頻，在一定程度上彌補(bǔ)了缺乏師生溝通交流的不足?；旌鲜浇虒W(xué)組的摘要成績(jī)?yōu)?6.00（60.00～96.00）分，顯著高于傳統(tǒng)教學(xué)組的 85.00（70.00～88.00）分（P＜0.05），這是因?yàn)檎臀墨I(xiàn)檢索作業(yè)均是線上教學(xué)時(shí)布置的，學(xué)生可反復(fù)修改后提交。

3.2 混合式教學(xué)模式對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性要求較高

相較于無(wú)法師生互動(dòng)的線上教學(xué)，在能夠面對(duì)面交流的線下教學(xué)時(shí)，教師可根據(jù)學(xué)生課堂表現(xiàn)及時(shí)調(diào)整教學(xué)進(jìn)度，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。混合式教學(xué)模式中的線上教學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性要求較高。鄭建盛等[9]指出，混合式教學(xué)時(shí)，學(xué)生通過(guò)線上教學(xué)平臺(tái)進(jìn)行的討論和互動(dòng)次數(shù)多于傳統(tǒng)教學(xué)組。本研究將混合式教學(xué)組的總成績(jī)以60分為標(biāo)準(zhǔn)分為不及格組和及格組。分析發(fā)現(xiàn)，及格組線上學(xué)習(xí)完成度、章節(jié)學(xué)習(xí)次數(shù)和出勤成績(jī)均高于不及格組。這一結(jié)果也印證了“一分耕耘一分收獲”的道理。

3.3 傳統(tǒng)教學(xué)模式有利于理論、實(shí)踐相結(jié)合

鄭建盛等[9]研究發(fā)現(xiàn)，基于“兩軸、四合、五維”的混合式教學(xué)能顯著提高護(hù)理研究課程的教學(xué)效果，提高學(xué)生綜合應(yīng)用能力。但本研究中，混合式教學(xué)組的期末成績(jī)?yōu)椋?4.92±14.34）分，低于傳統(tǒng)教學(xué)組的（69.33±5.61）分，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。推測(cè)可能與護(hù)理研究課程內(nèi)容與臨床工作交集少，學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)陌生、理解較困難等因素有關(guān)。線下教學(xué)時(shí)，學(xué)生若有疑問(wèn)可及時(shí)與教師溝通交流，有助于將理論與實(shí)踐相結(jié)合。教師通過(guò)面對(duì)面授課，觀察學(xué)生課堂表現(xiàn)，及時(shí)調(diào)整教學(xué)進(jìn)度與授課內(nèi)容。此外，學(xué)生在教室集體學(xué)習(xí)有儀式感和使命感，學(xué)習(xí)積極性也較高。因此，傳統(tǒng)教學(xué)組的出勤成績(jī)高于混合式教學(xué)組，且二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

4 結(jié)語(yǔ)

混合式教學(xué)模式可實(shí)現(xiàn)重復(fù)教學(xué)，但在培養(yǎng)學(xué)生科研實(shí)踐能力、促進(jìn)學(xué)生掌握理論知識(shí)方面不如線下教學(xué)模式。綜上所述，只有結(jié)合護(hù)理研究課程特點(diǎn)，不斷優(yōu)化教學(xué)模式，才能充分體現(xiàn)揮混合式教學(xué)模式的價(jià)值。