公平關(guān)切影響銀行激勵(lì)決策嗎？

徐鵬 王琦 劉軼群

作者簡(jiǎn)介： 徐 鵬（1980—），男，山東曹縣人，博士，西南政法大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：供應(yīng)鏈金融，物流金融等。

摘 要：以農(nóng)產(chǎn)品電子訂單質(zhì)押融資為例，運(yùn)用委托代理理論，分析線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中公平關(guān)切在銀行與B2B平臺(tái)間的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)中的效應(yīng)問題。研究發(fā)現(xiàn)：公平關(guān)切能夠提高B2B平臺(tái)努力水平;銀行激勵(lì)及收益隨著公平關(guān)切系數(shù)增加呈現(xiàn)先增加后減少的變化特征。鑒于此，銀行設(shè)計(jì)激勵(lì)契約時(shí)應(yīng)關(guān)注B2B平臺(tái)公平關(guān)切因素以提高激勵(lì)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 線上;農(nóng)產(chǎn)品;供應(yīng)鏈金融;B2B平臺(tái);激勵(lì)契約

中圖分類號(hào)：F326.6;F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2022）01-0009-08

一、引 言

近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益成熟及廣泛應(yīng)用促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品電商業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，國(guó)內(nèi)涉及農(nóng)產(chǎn)品的電子商務(wù)平臺(tái)超過6000家，因線上交易而產(chǎn)生的線下農(nóng)產(chǎn)品物流額度達(dá)4.5萬億元[1]。以大型電商平臺(tái)阿里巴巴為例，自2010年起其農(nóng)產(chǎn)品線上交易額增長(zhǎng)速度年均高于10%，年交易額從2010年的不到40億元快速增加至2017年的1200億元?？v觀國(guó)內(nèi)電子商務(wù)的發(fā)展脈絡(luò)，農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)業(yè)已成為除服裝、圖書、3C（consumer elcetronic、computer和communication） 之外的另一個(gè)電商熱潮[2]。農(nóng)產(chǎn)品電商交易的蓬勃發(fā)展催生了“三農(nóng)”（農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)）類企業(yè)融資的強(qiáng)烈需求。據(jù)2016年出版的《“三農(nóng)”互聯(lián)網(wǎng)金融藍(lán)皮書》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，僅2014年，國(guó)內(nèi)“三農(nóng)”金融需求與供給差額就高達(dá)3萬億元;2015年國(guó)內(nèi)“三農(nóng)”互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模較小，約為125億元，但到2020年這一規(guī)模超過了3200億元，足見市場(chǎng)存在巨大空間。在此背景下，線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融順勢(shì)而生。線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融是服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的新型金融模式，旨在彌補(bǔ)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中資金薄弱環(huán)節(jié)，促進(jìn)其高效運(yùn)行及可持續(xù)發(fā)展。正因如此，該業(yè)務(wù)一經(jīng)出現(xiàn)，便受到了廣泛關(guān)注。目前，銀行與B2B電商平臺(tái)協(xié)作開展業(yè)務(wù)已成為主流模式[3]。2012年6月建行與廣西糖網(wǎng)簽訂合作協(xié)議，雙方將攜手推出網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)，為廣西糖網(wǎng)電子商務(wù)客戶、食糖供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供全流程電子化操作的供應(yīng)鏈金融服務(wù);2016年平安銀行、中信銀行等多家金融機(jī)構(gòu)與中農(nóng)網(wǎng)簽訂協(xié)議，開展農(nóng)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)整合、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融服務(wù)等合作。諸多實(shí)踐業(yè)務(wù)表明，B2B平臺(tái)參與下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)能夠促進(jìn)B2B平臺(tái)、銀行、物流企業(yè)等參與主體的系統(tǒng)有效對(duì)接，進(jìn)而深化彼此合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“三流”（物流、資金流及信息流）的高度匯集及高效利用，在充實(shí)授信內(nèi)容及提高信用水平的同時(shí)，為農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)提供快捷、靈活的融資服務(wù)。

理論上，針對(duì)供應(yīng)鏈金融相關(guān)問題的研究由來已久，可追溯至美國(guó)《統(tǒng)一商法典》頒布之前的倉單質(zhì)押、存貨質(zhì)押及應(yīng)收賬款質(zhì)押等[4]。發(fā)展至今，相關(guān)研究受到諸多學(xué)者的持續(xù)關(guān)注，歸納來看，主要集中在三個(gè)方面：供應(yīng)鏈金融運(yùn)作模式[5-8]、供應(yīng)鏈金融對(duì)生產(chǎn)訂購決策影響[9-13]、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)要素及評(píng)估等[14-17]。隨著供應(yīng)鏈金融研究的深入，把其應(yīng)用到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，試圖緩解涉農(nóng)中小企業(yè)融資困境的文獻(xiàn)陸續(xù)出現(xiàn)，但是，針對(duì)相關(guān)問題的研究剛剛起步，文獻(xiàn)相對(duì)較少，主要集中在業(yè)務(wù)運(yùn)作模式方面[18]、風(fēng)險(xiǎn)管理方面等[19]。陳永輝等研究了核心企業(yè)主導(dǎo)且考慮資金約束情形下的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融服務(wù)貸款定價(jià)及生產(chǎn)決策問題[20]。徐鵬運(yùn)用博弈分析研究了考慮代理人過度自信情形下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)問題[21]。李光榮針對(duì)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融中的信用風(fēng)險(xiǎn)問題，運(yùn)用問卷調(diào)查方法，分析了信用風(fēng)險(xiǎn)形成的原因[22]。現(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)鏈相關(guān)問題的研究中，部分學(xué)者在模型中植入了公平關(guān)切因素[23-25]。而在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中考慮該因素的研究還鮮有，王勇和徐鵬針對(duì)業(yè)務(wù)中物流企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，應(yīng)用博弈理論，構(gòu)建考慮了公平關(guān)切因素的委托代理模型[26];汪克峰和石巋然以B2B平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)作為研究問題，應(yīng)用博弈理論，研究了公平關(guān)切因素對(duì)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響[27]。公平關(guān)切因素的植入增強(qiáng)了委托代理模型的解釋力度，進(jìn)一步貼近了實(shí)踐運(yùn)作的真實(shí)情形。盡管現(xiàn)有研究結(jié)論在一定程度上可以借鑒，但線上供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B電商平臺(tái)間的契約問題有其自身特征和內(nèi)在規(guī)律，有別于現(xiàn)有委托代理問題的刻畫及特點(diǎn)。

鑒于此，聚焦線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融，針對(duì)業(yè)務(wù)中道德風(fēng)險(xiǎn)問題，運(yùn)用委托代理理論，研究公平關(guān)切情形下銀行與B2B平臺(tái)間的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)問題，在結(jié)果分析中，充分闡釋了公平關(guān)切對(duì)契約設(shè)計(jì)的影響效果及內(nèi)在機(jī)理，以期為銀行科學(xué)決策及業(yè)務(wù)持續(xù)健康發(fā)展提供理論參考。

二、線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融運(yùn)作流程及研究假設(shè)

（一）線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融運(yùn)作流程

線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融是線上供應(yīng)鏈金融應(yīng)用于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，旨在解決鏈條中中小企業(yè)融資問題的全新模式。為直觀理解線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作過程，以電子訂單為例，呈現(xiàn)了其簡(jiǎn)要的運(yùn)作流程，如圖1所示。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，上游中小企業(yè)憑借在B2B平臺(tái)上與核心企業(yè)形成的采購訂單或者下游中小企業(yè)與核心企業(yè)形成的銷售訂單向銀行申請(qǐng)貸款，中小企業(yè)把價(jià)值相當(dāng)?shù)拇尕涃|(zhì)押在銀行指定的物流企業(yè)倉庫中。然后銀行委托B2B平臺(tái)對(duì)融資企業(yè)的電子信用進(jìn)行審查，電子信用包括交易頻次、交易總額、交易時(shí)間、注冊(cè)時(shí)間、客戶評(píng)價(jià)、信用等級(jí)等，同時(shí)也需要對(duì)物流企業(yè)、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)、核心企業(yè)等信息進(jìn)行收集和處理。B2B平臺(tái)把審查結(jié)果反饋給銀行，銀行根據(jù)審查結(jié)果決定是否放貸，符合要求的則放貸，否則拒絕。當(dāng)中小企業(yè)到期還款后，銀行通知物流企業(yè)解除質(zhì)押。最后對(duì)整個(gè)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)。

（二）研究假設(shè)

假設(shè)銀行和B2B平臺(tái)合作開展線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融服務(wù)，銀行負(fù)責(zé)資金提供并委托平臺(tái)對(duì)農(nóng)業(yè)型融資企業(yè)資質(zhì)、電子信用等資格進(jìn)行審查。

參考徐鵬的研究思路[21]，B2B平臺(tái)的產(chǎn)出效用為：

其中，a為B2B平臺(tái)努力水平，κ為“工作效率”系數(shù)，κa表示B2B努力所帶來的額外收益;ω為B2B平臺(tái)不付出努力時(shí)的業(yè)務(wù)平均收益額;ξ為影響產(chǎn)出的其他因素，如平臺(tái)管理水平、平臺(tái)素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)整體發(fā)展水平、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等。

“工作效率”可理解為在特定技術(shù)水平下B2B平臺(tái)每單位努力所產(chǎn)生收益數(shù)額，由B2B平臺(tái)的大數(shù)據(jù)處理能力、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平和數(shù)據(jù)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等因素決定。若平臺(tái)對(duì)融資企業(yè)審查不做任何努力，銀行依據(jù)未經(jīng)努力審核的資信報(bào)告開展業(yè)務(wù)的平均收益則少于平臺(tái)努力時(shí)的收益總額。尤其是農(nóng)業(yè)型融資企業(yè)，因其自身特性和生產(chǎn)產(chǎn)品特征，違約概率更高，未經(jīng)B2B平臺(tái)資格審查的預(yù)期收益值會(huì)更低。這解釋了為何銀行愿意與B2B平臺(tái)合作且該模式成為主流模式的原因。

參考徐鵬等的研究思路[28]，銀行提供給B2B平臺(tái)的報(bào)酬為：

其中，η為銀行支付給B2B平臺(tái)的固定報(bào)酬，β為激勵(lì)系數(shù)，πa-π0為B2B平臺(tái)選擇努力時(shí)產(chǎn)出水平。當(dāng)B2B平臺(tái)不選擇努力時(shí)，即a=0時(shí)，πa-π0=0，其獲得收入僅為固定支付。這種報(bào)酬契約形式的設(shè)計(jì)規(guī)避了B2B平臺(tái)不努力而享有超額收益的可能，利于激發(fā)其努力工作。

假設(shè)B2B平臺(tái)對(duì)農(nóng)業(yè)型融資企業(yè)進(jìn)行審核所付出的努力成本為：

其中，λ為審查的有效性，λ值越小，說明B2B平臺(tái)審查有效性就越強(qiáng)，這與其大數(shù)據(jù)處理技術(shù)、業(yè)務(wù)處理經(jīng)驗(yàn)等因素有關(guān)。

為區(qū)分銀行收益和B2B平臺(tái)收益，加注下標(biāo)b和t以示區(qū)分，Rb表示銀行收益，而Rt則意指B2B平臺(tái)收益。銀行確定性等價(jià)收入表達(dá)式為：

假設(shè)銀行為風(fēng)險(xiǎn)中性，此時(shí)銀行的預(yù)期收益等于其確定性等價(jià)收入，具體表達(dá)式為：

假設(shè)B2B為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，風(fēng)險(xiǎn)厭惡度為ρ，此時(shí)B2B的隨機(jī)凈收入的具體表達(dá)式為：

三、公平關(guān)切情形下線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融激勵(lì)契約設(shè)計(jì)

目前對(duì)公平關(guān)切的界定存在兩種觀點(diǎn)[29，30]，一種觀點(diǎn)認(rèn)為大家會(huì)關(guān)心分配結(jié)果是否公平，不僅關(guān)心自己所得，也關(guān)注別人的分配結(jié)果[31];另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若參與方認(rèn)為其他人對(duì)自己是善意的，則會(huì)回饋善意，哪怕是犧牲個(gè)人利益[32]。就本文而言，B2B平臺(tái)在行為選擇時(shí)會(huì)把銀行支付給自己的服務(wù)報(bào)酬與行業(yè)平均報(bào)酬進(jìn)行比較，若自己所得高于行業(yè)平均，則會(huì)感覺滿意，否則變?yōu)閰拹骸?/p>

根據(jù)上文對(duì)公平關(guān)切的分析易知不論滿意抑或厭惡偏好都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的凈收入造成影響，由此推及，B2B平臺(tái)不論是何種偏好，其凈收入皆會(huì)受到影響。為刻畫公平關(guān)切，選擇行業(yè)平均支付作為比較對(duì)象。參考Rabin的研究思路[32]，對(duì)公平關(guān)切的刻畫如下：

結(jié)論2表明B2B平臺(tái)的公平關(guān)切對(duì)銀行激勵(lì)系數(shù)的設(shè)計(jì)并非單向，而是先增加、再減少的倒“V”型。這可能是因?yàn)锽2B平臺(tái)橫向比較的公平關(guān)切行為是把雙刃劍，當(dāng)關(guān)切較弱時(shí)，表現(xiàn)較為“溫和”，銀行對(duì)B2B平臺(tái)的關(guān)切行為不會(huì)過于敏感，不會(huì)過分擔(dān)心所支付報(bào)酬高于或低于行業(yè)平均所產(chǎn)生的結(jié)果。換言之，結(jié)果在銀行可控制或接受的范圍內(nèi)，此時(shí)公平關(guān)切呈現(xiàn)的是正向作用。相反，當(dāng)關(guān)切較強(qiáng)甚或很強(qiáng)時(shí)，銀行會(huì)擔(dān)心若其提供的契約報(bào)酬低于行業(yè)平均水平時(shí)，會(huì)引致B2B平臺(tái)的較強(qiáng)厭惡，導(dǎo)致工作懈怠、偷懶和隱瞞信息等嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)，造成較大的潛在損失，由此銀行可能變得更為謹(jǐn)慎。這可能是為何在B2B平臺(tái)的公平關(guān)切到達(dá)一定強(qiáng)度后，再繼續(xù)增強(qiáng)，激勵(lì)系數(shù)會(huì)降低的緣由。

結(jié)論3表明，銀行的激勵(lì)系數(shù)受B2B平臺(tái)工作效率因素影響，且工作效率越高，銀行給予的激勵(lì)就越大。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)水平的不斷提高，數(shù)據(jù)質(zhì)押業(yè)務(wù)的高速發(fā)展，B2B平臺(tái)的工作效率會(huì)不斷提升，那么κ值會(huì)增加，同時(shí)，工作有效性也會(huì)提升，即λ值會(huì)減小，λ/κ2值會(huì)大幅度減小，此時(shí)銀行激勵(lì)系數(shù)快速增加。這可理解為銀行對(duì)B2B平臺(tái)工作效率提高而進(jìn)行的利益讓步。當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)水平、數(shù)據(jù)質(zhì)押業(yè)務(wù)無限提高和發(fā)展時(shí)，工作效率會(huì)無限提高，此時(shí)，銀行激勵(lì)系數(shù)會(huì)接近1，這顯示銀行和B2B平臺(tái)談判和話語權(quán)的變化趨勢(shì)，B2B平臺(tái)的話語權(quán)將會(huì)逐漸變強(qiáng)。

結(jié)論4說明銀行期望收益受到公平關(guān)切的影響，但公平關(guān)切因素的存在未必能給銀行帶來更多收益，需要考量B2B平臺(tái)公平關(guān)切的強(qiáng)弱，只有關(guān)切強(qiáng)度在一定范圍內(nèi)，才能增加銀行期望收益，所以銀行在選擇B2B平臺(tái)時(shí)，不應(yīng)僅僅以其是否存在公平關(guān)切作為選擇依據(jù)，還應(yīng)考量其關(guān)切程度，同時(shí)測(cè)量其風(fēng)險(xiǎn)偏好、面臨的外界不確定因素、工作效率及有效性等因素，檢查其是否在有效范圍內(nèi)。

四、數(shù)值分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)果的有效性，參考實(shí)踐案例給出參數(shù)數(shù)值，對(duì)本文結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，并考察其變化情況。假設(shè)τ=0.5，κ=1，λ=0.5，ρ=2，θ=3，σ2～0，9，計(jì)算得σλρκ-1=2，λρσ2κ2-1=8，易知τ<σλρκ-1且τ<λρσ2κ2-1，根據(jù)研究結(jié)論2和4，在該條件滿足時(shí)，銀行的激勵(lì)系數(shù)隨公平關(guān)切系數(shù)增加而增加，銀行期望收益大于傳統(tǒng)情形下期望收益。為凸顯B2B平臺(tái)參與的價(jià)值，假設(shè)平臺(tái)不努力時(shí)銀行平均收益較低，即ω=0.2，同時(shí)假設(shè)平臺(tái)的留存收益為v0=0.1。

（一）兩種情形下B2B平臺(tái)努力水平、銀行激勵(lì)系數(shù)及預(yù)期收益

根據(jù)研究結(jié)果及所給參數(shù)數(shù)值，可計(jì)算出傳統(tǒng)契約及考慮公平關(guān)切情形下B2B平臺(tái)最佳努力水平和銀行最大收益值，如表1所示。

由圖2易知，B2B平臺(tái)努力水平在公平關(guān)切情形下增加，且增加額隨公平關(guān)切增加而快速增加，然后增長(zhǎng)速度減緩，這可能是因?yàn)殂y行提供的激勵(lì)系數(shù)減少所致。由圖3不難發(fā)現(xiàn)，銀行提供的激勵(lì)系數(shù)在公平關(guān)切系數(shù)較小時(shí)增加額增長(zhǎng)速度較快;當(dāng)τ=2時(shí)，系數(shù)達(dá)到最大值，然后隨著關(guān)切系數(shù)的增加而開始下降;當(dāng)τ=8時(shí)增加額為0，即公平關(guān)切情形下與傳統(tǒng)情形下銀行提供的收益分享份額相同;此時(shí)關(guān)切強(qiáng)度若再增加，公平關(guān)切情形下銀行激勵(lì)系數(shù)則小于傳統(tǒng)情形下銀行激勵(lì)系數(shù)，這可能是B2B平臺(tái)努力水平增加額增長(zhǎng)速度減緩的原因。由圖4可知，銀行預(yù)期收益增加額隨公平關(guān)切的變化情況與其激勵(lì)系數(shù)隨其變化情況一致，先快速增加，在τ=2時(shí)達(dá)到最大值0.356，然后開始快速減少，直至在τ=8時(shí)減少至零，再開始小于傳統(tǒng)情形下銀行預(yù)期收益。

（三）銀行激勵(lì)系數(shù)隨“工作效果”（λ/κ2）變化

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)水平的持續(xù)提高，數(shù)據(jù)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，平臺(tái)資質(zhì)審查經(jīng)驗(yàn)的日益豐富等，B2B平臺(tái)的工作效率會(huì)提升，即κ會(huì)增加，工作有效性會(huì)增強(qiáng)，即λ減少，則λ/κ2會(huì)大幅度減少，銀行提供的收益分享份額會(huì)大幅度增加。為檢驗(yàn)銀行激勵(lì)系數(shù)隨“工作效果”系數(shù)變化情況，假設(shè)公平關(guān)切系數(shù)τ=0.5不變，隨機(jī)選擇一組系數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證。計(jì)算結(jié)果見表3。

為更直觀地觀察銀行激勵(lì)系數(shù)隨工作效果系數(shù)及公平關(guān)切系數(shù)的變化情況，將表3的結(jié)果用圖形進(jìn)行呈現(xiàn)，另外選擇τ=3和τ=6，并保持λ/κ2取值相同情況下重新計(jì)算激勵(lì)系數(shù)的變化情況（計(jì)算結(jié)果略），以檢驗(yàn)“工作效果”系數(shù)λ/κ2在不同關(guān)切系數(shù)情況下對(duì)銀行激勵(lì)系數(shù)的影響情況，如圖5所示。

由圖5易知，當(dāng)公平關(guān)切系數(shù)τ=0.5時(shí)，隨著“工作效果”系數(shù)λ/κ2變大，銀行激勵(lì)系數(shù)減小，且減少的速度在λ/κ2較小時(shí)較快，當(dāng)λ/κ2增加到某一個(gè)點(diǎn)時(shí)，減少速度放緩。這種關(guān)系的存在可能是因?yàn)锽2B平臺(tái)的工作效率和有效性隨著相關(guān)技術(shù)提高至一定程度后，其談判能力及話語權(quán)顯著提高所致。不過銀行激勵(lì)系數(shù)先快速再緩慢減少的變化特征隨著公平關(guān)切的增強(qiáng)而不再明顯，如τ=6時(shí)，銀行激勵(lì)系數(shù)隨λ/κ2的增加呈現(xiàn)平緩減少的變化特點(diǎn)。此外，不同公平關(guān)切情形下，λ/κ2對(duì)銀行激勵(lì)的影響不同，當(dāng)λ/κ2處于較小范圍時(shí)，公平關(guān)切越大，銀行激勵(lì)系數(shù)越小。而隨著λ/κ2增加，相反的情況出現(xiàn)，即公平關(guān)切較大情形下的銀行激勵(lì)則超過公平關(guān)切較小情形下的銀行激勵(lì)。這可能是因?yàn)楫?dāng)B2B平臺(tái)的工作效率和有效性達(dá)到一定程度后，銀行激勵(lì)的設(shè)定更看重工作效率及有效性因素，公平關(guān)切作用開始弱化。

五、結(jié)論與建議

與傳統(tǒng)情形下契約設(shè)計(jì)相比，公平關(guān)切因素顯著影響B(tài)2B平臺(tái)努力水平、銀行激勵(lì)及收益?；诖耍贸鋈缦卵芯拷Y(jié)論：（1）公平關(guān)切情形下，B2B平臺(tái)努力水平提高，且隨著公平關(guān)切的增強(qiáng)而增加，增加的方式為先快速增加后緩慢增加。（2）銀行的激勵(lì)系數(shù)受公平關(guān)切因素影響。在公平關(guān)切較弱時(shí)，激勵(lì)系數(shù)隨其快速增加，在某一點(diǎn)達(dá)到最大值，然后隨其快速下降，變化情況呈倒“V”型。當(dāng)公平關(guān)切強(qiáng)到一定程度，公平關(guān)切情形下銀行激勵(lì)將小于傳統(tǒng)情形下銀行所提供的激勵(lì)系數(shù)。（3）公平關(guān)切對(duì)“工作效果”與銀行激勵(lì)系數(shù)間的關(guān)系產(chǎn)生影響。在“工作效果”較差時(shí)，公平關(guān)切對(duì)銀行激勵(lì)系數(shù)影響較為明顯，具體表現(xiàn)為公平關(guān)切越強(qiáng)，相同“工作效果”前提下，銀行激勵(lì)系數(shù)越大;但當(dāng)“工作效果”較高時(shí)，公平關(guān)切的作用會(huì)弱化，變現(xiàn)為公平關(guān)切越強(qiáng)，銀行的激勵(lì)系數(shù)越小。（4）公平關(guān)切對(duì)銀行期望收益產(chǎn)生影響。在其較弱時(shí)，銀行期望收益會(huì)隨其快速增加，直至最高點(diǎn)，然后隨其增加而下降，在某一點(diǎn)時(shí)，與傳統(tǒng)情形下銀行期望收益相同，隨后會(huì)小于傳統(tǒng)期望收益。

根據(jù)研究結(jié)論，提出如下建議：（1）銀行可通過提高激勵(lì)系數(shù)來提高B2B平臺(tái)在對(duì)融資企業(yè)審查時(shí)的努力水平，以降低融資企業(yè)的違約概率，獲得更多收益。從努力水平表達(dá)式可以看出，努力水平與其激勵(lì)系數(shù)呈正相關(guān)，這一結(jié)論與現(xiàn)有主流研究結(jié)論吻合。（2）存在公平關(guān)切因素時(shí)，銀行提高B2B平臺(tái)努力水平的方式除提高激勵(lì)系數(shù)外，也可根據(jù)B2B平臺(tái)公平關(guān)切強(qiáng)度設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)募?lì)契約來促進(jìn)其更加努力工作。研究結(jié)果顯示公平關(guān)切能夠提高B2B平臺(tái)的努力水平，且公平關(guān)切強(qiáng)度處于較弱區(qū)域時(shí)，努力水平較高。（3）制定激勵(lì)系數(shù)時(shí)，銀行應(yīng)確定B2B平臺(tái)是否存在公平關(guān)切及其程度強(qiáng)弱。對(duì)于關(guān)切程度較弱的B2B平臺(tái)應(yīng)提供較高的收益分享份額;當(dāng)B2B平臺(tái)公平關(guān)切強(qiáng)度變化時(shí)，銀行應(yīng)及時(shí)調(diào)整激勵(lì)系數(shù)大小，以保障均衡關(guān)系。（4）制定激勵(lì)系數(shù)時(shí)，銀行不僅需關(guān)注B2B平臺(tái)公平關(guān)切，也需了解其“工作效果”，對(duì)于“工作效果”良好的B2B平臺(tái)應(yīng)給予較高的收益分享份額。（5）當(dāng)面對(duì)多個(gè)B2B平臺(tái)時(shí)，在制定激勵(lì)系數(shù)時(shí)，銀行應(yīng)綜合考量每個(gè)B2B平臺(tái)的“工作效果”及公平關(guān)切。對(duì)于“工作效果”良好且公平關(guān)切強(qiáng)度較弱的B2B平臺(tái)，應(yīng)提供較高的收益分享份額。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魯釗陽.政府扶持農(nóng)產(chǎn)品電商發(fā)展政策的有效性研究[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2018（5）：56-78.

[2] 洪濤. 2015年我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品電商發(fā)展與2016年展望（上） [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2016（11） ：63-66.

[3] 郭菊娥，史金召，王智鑫.基于第三方B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融模式演進(jìn)與風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（1）：13-22.

[4] Koch A R.Economic aspects of inventory and receivables financing[J]. Law and Contemporary Problems，1948， 13（4）： 566-578.

[5] 馮耕中，何娟，李毅學(xué)，等.物流金融創(chuàng)新：運(yùn)作與管理[M].北京：科學(xué)出版社，2014：12-14.

[6] 李毅學(xué)，汪壽陽，馮耕中.一個(gè)新的學(xué)科方向——物流金融的實(shí)踐發(fā)展與理論綜述[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2010，30（1）：1-13.

[7] Hofmann E. Inventory financing in supply chains： A logistics service provider-approach[J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management， 2009， 39（9）：716-740.

[8] Klapper L. The role of factoring for financing small and medium enterprises[J]. Journal of Banking & Finance，2006，30（11）：3111-3130.

[9] Buzacott J A，Zhang R Q.Inventory management with asset-based financing[J]. Management Science， 2004， 50（9）：1274-1292.

[10]Jin Y， Wang S， Hu Q. Contract type and decision right of sales promotion in supply chain management with a capital constrained retailer [J]. European Journal of Operational Research， 2015， 240（2）： 415-424.

[11]Kleindorfer P R，Wu D J. Integrating long- and short-term contracting via business-to-business exchanges for capital-intensive industries[J].Management Science， 2003， 49（11）：1597-1615.

[12]Jing B， Seidmann A. Finance sourcing in a supply chain[J]. Decision Support Systems， 2014， 58（2）：15-20.

[13]Chen X. A model of trade credit in a capital-constrained distribution channel[J]. International Journal of Production Economics， 2015， 159（5）：347-357.

[14]Shi J， Guo J， Wang S， et al. Credit risk evaluation of online supply chain finance based on third-party B2B e-commerce platform： An exploratory research based on China’s practice[J]. International Journal of u-and e-Service， Science and Technology， 2015， 8（5）：93-104.

[15]胡海青，張瑯，張道宏.供應(yīng)鏈金融視角下的中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究——基于SVM與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的比較研究[J].管理評(píng)論，2012，24 （11）：70-80.

[16]李毅學(xué)，汪壽陽，馮耕中.物流金融中季節(jié)性存貨質(zhì)押融資質(zhì)押率決策[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，14（11）： 19-32.

[17]陳金龍，占永志.第三方供應(yīng)鏈金融的雙邊討價(jià)還價(jià)博弈模型[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21（2）：91-103.

[18]龐燕，易君麗.農(nóng)產(chǎn)品物流金融發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].物流技術(shù)，2012，31（8）：7-10.

[19]王筱萍，王文利.農(nóng)村中小企業(yè)集群供應(yīng)鏈融資：內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制與效應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（10）：34-42.

[20]陳永輝，涂虹羽，曾燕.農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的貸款定價(jià)與生產(chǎn)調(diào)節(jié)機(jī)制[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2018，38（7）：1706-1716.

[21]徐鵬.過度自信視角下線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融激勵(lì)契約研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2020，34（4）：60-67.

[22]李光榮.農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)致因研究：系統(tǒng)框架與實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020，41（3）：17-24.

[23]杜少甫，杜嬋，梁樑，等.考慮公平關(guān)切的供應(yīng)鏈契約與協(xié)調(diào)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，13（11）：41-48.

[24]馬利軍.具有公平偏好成員的兩階段供應(yīng)鏈分析[J].運(yùn)籌與管理，2011，20（2）：38-40.

[25]丁川.基于完全理性和公平偏好的營(yíng)銷渠道委托代理模型比較研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2014，28（1）：185-194.

[26]王勇，徐鵬.考慮公平偏好的委托模式融通倉銀行對(duì)3PL激勵(lì)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2010，24（1）：95-100.

[27]汪克峰，石巋然.基于公平偏好的銀行對(duì)B2B平臺(tái)激勵(lì)機(jī)制研究[J].金融理論與實(shí)踐，2016，（10）：62-66.

[28]徐鵬，伏紅勇，王磊，等.農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融中銀行對(duì)3PL的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制研究[J].管理評(píng)論，2018，30（10）：182-195.

[29]唐忠陽，鐘美瑞，黃健柏.公平偏好模型發(fā)展及解釋力分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009，30（162）：2-6.

[30]陳疇鏞，黃貝拉.互惠性偏好下的供應(yīng)鏈金融委托代理模型比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（12）：52-60.

[31]Fehr E， Schmidt K M. A theory of fairness，competition，and cooperation [J].The Quarterly Journal of Economics， 1999， 114（3）：817-868.

[32]Rabin M. Incorporating fairness into game theory and economics [J].American Economics Review， 1993， 83（3）： 1281-1302.

（責(zé)任編輯：厲 亞）

3915501908259