解碼康德：“先驗(yàn)哲學(xué)”與公理化方法

張桂權(quán) 楊文杰

康德為什么把自己的哲學(xué)叫作“先驗(yàn)哲學(xué)”(transzendental Philosophie)？不僅如此，他的《純粹理性批判》主體部分的命名都有“先驗(yàn)的”：“先驗(yàn)要素論”和“先驗(yàn)方法論”，“先驗(yàn)要素論”分為“先驗(yàn)感性論”和“先驗(yàn)邏輯”，“先驗(yàn)邏輯”又分為“先驗(yàn)分析論”和“先驗(yàn)辯證論”。康德為什么要刻意強(qiáng)調(diào)“先驗(yàn)”的特征？這種刻意強(qiáng)調(diào)的背后隱藏了什么東西？這是我們感興趣并想弄清楚的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，康德對(duì)“先驗(yàn)”的刻意強(qiáng)調(diào)，暗示了他想按照幾何學(xué)的公理化方法來(lái)建構(gòu)其哲學(xué)體系的秘密。

我們知道，西方哲學(xué)尤其是形而上學(xué)與數(shù)學(xué)有著極其密切的關(guān)系。泰勒斯不僅是西方哲學(xué)的始祖，也是幾何學(xué)的創(chuàng)立者；畢達(dá)哥拉斯將數(shù)看作萬(wàn)物的本原，將形而上學(xué)與數(shù)學(xué)合一；柏拉圖用數(shù)學(xué)尤其是幾何學(xué)來(lái)證明“相”(理念)的客觀存在和“知識(shí)回憶說(shuō)”，并用幾何學(xué)來(lái)構(gòu)造宇宙；笛卡爾把數(shù)學(xué)作為所有科學(xué)的普遍方法；斯賓諾莎用公理化方法來(lái)構(gòu)造他的《倫理學(xué)》?？档嘛@然繼承了這一傳統(tǒng)，他的哲學(xué)與數(shù)學(xué)有密切聯(lián)系。這種關(guān)系，在筆者看來(lái)，主要是其先驗(yàn)哲學(xué)與幾何學(xué)的公理化方法的關(guān)系。

在進(jìn)行具體論證之前，我們先解釋一下“先驗(yàn)哲學(xué)”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“先驗(yàn)哲學(xué)”就是關(guān)于認(rèn)識(shí)方式(Erkenntnisart)(1)Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft (Hamburg: Felix Meiner,1956), 44. “Erkenntnisart”是一個(gè)很寬泛的詞，包括認(rèn)識(shí)(知識(shí))的類(lèi)型、種類(lèi)、形式、方法、方式、風(fēng)格等?？档掠眠@個(gè)詞的本意，是想把這類(lèi)知識(shí)與質(zhì)料、材料類(lèi)的東西區(qū)分開(kāi)來(lái)。而不是關(guān)于認(rèn)識(shí)材料的知識(shí)體系?！跋闰?yàn)哲學(xué)”即“先驗(yàn)知識(shí)”，也是“先天知識(shí)”，但其范圍小于“先天知識(shí)”?！跋忍熘R(shí)”泛指不依賴(lài)任何經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的知識(shí)，其“可靠標(biāo)志”是“必然性”和“嚴(yán)格的普遍性”。

一 數(shù)學(xué)(和科學(xué))成功的原因及其啟示

康德的“先驗(yàn)哲學(xué)”與數(shù)學(xué)究竟有怎樣的關(guān)系？我們從康德自己的論述中能夠找到線索。

我們知道，康德進(jìn)行純粹理性批判的目的是想拯救形而上學(xué)，用海德格爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，是想“為形而上學(xué)奠基”(2)馬丁·海德格爾《康德與形而上學(xué)疑難》，王慶節(jié)譯，上海譯文出版社2011年版，第1頁(yè)。。在康德時(shí)代，被譽(yù)為“科學(xué)女王”的形而上學(xué)已經(jīng)成為被遺棄的“老婦”，不再受人尊重。形而上學(xué)研究中充滿(mǎn)了紛爭(zhēng)，像一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，令人厭倦。康德認(rèn)為，形而上學(xué)目前的狀況是很糟糕的，它“僅僅在概念之間來(lái)回摸索”(3)康德《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第二版序，第14頁(yè)。。那么，應(yīng)當(dāng)如何改變形而上學(xué)的糟糕狀況呢？在他看來(lái)，走上了科學(xué)道路的邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)，就是榜樣。

我們先說(shuō)“邏輯學(xué)”。邏輯學(xué)獲得巨大成功的原因，“僅僅得益于它所特有的限制，這種限制使它有權(quán)、甚至有義務(wù)抽掉知識(shí)的一切對(duì)象和差別，因而在其中知性除了和自身及其形式(Verstand sich selbst und seiner Form)之外，不和任何別的東西打交道”(4)康德《純粹理性批判》，第二版序，第11頁(yè)。。在康德看來(lái)，邏輯學(xué)(形式邏輯)的成功就在于它特有的限制：只管形式，不管內(nèi)容。康德的“先驗(yàn)知識(shí)”只研究認(rèn)識(shí)的形式而不研究認(rèn)識(shí)的質(zhì)料，這顯然是受到邏輯學(xué)的影響。不僅如此，康德直接把范疇論(相當(dāng)于邏輯學(xué)的概念論)、認(rèn)識(shí)原理論(相當(dāng)于邏輯學(xué)的判斷論)、先驗(yàn)辯證論(相當(dāng)于邏輯學(xué)的推理論)叫作“先驗(yàn)邏輯”?？梢?jiàn)，邏輯學(xué)已經(jīng)完全融入康德的先驗(yàn)哲學(xué)中，康德從形式邏輯中汲取的是知識(shí)的“形式性”。

那么，物理學(xué)是如何成功的呢？康德認(rèn)為，物理學(xué)的成功就在于物理學(xué)家們懂得，“理性只會(huì)看出它自己根據(jù)自己的策劃所產(chǎn)生的東西，它必須帶著自己按照不變的法則進(jìn)行判斷的原理走在前面，強(qiáng)迫自然回答它的問(wèn)題，卻決不只是仿佛讓自然用襻帶牽引而行”(5)康德《純粹理性批判》，第二版序，第13頁(yè)。。理性受教于自然，不像小學(xué)生那樣復(fù)述老師的教誨，而是像法官那樣迫使證人回答他所提出的問(wèn)題。在康德看來(lái)，物理學(xué)的成功是思維方式革命的結(jié)果：物理學(xué)不是簡(jiǎn)單的歸納、向經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，恰恰相反，物理學(xué)是觀念和原則先行，而后去觀察、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)證明的產(chǎn)物。與康德所理解的物理學(xué)的做法相仿，康德也要先制定一些觀念、原則(即他的先驗(yàn)哲學(xué))，然后才用于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象?？梢?jiàn)，康德從物理學(xué)中洞察到的東西是理性的“自主性”，即“觀念和原則先行”。

最后，我們來(lái)分析康德所認(rèn)為的數(shù)學(xué)成功的原因?？档抡f(shuō)，數(shù)學(xué)在希臘人那里就走上了科學(xué)的可靠道路，但它不會(huì)像邏輯學(xué)那樣很快就獲得成功?？档虏孪胨欢ㄊ墙?jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的探索，最后得益于某個(gè)人的一次幸運(yùn)的嘗試，數(shù)學(xué)才走上了科學(xué)的道路。至于誰(shuí)是進(jìn)行了這一“革命”的幸運(yùn)者，他在下面提到了泰勒斯或其他人。顯然，康德給我們的暗示是，他想做形而上學(xué)領(lǐng)域的這樣的“幸運(yùn)的革命者”，因?yàn)樗酉聛?lái)直接談到了他進(jìn)行哲學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼式的轉(zhuǎn)向”。在康德看來(lái)，誰(shuí)進(jìn)行了這場(chǎng)“轉(zhuǎn)向”或“革命”不是最重要的，最重要的是要了解這場(chǎng)“轉(zhuǎn)向”或“革命”的本質(zhì)：“那第一個(gè)演證出等邊三角形的人(不管他是泰勒斯還是任何其他人)，在他心中升起了一道光明；因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，他不必死盯住他在這圖形中所看見(jiàn)的東西，也不必死扣這個(gè)圖形的單純概念，仿佛必須從這里面去學(xué)習(xí)三角形的屬性似的，相反，他必須憑借他自己根據(jù)概念先天地設(shè)想進(jìn)去(apriorihineindachte)并(通過(guò)構(gòu)造)加以體現(xiàn)的東西來(lái)產(chǎn)生這些屬性，并且為了先天可靠地知道(apriorizu wissen)什么，他必須不把任何東西、只把從他自己按照自己的概念放進(jìn)事物里去的東西中所必然得出的結(jié)果加給事物?！?6)康德《純粹理性批判》，第二版序，第12-13頁(yè)。在康德看來(lái)，這場(chǎng)數(shù)學(xué)革命的本質(zhì)是：數(shù)學(xué)家不是從圖形(如三角形)中學(xué)習(xí)其屬性，即不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、歸納出圖形的屬性，而是必須根據(jù)自己的概念先天地設(shè)想并構(gòu)造出圖形的屬性來(lái)，這樣他就可以先天可靠地認(rèn)識(shí)圖形?？档略诤芏痰囊欢卧?huà)里兩次使用了“先天”，這就是他在數(shù)學(xué)(尤其是幾何學(xué))里洞察到的東西：認(rèn)識(shí)(知識(shí))的“先天性”。

康德從邏輯學(xué)中領(lǐng)悟到了知識(shí)的“形式性”，從物理學(xué)中領(lǐng)悟到了理性的“自主性”，從幾何學(xué)中領(lǐng)悟到了認(rèn)識(shí)的“先天性”。將這三種“悟”到的東西加以發(fā)揮，康德就可以構(gòu)建其哲學(xué)體系。但是，康德為什么沒(méi)有把他的哲學(xué)叫作“形式哲學(xué)”或“自主哲學(xué)”，而叫作“先驗(yàn)哲學(xué)”呢？我們來(lái)簡(jiǎn)單分析一下。叫作“形式哲學(xué)”，顯然不合適。傳統(tǒng)邏輯學(xué)只管思維形式，可以叫作“形式邏輯”，但哲學(xué)不但涉及認(rèn)識(shí)的形式還涉及內(nèi)容(質(zhì)料)，可見(jiàn)稱(chēng)為“形式哲學(xué)”是不合適的。叫作“自主哲學(xué)”，也不合適。所有哲學(xué)都是理性自主的產(chǎn)物，都是“自主哲學(xué)”，用這樣的名稱(chēng)顯然無(wú)法表明康德哲學(xué)的特色。只剩下“先天性”能夠用來(lái)表達(dá)康德哲學(xué)的特點(diǎn)。但是，如前所述，“先天知識(shí)”泛指不依賴(lài)任何經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的知識(shí)，而“先天知識(shí)”中既有純粹的先天知識(shí)，也有不純粹的先天知識(shí)(如“每一個(gè)變化都有其原因”)，哲學(xué)顯然無(wú)力處理這么大的范圍。所以，康德將哲學(xué)所涉及的“先天知識(shí)”的范圍縮小，只涉及其中純粹的先天知識(shí)(純形式)，圍繞“先天綜合判斷何以可能”的問(wèn)題——先天綜合判斷成立的形式條件——展開(kāi)論述。這就是他的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)體系即“先驗(yàn)哲學(xué)”的由來(lái)。筆者認(rèn)為，這就是康德的先驗(yàn)哲學(xué)中隱藏的“密碼”。

于是，我們有比較充分的理由說(shuō)：康德的“先天知識(shí)”概念主要是受到了幾何學(xué)的啟發(fā)，他由此而建立了“先驗(yàn)哲學(xué)”。因而可以說(shuō)，“先驗(yàn)哲學(xué)”的建立與幾何學(xué)是有必然聯(lián)系的。如果讀者覺(jué)得上述結(jié)論還比較武斷，那我們就來(lái)具體考察什么是幾何學(xué)的公理化方法，康德又是如何在自己的著作中運(yùn)用公理化方法來(lái)建立其“先驗(yàn)哲學(xué)”的。

二 公理化方法的建立與運(yùn)用

在一個(gè)理論系統(tǒng)中，人們從盡可能少的原始概念和一組自明的公理出發(fā)，用純粹邏輯推理的法則，把該系統(tǒng)建成一個(gè)演繹系統(tǒng)的方法，就是公理化方法。現(xiàn)代的公理化方法與傳統(tǒng)的公理化方法不同?！肮砘椒ǖ默F(xiàn)代概念作為始于19世紀(jì)的數(shù)學(xué)的概念化得到發(fā)展。這種方法的基本觀念是捕捉作為一個(gè)公理系統(tǒng)的模型的一類(lèi)結(jié)構(gòu)。對(duì)這類(lèi)結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)研究并不窮盡于從公理推導(dǎo)出定理，它通常還包括了公理系統(tǒng)的元理論”(7)Jaakko Hintikka，“What is the axiomatic method?，”Synthese 183，no.1 (2011)， 69.。傳統(tǒng)的公理化方法，首先是在幾何學(xué)中運(yùn)用的，它只關(guān)注從公理推導(dǎo)出定理。在康德時(shí)代，現(xiàn)代的公理化方法還未產(chǎn)生。所以，本文論述的是傳統(tǒng)的公理化方法，而非現(xiàn)代的公理化方法。

公元前6世紀(jì)前后，希臘哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家泰勒斯開(kāi)辟了幾何學(xué)作為證明的演繹科學(xué)的方向。所謂“證明”就是借助一些公理或其真實(shí)性得到確定的命題來(lái)論證某一命題的真實(shí)性。亞里士多德在其著作《分析篇》中，對(duì)公理化方法作了系統(tǒng)總結(jié)，指出了演繹證明的邏輯結(jié)構(gòu)和要求，從而奠定了公理化方法的基礎(chǔ)。亞里士多德的觀點(diǎn)深刻影響了當(dāng)時(shí)的希臘數(shù)學(xué)家歐幾里得。歐幾里得把形式邏輯的公理演繹方法應(yīng)用于幾何學(xué)，完成了數(shù)學(xué)史上的重要著作——《幾何原本》。《幾何原本》是實(shí)質(zhì)公理學(xué)(8)公理學(xué)研究的對(duì)象、性質(zhì)和關(guān)系被稱(chēng)為“論域”。按照“一個(gè)公理系統(tǒng)只有一個(gè)論域”的觀點(diǎn)建立起來(lái)的公理學(xué)，叫作“實(shí)質(zhì)公理學(xué)”。的典范。公理學(xué)是對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的系統(tǒng)整理，公理一般具有自明性。在這部最早的公理化數(shù)學(xué)著作中，歐幾里得從古代的量地術(shù)和關(guān)于幾何形體的原始直觀中，用抽象分析方法提煉出一系列基本概念和公理。他總結(jié)概括了23個(gè)定義、5條公設(shè)和5條公理，然后由此出發(fā)，運(yùn)用演繹方法將當(dāng)時(shí)所知的全部幾何學(xué)知識(shí)推演出來(lái)，因而將幾何學(xué)變成了演繹體系。在《幾何原本》中，無(wú)論是定義、公理還是命題都不是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)性陳述(9)歐幾里得《幾何原本》，蘭紀(jì)正、朱恩寬譯，譯林出版社2014年版，第1-3頁(yè)。，而是基于一種嚴(yán)格的普遍性和體系的經(jīng)濟(jì)性所建立的幾何體系，其中的命題不是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性命題，而是基于定義和自明公理的“先驗(yàn)的必然性命題”(10)比如，“點(diǎn)是沒(méi)有部分的”(歐幾里得《幾何原本》第Ⅰ卷定義1)的定義就不是基于經(jīng)驗(yàn)的——在現(xiàn)實(shí)中找不到?jīng)]有部分的點(diǎn)，而是一種被理想化的“模型”，“點(diǎn)”表示位置。這種理想化的模型具有絕對(duì)性和確定性，并且為其他概念的定義乃至后面的定理的證明提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。。

根據(jù)以上的論述我們發(fā)現(xiàn)，公理化方法的明顯特征就是：它只基于少量定義和公理，從較為直觀和明白的命題就能過(guò)渡到一種包含深刻性和復(fù)雜性的更高級(jí)的命題，而這些命題是用其他方法不容易達(dá)到的。

《幾何原本》之后，成功運(yùn)用公理化方法的典型例子，首推牛頓的經(jīng)典著作《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》。牛頓在該書(shū)的《第一版序言》中贊嘆說(shuō)，“從別處借用如此少的原理，就能取得如此多的成就，這是幾何學(xué)的榮耀”(11)“It is the glory of geometry that from so few principles， fetched from without， it is able to accomplish so much. ”參見(jiàn)：牛頓《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》，王克迪譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第一版序言，第17頁(yè)。，并相信“理性的力學(xué)是一門(mén)精確地提出問(wèn)題并加以演示的科學(xué)，旨在研究某種力所產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)，以及某種運(yùn)動(dòng)所需要的力”(12)牛頓《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》，第一版序言，第17頁(yè)。。所以，該書(shū)的主要任務(wù)是：從運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象去研究自然力，再由這些力去推演出其他運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象。該書(shū)仿照了《幾何原本》的方法，從最基本的定義和公理出發(fā)，通過(guò)將數(shù)學(xué)論證和力學(xué)分析巧妙結(jié)合，演繹出了關(guān)于萬(wàn)有引力及在此作用下物體運(yùn)動(dòng)的若干定理；最后，作為“成果的運(yùn)用”，牛頓把前人已經(jīng)取得的科學(xué)成果作為一種必然的結(jié)論包含在他的體系中。不僅如此，牛頓還把萬(wàn)有引力定律用于宇宙遙遠(yuǎn)的星體，不僅解釋了一些天體運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，而且將亞里士多德區(qū)分的“天上運(yùn)動(dòng)”和“地上運(yùn)動(dòng)”第一次統(tǒng)一于同一的物理定律。

牛頓力學(xué)的巨大成功產(chǎn)生了重大的哲學(xué)意義：人類(lèi)在掌握少量的已知定律(來(lái)源于實(shí)驗(yàn)和觀察)的情況下，單純憑借理性的思辨力量(邏輯推演)就可以演繹出宇宙萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。筆者認(rèn)為，數(shù)學(xué)尤其是幾何學(xué)中的公理化方法在牛頓力學(xué)中的成功運(yùn)用極大地啟發(fā)了后來(lái)的康德(我們知道，康德是牛頓的崇拜者)。形式邏輯只管形式不管內(nèi)容，數(shù)學(xué)只涉及量而不涉及質(zhì)，公理化的演繹方法在這兩個(gè)領(lǐng)域的成功應(yīng)用似乎是自然而然的事情。但是，物理學(xué)不但涉及量也涉及質(zhì)，而牛頓居然在涉及質(zhì)的領(lǐng)域也成功地運(yùn)用了公理化方法。這使康德確信：人類(lèi)可以憑借純粹的理性力量在認(rèn)識(shí)自然的道路上“走得更遠(yuǎn)”。哲學(xué)雖然與物理學(xué)有很大差異，但它們都涉及異質(zhì)的東西：物理學(xué)既涉及量也涉及質(zhì)，而哲學(xué)既涉及形式也涉及內(nèi)容。牛頓在既涉及量也涉及質(zhì)的物理學(xué)中成功地運(yùn)用了公理化方法，康德相信，在既涉及形式也涉及內(nèi)容的哲學(xué)中也能成功地運(yùn)用公理化方法。這或許就是康德建立“先驗(yàn)哲學(xué)”的動(dòng)因。

我們現(xiàn)在對(duì)公理化方法的性質(zhì)作一概括和分析。

(1)自明性：自明性是公理化方法的本質(zhì)特征，幾乎成為公理的代名詞。公理的自明性不能被證明，相反我們只能根據(jù)自明的公理去證明其他定理。公理(斯賓諾莎所說(shuō)的“直觀知識(shí)”)是理智健全的人都能直接理解的。從當(dāng)代的科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，理智健全的人都有共同的生理結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)，正是這些“結(jié)構(gòu)”構(gòu)成了人類(lèi)理性以及人類(lèi)能夠相互理解的基礎(chǔ)。

(2)形式性：公理只涉及形式不涉及具體內(nèi)容(質(zhì)料)，這是公理的重要特征。因?yàn)槿粢?guī)則涉及具體內(nèi)容，其適用范圍就會(huì)受到限制?！稁缀卧尽妨谐隽宋鍡l公理(13)歐幾里得《幾何原本》有五條公理：“1.等于同量的量彼此相等；2.等量加等量，其和仍相等；3.等量減等量，其差仍相等；4.彼此能重合的物體是全等的；5.整體大于部分?！边€有五條公設(shè)：“1.由任意一點(diǎn)到另外任意一點(diǎn)可以畫(huà)直線；2.一條有限直線可以繼續(xù)延長(zhǎng)；3.以任意點(diǎn)為心及任意的距離可以畫(huà)圓；4.凡直角都彼此相等；5.同平面內(nèi)一條直線和另外兩條直線相交，若在某一側(cè)的兩個(gè)內(nèi)角的和小于二直角，則這二直線經(jīng)無(wú)限延長(zhǎng)后在這一側(cè)相交?！?參見(jiàn)：歐幾里得《幾何原本》，第2-3、2頁(yè))歐幾里得是這樣區(qū)分“公理”與“公設(shè)”的：第一，公理適用于一切科學(xué)，而公設(shè)是幾何所特有的；第二，公理本身是自明的，公設(shè)沒(méi)有公理那樣自明，但也是不加證明就能承認(rèn)其真實(shí)性的。近代數(shù)學(xué)不再區(qū)分“公設(shè)”與“公理”，凡是基本假設(shè)都叫作“公理”。。這五條公理完全不涉及質(zhì)料和內(nèi)容，只涉及量(圖形)的形式及其關(guān)系，具有最大的普遍性。所以，歐幾里得認(rèn)為，它們適用于一切科學(xué)，而不是只適用于幾何學(xué)。

(3)約定性：自明的公理其實(shí)是人類(lèi)“約定的”，大家公認(rèn)的公理具有約定的性質(zhì)，所以公理具有“主觀性”即“屬人性”。但是，這種“約定性”最終來(lái)自公理的“自明性”，即來(lái)自人共同的生理結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)(自然性或本性)。所以，這種“主觀性”不是個(gè)體的主觀性，而是“人類(lèi)的主觀性”即“人性”。

(4)普遍性和必然性：公理在約定的范圍內(nèi)具有普遍性和必然性?！捌毡樾浴笔侵腹硎瞧毡檫m用的，凡是對(duì)人類(lèi)有效的東西對(duì)人類(lèi)個(gè)體來(lái)說(shuō)就是普遍有效的；“必然性”是指在公理的適用范圍內(nèi)沒(méi)有例外。

公理除了四個(gè)性質(zhì)之外，還有三個(gè)要求。(1)自洽性或無(wú)矛盾性。即在一個(gè)公理系統(tǒng)中，不能同時(shí)證明某一定理(A)又否證該定理(-A)，這是思維的同一律所要求的。這不僅是對(duì)公理體系的要求，也是對(duì)任何理論、科學(xué)的要求。(2)獨(dú)立性。這是指在任何一個(gè)公理系統(tǒng)中，每一條公理都獨(dú)立存在，不允許有一條公理是從其他公理推導(dǎo)出來(lái)的，即公理之間不能有從屬關(guān)系，并且要使公理的數(shù)目減到最少。(3)完備性。這是指公理系統(tǒng)是完備的，不能缺少基本的公理，否則有些定理或命題就不能推導(dǎo)出來(lái)或其證明得不到充足的理由。

三 康德的先驗(yàn)哲學(xué)對(duì)公理化方法的運(yùn)用

如上所言，康德的“先天知識(shí)”、“先驗(yàn)知識(shí)”概念主要是受到了幾何學(xué)的公理化方法的啟發(fā)，康德由此建立了“先驗(yàn)哲學(xué)”。康德之所以要突出“先驗(yàn)性”，是因?yàn)椤跋闰?yàn)性”是他的哲學(xué)特征，而這個(gè)特征恰好來(lái)自他對(duì)公理化方法的運(yùn)用。

我們?cè)谇懊娓爬ㄕf(shuō)明了公理化方法的四個(gè)性質(zhì)和三個(gè)要求，那么它們?nèi)绾误w現(xiàn)在康德的先驗(yàn)哲學(xué)中呢？

先說(shuō)《純粹理性批判》的“先驗(yàn)感性論”?！跋闰?yàn)感性論”要闡明的是：只有通過(guò)人的感性認(rèn)識(shí)能力即接受能力所先天具有的直觀形式(空間和時(shí)間)，整理由自在之物刺激感官而產(chǎn)生的感覺(jué)材料，才能獲得確定的感性認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)的結(jié)果是直觀知識(shí)?？档掳迅行灾庇^分為先天的感性直觀和后天的感性直觀。后天的感性直觀與對(duì)象(自在之物)的刺激有關(guān)，即與經(jīng)驗(yàn)即后天的東西有關(guān)，這是無(wú)法進(jìn)行先天研究的，不屬于先驗(yàn)哲學(xué)的范圍。所以，康德只研究先天的感性直觀。先天的感性直觀就是感性直觀的“純粹形式”，這體現(xiàn)了公理化方法的“形式性”特征?？档抡J(rèn)為，這樣的“純粹形式”只有“空間”和“時(shí)間”兩種。這就是“先驗(yàn)感性論”只論述空間和時(shí)間的由來(lái)。

“空間”和“時(shí)間”這兩種形式是“自明的”，即具有公理的“自明性”特征。因?yàn)槲覀儫o(wú)法證明人類(lèi)何以具有這兩種感性形式，相反我們只有以這兩種形式為前提，才能去感知事物(14)比如，幼兒不知道“空間”概念，但他(她)有“空間感”。如果一個(gè)玩具在離他(她)一米遠(yuǎn)的地方，他(她)會(huì)爬過(guò)去拿，因?yàn)樗?她)知道玩具不在他(她)的心中，而是在他(她)之外的空間中。。康德在“先驗(yàn)感性論”中對(duì)空間和時(shí)間給予了“形而上學(xué)的闡明”，這包括四條：空間和時(shí)間不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的概念，空間和時(shí)間是先天表象，空間和時(shí)間不是普遍概念而是“先天表象”，空間和時(shí)間被表象為一個(gè)無(wú)限給予的量。這四條“闡明”類(lèi)似于幾何學(xué)中的“定義”和“公理”，所以“空間”和“時(shí)間”不是從其他概念推演出來(lái)的東西，而是首先設(shè)定的“自明的”概念。

空間和時(shí)間的形式也是人類(lèi)“約定的”，即具有“約定性”，它們具有人類(lèi)的主觀性或?qū)偃诵裕覀儫o(wú)法斷定其他動(dòng)物甚至靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物也有空間和時(shí)間這兩種形式。康德說(shuō)：“我們就只有從人的立場(chǎng)才能談到空間、廣延的存在物等等。如果我們脫離了唯一能使我們只要有可能為對(duì)象所刺激就能獲得外部直觀的那個(gè)主觀條件，那么空間表象就失去了任何意義?！?15)康德《純粹理性批判》，第31頁(yè)。這一段話(huà)講的是“空間”，但對(duì)“時(shí)間”也適用，即：我們只有從人的立場(chǎng)才能談到時(shí)間、心靈的存在物。筆者把康德的這一觀點(diǎn)理解為“空間和時(shí)間的人類(lèi)約定性”。

由于空間和時(shí)間是純形式的、自明的、人類(lèi)約定的，它們就是普遍有效的，即具有“普遍性和必然性”。這種“普遍性和必然性”分兩層來(lái)說(shuō)：一是空間和時(shí)間的形式對(duì)所有(正常)人類(lèi)個(gè)體都有效；二是空間和時(shí)間對(duì)所有現(xiàn)象都有效，是普遍的和必然的(沒(méi)有例外)。因?yàn)椋锢憩F(xiàn)象只有在空間中呈現(xiàn)出來(lái)，心靈現(xiàn)象只有在時(shí)間中呈現(xiàn)出來(lái)，人才能感知到。

空間和時(shí)間既是我們認(rèn)識(shí)的先天的形式條件，也是將對(duì)象劃分為現(xiàn)象(認(rèn)識(shí)對(duì)象)和自在之物(非認(rèn)識(shí)對(duì)象)的標(biāo)準(zhǔn)。

接下來(lái)，我們來(lái)討論“先驗(yàn)邏輯”中的“先驗(yàn)分析論”(16)公理化方法是認(rèn)識(shí)體系的建構(gòu)方法。《純粹理性批判》中的“先驗(yàn)辯證論”的內(nèi)容是批判，不是建構(gòu)，所以公理化方法在這里不適用。?！跋闰?yàn)分析論”分為“概念分析論”和“原理分析論”。限于篇幅，我們只討論“概念分析論”。

我們知道，康德的“概念分析論”就是“范疇論”。范疇有四組十二個(gè)(對(duì))，它們具有公理的“形式性”，即它們只涉及認(rèn)識(shí)的形式，而不涉及具體的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。

說(shuō)范疇是“形式的”，應(yīng)該不會(huì)有人質(zhì)疑。但是，說(shuō)這些范疇是“自明的”，恐怕質(zhì)疑的人不少，因?yàn)榭档旅鞔_說(shuō)：他是以判斷表為線索發(fā)現(xiàn)范疇的。這似乎可以理解為，范疇不是“自明的”，而是從判斷表產(chǎn)生的。但是，這樣的理解其實(shí)是誤解?？档轮皇侵v了判斷表是“線索”(Leitfaden)，而沒(méi)有說(shuō)是“源頭”。恰恰相反，在邏輯學(xué)中，“判斷”成立的前提是“概念”——判斷表達(dá)的是兩個(gè)概念之間的關(guān)系(概念在先)；在認(rèn)識(shí)論中，關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的判斷成立的前提是“范疇”。因?yàn)榕袛嗑褪沁\(yùn)用概念，關(guān)于對(duì)象的判斷(認(rèn)識(shí))就是運(yùn)用范疇(17)比如，“這朵花是紅的”判斷?！斑@朵”運(yùn)用了“量”中的“單一性”范疇，“是”作為系詞運(yùn)用了“質(zhì)”中的“實(shí)在性”范疇和“模態(tài)”中的“存有”范疇，“花”和“紅”運(yùn)用了“關(guān)系”中的“實(shí)體與屬性”范疇。關(guān)于對(duì)象的任何判斷都是以范疇為前提的，所以范疇是“判斷”(具體事物的知識(shí))成立的形式條件。知性通過(guò)運(yùn)用范疇下判斷，把現(xiàn)象(經(jīng)驗(yàn)對(duì)象)組織起來(lái)，統(tǒng)一在“我”之中，“我”就獲得了關(guān)于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的“知識(shí)”。，概念(范疇)在判斷之先。康德說(shuō)，知性的認(rèn)識(shí)都是借助概念的認(rèn)識(shí)，是推理性的認(rèn)識(shí)?！拔覀兡軌虬阎缘囊磺行袆?dòng)歸結(jié)為判斷，以至于知性一般說(shuō)來(lái)可以被表現(xiàn)為一種作判斷的能力。因?yàn)榘凑杖缟纤f(shuō)，知性是一種思維的能力。思維就是憑借概念的認(rèn)識(shí)。而概念作為可能判斷的謂詞，是與關(guān)于一個(gè)尚未規(guī)定的對(duì)象的某個(gè)表象相關(guān)的?！绻覀兡軌虬雅袛嘀械慕y(tǒng)一性機(jī)能完備地描述出來(lái)，知性的機(jī)能就可以全部都被找到”(18)康德《純粹理性批判》，第63-64頁(yè)。。康德只是以形式邏輯的判斷表(19)康德對(duì)傳統(tǒng)的判斷表進(jìn)行了改造，按照他的要求將判斷表分成了四類(lèi)：判斷的量、判斷的質(zhì)、判斷的關(guān)系、判斷的模態(tài)。顯然，康德做這樣的改造是為了引出他的范疇表。為線索而引出了哲學(xué)(認(rèn)識(shí))的范疇表，而不是從判斷表推演出范疇表。判斷的機(jī)能和思維(認(rèn)識(shí))的機(jī)能都是“統(tǒng)一性”：前者把兩個(gè)概念統(tǒng)一起來(lái)，后者把對(duì)象與范疇統(tǒng)一起來(lái)(把對(duì)象納入范疇中，思維的機(jī)能也是下判斷，不過(guò)是涉及對(duì)象的判斷)。但兩者畢竟屬于不同的領(lǐng)域：前者屬于形式邏輯，后者屬于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論(康德叫作“先驗(yàn)邏輯”)。因此，范疇表中的“范疇”就是認(rèn)識(shí)論中的原始概念，而不是派生的東西?？档略凇跋闰?yàn)分析論”的開(kāi)篇就說(shuō)：這些概念(范疇)是“純粹概念”，屬于思維和知性，是“要素概念”(Elementarbegriffe)，不是派生的；“概念表應(yīng)是完備的”——涵蓋了全部純粹知性的領(lǐng)域(20)康德《純粹理性批判》，第60頁(yè)。。對(duì)于這樣的原始概念，只能如對(duì)“空間”和“時(shí)間”那樣加以分析性的說(shuō)明(形而上學(xué)的闡明)，而不能加以根據(jù)或原因性的說(shuō)明，即不能說(shuō)明它們產(chǎn)生的根據(jù)或原因。因?yàn)樗鼈兪侵员旧砭哂械臇|西，自己就是根據(jù)或原因。所以，對(duì)這種分析性的說(shuō)明，我們只能理解為它們類(lèi)似于幾何學(xué)中的“定義”或“公理”。

說(shuō)明了范疇的“自明性”，要理解范疇的“約定性”就不難了，因?yàn)檫@些范疇只是人類(lèi)約定的東西而已。也就是說(shuō)，我們只有從人的立場(chǎng)才能理解“范疇”。我們既不能把它們理解為任何靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物都具有的東西(目前尚無(wú)科學(xué)根據(jù)表明這一點(diǎn))，也不能如笛卡爾那樣把它們理解為上帝灌輸給我們的“天賦觀念”(至少康德沒(méi)有這樣說(shuō))。因?yàn)榘凑湛档碌挠^點(diǎn)，這兩種理解都超出了我們的認(rèn)識(shí)能力。

范疇雖然是“約定的”，卻對(duì)人類(lèi)的每個(gè)個(gè)體都有效，即具有普遍性和必然性。因?yàn)榭档孪嘈牛祟?lèi)有共同的理性，有共同的“先驗(yàn)自我”，“先驗(yàn)自我”統(tǒng)攝個(gè)體的“經(jīng)驗(yàn)自我”。范疇是人類(lèi)的理性(知性)、“先驗(yàn)自我”的產(chǎn)物，不是個(gè)體的“經(jīng)驗(yàn)自我”的產(chǎn)物，范疇是我們獲得知識(shí)的先決條件，所以它們對(duì)于每一理智正常的個(gè)體都有效，都是必然的。任何判斷都涉及量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)，我們只要給對(duì)象下判斷，就必然用到這四類(lèi)范疇。哪怕你根本不知道什么叫作量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)，什么叫實(shí)體和屬性、原因和結(jié)果，正如幼兒沒(méi)有“空間”概念但有“空間感”一樣。

范疇不僅對(duì)每一個(gè)人類(lèi)個(gè)體是普遍的和必然的，對(duì)每個(gè)在空間和時(shí)間中呈現(xiàn)的對(duì)象、事件即現(xiàn)象，也是普遍的和必然的。因?yàn)榉彩浅霈F(xiàn)在空間和時(shí)間中的現(xiàn)象，都必須而且只能用四類(lèi)范疇來(lái)判斷，所以范疇是我們的認(rèn)識(shí)成立的必要條件。凡不能使用范疇的對(duì)象，就不能有認(rèn)識(shí)。因?yàn)椴荒苁褂梅懂牭膶?duì)象首先不會(huì)出現(xiàn)在空間和時(shí)間中，比如基督徒信仰的“上帝”。我們既然不能在時(shí)空中“直觀”到“上帝”，當(dāng)然也就不能用四類(lèi)范疇去規(guī)定“上帝”，也就是我們不能認(rèn)識(shí)上帝，沒(méi)有關(guān)于上帝的知識(shí)。

在康德看來(lái)，范疇表達(dá)的是現(xiàn)象成立的條件，也就是現(xiàn)象界的先天法則，因此可以說(shuō)是現(xiàn)象界的“公理”?！胺懂牎弊鳛楝F(xiàn)象界的“公理”具有形式性、自明性、約定性、普遍性和必然性，因此范疇像“公理”一樣是先天的(知性自身具有的)，不是從經(jīng)驗(yàn)中歸納總結(jié)出來(lái)的，而是先于經(jīng)驗(yàn)的。當(dāng)然，在康德看來(lái)，范疇雖是先天的，卻只能用于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象(現(xiàn)象)。

最后，我們?cè)俸?jiǎn)要分析一下，康德的先驗(yàn)哲學(xué)是否符合公理系統(tǒng)的三個(gè)要求。

第一，關(guān)于自洽性或無(wú)矛盾性，筆者認(rèn)為康德的先驗(yàn)哲學(xué)是符合這個(gè)要求的。這個(gè)無(wú)需特別說(shuō)明，因?yàn)槿魏谓凶鳌袄碚摗钡臇|西，都首先是自洽的，即理論內(nèi)部沒(méi)有明顯的矛盾。

第二，關(guān)于獨(dú)立性，即每一條公理都獨(dú)立存在，不允許有一條公理是從其他公理推導(dǎo)出來(lái)的。筆者認(rèn)為，這對(duì)康德的先驗(yàn)哲學(xué)也是適用的。在先驗(yàn)感性論中，關(guān)于時(shí)間和空間的“形而上學(xué)闡明”類(lèi)似于幾何的定義和公理，這些“闡明”都是獨(dú)立的，顯然不是相互從屬的。在先驗(yàn)分析論中，康德已經(jīng)明確指出，范疇“是一些要素概念，而和那些派生出來(lái)的或由此復(fù)合出來(lái)的概念嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)”(21)康德《純粹理性批判》，第60頁(yè)。?？档逻€特別指出，量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)中的第三個(gè)范疇，即全體性、限制性、協(xié)同性和必然性，分別是前兩個(gè)范疇的綜合，然而“不要以為，第三范疇因此就只是純粹知性的一個(gè)派生的概念，而不是它的主干概念了”(22)康德《純粹理性批判》，第75頁(yè)。。可見(jiàn)，十二個(gè)(對(duì))范疇都是相互獨(dú)立的，關(guān)于它們的說(shuō)明構(gòu)成了類(lèi)似于“定義”和“公理”的東西。除了公理的獨(dú)立性之外，還有一條，就是公理的數(shù)目要減到最小量。筆者認(rèn)為，康德的先驗(yàn)哲學(xué)也符合這一條?？档抡J(rèn)為，所有感性的東西可以歸結(jié)為兩大類(lèi)：在主體(認(rèn)識(shí)者)之外，還是主體之內(nèi)，在主體之外的東西(物體)都從屬于空間，在主體之內(nèi)的東西(意識(shí))都從屬于時(shí)間，所以關(guān)于感性形式，只需要關(guān)于空間和時(shí)間的定義和公理就夠了。關(guān)于范疇，康德為什么只講了十二個(gè)(對(duì))？這是因?yàn)榭档抡J(rèn)為，知識(shí)是通過(guò)判斷來(lái)表達(dá)的，而判斷只涉及量、質(zhì)、關(guān)系和模態(tài)四類(lèi)范疇。比如，我們前面舉的例子“這朵花是紅的”，就運(yùn)用了四類(lèi)范疇。這四類(lèi)范疇足以把任何判斷包括在內(nèi)，符合公理的數(shù)目最少的要求。

第三，關(guān)于完備性，這是指公理系統(tǒng)是完備的，不能缺少基本的公理。康德關(guān)于感性形式——空間和時(shí)間的定義和公理，關(guān)于知性形式——知性范疇的定義和公理，也符合完備性要求?？档码m然只講了空間和時(shí)間，但是空間和時(shí)間囊括了所有的感性形式，不再有其他形式，所以關(guān)于空間和時(shí)間的定義及公理體系是完備的。關(guān)于知性的形式即范疇和原理(限于篇幅，未討論原理)，也是完備的。因?yàn)槿缟纤?，康德只列舉了四類(lèi)十二個(gè)(對(duì))范疇，是因?yàn)橹R(shí)的表達(dá)形式——判斷只用到這么多，它們?cè)跀?shù)量上雖然是最少的卻是完備的，即不缺少任何范疇?？档伦约赫f(shuō)得很清楚：“這個(gè)概念表(即范疇表——引者注)應(yīng)是完備的，并且這些概念應(yīng)當(dāng)完全涵蓋純粹知性的整個(gè)領(lǐng)域。”(23)康德《純粹理性批判》，第60頁(yè)。

總之，筆者認(rèn)為，康德的“空間”和“時(shí)間”和十二個(gè)(對(duì))范疇，是他的認(rèn)識(shí)論中的“原始概念”，對(duì)這些“原始概念”的闡釋構(gòu)成了康德認(rèn)識(shí)論中的“定義”和“公理”。正是基于這些“定義”和“公理”，康德才建構(gòu)了自己的“先驗(yàn)哲學(xué)”,一個(gè)近似于公理的體系。在筆者看來(lái)，這是康德學(xué)習(xí)牛頓的結(jié)果。事實(shí)上，他是當(dāng)之無(wú)愧的哲學(xué)中的“牛頓”。當(dāng)然，康德并沒(méi)有像斯賓諾莎那樣完全、徹底地應(yīng)用公理化方法，因?yàn)檎軐W(xué)畢竟不是純形式的科學(xué)，康德清楚地知道兩者之間的界限(24)康德在《關(guān)于自然神學(xué)與道德的原則之明晰性的研究》(1764年)和《純粹理性批判》(1781年、1787年)的“先驗(yàn)方法論”部分都專(zhuān)門(mén)討論了哲學(xué)與數(shù)學(xué)的區(qū)別。參見(jiàn)：康德《關(guān)于自然神學(xué)與道德的原則之明晰性的研究》，李秋零編《康德著作全集》第2卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第277-298頁(yè)；康德《純粹理性批判》，第522-569頁(yè)。。筆者在這里想闡明的是：康德只是借用或仿造了公理化方法來(lái)構(gòu)建他的先驗(yàn)哲學(xué)，而不是說(shuō)他的哲學(xué)就是實(shí)質(zhì)公理學(xué)的體系。