鄉(xiāng)村治理視野下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體
——以全面抗戰(zhàn)時(shí)期四川璧山縣為中心的考察

謝 健

自清末地方自治興起后，縣以下區(qū)域便逐漸形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一層建制，期間雖然有所變化，但1939年開始實(shí)施的《縣各級(jí)組織綱要》，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為地方自治體的實(shí)級(jí)和法人的地位與性質(zhì)最終確定了下來(1)胡次威《怎樣實(shí)施新縣制》，上海大東書局1947年版，第30頁。。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所及保辦公處便成為了警保兵聯(lián)動(dòng)的警察、保甲、國(guó)民兵三個(gè)體系既獨(dú)立又混合在一個(gè)機(jī)構(gòu)之中的混合組織(2)蔣天擎編《鄉(xiāng)鎮(zhèn)保處理警察業(yè)務(wù)須知》，重慶商務(wù)印書館1944年版，第1頁。，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也因此成為一級(jí)行政機(jī)構(gòu)。正是基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在近代中國(guó)基層行政中的重要性，時(shí)任四川省民政廳廳長(zhǎng)的胡次威稱其為“單位之單位”、“石礎(chǔ)之石礎(chǔ)”(3)胡次威的原話為：“依照縣各級(jí)組織綱要之規(guī)定，縣以下之組織，系采縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)二級(jí)制。建國(guó)大綱以縣為地方自治單位，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)不啻單位之單位；國(guó)父視縣為建設(shè)國(guó)家之石礎(chǔ)，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)不啻石礎(chǔ)之石礎(chǔ)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)地位之重要，由此可見。”見：本刊特輯《胡廳長(zhǎng)對(duì)于民政工作之提示》，《縣政》1943年第2卷第6期，第13頁；陳之邁《中國(guó)政府》第3冊(cè)，上海商務(wù)印書館1946年版，第125頁。。

對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在鄉(xiāng)村治理中的作用，筆者曾有專文探討，認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)擔(dān)負(fù)著鄉(xiāng)村社會(huì)的治安維持、司法協(xié)助、糾紛調(diào)解等治理職責(zé)(4)謝健《鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與基層社會(huì)治理——以南京國(guó)民政府時(shí)期璧山縣為中心》，《中國(guó)農(nóng)史》2020年第6期，第109頁。。鄉(xiāng)鎮(zhèn)職員群體是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的重要組成部分，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)(5)就璧山縣而言，1935年整編保甲，1940年實(shí)施新縣制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主政者的稱謂有所變化。本文中的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)”，既包括正副鄉(xiāng)長(zhǎng)、正副鎮(zhèn)長(zhǎng)，也包括新縣制實(shí)施前的聯(lián)保主任。是這個(gè)群體的核心——他們既是開展地方自治、維護(hù)社區(qū)治安的領(lǐng)導(dǎo)者，也是秉承縣政府命令、執(zhí)行國(guó)家政策的基層骨干。在全面抗戰(zhàn)時(shí)期的相關(guān)研究中，有學(xué)者認(rèn)為“各項(xiàng)人員的任用，往往多未符合法定的資格，及一定的手續(xù)辦理”(6)黃倫《地方行政論》，重慶正中書局1942年版，第149頁。。那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體的任用是否符合規(guī)范？有哪些基本特征？在鄉(xiāng)村治理中的角色、作用及影響如何？這些問題是目前應(yīng)當(dāng)探討但又尚未展開研討的學(xué)術(shù)話題(7)目前，關(guān)于民國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體的研究相對(duì)較少，其中曹樹基《鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治中的國(guó)家意識(shí)形態(tài)——以1946年嘉興縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)職員“甄別”試卷為中心》(《社會(huì)學(xué)研究》2002年第5期，第98-111頁)、張愛華《主體的雙重缺失——社會(huì)治理視角下1930年代廣西基層干部考核》[《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期，第131-137頁]兩文涉及到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)職員群體的探討。此外，張群、管勤積、楊煥鵬、李精華、謝健、柳德軍等人的研究成果對(duì)民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與社會(huì)治理亦有所探討。。本文擬以現(xiàn)重慶市璧山區(qū)檔案館所藏的民國(guó)檔案為切入點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)資料，從鄉(xiāng)村治理的視角對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體進(jìn)行深入分析，以期加深對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)和理解。

一 鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的群體性身份特征

鄉(xiāng)鎮(zhèn)職員群體是南京國(guó)民政府時(shí)期最基層的公職人員，在這個(gè)群體中又以鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)為最重要，“鄉(xiāng)長(zhǎng)賢能，才有好的鄉(xiāng)政表現(xiàn)，不然，這一鄉(xiāng)的鄉(xiāng)政，就不堪設(shè)想”(8)馮少異《整理鄉(xiāng)政與復(fù)興農(nóng)村》，《中央周刊》1946年第8卷第4期，第6頁(合訂本總第49-439頁)。。那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的群體特征究竟如何？筆者收錄了1938-1945年全面抗戰(zhàn)時(shí)期璧山縣正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)表、履歷表百余份，其中標(biāo)有姓名、年齡、學(xué)歷、履歷等相關(guān)信息者296人，由此信息可以看出璧山縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的群體性身份特征及其在鄉(xiāng)村社會(huì)中的地位。

(一)學(xué)歷：以中等教育為主

按新縣制規(guī)定，參選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的學(xué)歷資格為“普通考試及格”或“師范學(xué)校及初中以上學(xué)校畢業(yè)”之一者(9)附《縣各級(jí)組織綱要》，四川省政府秘書處法制室編《四川省現(xiàn)行法規(guī)匯編》第2冊(cè)，1940年輯印，第502頁。。那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的具體學(xué)歷水平如何？筆者根據(jù)所收錄的璧山縣296位正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)資料，按照委任、考試、選舉三種不同任職方式進(jìn)行分類，并按不同學(xué)歷加以統(tǒng)計(jì)而制得表1。

表1 1938-1945年璧山縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)學(xué)歷統(tǒng)計(jì)表

表1所列數(shù)據(jù)，直觀地反映了全面抗戰(zhàn)時(shí)期璧山縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體受教育的總體情形，即以受過中等教育者為主。從總數(shù)上看，璧山縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)學(xué)歷僅以“中學(xué)”計(jì)算，已經(jīng)超過總?cè)藬?shù)的一半，占比為51.01%；“專修科”次之，占總?cè)藬?shù)的27.36%；若將“中學(xué)”與“專修科”合并計(jì)算，則占總?cè)藬?shù)的78.38%。在不同任職方式中，受過中等教育者同樣占有絕對(duì)多數(shù)，“中學(xué)”與“專修科”在委任中合占73.45%，在考試中占81.63%，在選舉中占88.57%。

從分項(xiàng)目的角度也可以看出鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體的一些學(xué)歷特征。“中學(xué)”項(xiàng)以高級(jí)中學(xué)、舊制中學(xué)為主，但也有初級(jí)中學(xué)者，如1940年七塘鄉(xiāng)聯(lián)保主任江重威就是“重慶廣益初中修業(yè)”(10)《四川省璧山縣政府第三區(qū)區(qū)署職員名冊(cè)》(1940年5月)，璧山區(qū)檔案館：民國(guó)璧山縣參議會(huì)檔案，檔號(hào)15-01-251。以下所引檔案，皆出自璧山區(qū)檔案館，故不再重復(fù)標(biāo)注，特此說明。?！皩Ｐ蘅啤表?xiàng)包括專門學(xué)校、職業(yè)中學(xué)，除絕大多數(shù)標(biāo)記為“職業(yè)中學(xué)”外，有31人明確標(biāo)明為師范學(xué)校，占“專修科”總?cè)藬?shù)的38.27%。“其他”項(xiàng)中以“軍政訓(xùn)練班”出身者為主，共有45人受過軍?；蚴　Ｊ?、縣(市)等各級(jí)干部訓(xùn)練班培訓(xùn)?！按髮W(xué)”項(xiàng)人數(shù)雖少，但其特征是四川省內(nèi)高校占絕大多數(shù)，其中四川大學(xué)、華西大學(xué)、四川鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院等高校畢業(yè)者11人。

上述鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體的學(xué)歷特征，在整個(gè)四川省具有普遍性。據(jù)四川省民政廳的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，1946年民選的正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)有8572人，其中大學(xué)512人、中學(xué)5175人、專修科766人、其他2119人(11)本處數(shù)據(jù)根據(jù)四川省民政廳統(tǒng)計(jì)表簡(jiǎn)化，其中“大學(xué)”包含大學(xué)、?？茖W(xué)校，“專修科”包含師范、職業(yè)學(xué)校等，“其他”包含小學(xué)、省訓(xùn)練團(tuán)、區(qū)訓(xùn)練班、縣訓(xùn)練所、私塾、軍校等。參見：表28《民選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)履歷(民國(guó)三十五年)》，李景清等編《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒(民國(guó)三十五年度)》第1冊(cè)，1947年，第149頁。。同樣，從橫向來看，璧山縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體與其他相關(guān)職員擁有相似比例的學(xué)歷。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所聘請(qǐng)的基層調(diào)解委員為例，1943-1944年間，璧山縣兩屆139名調(diào)解委員中，有“中學(xué)”學(xué)歷者64人，“專修科”學(xué)歷者23人，合占總?cè)藬?shù)的62.59%(12)謝健《南京國(guó)民政府時(shí)期基層調(diào)解委員會(huì)述論》，《人文雜志》2017年第12期，第81頁。。由此可見，在全面抗戰(zhàn)時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)中，各種公職已普遍被中等學(xué)歷者占據(jù)，他們構(gòu)成了區(qū)域社會(huì)內(nèi)的地方精英群體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)即是其中的重要組成部分。

(二)履歷：以曾任軍公教職為主

從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的任職資格看，雖然新縣制《縣各級(jí)組織綱要》中并無履歷要求，但規(guī)定既往經(jīng)歷中具有“經(jīng)自治訓(xùn)練及格”、“曾任委任職以上”、“曾辦地方公益事務(wù)著有成績(jī)”之一者可選任鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)(13)附《縣各級(jí)組織綱要》，四川省政府秘書處法制室編《四川省現(xiàn)行法規(guī)匯編》第2冊(cè)，第502頁。。由于個(gè)體任職的復(fù)雜性，筆者將璧山縣296位正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的既往履歷分為地方公職(14)此處的“地方公職”，主要指地方政權(quán)內(nèi)的科長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、聯(lián)保主任、鄉(xiāng)民代表會(huì)主席、鄉(xiāng)公所干事、調(diào)解委員等。、教職、軍職三類，其中以是否曾任“地方公職”為基礎(chǔ)條件分別予以統(tǒng)計(jì)而制得表2。

表2 1938-1945年璧山縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)履歷統(tǒng)計(jì)表

從表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，有94.59%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)在任職之前曾出任過地方公職、教職或軍職。實(shí)際上，在鄉(xiāng)村中，地方公職、教職、軍職相互轉(zhuǎn)任的情形較為常見，尤其是教職、軍職轉(zhuǎn)任地方公職的情況更為普遍。在表2中，有24.66%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)是由教職直接轉(zhuǎn)任，加上以往曾任教職的轉(zhuǎn)任者，合計(jì)有41.55%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)是由教職轉(zhuǎn)任的。1942年1月，璧山縣被委任為太和鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)的袁順國(guó)，在出任鄉(xiāng)長(zhǎng)前一直從事教育工作，先后擔(dān)任城中女子小學(xué)校長(zhǎng)、縣立小學(xué)教員等職，新縣制改革時(shí)被委任為鄉(xiāng)長(zhǎng)(15)《璧山縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)年貫資歷一覽表》(1942年)，民國(guó)璧山縣參議會(huì)檔案，檔號(hào)15-01-121。；獅子鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)朱顯良則是通過選舉出任的，1945年，他由小學(xué)教職員被直接選任為副鄉(xiāng)長(zhǎng)(16)《四川省璧山縣民選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)名冊(cè)》(1945年)，民國(guó)璧山縣參議會(huì)檔案，檔號(hào)15-01-069。。

軍職轉(zhuǎn)任地方公職，也占有一定的比例。按表2統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大致有17.57%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，有過擔(dān)任軍職的經(jīng)歷。當(dāng)然，由軍職轉(zhuǎn)任地方公職，大致有兩種情形。一是由軍隊(duì)轉(zhuǎn)任。如姜璜，曾先后任國(guó)民政府軍事委員會(huì)別動(dòng)隊(duì)員、武漢行營(yíng)特派員，陸軍排長(zhǎng)、連長(zhǎng)、隊(duì)長(zhǎng)等職(17)《璧山縣縣政府招考本縣正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)暨鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所職員報(bào)名單》(1940年4月19日審核)，民國(guó)璧山縣參議會(huì)檔案，檔號(hào)15-01-060。，退役回鄉(xiāng)后，于新縣制改革中被委任為城東鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。二是由地方軍警機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)任。如劉智義，曾任江北督練員、剿匪總指揮部指揮官、璧山縣模范隊(duì)教官等職，后被委任為六塘鄉(xiāng)聯(lián)保主任(18)《四川省璧山縣政府第三區(qū)區(qū)署職員名冊(cè)》(1940年5月)，民國(guó)璧山縣參議會(huì)檔案，檔號(hào)15-01-251。。

在表2中有16人(19)其中，1人為華中公司技師，2人為醫(yī)師，其余13人未標(biāo)注職業(yè)。完全沒有地方公職、教職或軍職經(jīng)歷，約占全部人數(shù)296人的5.41%，由此也證實(shí)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)掌握在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的群體，即區(qū)域社會(huì)內(nèi)的地方精英手中。這一認(rèn)識(shí)還可以從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體的另外兩個(gè)履歷信息中進(jìn)一步得到佐證。一是黨籍及黨職。在璧山縣296位鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的履歷中，有9人標(biāo)注了黨團(tuán)籍，其中兼任國(guó)民黨黨內(nèi)職務(wù)者僅3人，如伍東周被選委為七塘鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)，并非因?yàn)樗菄?guó)民黨第三區(qū)分部的執(zhí)委(20)《璧山縣七塘鄉(xiāng)鄉(xiāng)民代表會(huì)呈為遵令會(huì)同選舉鄉(xiāng)長(zhǎng)協(xié)懇核委以專責(zé)成由》(1943年12月16日)，民國(guó)璧山縣參議會(huì)檔案，檔號(hào)15-01-384。，說明鄉(xiāng)村中依然被地方勢(shì)力所掌控。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)缺乏縣際流動(dòng)。除軍職退役后回到璧山縣任職者外，曾在縣外任公職、教職者僅10人。即便是曾任理番縣府科員、成戍師營(yíng)中尉書記官的范博淵，返鄉(xiāng)后能夠出任城西鄉(xiāng)鄉(xiāng)隊(duì)部兼隊(duì)長(zhǎng)(21)《璧山縣國(guó)民兵團(tuán)城西鄉(xiāng)隊(duì)各級(jí)干部素質(zhì)調(diào)查表》(1943年10月24日)，民國(guó)璧山縣參議會(huì)檔案，檔號(hào)15-01-059。，也是因?yàn)槠渑c縣政府要員交往密切。

總的來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體在學(xué)歷和履歷上所呈現(xiàn)的特征，表明了鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)是區(qū)域社會(huì)內(nèi)的地方精英群體的重要組成部分。正因如此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的治理活動(dòng)難免會(huì)受其身份、地位的影響。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，其活動(dòng)既有其官方職能、地方公職等角色的制約，也受時(shí)代背景、群體身份的限制。

二 鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)在鄉(xiāng)村治理中的職能與角色

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)中，士紳是“治民權(quán)”的實(shí)踐者(22)曹正漢《中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期，第5頁。。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)出現(xiàn)以后，鄉(xiāng)村中士紳的治理權(quán)更多地是被官方任命的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)所取代。隨著歷史的演進(jìn)，新縣制下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)成為“警察、保甲及國(guó)民兵三個(gè)體系的混合組織”(23)蔣天掣編《鄉(xiāng)鎮(zhèn)保處理警察業(yè)務(wù)須知》，第1頁。，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)也被賦予了更多職權(quán)。由此，作為地方精英的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，肩負(fù)著官方職權(quán)與民間信任，在治安、司法、調(diào)解等方面發(fā)揮著重要作用。

(一)維持地方治安

維持地方治安，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)參與鄉(xiāng)村治理的首要職責(zé)。以冬季執(zhí)行冬防任務(wù)為例，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，“殘冬時(shí)期，流氓紛紛，盜賊蜂起……非整理冬防，夜出梭巡，乃免其害”(24)《璧山縣政府第一區(qū)璧山鎮(zhèn)保長(zhǎng)聯(lián)合辦公處呈為據(jù)轉(zhuǎn)職屬各保整理冬防呈請(qǐng)鑒核示遵由》(1939年12月1日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-023。。因此，冬防期間所發(fā)生的案件，備受鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)關(guān)注。六塘鄉(xiāng)王濟(jì)省家被竊，鄉(xiāng)長(zhǎng)姜理中就在呈文中稱：“該竊賊于冬防嚴(yán)緊之際，膽敢于大街之上撥門入室行竊……若不報(bào)請(qǐng)嚴(yán)緝，務(wù)獲送究，則四鄉(xiāng)之民難安于枕席?！?25)《璧山縣第三區(qū)六塘鄉(xiāng)公所呈為據(jù)轉(zhuǎn)王濟(jì)生被竊屬實(shí)懇予鑒核由》(1941年1月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-071。當(dāng)然，在冬防期之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)也同樣積極應(yīng)對(duì)股匪騷擾案件的發(fā)生。如1941年4月，流竄廣普鄉(xiāng)的土匪，要求廣普?qǐng)鼍用瘛敖o洋四萬元，方可相安，否則劫場(chǎng)”，鄉(xiāng)長(zhǎng)張紹倫探悉情報(bào)后，即派兵駐守，于該月25日與劫匪展開巷戰(zhàn)，擊斃匪徒2人(26)《璧山縣第二區(qū)廣普鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為伙匪劫場(chǎng)當(dāng)即陣中敵斃惡匪二名懇予備查由》(1941年4月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-119。。

戒嚴(yán)、防匪，并非鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)維持治安的常態(tài)。從具體執(zhí)行的情況來看，維持治安主要有三類工作。其一是派丁巡邏。丹鳳鄉(xiāng)的盜竊慣犯杜明高，即是由該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)在趕集日期“分派鄉(xiāng)警丁暨同第一保警丁通場(chǎng)巡邏”時(shí)抓捕的。在呈文中，鄉(xiāng)長(zhǎng)以杜明高“有時(shí)三五成群，暗竊明搶，且染煙癖甚深，現(xiàn)猶吸食”，因而移送縣政府要求嚴(yán)懲(27)《璧山縣丹鳳鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為查獲慣賊送請(qǐng)訊辦以靖地方由》(1942年9月17日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-382。。同樣，王子清拐帶案，也是由獅子鄉(xiāng)鄉(xiāng)隊(duì)副“率領(lǐng)警備班馳往各旅店查號(hào)”時(shí)發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)鄉(xiāng)長(zhǎng)一再研訊，該王子清等始各吐出實(shí)情”而破獲(28)《璧山縣第二區(qū)獅子鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為查獲拐夫王子清及逃?jì)D段彭氏請(qǐng)鑒核訊究由》(1941年5月11日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-263。。

其二是盤查、暗訪、稽查嫌疑者。對(duì)陌生人的盤查，是維持地方治安的直接手段。1943年8月，楊冰雨冒名黃宗云到定林鄉(xiāng)“要求黃姓周濟(jì)”，但“因伊言語支吾”而被盤查，最后經(jīng)鄉(xiāng)長(zhǎng)徐明揚(yáng)訊明其證件為偽造(29)《璧山縣定林鄉(xiāng)公所呈為解送嫌疑人犯懇請(qǐng)訊處由》(1943年8月10日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-412。。密查則是一種相對(duì)隱蔽的維持治安方式。如楊建章等盜匪案就是在聯(lián)保主任密查之下破獲的(30)《璧山縣第一區(qū)城北聯(lián)保辦公處呈為敘明捕獲竊盜楊建章張治清及窩賊人王煵廷等經(jīng)過情形懇轉(zhuǎn)法院檢察處將本案移回并審以憑法辦而重治安仍候令遵由》(1939年11月18日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-108。。與前兩種方式相比，稽查被密告者是一種有針對(duì)性的行動(dòng)，主要基于治安事件已經(jīng)發(fā)生或有發(fā)生可能時(shí)而采取的措施。如曹炳章被人密報(bào)吸食鴉片，鄉(xiāng)長(zhǎng)王鼎彝“派員多方調(diào)查”屬實(shí)，并“在伊碳廠中會(huì)同當(dāng)?shù)乇＜组L(zhǎng)檢舉出煙具多件”的情況下將其查獲(31)《璧山縣第三區(qū)青木鄉(xiāng)公所呈為檢舉煙民連同煙具送請(qǐng)核辦由》(1940年10月21日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-152。。

其三是配合鄉(xiāng)村警察的行動(dòng)。1944年，縣警察局科長(zhǎng)王煥文赴丁家鎮(zhèn)、來鳳鎮(zhèn)查核煙毒案件時(shí)，即以鄉(xiāng)長(zhǎng)的配合為主，“十四日晨搭車抵丁家，是日午夜會(huì)同鄉(xiāng)長(zhǎng)謝瑩谷及警分所陳巡官等分為三組”秘密出發(fā)檢查，“十六日到來鳳，仍會(huì)同該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)傅伯侯”等分組分別檢查(32)《簽呈》(1944年12月18日于警察局)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-511。。同樣，區(qū)警到鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)行公務(wù)，也須鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的配合。1940年9月，第二區(qū)署以正興場(chǎng)“因唱戲，煙賭特盛”而派警前往緝捕(33)《報(bào)告》(1940年9月23日下午8時(shí)半于丁家鎮(zhèn)區(qū)署)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-156。；在清查過程中，正興鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)鄧光普率丁配合，并在行動(dòng)結(jié)束后直接向璧山縣政府移交嫌犯(34)《璧山縣第二區(qū)正興鄉(xiāng)公所呈為會(huì)同檢送煙犯張明高羅炳發(fā)張明元陳學(xué)禮陳銀周張榮棟蕭樹之等六名暨甲長(zhǎng)陳明達(dá)一名房主田明揚(yáng)一名又李龍氏龍樹懷王順卿黃朱氏楊永亨朱玉良瞿紹奎等七名懇請(qǐng)依法懲辦由》(1940年9月5日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-156。。

(二)參與案件處理

鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)不僅在維持地方治安上一展身手，更參與到案件的各個(gè)階段。在案件發(fā)生之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)既要受理事主的報(bào)案，展開對(duì)嫌犯的追捕、偵緝、訊問，又要在案件移交后，協(xié)助案件審理，發(fā)表案情意見。

首先，受理與偵訊案件。由于鄉(xiāng)村警察制度不完備，當(dāng)案件發(fā)生后，事主或保甲長(zhǎng)通常會(huì)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所報(bào)案，繼而由鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)指揮偵破。何保全被劫案發(fā)生時(shí)，鄉(xiāng)長(zhǎng)在“未據(jù)……何黃氏到所報(bào)告之前，得聞槍聲，即派警備班馳往截?fù)簟?，接到事主何保全及妻何黃氏報(bào)案后，鄉(xiāng)長(zhǎng)隨即逮捕了何保全指定的嫌疑人劉治甫，并對(duì)其進(jìn)行初步研訊(35)《璧山縣獅子鄉(xiāng)公所呈為呈報(bào)本鄉(xiāng)第二保六甲居民何保全家被劫暨辦理本案經(jīng)過情形仰祈檢核示遵由》(1943年2月19日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-065。。當(dāng)然，多數(shù)事主并未指定嫌疑人。如1938年3月23日第一區(qū)第八保蕭明軒被劫案發(fā)生后，并無懷疑對(duì)象，僅“投保甲鄰佑勘驗(yàn)”，并“報(bào)請(qǐng)本鄉(xiāng)聯(lián)保辦事處派丁緝捕劫匪”(36)《蕭明軒訴冉光恒等被劫贓物追返刑事起訴狀》(1938年4月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-059。；至4月7日，據(jù)第七保雷榮森報(bào)案稱，其所買紗線疑似蕭明軒“被劫所失之物”，由此鄉(xiāng)長(zhǎng)徐六合“派丁數(shù)名，在城內(nèi)城隍廟側(cè)將該賣線之人捕獲二名到處”(37)《為劫匪鳴槍拒捕，人贓兩獲，送請(qǐng)依法懲辦以靖地方由》(1938年4月9日收到)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-059。。除受理案件外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)也對(duì)所緝拿到的嫌犯進(jìn)行初步偵訊。如鐘容律在實(shí)施搶劫后旋即被抓獲，經(jīng)鄉(xiāng)長(zhǎng)胡國(guó)亨審訊后交代了有同伙陳繼華等3人，胡國(guó)亨隨即一面“函知七塘鄉(xiāng)公所予以協(xié)助”，一面“派丁四名馳往陳繼華等所住地緝拿”(38)《璧山縣依鳳鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為轉(zhuǎn)送兇犯鐘容律陳繼華二名懇予依法處理由》(1943年10月發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-429。。

其次，協(xié)助案件審理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)在案件審理中會(huì)出于案件審理機(jī)關(guān)的要求執(zhí)行司法警察權(quán)，協(xié)助調(diào)查案件相關(guān)事項(xiàng)。在陳樹猶匪嫌案審理過程中，縣軍法室就要求太和鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)吳子家，“查明該陳樹猶平素行為如何，是否良善”，吳子家在收到訓(xùn)令后，即“召集該管保長(zhǎng)陳樹鏞，甲長(zhǎng)陳堯卿等來處詢問”(39)《為遵令查復(fù)陳樹猶平素行為并據(jù)轉(zhuǎn)呈證明書請(qǐng)予鑒核轉(zhuǎn)咨一案由》(1938年11月7日到)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-054。。同樣，審理張國(guó)恩匪嫌案時(shí)，城南鄉(xiāng)聯(lián)保主任鄭兆蘭也奉令查核張國(guó)恩的供詞及平日行為，但鄭兆蘭并未像吳子家一樣親自查核，而是訓(xùn)令保長(zhǎng)張柏林“切實(shí)調(diào)查，據(jù)實(shí)詳復(fù)”，其查核結(jié)果也被縣政府軍法室采用(40)《璧山縣城南鄉(xiāng)聯(lián)保辦公處呈為遵查張國(guó)恩平日行為經(jīng)過情形覆懇鑒核衡奪一案由暨璧山縣政府法制室批示》(1938年8月4日批示)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-064。。

再次，干涉案件審理。在受命查核案情的同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)也會(huì)主動(dòng)干涉案件審理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的干涉，主要表現(xiàn)在對(duì)案情發(fā)表意見、保釋嫌犯。如郭安康被控浮征軍谷案，大興鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)蕭國(guó)學(xué)即呈文，擔(dān)保郭安康任大興鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)期間“并未征有張吉之軍谷一升一合”(41)璧山縣第二區(qū)大興鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)蕭國(guó)學(xué)《簽呈》(1941年9月11日于大興鄉(xiāng)公所)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-327。。在趙炳發(fā)傷害案中，獅子鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)陳大海甚至向璧山縣地方法院檢察處呈文，表示“趙炳發(fā)所陳各節(jié)尚屬實(shí)情”，要求地方法院釋放趙炳發(fā)(42)《璧山縣獅子鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為據(jù)本鄉(xiāng)第六保保隊(duì)附趙炳發(fā)呈以慎職被誣懇予轉(zhuǎn)詳以雪誣害等情經(jīng)查屬實(shí)轉(zhuǎn)請(qǐng)鑒核予以不起訴處分由》(1942年2月4日發(fā))，民國(guó)璧山縣警察局檔案，檔號(hào)14-01-164。。當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)對(duì)案件審理的干涉，并不能每次都成功，因而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)有時(shí)會(huì)退而求其次，保釋嫌疑人。以蔡繼周匪嫌案為例，該案案發(fā)后，蔡繼周因容留涉嫌參與搶劫的堂兄蔡漢臣而被捕，三教鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)凌達(dá)華及保甲人員蔡琢之等呈文稱：“職等居于鄰近，仁心難泯，不忍坐視繼周之久受其累”，因而“聯(lián)名挺身承保”(43)《璧山縣第二區(qū)三教鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為不忍久累協(xié)懇保釋以維生命由》(1941年7月發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-325。。在隨后的庭訊中，凌達(dá)華仍堅(jiān)持要承保蔡繼周，聲稱“據(jù)調(diào)查他是好人，要求保釋”(44)《璧山縣政府審理軍法事案件點(diǎn)名單》(1941年8月3日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-325。。

(三)調(diào)解日常糾紛

在日常糾紛的解決過程中，保甲長(zhǎng)時(shí)常扮演著調(diào)解者的角色。作為地方精英的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，在處理日常糾紛過程中同樣有著重要作用，而且其活動(dòng)更具有權(quán)威性。這主要因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的權(quán)威來源于官方和民間兩個(gè)層面：一方面擁有官方所賦予的職權(quán)，一方面作為地方精英又受到官方和民間兩方的尊重和認(rèn)可。

日常細(xì)小糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人首先想到的是經(jīng)過調(diào)解來解決。在一些案件中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的角色是執(zhí)行鄉(xiāng)村警察職權(quán)的地方公職人員。如敬樹卿與王德懋因口角細(xì)故而發(fā)展至雙方互毆，糾紛發(fā)生后，“該樹卿不服，乃扭向鄉(xiāng)公所調(diào)處，旋轉(zhuǎn)座瑞芳茶社，仍未結(jié)果”，最后又回到鄉(xiāng)公所，由鄉(xiāng)長(zhǎng)及彭姓主任以來鳳鄉(xiāng)公所名義調(diào)解并解決(45)《簽呈為遵令查報(bào)敬樹卿與王德懋互毆情形一案乞核示由》(1941年7月24日)，民國(guó)璧山縣警察局檔案，檔號(hào)14-01-156。。正是因?yàn)猷l(xiāng)長(zhǎng)擁有代表鄉(xiāng)公所進(jìn)行調(diào)解的職權(quán)，在某些案件中，當(dāng)事人就直接呈文要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)解或評(píng)判。如趙萬卿以彭萬臣拖賴不付肉錢為由，要求鄉(xiāng)長(zhǎng)“俯準(zhǔn)傳集彭萬臣到案追究”(46)《璧山縣臨江鄉(xiāng)公所呈為恃勢(shì)估騙奸拖莫何報(bào)請(qǐng)傳案追究以維商業(yè)而儆拖騙事由》(1944年10月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-340。。最后，經(jīng)鄉(xiāng)長(zhǎng)評(píng)斷，認(rèn)為實(shí)際買肉者周慶國(guó)“與趙萬卿素不相識(shí)，乃查此事，彭萬臣恐有招呼之責(zé)”，因此“限其一星(期)內(nèi)將周慶國(guó)交出”(47)《調(diào)解筆錄》(1944年10月13日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-340。。

除了以公職身份參與調(diào)解外，在一些案件中，當(dāng)事人也邀請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)以私人身份參與調(diào)解。這種情形與作為鄉(xiāng)聯(lián)保處所進(jìn)行的“執(zhí)法”并行不悖，甚至是一種補(bǔ)充(48)〔加〕伊莎白、〔美〕柯臨清《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的風(fēng)習(xí)、改造與抵拒：興隆場(chǎng)1940-1941》，邵達(dá)譯，外語教學(xué)與研究出版社2018年版，第111頁。。劉建安訴王榮氏民事債務(wù)案，在開庭審理之前，劉建安曾請(qǐng)鄉(xiāng)長(zhǎng)江璧華以私人名義調(diào)停，江璧華參與了案件調(diào)解并問明了事實(shí)及證據(jù)，作出了“限載四期楚還等公斷”，但調(diào)解結(jié)果并未被雙方接受(49)《劉建安訴王榮氏債權(quán)民事起訴狀》(1937年10月8日收)，民國(guó)璧山實(shí)驗(yàn)地方法院檔案，檔號(hào)12-02-1940-0055。。同樣，楊王氏與王合太等的遺產(chǎn)糾紛案，也曾兩次請(qǐng)求鄉(xiāng)長(zhǎng)與族戚調(diào)解，結(jié)果都“當(dāng)場(chǎng)允許，過后則又翻悔”(50)《楊王氏訴王合太等歸還遺產(chǎn)民事起訴狀》(1943年12月21日)，民國(guó)璧山實(shí)驗(yàn)地方法院檔案，檔號(hào)12-02-1943-1192。。

案件經(jīng)當(dāng)事人起訴后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)會(huì)參與案件的調(diào)解。一種情況是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)奉審判機(jī)關(guān)的命令對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。如張玉白訴陳雙全兵役案，軍法室即訓(xùn)令七塘鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)程李善“調(diào)解具報(bào)”，程李善接到指令后，擇日“召集原被兩造到會(huì)調(diào)解明白，結(jié)果嫌怨冰釋”(51)《璧山縣七塘鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為遵令調(diào)解完結(jié)請(qǐng)予撤回訴訟以備存查由》(1943年1月2日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-107。。另一種情形則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)主動(dòng)或被動(dòng)參與案件的解決。黃印氏訴黃維良遺棄案，就是鄉(xiāng)長(zhǎng)主動(dòng)參與的典型。該案中，全銜鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)黎某某“以私人資格，協(xié)同其他親友參加調(diào)解”(52)《璧山縣全銜鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所呈為遵令檢送黃維良與黃印氏生活糾紛調(diào)解卷宗由》(1943年10月16日)，民國(guó)璧山縣警察局檔案，檔號(hào)14-01-166。。除主動(dòng)參與外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)也會(huì)被當(dāng)事人向?qū)徟袡C(jī)關(guān)指定要求參與。如吳歐氏與吳德基遺產(chǎn)糾紛案，在訴訟過程中，原告吳歐氏因族人調(diào)解未能解決，因而呈文要求“令飭太和鄉(xiāng)聯(lián)保主任吳子家轉(zhuǎn)為召集族人及被告等協(xié)同到場(chǎng)，就近酌量辦理”(53)《吳歐氏訴吳德基吳希特分割遺產(chǎn)民事起訴狀》(1939年12月7日)，民國(guó)璧山實(shí)驗(yàn)地方法院檔案，檔號(hào)12-02-1939-0898。。總之，在日常糾紛的解決過程中，官方和民間均視鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)為息訟的重要中間人。

三 鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)參與鄉(xiāng)村治理的積弊與困境

近代以來，地方精英趨于“劣化”，已為學(xué)界所相對(duì)公認(rèn)。在這種宏觀歷史背景之下，進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的璧山地方精英，不可能脫離時(shí)代背景而存在。因此，在參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)并非完全起到積極作用，他們對(duì)案件處理的遷延與貽誤以及息訟困難等情況的不時(shí)出現(xiàn)，折射出鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體參與鄉(xiāng)村治理的積弊與困境。

(一)案件處理中的積弊

正如前文所述，糾紛或案件發(fā)生之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)有受理報(bào)案、偵訊、調(diào)解等職權(quán)，但法律并未明確規(guī)定其義務(wù)，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)對(duì)案件的選擇性處理。對(duì)一些案件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)稍加偵查，就草草呈報(bào)了事。如朱開華被劫案發(fā)生后，即向鄉(xiāng)公所報(bào)案，而鄉(xiāng)長(zhǎng)在接到報(bào)案后，“即派令警備兵一班前往出事地點(diǎn)逐一查捕”，但經(jīng)大致考查即停止案件偵緝，并向縣政府呈稱“真相莫明，無由緝捕”(54)《璧山縣第一區(qū)城東鄉(xiāng)公所呈為據(jù)報(bào)匪情緝捕無蹤被劫是否屬實(shí)調(diào)查未確特此報(bào)請(qǐng)鑒核由》(1941年3月25日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-104。。即便是嫌犯被捕送到鄉(xiāng)公所，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)也延遲不移送上級(jí)機(jī)關(guān)。如戴輝廷被匪徒入室搶劫殺害案發(fā)生時(shí)，“當(dāng)由團(tuán)甲將劫匪孫炳順、汪云清、晏海云等捕獲送本鎮(zhèn)聯(lián)保辦事處”，但聯(lián)保主任戴坤一延久不送請(qǐng)法辦，致劫匪孫炳順等人得以逃脫(55)《鄧孫氏輔佐鄧松林訴戴坤一刑事起訴狀》(1938年4月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-006。。

與對(duì)盜匪類案件的選擇性處理不一樣，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)對(duì)煙毒案則是違法性處理。如劉天民等人因吸食煙土而被捕獲，但在審理之后，中興鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)馬世祿并未將其移送縣軍法室審訊，而是“見天民有知過必改之決心，本著政府勸民改過不宄之旨，遂將天民釋放，書立悔過限期戒絕”(56)《璧山縣第二區(qū)中興鎮(zhèn)公所呈為呈復(fù)劉天民等吸煙一案仰祈鑒核示遵由》(1941年1月20日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-271。。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)不僅私放煙犯，甚至還試圖阻撓縣政府對(duì)煙犯進(jìn)行判處。在謝天祥案的審訊中，丁家鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)謝瑩谷就要求縣政府“豁免傳訊”，被軍法室承審員大加訓(xùn)斥，稱其“代天祥洗涮規(guī)避，實(shí)屬可惡已極”(57)《簽呈》(1942年4月4日于璧山縣人和街華義棧)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-268。。正因?yàn)橐恍┼l(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)在煙毒案上的不盡責(zé)，一些地方公職人員認(rèn)為煙毒一時(shí)難于徹底肅清的根源在于“各鄉(xiāng)鎮(zhèn)惡習(xí)過深，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人員又多行敷衍”(58)《璧山縣政府第二區(qū)區(qū)署呈為呈復(fù)查禁丁家坳附近煙賭一案由》(1941年9月20日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-069。。

當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)對(duì)案件處理的積弊還不止于此。前文中，我們提到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)在案件審理中能夠發(fā)表意見，因而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)對(duì)案件審理妄加干涉。在一些案件中甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)長(zhǎng)呈文明確表示“雖屬司法，但于事情之發(fā)生，確關(guān)行政”，因而對(duì)案件審判加以干涉(59)《璧山縣第二區(qū)樟潼鄉(xiāng)公所呈為檢呈受傷照片懇請(qǐng)拘傳兇犯張雪隆李敬章李吳氏到案質(zhì)訊以張法紀(jì)而伸冤屈由》(1943年4月20日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-434。。借案報(bào)復(fù)則是另一種更為嚴(yán)重的積弊。以張彬盛修理槍械案為例，作為福祿鄉(xiāng)第17保保長(zhǎng)的張彬盛，一向致力于肅清盜匪，但他與該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)彭華矛盾較大，彭華甚至以張彬盛“擅自修械，與法令不合”為由，將其緝捕并送縣政府訊辦(60)《璧山縣第三區(qū)福祿鄉(xiāng)公所呈為手續(xù)不合擅自修理槍械請(qǐng)予查辦由》(1941年4月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-269。。彭華所呈報(bào)的理由，并不足以立案，縣軍法室最終判定張彬盛、陳述林“尚無罪嫌可言，本案免予偵審”(61)《璧山縣政府審理軍法事案件點(diǎn)名單》(1941年4月18日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-269。。

(二)個(gè)人因素對(duì)工作的阻礙

所謂個(gè)人因素，既包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)不能控制的客觀性因素，也包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)自身固有的主觀性因素?？陀^性因素方面，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)能否得到地方士紳、保甲的認(rèn)同最為重要，而士紳和保甲對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的認(rèn)同感與利益相關(guān)，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)本人所不能把控的。

廣興鄉(xiāng)聯(lián)保主任任免案就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)與地方士紳、保甲的關(guān)系影響地方行政、鄉(xiāng)村治理的典型案件。1939年9月，廣興鄉(xiāng)原聯(lián)保主任張光萬被該鄉(xiāng)第四保保長(zhǎng)魏德培等人以貪污瀆職為由提起訴訟，由此遭到撤職查辦，隨后經(jīng)該鄉(xiāng)鄉(xiāng)民大會(huì)選舉張子奇繼任；同月，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)民代表魏漢文聯(lián)合第三、五保保長(zhǎng)尹志儒、周志杰控告新任聯(lián)保主任張子奇吸食鴉片，違法選充(62)《廣興鄉(xiāng)公民代表魏漢文第二保保長(zhǎng)尹志儒為身有惡劣不堪充任懇請(qǐng)剋日調(diào)驗(yàn)撤職究辦由》(1939年9月27日收)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-050。；10月，該鄉(xiāng)第四保保長(zhǎng)魏德培又聯(lián)合第三、五保保長(zhǎng)控告張子奇“陰毒險(xiǎn)狠、黑暗專橫、非法逮捕”(63)《璧山縣第二區(qū)廣興鄉(xiāng)第四保保長(zhǎng)辦公處為新舊聯(lián)保主任張光萬等陰毒險(xiǎn)狠黑暗專橫非法逮捕協(xié)懇予以保護(hù)以維生命由》(1939年10月11日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-050。；11月，該鄉(xiāng)第四、三、五保保長(zhǎng)魏、尹、周及鄉(xiāng)民士紳代表尹充實(shí)等地方勢(shì)力再次聯(lián)名控告張子奇侵蝕公款、濫用職權(quán)、羈押保長(zhǎng)；最終，張子奇于1940年1月向第二區(qū)署主動(dòng)呈文，稱舊疾復(fù)發(fā)，請(qǐng)長(zhǎng)假休養(yǎng)(64)《璧山縣政府第二區(qū)區(qū)署呈為據(jù)轉(zhuǎn)廣興聯(lián)保主任張子奇因病請(qǐng)假仰祈鑒核示遵由》(1940年1月22日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-050。，隨后縣政府批準(zhǔn)其辭職。張光萬、張子奇先后被控去職，實(shí)質(zhì)上是由地方利益爭(zhēng)奪而引起的。廖宗良在呈文中就指出，張子奇出任鄉(xiāng)長(zhǎng)是該鄉(xiāng)第一、二、六保所支持的，而第三、四、五保的保長(zhǎng)、士紳等則希望更換鄉(xiāng)長(zhǎng)人選(65)《璧山縣第二區(qū)廣興鄉(xiāng)聯(lián)保第四保呈為新舊聯(lián)保主任張光萬張建高叔侄及張子奇等貪污專橫侵蝕公款區(qū)署查詢不明誠(chéng)恐事實(shí)顛倒真象難明懇請(qǐng)傳案質(zhì)訊或派員查詢以明真象由》(1939年11月17日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-050。。由地方利益爭(zhēng)奪，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)人選更換頻繁，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)本人所不能把控的，也使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的成效減低。

與客觀因素相對(duì)應(yīng)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)自身的主觀因素。隨著近代以來地方精英的“劣化”趨勢(shì)日趨加重，作為地方精英群體一部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體，必然存在著“劣化”趨勢(shì)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的日常行政中，貪污、瀆職等情形時(shí)有發(fā)生。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)自身的劣化，也使得其主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理成效大打折扣。

姜璜于1940年經(jīng)招考而出任城東鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)，但其任職的當(dāng)年11月即被該鄉(xiāng)居民張陳氏告發(fā)。張陳氏在訴狀中聲稱，姜璜帶領(lǐng)兩人深夜到其家中，以檢查煙毒為名敲詐了250元(66)《張陳氏民事起訴狀》(1940年11月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-223。?？h軍法室接到張陳氏的起訴狀后，即將姜璜收押審訊。其間城東鄉(xiāng)國(guó)民學(xué)校校長(zhǎng)王至綱等人則以地方事務(wù)紛繁為由將姜璜保釋出獄(67)《王至綱等呈文》(1940年11月23日送核)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-223。。出獄之后的姜璜，立即逃到了永川縣，其間多次寫信給縣長(zhǎng)王世悌求情，希望王世悌能夠“仁恩大赦，釋罪職一余生”(68)《姜璜致王世悌函》(1940年12月15日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-223。。由此可知，張陳氏控告姜璜搕詐貪污屬實(shí)。與姜璜借案敲詐個(gè)人不同的是，轉(zhuǎn)龍鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)董必高是在辦理軍糧時(shí)涉嫌貪污而被舉報(bào)。雖然董必高認(rèn)為其被舉報(bào)是因?yàn)榇饲安楂@了李仲良槍支以及周性初等“爭(zhēng)取地方政權(quán)”(69)《璧山縣轉(zhuǎn)龍鄉(xiāng)公所呈(軍字第二九號(hào))》(1944年8月21日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-480。，但實(shí)際上該鄉(xiāng)居民印義長(zhǎng)等人也參與了對(duì)董必高的控告，稱其勾結(jié)鄉(xiāng)民代表主席劉崇高為害鄉(xiāng)間，甚至還牽涉到璧山縣臨時(shí)參議會(huì)議長(zhǎng)陳雪樵、縣經(jīng)收處處長(zhǎng)伍朝杰等縣政府官員(70)《具呈璧山縣轉(zhuǎn)龍鄉(xiāng)長(zhǎng)董必高鄉(xiāng)民代表劉崇高狼狽為奸違法貪污訊明有據(jù)縣府袒護(hù)迫懇提案訊究以儆效尤而肅法紀(jì)由》(1944年6月28日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-480。。

(三)息訟困難

調(diào)解是鄉(xiāng)村社會(huì)中解決日常糾紛的主要措施之一，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所、調(diào)解委員會(huì)、保甲等在內(nèi)的各種機(jī)構(gòu)則是近代以來執(zhí)行調(diào)解的重要官方組織，但其運(yùn)作實(shí)效在一定程度上并未達(dá)到制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)(71)謝健《南京國(guó)民政府時(shí)期基層調(diào)解委員會(huì)述論》，《人文雜志》2017年第12期，第87頁。。同樣，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)個(gè)人而言，其執(zhí)行的調(diào)解也有難于息訟的困境。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的調(diào)解，難于罷訟息爭(zhēng)，有多重原因。當(dāng)事人并不愿意鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)調(diào)解是其中原因之一。如吳王氏訴吳海鈞遺棄案，縣司法處訓(xùn)令梓潼聯(lián)保主任曹純武“召集雙方親族，到場(chǎng)調(diào)解”，但原告吳王氏兩次調(diào)解均未出席(72)《為呈復(fù)調(diào)處吳王氏以遺棄等詞訴追吳海鈞等一案由》(1937年12月13日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-038。。甚至在一些案件中，當(dāng)事人明確拒絕由鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)主持調(diào)解。在戴合清與劉長(zhǎng)興、封治平會(huì)款案中，聯(lián)保主任召集雙方調(diào)解時(shí)，“劉長(zhǎng)興等竟乃迭次抗傳不到”，即便到場(chǎng)，也是“橫惡不理，弗遵處斷”(73)《戴合清訴劉長(zhǎng)清、封治平民事起訴狀》(1938年2月)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-066。，反而是在縣司法處的審理中，經(jīng)雙方當(dāng)庭辯論后，由承審員主持調(diào)解，達(dá)成了和解(74)《璧山縣政府審理初訊民事案件點(diǎn)名單》(1938年3月呈)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-066。。

當(dāng)然，糾紛當(dāng)事人對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的調(diào)解并非完全排斥，一些后來走上司法程序的案件，主要是因?yàn)閷?duì)調(diào)解結(jié)果的異議。如征屬何蕭氏通奸案發(fā)生后，其婆婆何吳氏“具報(bào)本管鄉(xiāng)公所，請(qǐng)求傳訊處分”，但鄉(xiāng)長(zhǎng)受理后，意圖通過調(diào)解來了結(jié)此事，由此何吳氏表示不服，認(rèn)為奸夫萬昌貴“匪特觸犯刑法上之妨害家庭罪，抑且違反現(xiàn)行優(yōu)待征屬法令，應(yīng)加重其科罰”(75)《何吳氏同子何元星呈為誘奸出征軍人配偶呈請(qǐng)?zhí)岚赣嵽k以正風(fēng)化而彰法令由》(1942年4月10日收到)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-11-503。。對(duì)于調(diào)解結(jié)果，一些當(dāng)事人也有當(dāng)時(shí)贊同、事后翻悔的情形。如周忠桂訴黃秉鈞墳界案，經(jīng)過調(diào)解委員、鄉(xiāng)長(zhǎng)等調(diào)解后達(dá)成和解，黃秉鈞“自認(rèn)提遷，并親筆簽押為憑”(76)《周忠桂等訴黃秉鈞、劉惠卿民事起訴狀》(1937年7月22日)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-010。。但數(shù)日后，黃秉鈞又呈文稱，該調(diào)解“概系伊族職員出席，僅黃正發(fā)一人系外姓，但未發(fā)言”，因此不予承認(rèn)(77)《黃秉鈞代羅禎祥訴周忠桂即洪光等民事辯訴狀》(1937年8月1日收)，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-010。。

對(duì)于平息糾紛而言，調(diào)解最重要的是達(dá)成和解之后的執(zhí)行。在一些案例中，雙方都認(rèn)可調(diào)解結(jié)果，但不能或不愿執(zhí)行，由此造成糾紛不能解決。汪棟梁與曾炳欽因租佃發(fā)生糾紛，經(jīng)鄉(xiāng)長(zhǎng)傳集雙方到鄉(xiāng)公所調(diào)解，結(jié)果“曾炳欽雖認(rèn)給押銀，但以街房被拆，尚未領(lǐng)到政府應(yīng)給損失為詞，認(rèn)給不給”(78)《璧山縣第一區(qū)城中鎮(zhèn)公所呈為奉令呈復(fù)汪棟梁控曾炳欽處理經(jīng)過情形由》(1940年12月5日發(fā))，民國(guó)璧山縣政府檔案，檔號(hào)01-10-061。。同樣，黃印氏訴黃維良家產(chǎn)案，經(jīng)過鄉(xiāng)公所的多次調(diào)解，但都未能執(zhí)行，黃維良甚至為逃避執(zhí)行而移居到北碚管理局澄江鎮(zhèn)居住。黃印氏向法院起訴后，再次要求鄉(xiāng)長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)解，但鄉(xiāng)長(zhǎng)黎德敷表示“該案迭經(jīng)本所調(diào)解數(shù)次，雙方均不遵守條件履行”，拒絕再接受該案的調(diào)解申請(qǐng)(79)《為逆媳朋毆搶奪食谷請(qǐng)予緝案訊究依法嚴(yán)懲以振鄉(xiāng)風(fēng)而恤農(nóng)業(yè)事》(1943年9月9日發(fā))，民國(guó)璧山縣警察局檔案，檔號(hào)14-01-176。。

四 結(jié)論

隨著近代以來國(guó)家權(quán)力下移，在鄉(xiāng)村治理中必然會(huì)增添更多的國(guó)家因素。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)作為縣以下行政機(jī)構(gòu)的正式確立，即是這個(gè)歷史大趨勢(shì)的具體體現(xiàn)。正因如此，在延續(xù)至今的國(guó)家治理現(xiàn)代化演進(jìn)中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)是不可替代的角色，其所產(chǎn)生的歷史影響也不可忽視。作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)核心部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體，是代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的直接實(shí)踐者，因而其活動(dòng)直接影響到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的治理成效。

通過對(duì)全面抗戰(zhàn)時(shí)期璧山縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)群體學(xué)歷、履歷的分析，可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)是區(qū)域社會(huì)中地方精英的一部分。在新縣制改革中，國(guó)民政府將鄉(xiāng)村治安維持作為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所和保辦公處最先要擔(dān)負(fù)起來的責(zé)任”(80)李承謨編《鄉(xiāng)鎮(zhèn)保維持地方治安須知》，重慶商務(wù)印書館1944年版，第1頁。，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)寄予了厚望，并賦予治安、司法、調(diào)解等職權(quán)。在日常行政時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)確實(shí)發(fā)揮了一定的積極作用，也在一定程度上彌補(bǔ)了鄉(xiāng)村警察制度缺失所帶來的基層治理困境。然而，這種單純依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)發(fā)揮個(gè)人效用的治理策略，仍存在著諸多問題。在人事方面，國(guó)民政府沒有對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)資格嚴(yán)加把關(guān)，使得“劣化”精英混跡于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)隊(duì)伍中，加劇了鄉(xiāng)村政權(quán)的腐化；在職權(quán)規(guī)范上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的權(quán)力沒有邊界，造成其權(quán)力膨脹和以權(quán)謀私；在實(shí)踐成效上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)平息糾紛的成敗依賴于個(gè)人威望，導(dǎo)致不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)調(diào)解糾紛的成效差異較大。

總之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)代行警察職權(quán)的這一模式，是一種“人治”，而非“法治”。在近代國(guó)家權(quán)力下移、社會(huì)動(dòng)蕩不安的歷史背景下，利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)個(gè)人威望控制鄉(xiāng)村、提升社會(huì)治理成效的模式，有其必然性與合理性，但在整個(gè)近代基層治理路徑的探索和歷史演進(jìn)中，純粹依靠作為地方精英的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)發(fā)揮個(gè)人作用來提升治理成效，并非可靠而長(zhǎng)久之道。