何巍巍, 周會祥, 王文娟, 袁育珺, 羅彥妮, 黃龍, 段訓(xùn)新, 黃會金, 胡修全, 代龍文, 徐肖丁, 王波蘭, 陳春輝, 歐陽盛武, 喻文0, 趙德剛, 花蕾, 李建根, 劉峰, 余曉慧, 李年德, 劉文仲, 高明祥, 諶秋華, 趙詠梅0, 冷文學(xué), 何創(chuàng)華, 郭淼生, 胡志堅(jiān)△
1九江學(xué)院附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332001); 2九江學(xué)院附屬口腔醫(yī)院(江西九江 332099); 3九江市婦幼保健院檢驗(yàn)科(江西九江 332001); 4九江市中醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332099); 5九江市濂溪區(qū)人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332020); 6都昌縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332699); 7都昌縣中醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332699); 8九江市第三人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332099); 9彭澤縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332701); 10湖口縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332599); 11廬山市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332899); 12九江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332099); 13武寧縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332399); 14九江市第五人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332004); 15瑞昌市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332299); 16永修縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 330399); 17都昌縣婦幼保健院檢驗(yàn)科(江西九江 332699); 18德安縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 330499); 19廬山康復(fù)中心檢驗(yàn)科(江西九江 332499); 20共青城市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332020); 21修水縣第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332499); 22共青城新市醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332020); 23修水縣中醫(yī)院檢驗(yàn)科(江西九江 332499)
目前在全球范圍肆虐的新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)是由新型冠狀病毒(SARS-CoV-2)入侵人體引起的一種急性呼吸道傳染病[1-3]。目前COVID-19診斷的金標(biāo)準(zhǔn)仍然是聚合酶鏈反應(yīng)(PCR)法檢測病毒核酸,但是由于核酸檢測結(jié)果受樣本采集手法、樣本保存條件、PCR 操作過程等因素影響[4],SARS-CoV-2核酸檢測存在一定的假陰性[5-6]。國家衛(wèi)生健康委員會《新型冠狀病毒肺炎診療方案 (試行第七版)》確診病例增加了SARS-CoV-2特異性免疫球蛋白M(immunoglobulin M,IgM)和免疫球蛋白 G(immunoglobulin G,IgG)抗體檢測,作為臨床確診標(biāo)準(zhǔn)[7]。與核酸檢測手段相互補(bǔ)充,以彌補(bǔ)核酸檢測時(shí)出現(xiàn)的假陰性和假陽性[8],提高疑似病例檢測的準(zhǔn)確率。本研究的目的是對SARS-CoV-2特異性IgM和IgG抗體的檢測陽性結(jié)果情況進(jìn)行分析,特別是針對陽性結(jié)果的真陽性、假陽性情況分析以及假陽性產(chǎn)生的原因分析,探討SARS-CoV-2特異性抗體檢測假陽性的可能因素。
1.1 一般資料 回顧性收集2020年3月至2021年1月期間九江地區(qū)23家二級及以上醫(yī)院SARS-CoV-2特異性抗體檢測結(jié)果和抗體假陽性血清標(biāo)本,其中:膠體金法(gold immunochromatography assay,GICA)陰性147 021例,陽性134例;化學(xué)發(fā)光法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)IgG抗體陰性25 218例,陽性50例;CLIA法IgM抗體陰性25 223例,陽性23例。本研究經(jīng)九江學(xué)院附屬醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)實(shí)施(批件號:jjuhmer-a-2020-01)。由于所納入試驗(yàn)的檢測結(jié)果及血清樣本檢測均以匿名方式進(jìn)行,九江學(xué)院附屬醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)了予以豁免患者知情同意的申請。
1.2 方法
1.2.1 SARS-CoV-2抗體檢測 所有研究對象均采集空腹靜脈血3 mL,置于含分離膠的黃頭真空采血管內(nèi),靜置待血液凝固,4 000×g離心10 min,取血清備用。GICA法測定試劑盒為廣州萬孚生物技術(shù)股份有限公司生產(chǎn)的抗新型冠狀病毒總抗體(不區(qū)分IgM和IgG抗體)膠體金試劑,采用膠體金免疫層析技術(shù)原理,應(yīng)用捕獲法檢測人血清新型冠狀病毒抗體;CLIA法測定使用博奧塞斯 Axceed260化學(xué)發(fā)光測定儀和安圖A2000化學(xué)發(fā)光測定儀及配套SARS-CoV-2 IgM和IgG抗體檢測試劑,兩種試劑的臨界值(Cut off 值)均為 S/CO ≥ 1 AU/mL。所有標(biāo)本的采集、處理及檢測嚴(yán)格按照試劑說明書要求進(jìn)行。
1.2.2 SARS-CoV-2核酸檢測 按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)新型冠狀病毒核酸檢測工作手冊》(聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制醫(yī)療發(fā)〔2020〕271 號)采集受試者口咽拭子或鼻咽拭子,使用達(dá)安基因新冠病毒2019-nCoV核酸檢測試劑盒(熒光PCR法),嚴(yán)格按儀器操作規(guī)程和試劑盒說明書進(jìn)行檢測。
1.2.3 SARS-CoV-2抗體假陽性排查 對1.2.1方法檢測SARS-CoV-2抗體陽性結(jié)果,各實(shí)驗(yàn)室首先進(jìn)行復(fù)查,復(fù)查及陽性結(jié)果確定流程見圖1(GICA法檢測的陽性標(biāo)本實(shí)驗(yàn)室使用其他廠家GICA法試劑復(fù)查,復(fù)查陽性結(jié)果再經(jīng)CLIA法復(fù)查;CLIA法測得的陽性結(jié)果實(shí)驗(yàn)室使用CLIA法、CLIA法雙重復(fù)查)。復(fù)查后陽性結(jié)果經(jīng)過受試者SARS-CoV-2流行病學(xué)史、臨床表現(xiàn)、SARS-CoV-2核酸檢測、病毒感染后抗體產(chǎn)生規(guī)律及疫苗接種等原因分析,由各醫(yī)院專家組結(jié)合《新型冠狀病毒肺炎診療方案(試行第七版)》排除SARS-CoV-2病例的標(biāo)本再次確定為假陽性結(jié)果。收集再次確定為假陽性結(jié)果標(biāo)本(含分離膠的黃頭真空采血管內(nèi),靜置待血液完全凝固,4 000×g離心10 min取血清-70℃保存),標(biāo)本均無溶血,通過檢測類風(fēng)濕因子(RF,BECKMAN IMMAGE 800特定蛋白分析儀及配套試劑)、嗜異性抗體(forssman antibody, F.antibody,羊紅細(xì)胞嗜異性凝集試驗(yàn))、補(bǔ)體(CH50,SRBC溶血法)、溶菌酶(lysozyme,比濁法)、甲胎蛋白(AFP,BECKMAN DXI800發(fā)光儀及配套試劑)、癌胚抗原(CEA,BECKMAN DXI800發(fā)光儀及配套試劑)分析假陽性原因,各項(xiàng)目檢測均按照檢驗(yàn)操作規(guī)程進(jìn)行,復(fù)檢流程見圖1。
圖1 SARS-CoV-2抗體檢測初檢陽性結(jié)果復(fù)查及陽性結(jié)果確認(rèn)流程
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。計(jì)算各種檢測方法假陽性比例、造成假陽性各因素比例以及化學(xué)發(fā)光法復(fù)查陰性和原因不明標(biāo)本各抗體結(jié)果的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 不同檢測方法檢測所得SARS-CoV-2抗體陽性結(jié)果情況分析 GICA法檢測陽性結(jié)果中假陽性比例為0.03%(41/147 062);CLIA法檢測IgG抗體、IgM抗體假陽性比例分別為0.08%(21/25 239)、0.06%(15/25 238),見表1。
表1 SARS-CoV-2抗體檢測陽性情況表 例
2.2 SARS-CoV-2抗體結(jié)果假陽性原因分析
2.2.1 SARS-CoV-2抗體假陽性標(biāo)本復(fù)檢情況分析 實(shí)驗(yàn)室按照圖1流程對篩檢假陽性標(biāo)本進(jìn)行復(fù)檢,結(jié)果見表2。 41例GICA法IgM/IgG復(fù)合抗體初檢陽性結(jié)果標(biāo)本經(jīng)GICA復(fù)檢陰性11例、CLIA法定量復(fù)檢陰性9例,報(bào)告陽性標(biāo)本21例,經(jīng)CLIA法定量復(fù)檢,其中單獨(dú)IgG陽性8例、單獨(dú)IgM陽性6例、IgG和IgM同時(shí)陽性7例;CLIA法IgG和IgM抗體復(fù)檢后再次確定IgG抗體、IgM抗體單獨(dú)假陽性標(biāo)本分別為12例、8例,同時(shí)為假陽性標(biāo)本5例。CLIA法IgG抗體和IgM抗體假陽性標(biāo)本復(fù)檢陰性率(19.05%,13.33%)明顯低于GICA法檢復(fù)檢陰性率48.78%(2=5.174 6,P<0.05;2=5.785 3,P<0.05)。
表2 SARS-CoV-2抗體假陽性標(biāo)本復(fù)查情況分析 例(%)
2.2.2 SARS-CoV-2抗體再次確定為假陽性標(biāo)本內(nèi)源性干擾因素檢測 經(jīng)2.2.1復(fù)檢結(jié)果最后經(jīng)專家組依據(jù)相關(guān)證據(jù)結(jié)合《新型冠狀病毒肺炎診療方案(試行第七版)》確定為假陽性的標(biāo)本共46例(IgG抗體、IgM抗體單獨(dú)假陽性標(biāo)本分別為20例、14例,IgG和IgM抗體同時(shí)假陽性標(biāo)本12例),CLIA 法檢測32例IgG抗體假陽性結(jié)果濃度值為(12.12±8.95) AU/mL,26例IgM抗體假陽性結(jié)果濃度值為(15.61±9.78) AU/mL。
46例假陽性的標(biāo)本進(jìn)行RF、CH50、F.antibody、lysozyme、AFP、CEA檢測,檢出RF、CH50、F.antibody、lysozyme、AFP陽性標(biāo)本分別為27例(58.70%)、7例(15.22%)、7例(15.22%)、3例(6.52%)、1例(2.17%),其中AFP陽性的樣本同時(shí)檢出CH50陽性,另1例(2.17%)均未檢出,結(jié)果見表3。不同假陽性因素所致抗體檢測結(jié)果詳見表4,經(jīng)分析假陽性因素濃度高低與引起抗體檢測結(jié)果的變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表3 SARS-CoV-2抗體再次確定為假陽性標(biāo)本內(nèi)源性干擾因素檢測結(jié)果
表4 SARS-CoV-2抗體假陽性因素引起抗體檢測結(jié)果表
當(dāng)人體受到SARS-CoV-2感染時(shí),機(jī)體免疫細(xì)胞受SARS-CoV-2抗原刺激后,被激活而合成、分泌產(chǎn)生特異性IgM、IgG抗體。其中IgM抗體為初次體液免疫應(yīng)答中最先出現(xiàn)的抗體,一般在急性感染5 d左右產(chǎn)生,可作為機(jī)體急性感染早期指標(biāo);IgG 抗體為再次免疫應(yīng)答產(chǎn)生的主要抗體,一般感染14 d左右產(chǎn)生,可作為診斷現(xiàn)癥感染和既往感染的指標(biāo)。因此,IgM和IgG抗體聯(lián)合檢測可以監(jiān)測患者整個(gè)疾病過程中的抗體表達(dá)水平。有研究表明:同時(shí)檢測SARS-CoV-2 IgM和IgG 抗體有助于提高檢測的陽性率[9-10]。
自從“新型冠狀病毒肺炎診療方案(試行第七版)”中指出,“血清新型冠狀病毒特異性IgM抗體和IgG 抗體陽性;血清新型冠狀病毒特異性IgG抗體由陰性轉(zhuǎn)為陽性或恢復(fù)期較急性期4倍及以上升高”可以作為確診的血清學(xué)證據(jù)以來,作為SARS-CoV-2核酸檢測重要補(bǔ)充的特異性IgM和IgG抗體檢測,在臨床診斷中也被廣泛使用。然而,實(shí)踐過程中SARS-CoV-2特異性IgM和IgG抗體檢測與其他抗體檢測一樣存在干擾因素而導(dǎo)致假陽性結(jié)果,干擾的因素包括檢測試劑的抗干擾能力、外源性干擾和內(nèi)源性干擾,為此“新型冠狀病毒肺炎診療方案(試行第八版修訂版)”[11]指出,由于試劑本身陽性判斷值原因、或者體內(nèi)存在干擾物質(zhì)(RF、F.antibody、CH50、lysozyme等)、或者標(biāo)本原因(標(biāo)本溶血、標(biāo)本被細(xì)菌污染、標(biāo)本貯存時(shí)間過長、標(biāo)本凝固時(shí)間不全等),抗體檢測可能會出現(xiàn)假陽性,一般不單獨(dú)以血清學(xué)檢測作為診斷依據(jù),需要結(jié)合流行病學(xué)史、臨床表現(xiàn)和基礎(chǔ)疾病等情況進(jìn)行綜合判斷。
本研究統(tǒng)計(jì)各實(shí)驗(yàn)室初次SARS-CoV-2特異性抗體檢測結(jié)果:GICA法(IgG/IgM)復(fù)合抗體假陽性率為0.03%(41/147 062),CLIA法IgG抗體假陽性率為0.08%(21/25 239),CLIA法IgM抗體假陽性率為0.06%(15/25 238),較肖秀美等[12]報(bào)告GICA 法IgG和IgM總抗體3種試劑檢測假陽性率分別為0.55%(3/548)、4.2%(23/548)和0.73%(4/548)均低,可能與本次是大樣本量分析有關(guān)。對初次檢測假陽性樣本,通過延長離心時(shí)間、選擇不同檢測方法進(jìn)行復(fù)查,可排除GICA法IgG/IgM抗體48.78%的假陽性結(jié)果、CLIA法IgG抗體19.05%的假陽性結(jié)果、CLIA法IgM抗體13.3%的假陽性結(jié)果,表明GICA法較CLIA法檢測試劑的抗干擾能力和抗外源性干擾的能力較差,實(shí)驗(yàn)室通過建立SARS-CoV-2特異性抗體檢測陽性結(jié)果復(fù)檢與審核規(guī)范,采用延長離心時(shí)間和使用不同檢測試劑、方法進(jìn)行復(fù)查可較好排除外源性干擾和檢測試劑因素導(dǎo)致的假陽性結(jié)果,減少實(shí)驗(yàn)室發(fā)出假陽性結(jié)果的數(shù)量,減輕臨床負(fù)擔(dān)。
內(nèi)源性干擾是常規(guī)實(shí)驗(yàn)室抗體檢測較難排除的因素,本研究對46例經(jīng)臨床診斷再次確定為SARS-CoV-2抗體假陽性的標(biāo)本,檢出RF、CH50、F.antibody、lysozyme、AFP陽性標(biāo)本分別為27例(58.70%)、7例(15.22%)、7例(15.22%)、3例(6.52%),RF引起的假陽性肖秀美等[12]報(bào)告不同濃度RF致SARS-CoV-2抗體假陽性率分別為9.5%(8/84)~84.6%(11/13)接近,表明RF是SARS-CoV-2抗體檢測最主要的干擾因素,其次為CH50和F.antibody,再次為lysozyme,另有1例未檢出上述干擾物質(zhì),說明還有其他因素干擾SARS-CoV-2抗體檢測而出現(xiàn)假陽性。1例孕婦同時(shí)檢測出SARS-CoV-2 IgG和IgM抗體呈假陽性,血清AFP陽性,同時(shí)CH50升高,本研究中其他SARS-CoV-2抗體假陽性樣本均未檢測出AFP、CEA升高,提示該孕婦(妊娠38周)可能為免疫系統(tǒng)功能活躍,補(bǔ)體升高而導(dǎo)致SARS-CoV-2抗體檢測呈假陽性。在本研究中不同假陽性因素濃度高低與引起抗體檢測結(jié)果的變化沒有發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異,可能是不同假陽性因素的例數(shù)較少有關(guān)。
在SARS-CoV-2抗體檢測應(yīng)用評價(jià)中,對可疑陽性結(jié)果進(jìn)行間隔一定時(shí)間多次(2次以上)檢測,依據(jù)抗體產(chǎn)生規(guī)律分析動(dòng)態(tài)檢測結(jié)果的變化來鑒別單次IgM和IgG抗體檢測陽性結(jié)果的真假,從而避免假陽性結(jié)果對臨床診斷的誤導(dǎo)[13-14],同時(shí)還要關(guān)注不同種冠狀病毒N蛋白或S蛋白存在免疫交叉反應(yīng)等因素干擾[15-17]。
綜上所述,SARS-CoV-2特異性IgM和IgG抗體檢測作為COVID-19核酸檢測的有益補(bǔ)充,為SARS-CoV-2感染患者的診斷和治療提供有力支持。但應(yīng)采取適宜的復(fù)查和診療路徑以排除外源性干擾、檢測試劑的抗干擾能力和內(nèi)源性干擾等因素所致的假陽性結(jié)果。
利益相關(guān)聲明:論文所有作者均聲明不存在利益沖突。
作者貢獻(xiàn)說明:何巍巍論文撰寫;胡志堅(jiān)對研究的思路及設(shè)計(jì)有關(guān)聯(lián)貢獻(xiàn);周會祥、王文娟、袁育珺、羅彥妮、黃龍、段訓(xùn)新、黃會金、胡修全、代龍文、徐肖丁、王波蘭、陳春輝、歐陽盛武、喻文、趙德剛、花蕾、李建根、劉峰、余曉慧、李年德、劉文仲、高明祥、諶秋華、趙詠梅、冷文學(xué)、何創(chuàng)華、郭淼生參與研究數(shù)據(jù)的獲取等過程。