基于比較閱讀的古詩教學(xué)初探＊

□ 左高超

統(tǒng)編版高中語文教材在編寫體例上一個(gè)明顯的變化就是對群文教學(xué)思想的滲透，以必修上冊為例，16篇課文有11 篇是采用群文的形式呈現(xiàn)的。從單元編寫的角度來看，6個(gè)單元（整本書閱讀單元不算）有5個(gè)單元是采用2 篇群文1 篇單篇的形式編排，其中，第三單元（“古詩詞”單元）3篇課文全是采用群文模式?？梢?，群文教學(xué)應(yīng)該是當(dāng)前高中語文教學(xué)的常態(tài)，然而，據(jù)筆者觀察，教材雖是群文模式編排，而在實(shí)際教學(xué)中教師大都以單篇教學(xué)為主。究其原因是一線教師缺乏群文教學(xué)的相關(guān)策略，不知道群文教學(xué)該教什么、該怎么教。語文教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)就是教學(xué)內(nèi)容的確定，而群文教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容更加模糊，群文文本的教學(xué)契合點(diǎn)難以把控，因此，一線教師往往還是將群文教材進(jìn)行單篇處理，這不但有違教材的編寫意圖，也不利于學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升?；诖?，筆者以必修上第三單元第七課《短歌行》《歸園田居》為例，嘗試運(yùn)用比較閱讀的方法，從節(jié)奏句式、意象特點(diǎn)、表現(xiàn)手法等角度對古詩進(jìn)行群文教學(xué)探索，以期對各位同仁有所幫助和啟發(fā)。

一、比較節(jié)奏句式，體會詩歌不同風(fēng)格

詩歌脫胎于音樂，因此，音樂性是詩歌的固有屬性。即使后來詩歌“自立門庭”，其固有的音樂屬性仍是其區(qū)分其他文學(xué)體裁的主要特征。然而，在一線教學(xué)中，我們常常輕視詩歌音樂性的一面，只是引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行簡單的詩歌朗讀體驗(yàn)，沒有深入詩歌內(nèi)里做深入細(xì)致的分析。如此，學(xué)生自然體會不到詩歌節(jié)奏、句式的變化之美，從而對詩歌語言風(fēng)格的認(rèn)知只能停留在概念層面。

《短歌行》（以下稱“《短》詩”）與《歸園田居》（以下稱“《歸》詩”）的語言風(fēng)格不同，其原因主要有兩點(diǎn)，一是時(shí)代背景不同，每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的詩風(fēng)，二是與作者本人的意志情趣有關(guān)。因此，很多老師在引導(dǎo)學(xué)生體會詩歌特點(diǎn)的時(shí)候，通常采用的就是“知人論世”的方法。然而，“知人論世”應(yīng)該是我們解讀詩歌的最后環(huán)節(jié)，不能一上來就知人論世，那樣就失去了詩歌鑒賞應(yīng)有的意義。因此，在鑒賞詩歌時(shí)，應(yīng)該首先從詩歌的文體特點(diǎn)出發(fā)，從“這一類”到“這一篇”，在字里行間里深味品讀。《短》詩是四言詩，創(chuàng)作時(shí)代較早，受《詩經(jīng)》的影響較深；《歸》詩是五言詩，創(chuàng)作時(shí)代晚于《短》詩。四言詩和五言詩的節(jié)奏、句式不盡相同，即使同一作者創(chuàng)作同一題材的詩歌作品，其藝術(shù)風(fēng)格也會大有不同。因此，在教學(xué)中，教師不僅應(yīng)該讓學(xué)生知道兩首作品的語言風(fēng)格不同，更應(yīng)該讓學(xué)生明白二者為何不同。

基于以上認(rèn)知，筆者在引導(dǎo)學(xué)生體會《短》詩與《歸》詩不同語言風(fēng)格時(shí)，運(yùn)用了“刪改教學(xué)法”，讓學(xué)生將《歸》詩刪改為“四言詩”。經(jīng)過同學(xué)們刪改后的四言詩是這樣的：“少無俗韻，性愛丘山。誤落塵網(wǎng)，一去卅年。羈鳥戀林，池魚思淵。開荒南野，守拙園田。方宅十畝，草屋數(shù)間。榆柳蔭后，桃李堂前。曖曖人村，依依墟煙。狗吠深巷，雞鳴樹顛。戶庭無塵，虛室有閑。久在樊籠，復(fù)返自然?！本o接著，筆者讓學(xué)生對刪改后的詩歌進(jìn)行節(jié)奏劃分并試著進(jìn)行感受性的朗讀。很明顯，四言詩幾乎可以一律分為兩個(gè)二言音段，故2+2是四言詩的基本音步節(jié)奏。2+2 的節(jié)奏短小明快，語氣鏗鏘有力，利于那種激烈、飽滿、充沛的情感的表達(dá)。而《歸》詩原詩的節(jié)奏則有三種：有2+1+2 型，如“少無/適/俗韻”等；有2+2+1型，如“誤落/塵網(wǎng)/中”等；有2+3型，如“一去/三十年”等。通過比較，同學(xué)們發(fā)現(xiàn)，原詩的節(jié)奏是相對舒緩的，也是靈活多變的，既有2+1+2節(jié)奏，又有2+2+1節(jié)奏，還有2+3節(jié)奏；即使在同一個(gè)對句中，其節(jié)奏既有對稱性又有參差性，正所謂“文似看山不喜平”，這樣的節(jié)奏是相對自由的。而這種自由、靈活、舒緩的節(jié)奏變化也正是詩人內(nèi)心對自由和恬淡生活向往的映照。因此，從四言詩和五言詩節(jié)奏的變換中，我們可以看出，《短》詩與《歸》詩語言風(fēng)格的不同，一個(gè)短小明快、鏗鏘有力，一個(gè)自由舒緩、恬淡自然。語言風(fēng)格是言語形式的一種具體表現(xiàn)形式，言語形式可以反作用于言語內(nèi)容，對言語內(nèi)容有著重要的影響作用，因此，我們在品讀兩首詩歌不同詩風(fēng)的過程中便能夠清晰地感受到隱藏在言語背后的詩人的情感趨向。

以上教學(xué)環(huán)節(jié)，同學(xué)們在涵泳語言的基礎(chǔ)上體會到了兩首詩歌不同的語言風(fēng)格，同時(shí)也初步感知了那蘊(yùn)含在詩風(fēng)背后的情感趨向。然而，教學(xué)至此，有同學(xué)不禁提出一個(gè)更有價(jià)值的問題：四言詩只能表達(dá)激烈昂揚(yáng)的情感嗎？《詩經(jīng)》中許多作品不也可以表現(xiàn)那種悠長纏綿的情思嗎？無疑，學(xué)生的問題是有教學(xué)價(jià)值的真問題。面對學(xué)生的問題，筆者沒有給出明確的答案，而是讓學(xué)生再次閱讀《短》詩，讓學(xué)生體會文中有沒有相對舒緩的詩句、相對悠長的情思。通過一番閱讀，學(xué)生們發(fā)現(xiàn)“青青子衿，悠悠我心”“呦呦鹿鳴，食野之蘋”“明明如月，何時(shí)可掇”等句相對舒緩，氣韻悠長。無疑，學(xué)生的感受是準(zhǔn)確的，四言詩往往通過運(yùn)用“疊詞”或“雙聲疊韻”來改變自己的句式，以起到舒緩語氣、纏綿情感的作用。

由此可見，在詩歌群文閱讀中，我們完全可以緊抓詩歌音樂性的特點(diǎn)，從節(jié)奏和句式的角度走進(jìn)詩歌，引導(dǎo)學(xué)生初步感知詩歌的語言風(fēng)格和情感趨向，為下一步深入教學(xué)鋪墊蓄勢。

二、對比表現(xiàn)手法，區(qū)分詩歌內(nèi)在情理

為求藝術(shù)性地反映豐富多彩的生活，詩歌同其他文學(xué)作品一樣，也采用不同的表現(xiàn)手法來表情達(dá)意。因此，在解讀詩歌時(shí)，教師應(yīng)該積極引導(dǎo)學(xué)生在表現(xiàn)手法上細(xì)加推敲。在教材的“學(xué)習(xí)提示”中，也著重提到了《短》詩與《歸》詩兩首作品在表達(dá)技巧上的不同，一個(gè)運(yùn)用比興、化用典故表達(dá)心志，一個(gè)善用白描勾勒圖景；同時(shí)要求同學(xué)們要在誦讀中體會兩首詩不同的表達(dá)技巧，結(jié)合詩人的身世領(lǐng)悟詩中的思想感情。其實(shí)，兩首詩歌所表達(dá)的情感在“學(xué)習(xí)提示”中已經(jīng)呈現(xiàn)，沒有必要再引領(lǐng)學(xué)生對其進(jìn)行“知人論世”的驗(yàn)證。因此，如果我們把教學(xué)的重點(diǎn)放在“揭示詩人真實(shí)情思”上，那么，無疑這樣的教學(xué)是低效重復(fù)的！因此，作品寫了什么不重要，重要的是作品為什么這樣寫而不那樣寫。鑒于此，筆者便將“《短》詩與《歸》詩的表達(dá)技巧可否互換”作為課堂教學(xué)的主要內(nèi)容之一，以此來引導(dǎo)學(xué)生探究詩歌表達(dá)技巧的情感功用。設(shè)置這個(gè)問題的初衷就是為了引導(dǎo)學(xué)生思考詩歌的表達(dá)技巧與詩歌的內(nèi)容之間的關(guān)系，即內(nèi)容與形式的關(guān)系，以此來強(qiáng)化學(xué)生對形式的認(rèn)知。然而，筆者的問題卻讓學(xué)生感到困惑，無法推進(jìn)。很顯然，學(xué)生受知識結(jié)構(gòu)的局限，思維明顯受阻。奧蘇貝爾曾經(jīng)指出：“影響學(xué)習(xí)的唯一的最重要的因素，就是學(xué)習(xí)者的認(rèn)知程度。要探明這一點(diǎn)，并應(yīng)據(jù)此而教學(xué)。”［1］235基于此，筆者開始為學(xué)生的思維進(jìn)階搭建學(xué)習(xí)支架，從詩歌創(chuàng)作背景到交際語境理論再到情感錯(cuò)位理論等等，筆者結(jié)合曾經(jīng)學(xué)過的文本內(nèi)容為學(xué)生補(bǔ)充認(rèn)知空白。經(jīng)過一番努力，學(xué)生的視野開闊了，思維打開了，在一番“熱火朝天”的課堂爭論后，最終達(dá)成了以下認(rèn)知：

從交際對象的角度來看，《短》詩是寫給天下賢才們看的，這些賢才大都是“士”，也就是現(xiàn)在的知識分子階層，因此，《短》詩的語言必須符合“士”的審美品味，所以它的語言不可能是平淡的，理應(yīng)是風(fēng)雅的，而比興、用典等手法的運(yùn)用恰好符合文雅詩風(fēng)的需求；而《歸》詩是詩人的性靈之作，或者沒有明確的外在交際對象，或者是寫給自己抑或妻子、村民看的，因此它的語言是質(zhì)樸的，而用典或比興則會破壞這種質(zhì)樸的文風(fēng)，因此白描是最恰當(dāng)?shù)摹?/p>

用典主要是為了抒情，而白描則是為了寫景，二者的作用不同，所負(fù)載的文本責(zé)任也不同?！抖獭吩姷氖闱樾愿鼜?qiáng)，而《歸》詩“非抒情”的特點(diǎn)特別明顯，它不主觀抒情，只是讓自然自我呈現(xiàn)。因此《短》詩采取“用典”的抒情方式，而《歸》詩則采用“白描”的描寫技巧。

比興和用典側(cè)重于敘事，給人一種動(dòng)態(tài)的可視的畫面感，而白描則具有“非敘事”的特性，給人一種靜態(tài)的可視的畫面感?！抖獭吩娍犊ぐ骸?dòng)態(tài)十足，《歸》詩平淡舒緩、靜謐自然，所以，二者所運(yùn)用的表達(dá)技巧適得其所，不可互換。

《短》詩“對酒當(dāng)歌，人生幾何？”突出生命的時(shí)間性，因此，詩歌用典故來溝通古今，以古說今，古今貫通；《歸》詩則強(qiáng)調(diào)生命的空間性，所以用白描書寫萬物，物我相融，天人合一。

從創(chuàng)作者的角度來看，《短》詩抒發(fā)的是建功立業(yè)的宏大政治理想，這種題材古已有之，因此作者有典可用；而《歸》詩抒發(fā)的辭官歸隱之情，這種題材于古無憑，陶氏是開山鼻祖，倒是后人可以以陶氏為典；再者，從情感錯(cuò)位理論的視域來看，陶氏筆下的景物越是質(zhì)樸越是自然，其與官場生活的差距則越大，差距越大，情感錯(cuò)位的落差就越大，則陶氏之追求就愈顯崇高，因此，白描手法的運(yùn)用最恰到好處。

學(xué)生的結(jié)論正確與否并不重要，重要的引發(fā)學(xué)生關(guān)注詩歌表情達(dá)意的外在形式，透過形式揭示詩歌的內(nèi)在情理邏輯，避免脫離文本的概念式分析。

三、比照意象特征，辨析不同價(jià)值取向

子曰：圣人立象以盡意。意象是詩歌的基本元素，是詩歌的靈魂。意象是“意中之象”，也即滲透了作者主觀情意的物象。［2］可見，解讀詩歌，意象是繞不開的一個(gè)主要路徑。不管是《短》詩還是《歸》詩，我們都可以透過意象來分析蘊(yùn)含其中的作者情思，從而感受出兩首詩歌所傳達(dá)的不同的價(jià)值取向。雖然他們都生逢亂世，但是一個(gè)認(rèn)為亂世出英雄，渴望招攬賢才，建功立業(yè)；一個(gè)獨(dú)善其身，淡泊名利，渴望回歸田園?？梢哉f，在相同的社會背景下，曹操體現(xiàn)的是儒家入世積極進(jìn)取的價(jià)值取向而陶潛則是道家出世樂天安命的價(jià)值導(dǎo)向。兩者表面上有所矛盾，實(shí)際上卻互為補(bǔ)充：在特定歷史時(shí)期，不同人可以擁有不同的人生選擇?？梢哉f，作為高中生，理解以上兩種價(jià)值取向并不困難，因此在教學(xué)中，如果將理解詩人的價(jià)值取向作為教學(xué)重點(diǎn)，那么，顯然，這樣的課堂是淺薄的。既然如此，我們應(yīng)該將教學(xué)重點(diǎn)定位于何處呢？筆者認(rèn)為，聚焦“意象”與價(jià)值取向之間的關(guān)系才是我們教學(xué)的重點(diǎn)，即“寫了什么不重要”，“如何寫才是重要的”。

基于以上認(rèn)知，筆者先讓學(xué)生將兩首詩的主要意象列舉出來，然后進(jìn)行比照分析。學(xué)生們主要列舉了以下意象：子衿、鹿鳴、明月、烏雀（《短》詩）；羈鳥、池魚、方宅、草屋、榆柳、桃李、村、煙、狗吠、深巷、雞鳴、桑樹（《歸》詩）。

據(jù)同學(xué)們分析，兩首詩意象的區(qū)別不僅體現(xiàn)在數(shù)量上，還有以下幾點(diǎn)：1.《短》詩大都是比喻性意象而《歸》詩則是描述性意象；2.《短》詩的意象大都源自古籍而《歸》詩的意象則全部取材生活；3.《短》詩中的意象都是個(gè)體呈現(xiàn)而《歸》詩的意象則是組合存在。

顯然，學(xué)生們已經(jīng)找出了二者的不同，只是停留在了“知其然不知其所以然”的認(rèn)知層面。因此，教師應(yīng)該基于學(xué)生的認(rèn)知做進(jìn)一步的梳理，將教學(xué)推向深處。

學(xué)生們將問題指向于意象的分類。因此，筆者首先引導(dǎo)學(xué)生從詩人的構(gòu)思過程來分析，《短》詩是由意尋象，也就是說作者先有了要表達(dá)的情感，才去尋找能夠表達(dá)情感的意象；而《歸》詩恰好相反，它是由象生意，也就是說詩人在某一瞬間并沒有情志的浮現(xiàn)，他是由客觀景象觸動(dòng)而興發(fā)的某種隱匿的情志。如此分析，學(xué)生們便明白了兩首詩的意象為何取材不同，也明白了為何一個(gè)全是比喻性意象一個(gè)全是描述性意象。

接著，筆者又引導(dǎo)學(xué)生從意象的存在形態(tài)來分析兩組意象的不同。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，《短》詩中的每一個(gè)意象都能獨(dú)立承載一個(gè)完整的內(nèi)意；而《歸》詩中的意象則不能單獨(dú)體現(xiàn)內(nèi)意，它們必須以組合的形式表達(dá)一個(gè)完整的內(nèi)意。教學(xué)到此，雖然已經(jīng)有了一定的深度，但尚未觸及到文本的靈魂——詩歌的價(jià)值取向。于是，筆者緊接著提出一個(gè)問題：二者的意象特征為何呈現(xiàn)如此不同？單就這個(gè)問題的設(shè)置來看，此問題的解答頗不容易，但是從以上我們對意象特征的分析來看，學(xué)生如果能夠結(jié)合“知人論世”的角度來辨析這個(gè)問題，則不難解決。在提示下，學(xué)生很快就形成了自己的結(jié)論：面對同樣的社會現(xiàn)狀和生命現(xiàn)實(shí)，曹操渴望建功立業(yè)、名垂青史，因此他以先賢為榜樣，將目光投向深邃的歷史，希望在那里找到精神的源頭，所以他的詩歌有《詩經(jīng)》遺風(fēng)且化用典故；陶潛則希望獨(dú)善其身、找回自我，因此他把眼光瞄向田園，回歸自然，追求生命的本真，與自然萬物融為一體，達(dá)到“物我合一”精神高度，因此他的詩中只有樸素的自然景物?？梢哉f，意象的選擇和使用是作者價(jià)值追求的自然呈現(xiàn)。

四、結(jié)語

通過比較兩首詩歌在節(jié)奏句式、表現(xiàn)手法和意象特征上的差異，感悟兩首歌不同的語言風(fēng)格和內(nèi)在情感，探討兩位詩人在相似時(shí)代背景下作出的不同的價(jià)值選擇，我們看到了中國古代詩人的不同人生，看到了中國古典詩歌的多樣精彩，也看到了中國傳統(tǒng)文化的無限魅力。兩首詩各美其美，美美與共；兩位詩人各得其志，各領(lǐng)風(fēng)騷。