技術(shù)創(chuàng)新影響了企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好嗎

彭程 江慧

【關(guān)鍵詞】 技術(shù)創(chuàng)新; 跨國(guó)投資; 風(fēng)險(xiǎn)偏好; 企業(yè)異質(zhì)性; 主成分分析法

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F276.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）05-0112-07

一、引言

受新冠疫情的影響，各國(guó)對(duì)外投資減緩，經(jīng)濟(jì)衰退使得跨國(guó)企業(yè)重新評(píng)估項(xiàng)目前景，但聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《世界投資報(bào)告2021》的數(shù)據(jù)表明，2020年發(fā)展中國(guó)家的外國(guó)直接投資占全球投資三分之二，說(shuō)明對(duì)外直接投資更多地向發(fā)展中國(guó)家傾斜。我國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資也表現(xiàn)出這一傾向。相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)和金融狀況方面往往面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部（融資約束、經(jīng)驗(yàn)積累、高管管理認(rèn)知和社會(huì)階層等）[1-4]和外部（文化距離、雙邊關(guān)系、政策不確定性、聚集經(jīng)濟(jì)與合法性溢出等）[5-10]的異質(zhì)性因素對(duì)影響企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行探討。風(fēng)險(xiǎn)偏好是一個(gè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的體現(xiàn)，具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的企業(yè)在投資活力、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和股東利益方面表現(xiàn)更加良好，而風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱的企業(yè)則偏向于保守經(jīng)營(yíng)，從而阻礙企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性[11-12]。在企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)投資的過(guò)程中，其內(nèi)部治理水平與實(shí)力將會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)容忍度，進(jìn)而影響企業(yè)對(duì)東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力能夠在一定程度上反映企業(yè)的實(shí)力[11-12]。那么，技術(shù)創(chuàng)新是否會(huì)影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好？對(duì)于不同行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和發(fā)展階段的企業(yè)是否會(huì)產(chǎn)生不同的影響？

為了回答上述問(wèn)題，本文利用2010—2019年上市公司數(shù)據(jù)探討企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，尤其是技術(shù)創(chuàng)新對(duì)東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，為企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇提供路徑，并且通過(guò)提高技術(shù)創(chuàng)新能力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量跨國(guó)投資，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力。

本研究可能的理論貢獻(xiàn)集中于以下兩個(gè)方面：第一，目前研究的影響因素大多集中在東道國(guó)或母國(guó)自身的稟賦等方面，較少關(guān)注企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的影響，本文從技術(shù)創(chuàng)新的角度探究其對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的作用，拓展了研究邊界。第二，擴(kuò)充了關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究?，F(xiàn)有研究證明了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資的影響，但多集中于投資效率等結(jié)果導(dǎo)向的研究方向，本研究聚焦于企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好這一行為導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)跨國(guó)投資行為選擇中的作用，這一結(jié)論對(duì)企業(yè)加強(qiáng)科研投入、增強(qiáng)科技實(shí)力具有一定啟示作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資活動(dòng)的影響是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要問(wèn)題。中國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)因素通常被識(shí)別為政治、經(jīng)濟(jì)以及金融風(fēng)險(xiǎn)等主要的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型。Dunning et al.[13]研究表明政治風(fēng)險(xiǎn)是影響企業(yè)跨國(guó)投資決策的因素之一。Belderbos et al.[7，8，10]研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家傾向于對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家進(jìn)行投資。胡兵等[14]采用2003—2010年中國(guó)跨國(guó)投資的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)阻礙了中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)投資活動(dòng)。

隨著跨國(guó)投資的深入，學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新能力在跨國(guó)投資中的作用并就兩者之間的關(guān)系展開(kāi)研究。中國(guó)新興跨國(guó)企業(yè)傾向于承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)高收益，但是由于企業(yè)的國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)缺乏會(huì)導(dǎo)致其對(duì)抗東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的能力不足。在此情形下，不同技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)在東道國(guó)進(jìn)行跨國(guó)投資所具備的不同程度的適應(yīng)性也會(huì)對(duì)企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好產(chǎn)生影響，并會(huì)依據(jù)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力采取不同風(fēng)險(xiǎn)偏好。首先，技術(shù)創(chuàng)新會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新集聚[15]，這在一定程度上可以減少跨國(guó)公司因產(chǎn)品彼此差異造成的潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也在一定程度上限制了寡頭壟斷的產(chǎn)生[16];其次，技術(shù)創(chuàng)新能使企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)與其他企業(yè)相比形成差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在一定程度上提高企業(yè)的價(jià)值[17]，并且不論是常規(guī)、超長(zhǎng)還是持續(xù)增長(zhǎng)，技術(shù)創(chuàng)新都能使得企業(yè)價(jià)值得以有效發(fā)揮[18];最后，技術(shù)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)的生產(chǎn)率，對(duì)企業(yè)的盈利能力產(chǎn)生正向影響[19]。在這種情況下，企業(yè)能夠基于其技術(shù)創(chuàng)新能力帶來(lái)的整體實(shí)力的提升而提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度。換句話說(shuō)，由于企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升其抗風(fēng)險(xiǎn)能力從而降低企業(yè)在東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)損失，企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)投資將傾向于高風(fēng)險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)高收益，從而會(huì)成為跨國(guó)投資中的風(fēng)險(xiǎn)偏好者。

因此，提出本文的假設(shè)1。

H1：技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好正相關(guān)。

盡管部分學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新會(huì)促進(jìn)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好，但也有研究得出不同的結(jié)論。Huchzermeier et al.[20]認(rèn)為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，企業(yè)績(jī)效的提升會(huì)增加企業(yè)所得稅，從而增加在東道國(guó)的匯率風(fēng)險(xiǎn)。Stiebale et al.[21]認(rèn)為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力會(huì)增加企業(yè)的研發(fā)投入，對(duì)企業(yè)造成較大的資金壓力。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資呈現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家傾斜的趨勢(shì)，如我國(guó)近年來(lái)通過(guò)“一帶一路”倡議，技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)擁有更雄厚的技術(shù)和資金實(shí)力對(duì)沿線國(guó)家進(jìn)行投資，開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)，而這些地區(qū)往往缺少基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，面臨較大的政治、經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn);技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)其研發(fā)成本和學(xué)習(xí)成本也會(huì)相應(yīng)增加，且研發(fā)周期一般較長(zhǎng)，會(huì)加大企業(yè)的現(xiàn)金流和資本壓力，迫使企業(yè)從東道國(guó)當(dāng)?shù)厝谫Y，或與國(guó)內(nèi)金融行業(yè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行對(duì)外投資，這樣的行為可能會(huì)緩解企業(yè)的資金壓力，但也會(huì)增加企業(yè)在東道國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)。在此情形下，當(dāng)東道國(guó)存在較大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)不僅缺少足夠雄厚的資金實(shí)力和有效的資源實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而且風(fēng)險(xiǎn)造成的不確定性會(huì)使東道國(guó)加大對(duì)企業(yè)的排斥，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)造成的損失，從而使得企業(yè)成為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，在做決策時(shí)偏好投資風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國(guó)。

因此，提出本文的假設(shè)2。

H2：技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好負(fù)相關(guān)。

三、東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)構(gòu)建

（一）樣本來(lái)源和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2019年跨國(guó)投資的上市公司為研究樣本，在剔除跨國(guó)投資目的地為免稅島、跨國(guó)公司為 ST、？觹ST樣本以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本后最終獲得2 510個(gè)有效觀測(cè)樣本。其中：企業(yè)跨國(guó)投資事件相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)跨國(guó)公司年報(bào)搜集整理，企業(yè)其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù);東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于世界各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（ICRG），東道國(guó)其他數(shù)據(jù)選取自世界銀行官網(wǎng)。

（二）變量和指標(biāo)設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

企業(yè)的跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好用東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合指數(shù)（Z）衡量。本文選取世界各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（ICRG）中的14個(gè)指標(biāo)構(gòu)建東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，如表1所示。

本文通過(guò)KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)變量間的相關(guān)性，結(jié)果顯示KMO為0.757，Bartlett的顯著性為0.000，因此適合做主成分分析。并且選取出特征值大于1的4項(xiàng)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為73.702%，可以反映出大部分指標(biāo)的信息，因而可以用這4個(gè)主成分計(jì)算出的綜合得分代表企業(yè)的跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好。將每年度高于或等于中位數(shù)的結(jié)果賦值為0，表示該企業(yè)的跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，反之賦值為1。

2.解釋變量

從數(shù)據(jù)的可獲得性和真實(shí)性方面考慮，本文在能夠代表企業(yè)自主創(chuàng)新能力的指標(biāo)——研發(fā)投入、專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)等中選取了研發(fā)投入，為了消除異方差的影響，選擇研發(fā)投入的對(duì)數(shù)值（Ln RD）衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。主要原因在于各個(gè)統(tǒng)計(jì)年鑒中均有該指標(biāo)的數(shù)據(jù)，并且統(tǒng)計(jì)口徑一致，從而提供了可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源。同時(shí)用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)（Patents）作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的指標(biāo)。

3.控制變量

本文選取了東道國(guó)層面和企業(yè)層面的控制變量，同時(shí)控制了行業(yè)和年份。變量定義、測(cè)量指標(biāo)詳見(jiàn)表2。

（三）模型構(gòu)建

為考察技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，本文構(gòu)建了如下模型：

Z=β11+β12∑control+ε1? ?（1）

Z=β21+β22Ln RD+β23∑control+ε2

（2）

模型1考察控制變量企業(yè)跨國(guó)投資綜合風(fēng)險(xiǎn)偏好是否有相關(guān)關(guān)系;模型2考察技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資綜合風(fēng)險(xiǎn)偏好之間的關(guān)系，如果回歸系數(shù)β22為正，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資的綜合風(fēng)險(xiǎn)偏好正相關(guān)，如果為負(fù)說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資的綜合風(fēng)險(xiǎn)偏好負(fù)相關(guān)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

本研究使用Stata16軟件對(duì)涉及變量進(jìn)行分析，由于篇幅限制，部分分析結(jié)果見(jiàn)表3。觀察結(jié)果可以初步得出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（Ln RD）會(huì)促進(jìn)企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好。H1得到初步驗(yàn)證。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表4說(shuō)明了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好之間的關(guān)系。在模型2中，企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)為0.029，且在1%的水平上顯著，由此表明技術(shù)創(chuàng)新能力促進(jìn)了企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好，由此證明H1成立，H2不成立。

（三）不同行業(yè)視角下技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)系

我國(guó)跨國(guó)投資的行業(yè)分布有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是行業(yè)范圍呈現(xiàn)多元化特征。在2003年我國(guó)的跨國(guó)投資只涵蓋8個(gè)行業(yè)，且多集中于制造業(yè)。目前，我國(guó)跨國(guó)投資涉及行業(yè)廣泛，且傳統(tǒng)行業(yè)比重逐步下降，金融服務(wù)業(yè)等占比大幅增加。二是行業(yè)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。第三產(chǎn)業(yè)占我國(guó)跨國(guó)投資的比重不斷提升，新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展。為了研究不同行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好影響的差異，本文將樣本分為制造業(yè)和非制造業(yè)進(jìn)行分樣本回歸研究。

根據(jù)表5的回歸結(jié)果，制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)為0.042，且在1%的水平上顯著，表明制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能夠促進(jìn)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好。這是因?yàn)槲覈?guó)制造業(yè)企業(yè)主要集中在亞洲、拉丁美洲，由于行業(yè)的性質(zhì)決定了制造業(yè)企業(yè)多集中于勞動(dòng)力資源、自然資源豐富的地區(qū)，這些地區(qū)由于政治動(dòng)蕩或經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后往往面臨較大的政治、經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的制造業(yè)企業(yè)往往利用自身先進(jìn)的技術(shù)水平提高在這些地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，獲取更多的投資利潤(rùn)，從而增加了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度。非制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)偏好不顯著相關(guān)，對(duì)此可能的解釋是非制造業(yè)企業(yè)的對(duì)外投資主要集中在商貿(mào)服務(wù)行業(yè)和金融行業(yè)，相對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，非制造業(yè)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入較低，其通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升自身實(shí)力，影響投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的作用有限，因此兩者關(guān)系并不顯著。

（四）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角下技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)系

近年來(lái)，我國(guó)投資主體的構(gòu)成也隨著跨國(guó)投資的深入產(chǎn)生了變化。在海外投資的初級(jí)階段，投資主體為國(guó)有企業(yè)。但是加入WTO以來(lái)，有限責(zé)任公司的比重逐漸增加。在新形勢(shì)下，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)存在不同的外部激勵(lì)和內(nèi)部治理狀況，可能會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好上的差異。為了研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異性，本文將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分樣本回歸研究。

如表6所示，國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)偏好在1%的水平上顯著正相關(guān)，此結(jié)論出現(xiàn)的原因可能是國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略地位使其能夠更為容易地得到政府地財(cái)政補(bǔ)貼和支持以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)有助于其與東道國(guó)建立溝通機(jī)制，以減輕風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的不利影響。在2008年國(guó)際金融危機(jī)以后，海外大量?jī)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)貶值，我國(guó)逆勢(shì)大舉收購(gòu)。海外投資額持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)跨國(guó)投資也從資源尋求為主向高端產(chǎn)業(yè)進(jìn)發(fā)，企業(yè)自身的技術(shù)水平也會(huì)增強(qiáng)企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。而我國(guó)大部分非國(guó)有企業(yè)跨國(guó)投資的規(guī)模較小，技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程也會(huì)增加企業(yè)面臨的現(xiàn)金流壓力，再加之國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的不足，因此非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)偏好沒(méi)有較顯著的相關(guān)關(guān)系。

（五）不同階段視角下技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)系

自我國(guó)提出“一帶一路”倡議，隨著沿線貿(mào)易的深入推進(jìn)，我國(guó)企業(yè)面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，“一帶一路”沿線國(guó)家政治、貿(mào)易和宗教文化相互聯(lián)系，錯(cuò)綜復(fù)雜，包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、地緣政治的存在和制度理念不同等風(fēng)險(xiǎn)因素。2013年12月，我國(guó)成立了國(guó)家安全委，并在2014年推行總體國(guó)家安全觀，為新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下保護(hù)我國(guó)海外利益安全提供了戰(zhàn)略保障。那么“一帶一路”倡議和國(guó)家安全戰(zhàn)略是否影響了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好？這種影響是促進(jìn)作用還是抑制作用？為了探究此問(wèn)題，本文將樣本分為2010—2013年和2014—2019年兩個(gè)階段來(lái)探討這一關(guān)系。

如表7所示，2010—2013年技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系，2014—2019年技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明“一帶一路”倡議和國(guó)家安全戰(zhàn)略顯著促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好。對(duì)此結(jié)果可能的解釋如下：首先，“一帶一路”倡議雖然客觀上增加了企業(yè)面臨的對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)，但是技術(shù)創(chuàng)新能力的提升會(huì)帶來(lái)企業(yè)的生產(chǎn)率、生產(chǎn)水平的相應(yīng)提高;其次，“一帶一路”倡議促進(jìn)了區(qū)域資金融通，拓寬了企業(yè)海外投資的內(nèi)外部融資渠道，降低了企業(yè)的融資約束;最后，“一帶一路”倡議有利于減少企業(yè)在跨國(guó)投資時(shí)面臨的“敵意風(fēng)險(xiǎn)”，增加企業(yè)的對(duì)外投資收益，提供更多的內(nèi)部資金以進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)[22]。綜上，“一帶一路”倡議使企業(yè)對(duì)東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度增加，并且國(guó)家安全戰(zhàn)略的推行進(jìn)一步保障了企業(yè)在海外投資的安全性和穩(wěn)定性，促進(jìn)了企業(yè)對(duì)外投資的積極性和風(fēng)險(xiǎn)偏好。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替代被解釋變量

本文選取東道國(guó)分風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)替代東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，并按照高維度固定效應(yīng)回歸模型再次檢驗(yàn)研究假設(shè)。其中，PR為東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)，ER為東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)R為東道國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)，回歸結(jié)果如表8所示。企業(yè)研發(fā)投入與東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)偏好均顯著正相關(guān)，表明技術(shù)創(chuàng)新能力能夠促進(jìn)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好，說(shuō)明本研究得出的結(jié)論比較穩(wěn)健。

（二）替代解釋變量

本文選取企業(yè)當(dāng)年的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量（Patents）替代企業(yè)的研發(fā)投入再次檢驗(yàn)研究假設(shè)，回歸結(jié)果如表9所示。企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量與東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)及經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均顯著正相關(guān)，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好，與前文研究結(jié)論基本一致，說(shuō)明本研究得出的結(jié)論比較穩(wěn)健。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文針對(duì)可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題，采用傾向得分匹配法來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先將每年大于平均值的研發(fā)投入賦值為1，小于平均值的賦值為0，所選的匹配變量為前文所述的控制變量;然后將兩組樣本充分混合，結(jié)果如表10所示。進(jìn)行匹配前，其平均處理效應(yīng)為0.135，并且在1%的水平上顯著。說(shuō)明在不考控制變量的情況下，技術(shù)創(chuàng)新能力會(huì)使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好提高13.5%。本文首先按照1■1進(jìn)行近鄰匹配，匹配后的平均處理效應(yīng)（ATT）值為0.116，表示與技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)相比，技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)增加11.6%，雖小于未處理時(shí)的13.9%，但仍然在0.01顯著性水平上顯著。此外，本文又采用半徑匹配和核匹配方法，三種匹配方式的t值的絕對(duì)值均大于2.58（說(shuō)明在1%的水平上顯著），且三種匹配方法的平均處理效應(yīng)相近。因此改變匹配方法，結(jié)論仍然保持不變。

六、結(jié)論與政策含義

本文以中國(guó)上市公司跨國(guó)投資事件為研究對(duì)象，基于技術(shù)創(chuàng)新和對(duì)外投資區(qū)位選擇理論研究技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)促進(jìn)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好，并與東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。在進(jìn)一步研究中，從企業(yè)的異質(zhì)性角度出發(fā)，首先，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響存在差異，制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能夠促進(jìn)企業(yè)跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而非制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好之間的關(guān)系不顯著;其次，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的作用也有所不同，國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)偏好顯著正相關(guān)，而非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好不顯著相關(guān);最后，研究了在不同階段視角下技術(shù)創(chuàng)新與跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)系，得出與2010—2013年相比，2014—2019年這一階段在“一帶一路”倡議和國(guó)家安全戰(zhàn)略推行背景下，技術(shù)創(chuàng)新更顯著地促進(jìn)了跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

本文研究能為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策以及政府政策制定提供有益參考：（1）對(duì)于企業(yè)而言，首先需要在投資之前對(duì)東道國(guó)進(jìn)行廣泛深入地了解調(diào)查，全面評(píng)估其潛在的風(fēng)險(xiǎn)，做出客觀的投資決策;其次要根據(jù)企業(yè)所處的行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，制定每一階段的差異化策略;最后，增加研發(fā)投入與技術(shù)交流以提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)參與國(guó)際化投資活動(dòng)的必然趨勢(shì)。（2）對(duì)于政府部門(mén)而言，首先應(yīng)向企業(yè)公開(kāi)披露東道國(guó)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)信息;其次有關(guān)部門(mén)應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)與東道國(guó)進(jìn)行技術(shù)交流，共同攻克科技難關(guān)，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

本研究尚存在不足之處。本文僅從不同行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和發(fā)展階段的角度出發(fā)研究技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)系，未來(lái)研究可以更多從東道國(guó)的角度進(jìn)行研究，比如不同收入水平、資源稟賦、制度距離的東道國(guó)是否會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好的選擇。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 余官勝.融資約束、東道國(guó)匯率風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——基于浙江省微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：87-96.

[2] 余官勝，范朋真.經(jīng)驗(yàn)如何影響民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資行為——基于微觀層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（3）：110-121.

[3] 舒波，杜曉君.CEO 管理認(rèn)知異質(zhì)性與跨國(guó)公司OFDI 政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位偏好——基于中國(guó)跨國(guó)公司微觀數(shù)據(jù)[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020（5）：753-760.

[4] 杜曉君，舒波，齊朝順，等.CEO社會(huì)階層影響了跨國(guó)公司OFDI政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位選擇嗎？ ———基于中國(guó)跨國(guó)公司微觀數(shù)據(jù)[J].運(yùn)籌與管理，2020（3）：217-228.

[5] KANG Y，JIANG F.FDI location choice of Chinese multinationals in East and Southeast Asia：traditional economic factors and institutional perspective[J].Journal of World Business，2012，47（1）：45-53.

[6] QUER D，CLAVER E，RIENDA L.Political risk cultural distance and outward foreign direct investment：empirical evidence from large Chinese firms[J].Asia Pacific Journal of Management，2012，29（4）：1089-1244.

[7] BELDERBOS R，et al.Generic and specific social learning mechanisms in foreign entry location choice[J].Strategic Management Journal，2011，32（12）：1309-1330.

[8] LI J，YAO F.The role of reference groups in international investment decisions by firms from emerging economies？[J].Journal of International Management，2010，16（2）：143-153.

[9] DELIOS H A.Uncertainty，imitation，and plant location：Japanese multinational corporations，1990-1996[J].Administrative Science Quarterly，2001，46（3）：443-475.

[10] JOHN A，LAWTON T C.International political risk management：perspectives，approaches and emerging agendas[J].International Journal of Management Reviews，2018，20（4）：847-879.

[11] ARIF S，LEE C M C.Aggregate investment and investor sentiment[J].Review of Financial Studies，2014，

27（11）：3241-3279.

[12] HASAN M M，HABIB A.Corporate life cycle，organizational financial resources and corporate social responsibility[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2017，13（1）：20-36.

[13] DUNNING J H.The eclectic paradigm as an envelope for economic and business theories of MNE activity[J].International Business Review，2000，9（2）：163-190.

[14] 胡兵，李柯.國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)OFDI的影響——以東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門(mén)檻變量的實(shí)證分析[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：55-63.

[15] CANTWELL J.Location and the multinational enterprise[J].Journal of International Business Studies，2009，40（1）：35-41.

[16] GHEMAWAT P，THOMAS C.Strategic interaction across countries and multinational agglomeration：an application to the cement industry[J].Management Science，2008，54（12）：1980-1996.

[17] 黃■，郭志嬌.社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)價(jià)值提升——基于技術(shù)創(chuàng)新中介作用的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，29（3）：29-34.

[18] 王同律.技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：126-131.

[19] 陳一博.研發(fā)投入對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究——基于192家上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2013，26（2）：61-65.

[20] HUCHZERMEIER A，et al.Valuing operational flexibility under exchange rate risk[J].Operations research，1996，44（1）：100-113.

[21] STIEBALE J，REIZE F.The impact of FDI through mergers and acquisitions on innovation in target firms[J].International Journal of Industrial? Organization，2011，29（2）：155-167.

[22] 李延喜，李笑沖，史金艷.“一帶一路”倡議、風(fēng)險(xiǎn)容忍與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].科研管理，2020（6）：65-79.