“非個(gè)體”與個(gè)體觀念的松動(dòng)

文/殷杰 張冀峰

重啟個(gè)體之問

“個(gè)體”“個(gè)體主義”無疑是這個(gè)時(shí)代極為重要的觀念構(gòu)型，其在很大程度上塑造著現(xiàn)代世界的方方面面。如戴維斯（John B.Davis）所言，個(gè)體概念是當(dāng)代社會(huì)中最基本的概念之一，它甚至可能是我們所有概念中最基本的概念，個(gè)體性是當(dāng)代人類社會(huì)的基本關(guān)注點(diǎn)。社會(huì)世界是由“人”組成的意義世界，但問題是社會(huì)世界是由什么樣的人組成？是“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”“個(gè)體人”，還是其他什么樣的人？人是活生生的人，人對(duì)自己的理解和塑造是隨時(shí)間而改變的，很多研究已經(jīng)令人信服地指出今天流行的“個(gè)體”觀念其實(shí)是基督教的產(chǎn)物，是西方的產(chǎn)物，是近代的產(chǎn)物，去語境地將人與個(gè)體等同起來是非常粗礪的描述。

我們承認(rèn)社會(huì)世界是由一個(gè)個(gè)活生生的人構(gòu)成的，這個(gè)本體基礎(chǔ)雖然不容置疑，但從不容置疑的本體并不必然導(dǎo)出不容置疑的本體論，科學(xué)哲學(xué)中著名的“非充分決定性”論題也同樣存在于社會(huì)科學(xué)和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)中，社會(huì)本體論不是完全由經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐的，同樣的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可以服務(wù)于不同的本體論承諾。不同的本體論承諾如果不想淪為自說自話就必須保持有效的對(duì)話，而如果想保持有效的對(duì)話就必須尋求共同的對(duì)話基礎(chǔ)，于是當(dāng)代社會(huì)本體論研究最終要轉(zhuǎn)向形而上學(xué)，轉(zhuǎn)向?qū)Ρ倔w之“范疇”基礎(chǔ)的探究，澄清具有范疇意義的“個(gè)體”概念就成了社會(huì)本體論研究的基礎(chǔ)性課題。

從哲學(xué)史的角度看，社會(huì)本體論研究主要是圍繞個(gè)體主義與整體主義之爭這條線索展開的，而個(gè)體主義與整體主義最初的理論形態(tài)是社會(huì)唯名論與社會(huì)實(shí)在論，即將唯名論與實(shí)在論的觀點(diǎn)應(yīng)用于社會(huì)世界，故其爭論焦點(diǎn)是“殊相”與“共相”，討論的是何者是根本性范疇或具有相對(duì)優(yōu)先性的基本范疇。因此，在當(dāng)下澄清具有范疇意義的“個(gè)體”概念是一次向起點(diǎn)的回歸，故筆者將這項(xiàng)任務(wù)稱之為“重啟個(gè)體之問”。從社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的角度把握社會(huì)本體論，需要有對(duì)科學(xué)哲學(xué)的整體理解，需要在溝通科學(xué)與形而上學(xué)的整體意識(shí)下，以“立足科學(xué)而跨越學(xué)科”的方式重啟個(gè)體之問。不同科學(xué)學(xué)科內(nèi)討論的“個(gè)體”雖然具有很大差異，但從本體論的角度，“個(gè)體”作為一個(gè)基本形而上學(xué)范疇，有可能并且也應(yīng)該達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的概念圖式。社會(huì)科學(xué)有必要關(guān)注自然科學(xué)對(duì)個(gè)體觀念的沖擊。

概而言之，現(xiàn)代自然科學(xué)對(duì)常識(shí)個(gè)體觀念的沖擊主要有三大領(lǐng)域，即量子力學(xué)、生物學(xué)和分形學(xué)。量子力學(xué)為我們貢獻(xiàn)了非個(gè)體（nonindividual），生物學(xué)為我們貢獻(xiàn)了非典范個(gè)體（nonparadigmatic individual）和超個(gè)體（superindividual或superorganism），分形學(xué)為我們貢獻(xiàn)了自相似個(gè)體（self-similar individual）和非理想個(gè)體（nonideal individual）。這些自然科學(xué)的新觀念給我們的常識(shí)個(gè)體觀念帶來了極大的困惑和挑戰(zhàn)，也為我們重新理解個(gè)體提供了有利契機(jī)?？紤]到量子力學(xué)對(duì)世界和世界觀的巨大影響，也考慮到量子非個(gè)體問題已經(jīng)討論了近一個(gè)世紀(jì)，其基本觀點(diǎn)和處理方法已然明朗，故本文暫且只討論量子力學(xué)的非個(gè)體觀念。

量子力學(xué)對(duì)“個(gè)體”觀念的沖擊：非個(gè)體

量子統(tǒng)計(jì)帶來的一大奇特之處是粒子的置換不變性，即兩個(gè)相同類型的粒子互換位置并不算作新的狀態(tài)，置換前與置換后的狀態(tài)被認(rèn)為是毫無差異、毫無影響、不可分辨的，這顯然違背了萊布尼茨的“不可分辨物的同一性”原則。于是，量子力學(xué)一開始就提出了“非個(gè)體”（non-individual）和“非個(gè)體性”（non-individuality）的觀念。量子力學(xué)的公認(rèn)觀點(diǎn)是，從量子粒子統(tǒng)計(jì)行為來看，量子對(duì)象是沒有同一性也沒有個(gè)體性的奇特對(duì)象。然而，傳統(tǒng)的個(gè)體觀念并非沒有辯護(hù)的余地，為量子個(gè)體性作出辯護(hù)的路徑主要有二：一是先驗(yàn)辯護(hù)，即訴諸屬性之外且超越屬性的東西來保證量子對(duì)象的個(gè)體性。先驗(yàn)辯護(hù)帶有“特設(shè)性”色彩，其特設(shè)的提供個(gè)體性的東西是那些“無情的”“無法言說”的東西，這就在很大程度上拒絕了對(duì)問題的進(jìn)一步探討，因而很少真正被有科學(xué)頭腦的哲學(xué)家采用。二是屬性辯護(hù)，即指出量子對(duì)象仍有某種屬性能保證其個(gè)體性，例如訴諸隱變量、時(shí)空位置、弱可分辨性、基數(shù)性等屬性。屬性辯護(hù)有更大的討論空間和啟發(fā)價(jià)值，其中弱可分辨性辯護(hù)和基數(shù)性辯護(hù)具有很強(qiáng)的哲學(xué)性，也具有很強(qiáng)的迷惑性，在此值得重點(diǎn)討論。

弱可分辨性的主張立足于非自反性，以馬克斯·布萊克（Max Black）的宇宙為例，假設(shè)該宇宙只由兩個(gè)本質(zhì)上在所有方面都完全相似的球組成，在這個(gè)宇宙中，沒有什么能將這兩個(gè)球區(qū)分開，但它們是二而非一，這顯然違反了萊布尼茨的“不可分辨物的同一性”原理。然而弱分辨性的辯護(hù)者主張兩個(gè)球并非不可分辨，其實(shí)二者之間存在弱可分辨性，即存在一種對(duì)稱但非自反的關(guān)系。例如它們每一個(gè)球都有與另一個(gè)球相距一英里遠(yuǎn)的關(guān)系，但與自身卻沒有這種關(guān)系。然而，所謂的“弱可分辨性”其實(shí)沒有為賦予每個(gè)實(shí)體確定性的同一性提供任何依據(jù)，它僅僅表明實(shí)體確實(shí)在數(shù)量上是二，而沒有告訴我們同一性?！芭c自身相距一英里遠(yuǎn)”是有歧義的屬性，既可以理解為純粹的“質(zhì)性”屬性，也可以理解為非純粹的“質(zhì)性”屬性，這種歧義可以借助λ抽象標(biāo)記法澄清。如E.J.勞所言，所謂的“弱可分辨性”是一個(gè)產(chǎn)生于關(guān)于謂述和屬性歸屬的邏輯與語義的混淆的“虛假概念”，一個(gè)非常有欺騙性的概念。

一些學(xué)者主張從計(jì)數(shù)和基數(shù)性來為個(gè)體性作辯護(hù)的策略。所謂基數(shù)性，就是在每一個(gè)包含多個(gè)粒子的情況下，它們都有一個(gè)明確的數(shù)目，這意味著那些被計(jì)數(shù)的粒子必須彼此不同，因此他們認(rèn)為在非相對(duì)論量子力學(xué)中，基數(shù)性為原始個(gè)體性提供了積極的證據(jù)。然而“個(gè)體性、同一性和基數(shù)性之間的聯(lián)系并不像乍一看那樣強(qiáng)烈，我們可以放棄‘對(duì)象是自我同一的’這個(gè)想法，即使如此，它們也可以形成具有明確基數(shù)性的集合。這種觀點(diǎn)是可維系的，于是個(gè)體性與基數(shù)性的鏈接被打破了，非個(gè)體性可能與明確的基數(shù)性并存。既然這個(gè)事實(shí)是量子力學(xué)圖景所需要的，那么非個(gè)體性似乎是量子力學(xué)本體論最簡單的假設(shè)”。在不預(yù)設(shè)同一性的情況下能得到基數(shù)性嗎？克勞斯指出，“沒有同一性的對(duì)象（即非個(gè)體）也能被計(jì)數(shù)”，克勞斯設(shè)計(jì)了一種做減法的計(jì)數(shù)程序，借此程序?qū)?duì)象集合的元素一步一步地消除至空集，基數(shù)就來自應(yīng)用程序的步驟數(shù)，這就將“對(duì)對(duì)象進(jìn)行計(jì)數(shù)”轉(zhuǎn)換成了“對(duì)操作進(jìn)行計(jì)數(shù)”，從而繞過了在計(jì)數(shù)中需要對(duì)對(duì)象做標(biāo)記并預(yù)設(shè)對(duì)象之同一性的問題。因此，可以在不假定它是個(gè)體的情況下完成消除過程。

個(gè)體與非個(gè)體的形而上學(xué)都可以與量子力學(xué)兼容，量子力學(xué)本身并不足以完全決定形而上學(xué)。要對(duì)形而上學(xué)作出選擇，就必須訴諸其他理論美德或偏好，如簡單性、經(jīng)濟(jì)性、美感等。如果從這些角度綜合來考慮的話，量子的非個(gè)體本體論要比個(gè)體本體論更簡約。因此，筆者認(rèn)為，非個(gè)體本體論要優(yōu)于個(gè)體本體論。當(dāng)然，這也是目前大多理論者所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。

科學(xué)與社會(huì)文化的互動(dòng)：保衛(wèi)“個(gè)體”？

從科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來看，物理學(xué)理論本身不是純粹屬于科學(xué)的，對(duì)理論的闡釋常常滲透或摻雜著一個(gè)時(shí)代的社會(huì)文化因素。圍繞量子力學(xué)的詮釋問題，這種“內(nèi)行”的爭論被更普遍地注入了一股“外行”的文化意義上的“個(gè)體性”意涵，在理論之外，對(duì)于一些物理學(xué)家來說，“保衛(wèi)個(gè)體”是更高的信念，量子力學(xué)的闡釋不能威脅到普遍意義上的“個(gè)體”觀念，保衛(wèi)形而上學(xué)領(lǐng)域的“個(gè)體性”就是保衛(wèi)社會(huì)歷史領(lǐng)域的“個(gè)體性”；在社會(huì)歷史領(lǐng)域，“個(gè)體性”觀念是神圣不容侵犯的，個(gè)體身份恰恰是物理學(xué)家在現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)境遇和價(jià)值訴求。

保羅·福曼（Paul Forman）在《文化價(jià)值是如何規(guī)定屬于量子力學(xué)的特征和教訓(xùn)的》一文中表明，德國魏瑪文化對(duì)量子力學(xué)理論表征產(chǎn)生了重要影響，一些物理學(xué)家出于文化價(jià)值的考慮而有意識(shí)地回避量子力學(xué)可能帶來的“個(gè)體的消解”，或者逆量子力學(xué)而行，明確為個(gè)體性作辯護(hù)?！傲孔恿W(xué)及其所包含的統(tǒng)計(jì)學(xué)的一個(gè)無可爭辯的‘教訓(xùn)’是原子世界中不存在個(gè)體性。這種明顯的蘊(yùn)含，與德國和西方的文化價(jià)值觀如此大相徑庭，以至于物理學(xué)家在事實(shí)面前，或壓制它或無視它以維持截然相反的主張?！薄傲孔恿W(xué)與在它上面的哲學(xué)建構(gòu)之間，或者與從中得出的世界觀蘊(yùn)含之間，幾乎沒有什么聯(lián)系。物理學(xué)家們?cè)试S他們自己，也允許其他人，讓這個(gè)理論成為他們想要的樣子——很大程度上，無論他們的文化環(huán)境迫使他們想要它成為什么，他們就會(huì)想要它成為什么。”福曼的觀點(diǎn)只能解釋適應(yīng)文化環(huán)境的情況，不能解釋反叛文化環(huán)境的情況。福曼論題雖有失嚴(yán)謹(jǐn)，但無疑是十分有價(jià)值的，他讓我們看到了社會(huì)文化對(duì)量子力學(xué)的影響。

反過來看，量子力學(xué)對(duì)社會(huì)文化的影響則更明顯、更巨大，在此我們僅聚焦于量子理論對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響。伴隨著“統(tǒng)一科學(xué)”“自然主義”“科學(xué)主義”等宏大愿景，將量子力學(xué)的思想應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)，日益成為非常有誘惑力的嘗試。例如，亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）在《量子心靈與社會(huì)科學(xué)：統(tǒng)一物理本體論和社會(huì)本體論》中提出了一個(gè)量子社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)，即必須用量子力學(xué)的術(shù)語來理解所有的社會(huì)生活。溫特主張清除古典世界觀的所有痕跡，代之以量子力學(xué)和心靈哲學(xué)的新綜合。他將人類視為“行走的波函數(shù)”（walking wave functions），量子心靈產(chǎn)生意識(shí)，而非人類的量子系統(tǒng)共享主觀性。他認(rèn)為，這一觀點(diǎn)對(duì)于社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐具有多重含義，消除了純粹唯物主義本體論的某些成問題的特征，生成了一個(gè)新的、統(tǒng)一的、更好地處理主體—結(jié)構(gòu)（agent — structure）問題的物理主義本體論。量子理論對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響有擴(kuò)張之趨勢，這無疑為社會(huì)科學(xué)提供了重要發(fā)展契機(jī)，也對(duì)社會(huì)科學(xué)家提出了更高的要求。于是傳統(tǒng)的社會(huì)本體論研究被放置到了一個(gè)視域更宏大、思維更開放、學(xué)科更融貫的綜合性語境中，對(duì)于很多傳統(tǒng)觀念需要新的哲學(xué)反思，“個(gè)體”正是其中最重要的觀念之一。

由此再來審視玻爾對(duì)個(gè)體性的辯護(hù)，看來玻爾并非杞人憂天，在某種意義上玻爾是一位先知，他最早預(yù)料到了量子世界觀可能帶來的文化后果并提前對(duì)之作出了反應(yīng)。身處21世紀(jì)的我們，今天面對(duì)著怎樣的文化環(huán)境？是否仍存在“保衛(wèi)個(gè)體”的文化要求？其實(shí)，今天的社會(huì)文化環(huán)境十分復(fù)雜，我們所需要的已遠(yuǎn)非“保衛(wèi)個(gè)體”或“消解個(gè)體”那么簡單。

個(gè)體觀念的松動(dòng)

在當(dāng)代的社會(huì)文化環(huán)境中，圍繞個(gè)體問題存在著一種“撕裂”或“吊詭”。一方面，“個(gè)體化”（individualization）似乎是未來發(fā)展的必然趨勢；另一方面，“個(gè)體”和“個(gè)體性”又并非如現(xiàn)代人想象得那么堅(jiān)固、那么基礎(chǔ)，一些學(xué)者指出，它們只是文化歷史的建構(gòu)物。根據(jù)貝克的“個(gè)體化”理論，現(xiàn)代化的發(fā)展使以前鎖住每個(gè)人人生的家庭和職業(yè)這兩個(gè)軸支離破碎，人被現(xiàn)代性塑造成作為個(gè)體的人?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，也是一個(gè)個(gè)體化社會(huì)。個(gè)體化被認(rèn)為是一種命運(yùn)，而不是一種選擇。在“個(gè)體化”的時(shí)代大潮下，“無意義感”“非真實(shí)感”“被植入感”成了現(xiàn)代“個(gè)體”的人之重要生命體驗(yàn)和人生困境。人們不禁追問：成為“個(gè)體”究竟意味著什么？“個(gè)體化”是“社會(huì)化”的反題嗎？“個(gè)體化”意味著“社會(huì)原子化”或“社會(huì)沙化嗎”？如何理解個(gè)體的個(gè)體性？如何理解個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與整體的關(guān)系？保衛(wèi)個(gè)體還是消解個(gè)體？我們究竟需要怎樣的個(gè)體？一系列對(duì)“個(gè)體”觀念的反思或否思，表明“個(gè)體”不能再被視為理所當(dāng)然的了。

阿穆德納·赫爾南多（Almudena Hernando）在《個(gè)體性的幻想：現(xiàn)代主體的社會(huì)歷史建構(gòu)》中批判道：“直到17世紀(jì)，人（person）的概念才變得等同于個(gè)體（individual）的概念?！崩铩の鞯峭衅眨↙arry Siedentop）在《發(fā)明個(gè)體：西方自由主義的起源》中指出：自從16世紀(jì)和民族國家出現(xiàn)以來，西方人逐漸將“社會(huì)”（society）理解為一種由個(gè)體（individuals）組成的團(tuán)體，這是非?？梢傻摹！皞€(gè)體”起源于西方基督教文化，“在某種意義上，保羅的基督觀念創(chuàng)造了個(gè)體”，“基督教的上帝觀念為個(gè)體提供了一種本體論的基礎(chǔ)”，成為個(gè)體意味著成為獨(dú)自面對(duì)上帝的個(gè)體，在上帝面前人人平等的個(gè)體，因此在基督教的觀念里，個(gè)體主義的另一面就是普世主義。路易·迪蒙（Louis Dumont）在《論個(gè)體主義：人類學(xué)視野中的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)》中指出：現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的構(gòu)型是個(gè)體主義的，這種個(gè)體主義的起源可以在基督教中找到，最初成為個(gè)體就是成為出世的個(gè)體，即與上帝相關(guān)的個(gè)體，個(gè)體是拋棄社會(huì)的“絕棄者”，隨著宗教的改革，個(gè)體經(jīng)歷了從出世個(gè)體向入世個(gè)體的轉(zhuǎn)變。

就目前的嘗試來看，我們暫時(shí)還無法具體評(píng)估量子力學(xué)的“非個(gè)體”如何能跨越層次而直接影響社會(huì)世界的個(gè)體觀念，以及這種跨越是否合法。但從兩者的互動(dòng)來看，它們共同指向了一個(gè)問題意識(shí)——常識(shí)“個(gè)體”觀念是可疑的，它缺少一種本體論的前提批判。從作為概念圖式的形而上學(xué)角度來講，個(gè)體性不再被視為存在之必要條件或必然特征。伴隨著后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義、反智主義、懷疑主義、虛無主義、神秘主義、非理性主義等種種思潮，“個(gè)體”或許是一種幻想？一種建構(gòu)？傳統(tǒng)的“個(gè)體”觀念開始松動(dòng)了，圍繞“個(gè)體”之形而上學(xué)的一系列問題（如個(gè)體與整體、個(gè)體與集體、個(gè)體與機(jī)制、個(gè)體與社會(huì)等的關(guān)系）需要重新加以審視。形象地講，構(gòu)建整個(gè)社會(huì)科學(xué)大廈的磚塊不再被視為一個(gè)絕對(duì)堅(jiān)實(shí)的磚塊，于是，重鑄最小的單元，就是重構(gòu)最大的整體。