論我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障的體系及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制

文/黃勇

當(dāng)今，世界正處于百年未有之大變局。國(guó)際金融危機(jī)陰霾未散、貿(mào)易爭(zhēng)端和摩擦愈演愈烈、新冠疫情沖擊經(jīng)濟(jì)、俄烏沖突持續(xù)不斷，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈隨之發(fā)生變化，國(guó)際市場(chǎng)正朝向新型全球化的方向發(fā)生演進(jìn)，并塑造著新的國(guó)際格局。在這個(gè)過(guò)程中，部分國(guó)家和地區(qū)基于保護(hù)本土市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的目的，圍繞價(jià)值倡導(dǎo)、貿(mào)易投資協(xié)定和國(guó)內(nèi)法律制度等方面已經(jīng)形成或正在醞釀競(jìng)爭(zhēng)政策的新工具，使競(jìng)爭(zhēng)政策呈現(xiàn)出域外適用擴(kuò)大化、拘束力強(qiáng)化和法治政策化與政策法制化的特點(diǎn)。我國(guó)作為具有外向型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的世界第一貿(mào)易大國(guó)和第二大經(jīng)濟(jì)體，理應(yīng)對(duì)此充分重視、加強(qiáng)研究、形成方案，在國(guó)際格局演進(jìn)的背景下構(gòu)建好中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的法治藍(lán)圖，為進(jìn)一步深度參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)治理和適應(yīng)全球化的新局面做足理論、思維、制度及實(shí)施等方面的法治準(zhǔn)備。

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系構(gòu)建的必要性

競(jìng)爭(zhēng)政策是一系列旨在充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中決定性作用的、以市場(chǎng)為優(yōu)先的法律法規(guī)、規(guī)章和政策的統(tǒng)稱?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍擁有包含貨幣、金融、競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政、貿(mào)易、消費(fèi)、環(huán)境等政策的綜合法律法規(guī)和政策工具箱，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然要確立競(jìng)爭(zhēng)政策在其中的基礎(chǔ)地位。實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策也以法治為首要路徑，反壟斷法是重要的法律制度工具。這部法律旨在保護(hù)境內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)境外壟斷行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)影響時(shí)，同樣具備適用境內(nèi)反壟斷法的合法正當(dāng)性基礎(chǔ)，這被稱為反壟斷法的域外適用制度。過(guò)去，這種域外適用制度的作用范圍是相對(duì)有限的，僅集中在經(jīng)濟(jì)壟斷行為領(lǐng)域，且這一領(lǐng)域尚不存在也難以形成有拘束力的國(guó)際公約、區(qū)域性協(xié)定或雙邊條約，現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)均不適用爭(zhēng)端解決機(jī)制。但近年來(lái)，一些以美國(guó)、歐盟等重要經(jīng)濟(jì)體為主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)、經(jīng)貿(mào)協(xié)定文本和部分法域已經(jīng)實(shí)施或正在制定的法律，正在使競(jìng)爭(zhēng)政策域外適用的范圍開(kāi)始向行政性壟斷行為領(lǐng)域延伸，并表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的拘束力。這種變革趨勢(shì)使我國(guó)在開(kāi)展投資和貿(mào)易往來(lái)時(shí)，有著受到顯著影響甚至遭遇排斥的可能性。除了外部壓力和不確定性，我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中也正在受到來(lái)自內(nèi)部市場(chǎng)的壓力和考驗(yàn)。構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系是應(yīng)對(duì)當(dāng)前環(huán)境和形勢(shì)的必然選擇。

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)與問(wèn)題

構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)政策法治體系是應(yīng)對(duì)新型全球化的外部環(huán)境和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的必要之舉。我國(guó)1993年修改《憲法》，尤其是2008年實(shí)施《反壟斷法》以來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)政策的法治保障已經(jīng)形成了一定的基礎(chǔ)。構(gòu)建我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的法治保障體系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策在認(rèn)識(shí)和共識(shí)、制度體系建設(shè)和剛性約束及實(shí)施改進(jìn)方面，均存在著一定的挑戰(zhàn)。

1.對(duì)經(jīng)濟(jì)治理方式的認(rèn)知及其瓶頸。競(jìng)爭(zhēng)政策旨在發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展期還是暫時(shí)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)周期，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)政策，并使產(chǎn)業(yè)政策等其他經(jīng)濟(jì)政策自動(dòng)服從于競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)。當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)體系建設(shè)中，地方保護(hù)、區(qū)域封鎖，行業(yè)壁壘、企業(yè)壟斷、違法給予優(yōu)惠政策或減損市場(chǎng)主體利益等現(xiàn)象還較為廣泛地存在。特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)遇到不確定性或發(fā)展瓶頸的時(shí)候，政府能否堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)政策的治理方法是能否加深認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變思維和形成共識(shí)的重要標(biāo)志。當(dāng)下我國(guó)需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)也比以往任何時(shí)候都要堅(jiān)實(shí)。

2.既有的競(jìng)爭(zhēng)政策體系及其改善空間。競(jìng)爭(zhēng)政策的制度體系，應(yīng)涵蓋所有有利于通過(guò)市場(chǎng)方式發(fā)展國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的制度，這些制度在覆蓋面、適用性和效力位階上，均應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的程度。目前，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的制度體系構(gòu)建方面，還存在改善優(yōu)化提升的空間：一是制度覆蓋范圍需要進(jìn)一步擴(kuò)大，二是效力位階需要得到進(jìn)一步提升，三是適用性需要得到進(jìn)一步優(yōu)化。

3.競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施機(jī)制的剛性及其改進(jìn)。《反壟斷法》雖然專章規(guī)定了禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，但國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只享有調(diào)查權(quán)和處理建議權(quán)，不具有強(qiáng)制力，這就令執(zhí)法機(jī)關(guān)在開(kāi)展相關(guān)執(zhí)法工作時(shí)容易陷入被動(dòng)；公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度除了存在上述效力層級(jí)不足導(dǎo)致地位不突出和適用優(yōu)先性不彰顯的問(wèn)題外，最重要的剛性約束就是責(zé)任的追究和落實(shí)機(jī)制。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在各地方開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查專項(xiàng)督察時(shí)，政策制定機(jī)關(guān)未進(jìn)行自我審查、審查不到位的問(wèn)題還時(shí)有發(fā)生，但目前為止尚未看到后續(xù)的反壟斷執(zhí)法銜接以及黨紀(jì)政紀(jì)審計(jì)責(zé)任的追究。

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系構(gòu)建的理念與原則

論證構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系必要性以后，從邏輯上對(duì)體系構(gòu)建進(jìn)行分析，能夠引申出兩個(gè)問(wèn)題：一是，我國(guó)需要什么樣的競(jìng)爭(zhēng)政策；二是，我國(guó)需要為這樣的競(jìng)爭(zhēng)政策構(gòu)建怎樣的法治保障體系。對(duì)此，既要考慮一般性的市場(chǎng)法治原則，也要結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷的自身特點(diǎn)，考慮本土的競(jìng)爭(zhēng)政策法治需要。

（一）我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系構(gòu)建的基本理念

競(jìng)爭(zhēng)政策及相應(yīng)法治保障體系應(yīng)具有國(guó)家治理層面的高度，從我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展過(guò)程和現(xiàn)狀來(lái)看，還需要進(jìn)一步提升競(jìng)爭(zhēng)政策在治理體系中的高度，落實(shí)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位的內(nèi)在要求。雖然我國(guó)已經(jīng)擁有《反壟斷法》和近14年的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)這部法律的實(shí)施推動(dòng)制定和實(shí)施了公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，但仍有必要注意的是，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的法制化和付諸實(shí)踐并不足以充分地表達(dá)競(jìng)爭(zhēng)政策法治的內(nèi)涵和要求，競(jìng)爭(zhēng)政策法治應(yīng)當(dāng)具備更高的站位，需要被納入國(guó)家治理體系層面的話語(yǔ)范疇，真正地使競(jìng)爭(zhēng)政策成為國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)。

還需要明確的一點(diǎn)是，賦予競(jìng)爭(zhēng)政策法治國(guó)家治理層面的屬性是為了從《憲法》上明確其應(yīng)然定位，而并不表示讓競(jìng)爭(zhēng)政策完全脫離于市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律和規(guī)則。競(jìng)爭(zhēng)政策已經(jīng)形成的規(guī)則是競(jìng)爭(zhēng)政策法治的實(shí)在性來(lái)源，競(jìng)爭(zhēng)政策法治的定位升格，則是為了更好地指導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定、完善和實(shí)施。筆者傾向于認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更多地賦予競(jìng)爭(zhēng)政策法治以國(guó)家治理層面的屬性和意義。理由在于：從文義解釋來(lái)看，根據(jù)《憲法》第15條中“國(guó)家實(shí)行”的這一定位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)政策法治天然地具有國(guó)家治理這一更高層面的法治含義。

（二）我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系構(gòu)建的一般原則

在討論一般性市場(chǎng)法治原則的時(shí)候，可以把這個(gè)討論對(duì)象進(jìn)一步劃分成法治和市場(chǎng)兩個(gè)部分，前者重在揭示法治的基本原則和構(gòu)成要件，后者則著重突出法治在市場(chǎng)這一特殊語(yǔ)境下?lián)碛性鯓拥脑捳Z(yǔ)體系。法治并不僅僅指代法律制度的通過(guò)、生效和實(shí)施，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由法治精神、原則和要素有機(jī)組成的系統(tǒng)性工程。

從市場(chǎng)的角度看待法治，市場(chǎng)法治的第一個(gè)作用是約束政府，第二個(gè)作用是約束經(jīng)濟(jì)人行為。通過(guò)法治約束市場(chǎng)主體以通過(guò)法治約束政府為前提，只有厘清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使政府和市場(chǎng)保持一定的距離，政府才能夠更好地促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)作。從政府的角度看待法治，就是要將政府納入法治規(guī)制的范疇。在競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域，我國(guó)已經(jīng)擁有禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的《反壟斷法》和公平競(jìng)爭(zhēng)審查這一國(guó)務(wù)院政策制度，然而，在個(gè)案中分析這些規(guī)則判定標(biāo)準(zhǔn)的適用性時(shí)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的法制建設(shè)仍然存在著完善空間，特別是公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度對(duì)補(bǔ)貼的力度有待加強(qiáng)以及《反壟斷法》第37條的要件和標(biāo)準(zhǔn)需要明確。

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系的實(shí)踐路徑

（一）完善以競(jìng)爭(zhēng)為核心機(jī)制的政策治理體系

1.推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的法制化及其制度體系。我國(guó)《反壟斷法》是競(jìng)爭(zhēng)政策的重要制度工具，也是落實(shí)黨的十九大“打破行政性壟斷，防止市場(chǎng)壟斷”這一部署的關(guān)鍵法律路徑。在《反壟斷法》對(duì)反壟斷執(zhí)法特別是行政性壟斷執(zhí)法如何保障和落實(shí)的問(wèn)題上，一方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)展行政性壟斷執(zhí)法的程序性保障機(jī)制，增加行政性壟斷行為執(zhí)法的可操作和可落實(shí)性；另一方面要在充實(shí)反壟斷監(jiān)管力量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增加反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，以強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)在針對(duì)大型企業(yè)和強(qiáng)勢(shì)部門開(kāi)展執(zhí)法時(shí)的調(diào)查和博弈能力。

2.推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型及其法治化實(shí)施。理論上看，競(jìng)爭(zhēng)政策側(cè)重市場(chǎng)決定，而產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，二者之間是相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，并且競(jìng)爭(zhēng)政策理論上對(duì)產(chǎn)業(yè)政策具有約束作用。但如果將目光投射于實(shí)踐就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策之間的具體關(guān)系有著細(xì)微的差別，由此也將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的協(xié)調(diào)關(guān)系甚至協(xié)調(diào)路徑發(fā)生根本性變化。就我國(guó)而言，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的政策體系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策一家獨(dú)大和競(jìng)爭(zhēng)政策嚴(yán)重缺位的狀態(tài)，即便經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)政策基于過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期產(chǎn)生的慣性思維仍然存在于我國(guó)經(jīng)濟(jì)治理體系當(dāng)中，而競(jìng)爭(zhēng)政策正處于生根發(fā)芽期，尚未深度嵌入國(guó)家治理體系當(dāng)中，還難以發(fā)揮出對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的制約作用。因此為了加快推動(dòng)建立競(jìng)爭(zhēng)政策法治保障體系，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的約束作用，應(yīng)當(dāng)為產(chǎn)業(yè)政策施加自我約束機(jī)制，為競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)揮作用預(yù)留更加廣闊的空間。

（二）競(jìng)爭(zhēng)政策保障體系實(shí)施的具體機(jī)制及其路徑

1.進(jìn)一步完善競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的體制機(jī)制。我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施至今，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了兩次改革。2008年《反壟斷法》通過(guò)之時(shí)，反壟斷執(zhí)法工作由國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部和原國(guó)家工商行政管理總局分頭負(fù)責(zé)；2018年國(guó)家機(jī)構(gòu)改革后，新組建的市場(chǎng)監(jiān)管總局統(tǒng)一負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法。2021年11月，國(guó)家反壟斷局成立，市場(chǎng)監(jiān)管總局實(shí)際負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的司局由一個(gè)增加至三個(gè)，反壟斷執(zhí)法資源得到擴(kuò)充，更加常態(tài)化的執(zhí)法格局將為我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況帶來(lái)持續(xù)改善。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，開(kāi)展行政壟斷執(zhí)法和實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，不可避免地會(huì)與上級(jí)政府或部門以及同級(jí)別但更加強(qiáng)勢(shì)的部門發(fā)生對(duì)抗，因此持續(xù)提升反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性依然存在現(xiàn)實(shí)需要。

2.進(jìn)一步改革經(jīng)濟(jì)掛帥的政務(wù)考評(píng)體系。黨的十九大以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，既需要依靠競(jìng)爭(zhēng)政策法治，也需要依靠各級(jí)政府部門予以貫徹和落實(shí)，此時(shí)政務(wù)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施之間就產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)掛帥的評(píng)價(jià)體系使得短期就能見(jiàn)效的產(chǎn)業(yè)政策大行其道；而在高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)建立起一套鼓勵(lì)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策促進(jìn)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的新型政務(wù)考核評(píng)價(jià)體系，為競(jìng)爭(zhēng)政策法治參與服務(wù)國(guó)家治理、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展打通深層次的關(guān)卡。

3.進(jìn)一步提升反壟斷和公平競(jìng)爭(zhēng)審查質(zhì)量。提升反壟斷執(zhí)法的專業(yè)性是全球反壟斷法實(shí)施中的永恒話題，而此處需要著重予以強(qiáng)調(diào)的是在行政性壟斷領(lǐng)域同樣要不斷提升專業(yè)性，特別是在違法性分析、競(jìng)爭(zhēng)分析和改正措施的設(shè)計(jì)等方面。執(zhí)法專業(yè)性的提升也依賴于對(duì)市場(chǎng)治理整體把握能力的增長(zhǎng)，為此應(yīng)在政府系統(tǒng)特別是執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立起競(jìng)爭(zhēng)政策和市場(chǎng)完善方面的調(diào)研方法和評(píng)價(jià)體系。

4.進(jìn)一步發(fā)揮各級(jí)人大和人大財(cái)經(jīng)委對(duì)經(jīng)濟(jì)治理方案的監(jiān)督作用。按照競(jìng)爭(zhēng)政策的理念和反壟斷法、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)以不損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為前提；政府如何實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策，也應(yīng)該受到國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。在我國(guó)，產(chǎn)業(yè)政策與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、財(cái)政配套落實(shí)之間的聯(lián)系密切，但幾者在銜接中如何體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策，仍存在空白。一些地方性實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，各級(jí)人大和人大財(cái)經(jīng)委能夠在此方面發(fā)揮積極和實(shí)際的作用，建議今后通過(guò)總結(jié)、試點(diǎn)，推廣相應(yīng)做法，從源頭抓起，使我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施更加符合競(jìng)爭(zhēng)政策的理念和規(guī)則要求。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，競(jìng)爭(zhēng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)機(jī)制，與之相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)政策也在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策體系中具有基礎(chǔ)地位。盡管競(jìng)爭(zhēng)政策在不同經(jīng)濟(jì)體中有不同的內(nèi)涵和外在的實(shí)踐方式，但無(wú)不強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的地位和作用，無(wú)論是對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理還是對(duì)外貿(mào)易流通，都要求堅(jiān)持市場(chǎng)決定資源配置，以競(jìng)爭(zhēng)促增長(zhǎng)、以增長(zhǎng)保質(zhì)量。我國(guó)也不例外，強(qiáng)化反壟斷深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和核心內(nèi)容。唯有通過(guò)法治化的競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施，方能消除經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中以干預(yù)代替市場(chǎng)、以權(quán)力代替法治、監(jiān)管不嚴(yán)不到位等問(wèn)題，以法治思維和法治方式來(lái)促進(jìn)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，對(duì)外進(jìn)一步提高我國(guó)市場(chǎng)聲譽(yù)和改善營(yíng)商環(huán)境。也只有通過(guò)前述對(duì)內(nèi)強(qiáng)治理、對(duì)外重改善，著力推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策法治化，并依法治化思維和方式來(lái)推進(jìn)和保障競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施，才能在實(shí)踐中確保競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)作用，以競(jìng)爭(zhēng)促創(chuàng)新、保質(zhì)量，在治理中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，提高社會(huì)福利水平。