論我國(guó)參政黨的代表性轉(zhuǎn)型

□ 錢 牧

(1.上海交通大學(xué) 國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200040；2.嘉興學(xué)院 紅船精神研究中心，浙江 嘉興 314001)

一、引言

政黨是現(xiàn)代國(guó)家治理的重要力量。何謂政黨？學(xué)界的定義不一而足，比較具有代表性的表述包括：政黨“是人們聯(lián)合起來(lái)，根據(jù)一致認(rèn)同的某種特定原則，通過(guò)共同努力來(lái)促進(jìn)國(guó)家利益的一種團(tuán)體”；“是一種試圖通過(guò)占有公職來(lái)尋求其在國(guó)家中的影響力，通常涵蓋不止一種利益，并因此在某種程度上試圖凝聚不同社會(huì)利益的組織結(jié)構(gòu)”；抑或是“代表一定階級(jí)或階層利益，為取得和鞏固國(guó)家政權(quán)而活動(dòng)的政治組織”。這些內(nèi)涵界定以各自的政黨政治生態(tài)為基礎(chǔ)，基于不同的話語(yǔ)體系和聚焦點(diǎn)，形成了各自的特質(zhì)。政黨政治發(fā)展的多元性及其所體現(xiàn)的政黨政治發(fā)展規(guī)律，賦予了政黨內(nèi)涵更多新的元素，為此引入“代表性”的概念是必要的，因?yàn)樗梢杂行О莶町愋院投鄻有裕海?)代表性是區(qū)分“政黨”與“宗派”的主要標(biāo)志；（2）政黨代表性的廣泛性程度與其影響力呈正相關(guān)關(guān)系；（3）任何政黨就其所代表的群體而言，都不是無(wú)限的或絕對(duì)的，具有邊界性。因此，“是誰(shuí)”“為誰(shuí)”“靠誰(shuí)”，是我國(guó)各政黨黨派都必須思考和回應(yīng)的問(wèn)題。

世界各國(guó)的政黨政治實(shí)踐表明，政黨功能的發(fā)揮很大程度上取決于其所依靠的階級(jí)階層以及基于利益導(dǎo)向的政黨宗旨的品質(zhì)。特定階級(jí)階層力量的強(qiáng)弱程度，政黨宗旨所涵蓋的利益指向的層次高低，與政黨的先進(jìn)性程度呈正相關(guān)關(guān)系。而這些要素都屬于政黨代表性的范疇。從這個(gè)意義上說(shuō)，代表性問(wèn)題是政黨政治區(qū)別于公共行政等公共治理議題的關(guān)鍵所在。我國(guó)的政黨政治也存在同樣的邏輯。中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派都屬于中國(guó)特色社會(huì)主義政黨，因而不僅具有共同的思想政治基礎(chǔ)，而且在性質(zhì)、使命等方面都具有共同性，屬于根本利益一致的政黨。我國(guó)各民主黨派雖不掌握?qǐng)?zhí)政權(quán)，但卻是執(zhí)政黨的親密合作者以及國(guó)家治理體系中的參與主體，在國(guó)家政治文明和民主政治建設(shè)中扮演著重要角色。與作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨不同，我國(guó)各民主黨派作為典型的精英性政黨參政議政。這一特質(zhì)意味著民主黨派成員有著理性成熟的價(jià)值理念，開(kāi)放包容的價(jià)值取向，以及沉穩(wěn)務(wù)實(shí)的價(jià)值底線。再加上黨派以中高級(jí)知識(shí)分子為主體的人員結(jié)構(gòu)，其鮮明的中等收入群體底色更使其要扮演好“社會(huì)穩(wěn)定器”角色。因此，加強(qiáng)和完善民主黨派代表性建設(shè)，是新型政黨制度“人民性”核心品質(zhì)的應(yīng)有之義。這種人民性品質(zhì)既包括執(zhí)政黨的執(zhí)政為民，也包括參政黨的參政為民。就后者而言，其內(nèi)涵就是通過(guò)增強(qiáng)民主黨派的代表性，為“深化公民的社會(huì)參與和國(guó)家制度領(lǐng)域的參與”提供制度化、程序化、規(guī)范化渠道。同時(shí)，優(yōu)化民主黨派作為參政黨的代表性是加強(qiáng)參政能力建設(shè)的前提，也是構(gòu)建和諧政黨關(guān)系的基礎(chǔ)，關(guān)系到新型政黨制度能否保持好生命力和活力。當(dāng)前，我國(guó)的改革與發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)加速分化重組，這使得民主黨派要在矛盾化解、社會(huì)整合、擴(kuò)大參與、利益協(xié)調(diào)等方面更好地為執(zhí)政黨發(fā)揮“減壓閥”作用。由于中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨必須始終代表最廣大人民的根本利益，所以社會(huì)變遷與代際轉(zhuǎn)換給參政黨的代表性的轉(zhuǎn)型升級(jí)提出了更高的要求。這既“關(guān)系到參政黨職能和功能的充分實(shí)現(xiàn)，也影響到建設(shè)高素質(zhì)參政黨這一戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。

二、參政黨代表性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：理論和經(jīng)驗(yàn)的詮釋

政黨作為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，必然要代表一定社會(huì)群體或社會(huì)階層的利益訴求，因此，代表性既是政黨制度體系建構(gòu)的基礎(chǔ)，也是政黨的本質(zhì)屬性之一。我國(guó)各參政黨有其自身鮮明的代表性。

（一）參政黨代表性的理論詮釋

代表性就其本身的含義而言，可以從其英譯“representation”推導(dǎo)出來(lái)。其前綴“re”指的是“反復(fù)的、重復(fù)的”；其后綴“presentation”指的是“到場(chǎng)、展示或出席”。因此，代表性在政治關(guān)系中所映射的就是“受托人”與“委托人”之間的具有象征和更替意蘊(yùn)的關(guān)系。在這種關(guān)系中，委托人的意志通過(guò)作為中介的授權(quán)行為得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。根據(jù)這種委托關(guān)系的關(guān)聯(lián)特質(zhì)，筆者擬將其區(qū)分為象征性代表和行動(dòng)性代表：前者的代表關(guān)系多側(cè)重于儀式性的層面，具有映射性；后者的代表關(guān)系側(cè)重于實(shí)踐層面，具有可回應(yīng)性和可問(wèn)責(zé)性。在政治文明視野中，與代表性品質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)的是合法性程度的高低。如若象征性代表與行動(dòng)性代表之間越能有序銜接，則更新的空間就越大，代表性就越真實(shí)，最終提升政權(quán)的合法性。因此，代表性是政黨政治建構(gòu)合法性，獲得權(quán)威性的首要條件。國(guó)家政權(quán)與基層社會(huì)良性互動(dòng)的程度就體現(xiàn)在代表性的強(qiáng)弱中。一旦代表性缺失，這種互動(dòng)的空間就會(huì)被破壞，政黨政治就會(huì)遭遇合法性危機(jī)。代表性問(wèn)題生成于西方國(guó)家以代表制為核心的代議制民主實(shí)踐，它以議會(huì)為主要場(chǎng)域，以選民與代表的多元化關(guān)系為基礎(chǔ)，以票決制為基本形式。與西方國(guó)家依托選舉實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨輪替的體制不同，在我國(guó)的新型政黨制度格局中，執(zhí)政黨與參政黨的角色恒定。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨始終是最廣大人民根本利益的總代表，但并非唯一代表，如何更好地代表全體人民的共同利益？在我國(guó)的代表制結(jié)構(gòu)中，人大代表代表制屬于縱向?qū)用娴?，以行政區(qū)劃為主要單位，是以中國(guó)共產(chǎn)黨黨員為主體的代表制；政協(xié)委員代表制則屬于橫向?qū)用娴?，以統(tǒng)戰(zhàn)工作界別為單位，以民主黨派成員和其他社會(huì)賢達(dá)為主體的代表制。兩種代表制相輔相成，二者有機(jī)結(jié)合就形成了由執(zhí)政黨和參政黨共同代表全體中國(guó)人民的整體利益。

（二）參政黨代表性的經(jīng)驗(yàn)詮釋

民主黨派雖然是參政黨，但和任何現(xiàn)代意義上的政黨一樣都是建立在社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的政治上層建筑，是溝通國(guó)家政權(quán)與基層社會(huì)的樞紐。這一點(diǎn)在中外政黨研究的話語(yǔ)體系中已達(dá)成共識(shí)。錢伯斯指出：“現(xiàn)代意義上的政黨乃是一種具有相當(dāng)持久性的社會(huì)形態(tài)，它追求政府中的職位或權(quán)力，以生成圈子內(nèi)的共同觀點(diǎn)或至少是認(rèn)同或忠誠(chéng)的符號(hào)?！毖嗬^榮認(rèn)為：“政黨是聯(lián)系政府和民眾的橋梁，是一個(gè)自上而下和自下而上的雙向表達(dá)渠道?！痹谖覈?guó)多黨合作的歷史進(jìn)程中，各民主黨派最初不是單一階級(jí)的政黨，而是帶有階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)的政黨，其主要成員雖然分布在各個(gè)不同領(lǐng)域，從事不同的職業(yè)，但有著基本相同的階級(jí)屬性，主要包括民族資產(chǎn)階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)及知識(shí)分子，還有少數(shù)其他的愛(ài)國(guó)民主人士。新中國(guó)成立后，各民主黨派完成了由階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)的政黨，到以社會(huì)主義建設(shè)為主題，以統(tǒng)一戰(zhàn)線為依托的政治聯(lián)盟性質(zhì)的參政黨的角色變遷。在新民主主義革命和新中國(guó)成立初期，參政黨的象征性代表與行動(dòng)性代表實(shí)現(xiàn)了有效銜接。其典型舉措是敵后抗日根據(jù)地建立的“三三制”?！叭啤奔仁敲褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政權(quán)組織形式，也是中共系統(tǒng)探索政黨合作的歷史起點(diǎn)?！叭啤闭?quán)的運(yùn)行特點(diǎn)包括：一是政權(quán)構(gòu)成的多樣性，涵蓋所有抗日階級(jí)階層；二是參與方式的自愿性，不存在一方壓制或脅迫另一方的情形；三是意見(jiàn)表達(dá)的充分性，即參與者不僅可以通過(guò)協(xié)商的形式表達(dá)訴求，也通過(guò)票決的形式表達(dá)意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)民主選舉與民主協(xié)商的有機(jī)結(jié)合；四是領(lǐng)導(dǎo)原則的民主性，中共作為根據(jù)地統(tǒng)戰(zhàn)工作的領(lǐng)導(dǎo)主體，其領(lǐng)導(dǎo)地位不依靠數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，而是依靠充分發(fā)揚(yáng)民主，在民主執(zhí)政的過(guò)程中，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者的示范引領(lǐng)效應(yīng)。因此，“三三制”的實(shí)質(zhì)就是以民主為主線為政黨合作提供了制度性保障。即便是在三大改造后，參政黨的象征性代表與行動(dòng)性代表之間仍然緊密吻合。在象征性代表層面，各黨派堅(jiān)持了“小規(guī)模、高層次和精英性”的定位，其人員結(jié)構(gòu)以中高級(jí)知識(shí)分子和社會(huì)賢達(dá)為主，特別是在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的大部分群眾為文盲的情況下，近半數(shù)民主黨派成員接受過(guò)高等教育堪稱亮點(diǎn)；在行動(dòng)性代表層面，參政黨在國(guó)家政權(quán)中絕非“點(diǎn)綴”或“擺設(shè)”，而是實(shí)實(shí)在在地參與了公權(quán)力運(yùn)行。1949年，在中央人民政府委員會(huì)的六位副主席中，黨外人士占了三位；在政務(wù)院的副總理中，黨外人士也占了一半。

“文化大革命”結(jié)束后，特別是改革開(kāi)放后，我國(guó)多黨合作進(jìn)入一個(gè)修復(fù)和重新發(fā)展時(shí)期。在這期間，除了各民主黨派自身恢復(fù)正常的組織生活外，還有兩個(gè)突出成就：一是各民主黨派性質(zhì)的界定不斷完善，從“從階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)政黨到政治聯(lián)盟特點(diǎn)政黨，再到政治聯(lián)盟特點(diǎn)的參政黨、中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨”。二是多黨合作事業(yè)的制度化建設(shè)取得重大進(jìn)展。1989 年《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“中發(fā)1989年14號(hào)文件”）的發(fā)布，標(biāo)志著多黨合作一度被邊緣化后，開(kāi)始嵌入國(guó)家的政治制度體系。1993年3月的八屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，多黨合作正式寫入憲法（序言），明確了其憲制地位。2005 年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“中發(fā)2005 年5 號(hào)文件”）的發(fā)布，從政治文明建設(shè)的高度進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化了多黨合作的角色和地位。在新的歷史時(shí)期，各民主黨派作為聯(lián)系知識(shí)分子階層和社會(huì)中上層代表性人士階層的政黨，在溝通上述階層與國(guó)家政權(quán)的同時(shí)，還承擔(dān)著特殊的代表性使命。這種代表性安排有效地補(bǔ)強(qiáng)了中共執(zhí)政黨的代表性設(shè)計(jì)格局。

但同樣需要注意的是，在代表性方面，我國(guó)各民主黨派具有不同于西方國(guó)家在野黨的特殊之處?！皬拇眍愋蛠?lái)看，參政黨代表人士的產(chǎn)生不經(jīng)過(guò)選舉，因此它不同于選舉代表，同時(shí)它又未被明確授權(quán)和賦權(quán)，因而是角色模糊的代表，是兼具委任代表與象征代表雙重角色意涵的代表類型”；在行動(dòng)性代表方面，由于多黨合作與人民政協(xié)工作以團(tuán)結(jié)和民主為主題，而團(tuán)結(jié)和民主屬于工作藝術(shù)的范疇，這也導(dǎo)致各民主黨派在國(guó)家政權(quán)中所處方位的象征性成色顯然更厚重些。具體體現(xiàn)在：在協(xié)商議政方面，民主黨派的職責(zé)在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和診斷問(wèn)題，而非實(shí)際解決問(wèn)題；在民主監(jiān)督方面，民主黨派是以協(xié)商為主要途徑提出意見(jiàn)、批評(píng)和建議，而非直接支配黨政機(jī)構(gòu)的職務(wù)行為。這種困境無(wú)疑是黨派行動(dòng)性代表缺乏回應(yīng)性的體現(xiàn)。當(dāng)前，隨著改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向縱深推進(jìn)，社會(huì)利益關(guān)系結(jié)構(gòu)從一元化走向多元化和復(fù)雜化的進(jìn)程加快，這也迫切要求民主黨派的代表機(jī)制實(shí)現(xiàn)變革與創(chuàng)新。在象征性代表方面，要繼續(xù)堅(jiān)持民主黨派作為“小規(guī)模、高層次、精英性、有特色”政黨定位及其所內(nèi)含的比例關(guān)系；在行動(dòng)性代表方面，民主黨派要加強(qiáng)和完善其參政能力建設(shè)，切實(shí)提高履職盡責(zé)的效能。因此，實(shí)現(xiàn)參政黨的象征性代表和行動(dòng)性代表在新的時(shí)代背景下協(xié)同共進(jìn)是當(dāng)前黨派代表性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。

三、參政黨代表性遭遇的瓶頸制約：失衡、趨同、虛置

黨派的代表性問(wèn)題從改革開(kāi)放以后就開(kāi)始顯現(xiàn)，自進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，這一問(wèn)題變得日益嚴(yán)峻。由于黨派代際轉(zhuǎn)換的制度設(shè)計(jì)相對(duì)滯后于時(shí)代變遷，使得黨派代表性與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，遭遇瓶頸制約。

（一）代表性失衡：“強(qiáng)”代表與“弱”代表相互交織

黨派的代表性結(jié)構(gòu)具體是指黨派所代表的社會(huì)群體結(jié)構(gòu)，這種非均衡性體現(xiàn)在某些社會(huì)群體被足量代表，甚至重復(fù)代表、過(guò)度代表；而對(duì)另一些群體的代表則顯著缺位，代表性薄弱。

一直以來(lái)，各民主黨派始終都是以中高級(jí)知識(shí)分子為主體的政黨。在八個(gè)民主黨派中，民盟、民進(jìn)、農(nóng)工黨、九三學(xué)社在界別特色上就是教科文衛(wèi)領(lǐng)域的中高級(jí)知識(shí)分子，其人員的工作單位絕大多數(shù)都是體制內(nèi)組織。其中民盟的規(guī)模在黨派中可謂一家獨(dú)大，其人數(shù)占了八個(gè)民主黨派成員總數(shù)的三成以上。其他民主黨派，比如致公黨重點(diǎn)發(fā)展的是留學(xué)歸國(guó)人員，絕大多數(shù)回國(guó)后也是在體制內(nèi)的教科文衛(wèi)機(jī)構(gòu)工作。這些因素就造成了“整個(gè)黨派工作都趨同于知識(shí)分子工作，執(zhí)政黨與參政黨的協(xié)商合作被化約為黨與知識(shí)分子的協(xié)商合作，……這就大大窄化了參政黨的代表性”。

同時(shí)，由于改革的力度不斷加大以及市場(chǎng)化的拉動(dòng)效應(yīng)，我國(guó)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)衍生出了新社會(huì)階層。這類群體在人員結(jié)構(gòu)上以接受過(guò)高等教育的中青年人為主，不少人有過(guò)在海外學(xué)習(xí)或從業(yè)的經(jīng)歷；在從業(yè)結(jié)構(gòu)上，以體制外的非公有制經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織或自主創(chuàng)業(yè)為主。當(dāng)前，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)新社會(huì)階層人士的總規(guī)模已超過(guò)七千萬(wàn)人，這當(dāng)中不少人經(jīng)濟(jì)條件較優(yōu)越，思想活躍，觀點(diǎn)獨(dú)特，有著參與政治生活的意愿和能力。這一趨勢(shì)也引起了中共中央的關(guān)注，2006年7月召開(kāi)的全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議在統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象中新增加了私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中從事經(jīng)營(yíng)管理的人員，從事中介工作的人員和自由職業(yè)者；2015 年5 月的中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議將上述三類人員，連同新確立的新媒體從業(yè)人員合并明確為統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象獨(dú)立類別的“新社會(huì)階層人士”。盡管如此，對(duì)于這一規(guī)模龐大的新興社會(huì)群體，其所能依托的體制內(nèi)政治參與渠道還是有限的，在統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)中，依據(jù)黨派的重點(diǎn)分工安排，只有民革和民建可以發(fā)展部分新社會(huì)階層人士；在各級(jí)政協(xié)組織中，只有工商聯(lián)和經(jīng)濟(jì)界等界別可以發(fā)展吸收一定數(shù)量的非公有制經(jīng)濟(jì)組織人士。

還需要注意的是，近年來(lái)知識(shí)分子隊(duì)伍和人員結(jié)構(gòu)也發(fā)生分化，其角色不斷轉(zhuǎn)換，其中一部分知識(shí)分子脫離傳統(tǒng)的教科研崗位，轉(zhuǎn)行從事商業(yè)活動(dòng)，特別是投身高科技產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有的興辦企業(yè)，成了企業(yè)家；有的受聘于三資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，成為新的社會(huì)階層人士。這也打破了讀書(shū)人不涉足商業(yè)的傳統(tǒng)。這也為民主黨派代表性的發(fā)展帶來(lái)新的課題。

總之，各黨派一方面在體制內(nèi)的高校、科研院所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位中代表性充足，甚至超載；另一方面在體制外的新興經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織和社會(huì)群體中代表性不足，勢(shì)單力薄，從而呈現(xiàn)出代表結(jié)構(gòu)上的失衡狀態(tài)。

（二）代表性趨同：界別交叉和代表性重疊

政黨作為國(guó)家政治生活中的一類重要主體，其基本要素包括政治綱領(lǐng)、組織結(jié)構(gòu)和功能體系。政治綱領(lǐng)是政黨的靈魂，組織機(jī)構(gòu)是政黨的外殼，而這二者的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)就體現(xiàn)為政黨功能的發(fā)揮。從這個(gè)意義上說(shuō)，政黨趨同發(fā)展主要包括各政黨的政治趨同、組織趨同和功能趨同。所謂政治趨同，主要是指各政黨在政治綱領(lǐng)上一致，而這種一致又具體體現(xiàn)在各政黨的意識(shí)形態(tài)和政策理念兩方面；所謂組織趨同，是指各政黨在組織結(jié)構(gòu)、黨員發(fā)展以及組織制度體系等方面的相似度高；所謂功能趨同，是指各政黨發(fā)揮作用的領(lǐng)域高度重疊。

我國(guó)的各政黨黨派都是社會(huì)主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)的統(tǒng)一論者；各參政黨的政治綱領(lǐng)與執(zhí)政黨的最低綱領(lǐng)保持一致，即以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)。各參政黨作為中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，自然要把高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟擺在其綱領(lǐng)的首要位置，這也是各參政黨現(xiàn)階段的行動(dòng)指南。因此，各參政黨始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論，并突出其在各自綱領(lǐng)中的核心地位。具體體現(xiàn)為，各參政黨一方面把馬克思主義中國(guó)化理論成果，特別是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為新時(shí)期各黨派的指導(dǎo)思想；另一方面把學(xué)習(xí)和貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義理論，特別是馬克思主義政黨學(xué)說(shuō)及其中國(guó)化成果、當(dāng)代中國(guó)政黨政治改革與發(fā)展理論、人民政協(xié)和統(tǒng)戰(zhàn)工作理論作為各黨派學(xué)習(xí)和思想教育活動(dòng)的中心任務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，各黨派的政治趨同有其必然性，需要引起關(guān)注的并且與各黨派代表性密切相關(guān)的則是各黨派組織趨同和功能趨同。

第一，組織發(fā)展的同質(zhì)化。各黨派的組織機(jī)構(gòu)體系原本就大同小異，但是黨派成員結(jié)構(gòu)上卻存在較大差異，而這也是各黨派特色最鮮明的部分。為此各黨派確立了組織發(fā)展“七三開(kāi)”原則。而近年來(lái)，各黨派成員在組織發(fā)展上也出現(xiàn)了趨同的傾向，一定程度上突破了“七三開(kāi)”原則。造成這種狀況的原因是：首先各黨派都吸收了一定數(shù)量的新社會(huì)階層人士，而這本來(lái)是中國(guó)民主建國(guó)會(huì)（簡(jiǎn)稱“民建”）重點(diǎn)分工聯(lián)系的群體。其次，各黨派原先所確定的重點(diǎn)分工本身就存在諸多交叉，邊界不清晰，比如文化教育等領(lǐng)域，難以準(zhǔn)確界定。一個(gè)歸國(guó)的某大學(xué)醫(yī)學(xué)院的教師，就可以同時(shí)成為民盟、農(nóng)工黨、九三學(xué)社、致公黨的發(fā)展對(duì)象。最后，部分黨派由于其對(duì)于身份的特殊要求，比如民革和臺(tái)盟等，其組織發(fā)展會(huì)陷入困境。具有傳統(tǒng)民革背景的人士隨著時(shí)間推移會(huì)越來(lái)越少；而中國(guó)臺(tái)灣籍人士大多分布在沿海地區(qū)，中部特別是西部地區(qū)分布很少。這些黨派只能跨界別發(fā)展，大量吸收體制內(nèi)知識(shí)分子或新社會(huì)階層人士?？偟膩?lái)看，除個(gè)別黨派外，參政黨組織者發(fā)展趨同問(wèn)題有所顯現(xiàn)，但還不顯著，需要引起注意。

第二，功能發(fā)揮的同質(zhì)化。這是各民主黨派發(fā)展同質(zhì)化程度比較嚴(yán)重的領(lǐng)域，也是組織發(fā)展同質(zhì)化的必然結(jié)果。各黨派的基本職能是參政議政、政治協(xié)商和民主監(jiān)督。從各民主黨派近年來(lái)參政履職的成果來(lái)看，一個(gè)顯著傾向是上述成果高度疊加于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)民生領(lǐng)域，而與自身優(yōu)勢(shì)和特色相關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的成果顯著減少。以各民主黨派界別在政協(xié)會(huì)議期間提交的提案為例。筆者對(duì)2015年至2017年十二屆全國(guó)政協(xié)歷次全會(huì)各黨派以黨派集體名義（不含委員個(gè)人提案或委員聯(lián)名提案）提交的提案做了梳理和統(tǒng)計(jì)（具體見(jiàn)表1）。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，民革的國(guó)民黨的對(duì)外交往事務(wù)特色類提案、民盟的文教特色類提案、農(nóng)工黨的醫(yī)藥衛(wèi)生特色類提案、致公黨的對(duì)外交往特色類提案、九三學(xué)社的科技特色類提案、臺(tái)盟的對(duì)臺(tái)工作特色類提案均未過(guò)半數(shù)（具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1）。只有民進(jìn)和民建兩個(gè)黨派的特色提案超過(guò)了其總數(shù)的半數(shù)，其中民建自身的特色就是經(jīng)濟(jì)界特色。

表1：2015—2017年間各黨派政協(xié)提案分類表 單位：件

在地方政協(xié)層面，這種功能發(fā)揮的同質(zhì)化也很明顯。以我國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作的重點(diǎn)省份浙江省為例。以1993年至2011年間，各參政黨在浙江省政協(xié)會(huì)議期間提交的政協(xié)提案為例。這18 年間，浙江省的八個(gè)參政黨共提交集體提案1090 件。其中，反映經(jīng)濟(jì)和社會(huì)民生問(wèn)題的提案約為639 件，占總數(shù)的58.57%；反映教科文衛(wèi)領(lǐng)域的提案約為332件，占總數(shù)的30.42%；反映黨派、政協(xié)和統(tǒng)戰(zhàn)等政治性問(wèn)題的提案約為113 件，占總數(shù)的10.27%（具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2）。和全國(guó)政協(xié)一樣，經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行和社會(huì)保障等事關(guān)民生的問(wèn)題也是地方政協(xié)中的各參政黨界別所重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

表2：1993—2011年間各參政黨在浙江省政協(xié)會(huì)議期間的政協(xié)集體提案分類統(tǒng)計(jì)

（三）代表性虛置：象征性代表與行動(dòng)性代表之悖論

根據(jù)代表理論，象征性代表側(cè)重于靜態(tài)意義上的樣本性代表，行動(dòng)性代表側(cè)重于動(dòng)態(tài)意義上的實(shí)踐性代表。理想的代表性關(guān)系應(yīng)在委托人與受托人之間體現(xiàn)象征性代表與行動(dòng)性代表的協(xié)調(diào)發(fā)展。但至少就目前而言，黨派代表性還遭遇另一個(gè)方面的瓶頸制約，即象征性代表與行動(dòng)性代表之間的發(fā)展不均衡性，象征性代表的程度顯著偏高。

參政黨的代表性的實(shí)現(xiàn)路徑主要包括在國(guó)家政權(quán)建設(shè)和公共治理中發(fā)揮作用，以及民主黨派代表人士的政治安排和實(shí)職安排等。

新型政黨制度和人民政協(xié)制度是國(guó)家基本政治制度，是國(guó)家政治治理體系的重要組成部分。民主黨派工作機(jī)構(gòu)中的公職人員也納入公務(wù)員一體化管理。但盡管如此，人民政協(xié)和參政黨畢竟不是經(jīng)憲法以專章形式明確賦權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，也不具備法定權(quán)力。其存續(xù)和運(yùn)行的主要規(guī)范性依據(jù)是軟法，比如章程、條例、中央的指導(dǎo)性意見(jiàn)等。誠(chéng)然，相對(duì)于硬法而言，軟法有其優(yōu)勢(shì)和特色，比如其形式多樣，程序也相對(duì)精簡(jiǎn)，有助于其應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣的問(wèn)題。但軟法之治也有其弊端，一是其法律位階相對(duì)較低；二是其規(guī)范性、科學(xué)性、穩(wěn)定性相對(duì)不足；三是政出多門，針對(duì)相同事項(xiàng)的各類意見(jiàn)規(guī)定經(jīng)常相互抵觸。正如有學(xué)者指出的：“在操作層面上，黨派和政協(xié)履職的法律規(guī)定付之闕如。黨派成員和政協(xié)委員雖具有批評(píng)、建議的權(quán)利，但也僅此而已，并無(wú)直接追究相關(guān)部門與人員責(zé)任的權(quán)力。如此，缺乏必要主動(dòng)性與問(wèn)責(zé)權(quán)保障的黨派和政協(xié)，在現(xiàn)實(shí)中功能虛化也就在所難免。”而這種功能虛化其實(shí)質(zhì)就是行動(dòng)性代表的缺失。實(shí)踐中政協(xié)和參政黨的履職盡責(zé)常常受各種人格化因素左右。

統(tǒng)籌安排民主黨派代表人士在國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)中所擔(dān)任的職務(wù)既是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要內(nèi)容，也是國(guó)家政治文明建設(shè)和國(guó)家政權(quán)建設(shè)的客觀需要。有學(xué)者將這種安排比喻為“戴帽”，“即在國(guó)家民主程度發(fā)育尚不完善的情況下做出的必要安排，以此來(lái)確保黨外人士、少數(shù)民族人士和婦女等能夠在代表機(jī)關(guān)當(dāng)選，體現(xiàn)其廣泛性、代表性和先進(jìn)性”。這種制度設(shè)計(jì)使得參政黨代表性在象征性代表層面上獲得了樣本意義的保障，但這在實(shí)踐中也出現(xiàn)了偏差，即重政治安排，輕實(shí)職安排；在實(shí)職安排中，重副職，輕正職。實(shí)職安排的缺失導(dǎo)致“職”與“權(quán)”匹配度的虛置，進(jìn)而壓縮了民主黨派的行動(dòng)性代表的空間。其實(shí)按照中央的精神，除了國(guó)防、外交、安全等國(guó)家強(qiáng)力部門外，其他國(guó)家機(jī)關(guān)都可以配備民主黨派成員擔(dān)任實(shí)職性領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對(duì)于一些專業(yè)性技術(shù)性強(qiáng)的政府部門，比如衛(wèi)計(jì)、交通、環(huán)保、科技、水利等部門，推薦民主黨派人士擔(dān)任正職領(lǐng)導(dǎo)人，可以發(fā)揮參政黨的專業(yè)人才優(yōu)勢(shì)。由于目前的政治安排和實(shí)職安排帶有較濃厚的“照顧性”痕跡，所以更多的是強(qiáng)調(diào)“給待遇”，而忽略了代表意愿、代表素質(zhì)和代表能力等因素。

四、參政黨代表性轉(zhuǎn)型的優(yōu)化路徑：從“象征”到“行動(dòng)”

要突破參政黨代表性培育所遭遇的瓶頸，其重點(diǎn)在于完善民主黨派的代表機(jī)制建設(shè)，即建構(gòu)一整套能有效實(shí)現(xiàn)民主黨派利益代表功能的渠道體系。

一是要明確代表的范圍，其中既包括代表的對(duì)象，也包括代表的內(nèi)容。隨著一元化社會(huì)利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的解體，以及利益層次和類別愈加復(fù)雜，局部性和微觀性利益由于更多元嬗變，所以往往是利益聚合的難點(diǎn)所在。作為民主黨派而言，只有在立足于廣大人民群眾根本利益的同時(shí)，密切關(guān)注和跟蹤具體的利益主體和利益問(wèn)題，才能超越所謂的“政治擺設(shè)”的桎梏，產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的治理效能。這也是基于民主黨派在新型政黨制度中所處方位、角色定位、界別特色，以及和執(zhí)政黨的互補(bǔ)互動(dòng)，建構(gòu)中國(guó)特色和諧政黨關(guān)系之需要所作的考量：其一，我國(guó)的各政黨黨派是社會(huì)主義使命型政黨。就八大民主黨派而言，自成立之日起就是以挽救民族危亡，建立民主政權(quán)為己任。在改革開(kāi)放新時(shí)期，又與中國(guó)共產(chǎn)黨共同致力于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)下的中國(guó)共產(chǎn)黨與各黨派雖然其社會(huì)基礎(chǔ)有別，但其性質(zhì)和代表性卻具有一致性。從性質(zhì)上看，我國(guó)各黨派都是社會(huì)主義政黨；從代表性，即為誰(shuí)的利益而服務(wù)上看，各黨派都需要服務(wù)于人民利益。人民的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)切就是各黨派工作的著力點(diǎn)。其二，中國(guó)共產(chǎn)黨有九千多萬(wàn)黨員，他們是十四億中國(guó)人民的根本利益的總代表。但一個(gè)規(guī)模如此龐大的社會(huì)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題就是利益代表不均的問(wèn)題。充分利用各黨派在知識(shí)智力資源以及參政渠道方面的優(yōu)勢(shì)，為特定利益群體建言發(fā)聲，有利于擴(kuò)充我國(guó)政治制度的社會(huì)利益整合功能，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面。

二是要解決好代表途徑問(wèn)題。首先，要以健全黨派—代表對(duì)象聯(lián)絡(luò)機(jī)制為前提。黨派（成員）要與社會(huì)公眾，特別是重點(diǎn)分工聯(lián)系的特定社會(huì)階層人士建立制度化、規(guī)范化和常態(tài)化的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，要尤其注意深入基層、深入實(shí)踐開(kāi)展深度訪談，以獲取客觀真實(shí)的信息。黨派的代表對(duì)象是黨派的社會(huì)基礎(chǔ)，如若脫離這一基礎(chǔ)，黨派就只能是空中樓閣。其次，要以健全意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制為基礎(chǔ)。意見(jiàn)表達(dá)不僅是新型政黨制度的基本功能，也是政策過(guò)程的起點(diǎn)。黨派成員要注意通過(guò)提案、意見(jiàn)建議案特別是社情民意等媒介，使其聯(lián)系對(duì)象的意見(jiàn)訴求能通過(guò)合理渠道和理性方式加以表達(dá)。暢通的意見(jiàn)表達(dá)渠道既是黨派與其聯(lián)系對(duì)象之間達(dá)成互信互認(rèn)的前提，也是黨派精準(zhǔn)履職，避免盲目性和無(wú)序性的必要條件。再次，要以健全意見(jiàn)綜合機(jī)制為關(guān)鍵。意見(jiàn)表達(dá)的成果雖然是鮮活的第一手資料，但在品質(zhì)上往往是參差不齊的，在結(jié)構(gòu)上往往是雜亂無(wú)章的。為此，需要通過(guò)引入意見(jiàn)綜合，取其精華，去其糟粕，使之轉(zhuǎn)化為具有政策價(jià)值的意見(jiàn)方案。而參政黨的意見(jiàn)綜合還有其特殊價(jià)值，由于各民主黨派聯(lián)系的對(duì)象以精英階層人士為主，這類群體雖規(guī)模不大，但思想活躍、觀點(diǎn)獨(dú)特、極具社會(huì)影響力。因此，他們的意見(jiàn)訴求中既有許多真知灼見(jiàn)，但也存在少量偏激甚至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，通過(guò)意見(jiàn)綜合，一方面充分吸納合理的專業(yè)意見(jiàn)、觀點(diǎn)和建議；另一方面也將少量的錯(cuò)誤或極端性意見(jiàn)、觀點(diǎn)濾出政策過(guò)程，保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定。最后，要以健全信息反饋機(jī)制為保障。黨派成員能否通過(guò)履行政治協(xié)商、參政議政和民主監(jiān)督基本職能使其代表對(duì)象的利益訴求進(jìn)入政策議程，最終輸出為政策產(chǎn)品，關(guān)系到社會(huì)公眾參與黨派活動(dòng)的積極性，也事關(guān)黨派社會(huì)資本的強(qiáng)弱。但至少就目前而言，“黨派的信息反饋功能弱化，社情民意的反映沒(méi)有回音，參政黨組織可以通過(guò)各種媒介，使社情民意及時(shí)向公眾反饋”。

三是要注意保持和優(yōu)化黨派的界別性特色，夯實(shí)其代表性之基。民主黨派的界別性特色是其代表性的重要內(nèi)容。各民主黨派在發(fā)展成員方面，要在堅(jiān)持來(lái)自傳統(tǒng)領(lǐng)域成員占主體的前提下，跨界發(fā)展部分成員和吸收一定量新興社會(huì)階層的成員，且應(yīng)堅(jiān)持以發(fā)展其中的中高級(jí)知識(shí)分子為主。各黨派在發(fā)展新成員時(shí)，原則上需堅(jiān)持傳統(tǒng)領(lǐng)域成員與非傳統(tǒng)領(lǐng)域成員七三開(kāi)的比例。對(duì)于個(gè)別黨派這一比例可有所放寬，但一般不低于五五開(kāi)，比如民革和臺(tái)盟，前者隨著時(shí)間的推移，符合這類特殊身份和歷史淵源屬性的人士會(huì)越來(lái)越少，而后者在中西部許多城市分布較少。同時(shí)，當(dāng)遇到身份或?qū)I(yè)領(lǐng)域交叉的情形時(shí)，可通過(guò)考慮以下幾方面來(lái)協(xié)商解決：一是個(gè)人意愿。二是向規(guī)模相對(duì)較小，發(fā)展相對(duì)困難的黨派適當(dāng)傾斜。三是確立優(yōu)先發(fā)展原則，即具有國(guó)民黨或民革關(guān)系背景的人士、具有海外關(guān)系背景的人士，以及具有與中國(guó)臺(tái)灣關(guān)系背景的人士，分別優(yōu)先由民革、致公和臺(tái)盟來(lái)發(fā)展；在民盟、民進(jìn)、九三學(xué)社三個(gè)都分工發(fā)展科教界人士的黨派中進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分側(cè)重，非公有制經(jīng)濟(jì)人士，按照分工原則，可明確由民建優(yōu)先發(fā)展。同時(shí)各黨派界別在開(kāi)展活動(dòng)方面，要能形成一批符合自身專業(yè)或行業(yè)特色的，具有品牌效應(yīng)的活動(dòng)成果，比如福建省的臺(tái)盟界別利用本界別和本地區(qū)獨(dú)特的對(duì)臺(tái)資源優(yōu)勢(shì)，圍繞熱點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)展了一系列調(diào)研活動(dòng)，其成果獲得了臺(tái)盟中央常務(wù)副主席的批示與肯定，其組織的關(guān)注閩南文化的保護(hù)與研究這一焦點(diǎn)，成為福建省政協(xié)臺(tái)盟界別的一個(gè)品牌特色。